Overleg gebruiker:Husky/Archief4

Huidige overlegpagina – Archief 1 (mei 2005 t/m 14 februari 2006) – Archief 2 (15 februari 2006 t/m 20 maart 2006) – Archief 3 (21 maart 2006 t/m 26 mei 2006) – Archief 4 (27 mei 2006 t/m 31 december 2006) – Archief 5 (1 januari 2007 t/m 16 februari 2007) – Archief 6 (16 februari 2007 t/m 19 juni 2009) – Archief 7 (19 juni 2009 t/m 7 oktober 2013) – Archief 8 (7 oktober 2013 t/m 26 april 2020)

achteraf licentie afbeelding wijzigen

Hallo Husky,

Hoe wijzig ik achteraf de licentie van een afbeelding, ik kan het niet vinden, waarschijnlijk zie ik gewoon iets over het hoofd.

groeten

(De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Victorv – Overleg gebruiker Victorv)

Onduidelijk

Beste Husky,

Je schijnt het volgende artikel onduidelijk te vinden Koerspatronen ik citeer "Koerspatronen - wiu, onduidelijk waar dit over gaat"

Is de kop onduidelijk of het hele artikel?

Het is nl. een artikel in dat onder de sectie Technische Analyse valt, en Technische Analyse is het analyseren van koerspatronen. Veel duidelijker kan ik het volgens mij niet maken.

groeten Victor

Hallo Victor. Voor iemand die verstand heeft van beleggen zal het waarschijnlijk wel duidelijk zijn, maar voor een leek (zoals ik) niet. Het is meestal de gewoonte om een artikel te beginnen met één zin waarin je het woord uitlegt en het in vet plaatst. Je zou bijvoorbeeld zo kunnen beginnen:

Koerspatronen zijn een technische analyse om op basis van historische koersgegevens het toekomstig koersverloop voorspellen van een aandeel.

Ik weet niet of dit correct is, maar het geeft je waarschijnlijk wel beter een beeld wat ik bedoel. Elk artikel op Wikipedia moet in principe op zichzelf kunnen staan, omdat je niet kan verwachten dat mensen andere artikelen eerst hebben gelezen. Het is ook handig om van zoveel mogelijk relevante begrippen een verwijzing te maken naar een ander artikel door middel van [[blokhaken]] om een woord te zetten. Als je nog iets anders wilt vragen: schroom niet en laat hier een berichtje achter. Nog een tip: het wordt op prijs gesteld als je je berichtje s ondertekend met vier tildes (~~~~) dan komt er automatisch je naam, link naar je overlegpagina en tijd bij te staan.

Over je andere vraag: dat heb je geloof ik al ontdekt :) Husky ^(overleg) 27 mei 2006 11:15 (CEST)

Dankje Victorv 27 mei 2006 13:29 (CEST)

Ben ik weer. Ik heb wat aanpassingen doorgevoerd in artikelen die op de "verwijder lijst" staan, zodat ze hopelijk aan de eisen van Wikipedia voldoen. Graag zou ik weten hoe ik de artikelen van de verwijder lijst afkrijg zodat de artikelen kunnen blijven bestaan. Ik begreep dat ik commentaar kon invoegen, maar de praktische uitvoering hiervan is me niet helemaal duidelijk. het gaat om de artikel Moving Average Convergence Divergence en Koerspatronen Victorv 27 mei 2006 16:47 (CEST)

Douglas Engelbart

En hoe zit het met de foto (minder mooi, dat wel) op de Duitse pagina? Kan die wel?

Tom.

Thor NL 28 mei 2006 00:05 (CEST)

Ik zie geen foto op de Duitse pagina... Husky ^(overleg) 28 mei 2006 00:06 (CEST)

Stom, stom, stom.... (schop nu mijzelf...) ... Ben vanavond zo lang met Vannevar Bush bezig geweest, dat ik de beide heren zomaar even door elkaar haalde... Mijn fout, sorry. Ik zal Logitech, of Doug Engelbart zelf om een goede foto vragen die we vrij van rechten mogen gebruiken.

Tom.

Thor NL 28 mei 2006 00:17 (CEST)

Als je een voorbeeldbrief nodig hebt, zie deze pagina. Voor een brief in het Engels, zie en:Boilerplate request for permission. Husky ^(overleg) 28 mei 2006 00:21 (CEST)

Licentie van de afbeelding over EVE online.

Mijn artikel is eigenlijk een vertaling van (enkele delen van) de Engelse versie. De foto is ook dezelfde. Deze tekst staat daar als licentie onder de afbeelding:

This is a screenshot of a copyrighted computer game or video game, and the copyright for it is most likely held by the company that developed the game. It is believed that the use of a limited number of web-resolution screenshots

for identification and critical commentary on the computer or video game in question or the copyrighted character(s) or item(s) depicted on the screenshot in question on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law, as such display does not significantly impede the right of the copyright holder to sell the copyrighted material, is not being used to turn a profit in this context, and presents ideas that cannot be exhibited otherwise. See Wikipedia:Fair use and fair use rationale.

To the uploader: please add a detailed fair use rationale for each use, as described on Wikipedia:Image description page, as well as the source of the work and copyright information.

Ik heb geen idee hoe ik het moet veranderen, dus ik hoop dat jij dat even voor mij kan doen, of me kan vertellen hoe het licentiesysteem precies werkt. Ik ben namelijk nieuw in Wikipedia.:(De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Gebruiker:Migileke. Overleg Gebruiker:Migileke)

Hallo Migileke. De afbeelding is een screenshot van een computerspel als ik het zo snap. Screenshots kunnen helaas niet op de Nederlandse Wikipedia, en wel op de Engelse, omdat ze daar het begrip fair use in de wet hebben (dat staat ook in de tekst die je hebt gekopieerd). Zie ook WP:BGM#Screenshots_.2F_schermafbeeldingen. Grt, Husky ^(overleg) 30 mei 2006 09:40 (CEST)

Licenties

Beste Husky,

aardig dat je me naar licenties vraagt, maar daar heb ik me niet mee beziggehouden omdat ik er geen hout van snap. Ooit heb ik geprobeerd om er eentje te kiezen die me toepasselijk leek, maar daar kreeg ik een erg onaardige reaktie op, toen heb ik het verder maar gelaten. Nu ook weer worden me een aantal mogelijkheden voorgehouden, ik klik wat op wat die dan zouden inhouden en ik ben meteen de weg alweer kwijt. Ik heb geschreven bij al mijn foto's en zelfgemaakte afbeeldingen dat ik ze heb gemaakt. Mij lijkt dat duidelijke taal. Geef me een eenduidige suggestie voor een licentie die daarop slaat als je echt van mening bent dat dat iets toevoegt. Dit is kennelijk een materie waar ik maar heel weinig hersencellen voor kan mobiliseren . . .

Met vriendelijke groeten,

Philip Bosma

Hallo Philip. Heb je de pagina Beleid voor het gebruik van media al eens gelezen? Daar staan een hoop antwoorden op die je waarschijnlijk hebt. In het kort: ja, het is wel noodzakelijk om een licentie toe te voegen, omdat Wikipedia voor elke afbeelding moet weten wat de status is: afbeeldingen die bijvoorbeeld niet commercieel zijn te gebruiken, zijn te verspreiden of te bewerken zijn niet te gebruiken op Wikipedia. Ik zou je aanraden om te gebruiken: ofwel de licentie eigenwerk of ewmulti. Je kunt een licentie simpel toevoegen door naar de afbeeldingspagina te gaan (door op de afbeelding te klikken bij het artikel), op 'bewerk' te klikken en vervolgens ergens in de tekst ofwel de code {{eigenwerk}} danwel {{ewmulti}} op te nemen. Als je nog meer vragen hebt: schroom niet om ze hier of bij een andere gebruiker op zijn/haar overlegpagina te stellen, de meeste mensen helpen graag een nieuwkomer. Groet, Husky ^(overleg) 31 mei 2006 00:06 (CEST)

Toevoeging aan artikel "Betonschaar"

Hoi Husky,

Heel hartelijk dank voor je opmerking en aanpassing van de bronvermelding bij de afbeelding "betonschaar"! Dit terrein is nog vrij nieuw voor me en ik probeer in elk geval zo zorgvuldig mogelijk met wijzigingen / toevoegingen om te gaan. Op deze manier heb je me weer wat bijgeleerd.

Groeten, Casey

Licentie PD voor Russische afbeelding voor 1973

Bedankt voor je constructieve opmerkingen. Bij de vertaling van een tekst over W.O.II stuitte ik op een afbeelding waarvoor nog geen sjabloon voor de nl.wikipedia beschikbaar, namelijk ( volgens en.wikipedia) een 'sovietPD' . Blijkens dit sjabloon vervallen alle afbeeldingen uit de voormalige Soviet Unie voor 1973 in veel landen in het publieke domein ( je zal maar beroepsfotograaf zijn geweest ). Hier gaat het in ieder geval om een afbeelding uit 1945. Vervalt dit ook na 2 weken indien er nog geen geschikt sjabloon beschikbaar is ? - WiLLuMPJuH 9 jun 2006 01:16 (CEST)

Nee. Afbeeldingen uit Rusland van vóór 1973 zijn een beetje een ingewikkeld punt. Er wordt aangenomen dat ze allemaal in het publieke domein vallen omdat Rusland geen internationale copyright-wetten aanvaardde, maar daar is nogal wat discussie over ontstaan op de Engelse WP. Vandaar dat ik er een tijdje terug een speciaal sjabloon voor heb aangemaakt, nl.: {{PD-USSR}}. Als je deze licentie gebruikt hebben we ze in ieder geval goed in kaart gebracht en kunnen ze gewoon hier blijven staan. Overigens is het wel aan te raden om eerst even te checken op Wikimedia Commons of de afbeelding daar al staat: dat scheelt weer een hoop uploadwerk. Grt, Husky ^(overleg) 9 jun 2006 01:41 (CEST)

Da's helder. Bedankt voor de info. Ik pas de afbeelding en haar licentie aan. De andere 2 afbeeldingen, (waarvan 1 toch ook door het Russische leger is gemaakt ) bevonden zich wel in Wikipedia Common. - Groet, WiLLuMPJuH 9 jun 2006 02:20 (CEST)

Altschuler.jpg en Eddy.jpg

Hallo, ik was wat aan het klooien en kijken hoe ik nou moest uploaden. Moet daar echt zo'n strenge licentie bij? Nou vooruit:

- Het plaatje van Eddy Wally heb ik een keer gekregen van iemand van een Eddy Wally fanclub toen ik wat meer info over Eddy Wally aanvroeg voor de gein. Ik zag dat het plaatje ook op Google te vinden is (dit is een deel ervan). Wie de persoon is (of het e-mail adres) weet ik niet (meer) en heb ik ook niet meer. Ik heb het plaatje dus van iemand anders gekregen en hoe dat persoon eraan is gekomen is mij ook een raadsel. - Het plaatje van Modest Altschuler heb ik uit een oude muziekencyclopedie en ingescand om te proberen. De encyclopedie heet XYZ der Muziek. Ik heb niet zoveel zin om een brief naar de uitgever te schrijven om te vragen of ik het plaatje mag gebruiken, haal hem dan maar weg. Tevens staat ditzelfde plaatje in een iets andere vorm op Google.

Ze zijn dus overal te vinden, maar ik heb dus niet op licencierecht gestudeerd en ben ook niet van Elzas Noordzij. Als de plaatjes niet door de bocht kunnen met de uitleg hierboven, haal dan maar weg.

Met vriendelijke groet, Celloman 10 jun 2006 13:16 (CEST)

Hallo Celloman. Of een plaatje op Google is te vinden is verder niet van belang of een afbeelding hier 'mag' of niet, het gaat slechts om de maker van de foto en de licentie. Bij beide weet je dat niet, dus ben ik bang dat ik ze beide moet verwijderen. Mvg, Husky ^(overleg) 10 jun 2006 13:48 (CEST)

Naja, doe dan maar. Celloman 10 jun 2006 14:25 (CEST)

Schipborg

Hee die Husky,
Je hebt me als eens eerder goed geholpen met een vraag over licenties, dus vandaar dat ik je nog eens lastig kom vallen ;-)
Kun jij eens kijken naar het lemma Schipborg. Hierin staat een gedicht. Kan dit op Wikipedia of schenden we hiermee de auteursrechten? Er wordt overigens wel keurig aan bronvermelding gedaan. Daarnaast is mijn vraag wat jouw mening over het toevoegen van het gedicht is. Is dit wel of niet encylopedisch/wenselijk?

Groeten van Onderwijsgek 11 jun 2006 22:18 (CEST)

Hallo Onderwijsgek. Voor zover ik weet is dit niet toegestaan. Het gedicht valt namelijk niet onder de GFDL, ik neem aan dat Rutger Kopland igg zijn gedicht niet onder die licentie heeft uitgegeven. Het hele gedicht citeren lijkt me daarom een schending van het auteursrecht. Wat wél kan is eruit citeren. Je zou bijvoorbeeld een apart kopje kunnen opnemen met een tekst in de trant van 'De dichter Rutger Kopland schreef eens een gedicht over Schipborg', waarin je dan een kort citaat van een paar regels opneemt. Grt, Husky ^(overleg) 16 jun 2006 15:41 (CEST)

Bedankt Husky voor wederom een nuttig advies! --Onderwijsgek 17 jun 2006 11:55 (CEST)

Afbeeldingen ballen

<gallery> Image:1994Questra.jpg|[[Questra]] Image:1998Tricolore.jpg|[[Tricolore]] Image:2002Fevernova.jpg|[[Fevernova]] </gallery> Stonden op de Engelstalige Wikipedia onder Fair-use. Zie nu dat dit geen geldige licencie is op de nl-versie. Mijn excuses. FT 16 jun 2006 18:13 (CEST)

Synagoge Middelharnis

Hoi Husky,

Vriendelijk bedankt voor je reactie. De foto is afkomstig van het Joods Historisch Museum, collectie Jaap van Velzen wat ik idd via google heb gevonden. De foto is daardoor zeker onbruikbaar? Excuses voor het werk waarmee ik je dan heb opgezadeld.... --Bertrandvandenboogert 19 jun 2006 11:10 (CEST)Bertrand--Bertrandvandenboogert 19 jun 2006 11:10 (CEST)

Geen probleem hoor, vriendelijk dat je nog een berichtje terugschrijft. De foto is 'onbruikbaar' zolang de fotograaf geen toestemming voor publicatie heeft gegeven of de fotograaf nog niet zeventig jaar dood is. Grt, Husky ^(overleg) 19 jun 2006 13:34 (CEST)

rijksmuseum

Hoi Husky, nav. de discussie in de Kroeg, zie jij er iets in om mee te denken bij de activiteiten van de "Vereniging Wikimedia Nederland" in het kader van bijvoorbeeld het "Rijksmuseum"? Ik heb hier al iets heel globaal omschreven, maar jij hebt vast veel betere ideeën. Groeten, Elly 26 jun 2006 22:53 (CEST)

Ik heb me aangemeld. Bedankt voor je suggestie! Husky ^(overleg) 27 jun 2006 09:31 (CEST)

Leuk, dank je wel; ik hoop dat meer mensen punten oppakken, of dit punt met name, dan komen we erop terug. Groeten, Elly 27 jun 2006 11:38 (CEST)

Afbeelding album

Hallo Husky, ik heb het idee dat jij nog wel eens bezig bent met afbeeldingen op Wikipedia. Volgens mij was het niet de bedoeling om voorkanten van albums op Wikipedia te zetten of hooguit in een zeer klein formaat. Als dat zo is, dan mogen deze 4 afbeeldingen hier niet staan. Ik weet alleen niet zeker wat er destijds overeengekomen is. Kan jij daar eens naar kijken? Alvast bedankt. - Robotje 30 jun 2006 12:45 (CEST)

Nee, dat lijkt me inderdaad vrij evident: die mogen niet. Ik zal ze taggen en op WP:VA zetten. Grt, Husky ^(overleg) 2 jul 2006 22:44 (CEST)

afbeelding borstbeeld Frits Slomp

Hallo Husky, in het artikel over Frits Slomp (alias Frits de Zwerver) wordt vermeld dat er een borstbeeld van hem staat in Hardenberg. Van dit beeld heb ik op 10 juli jl. een foto gemaakt. Kan een dergelijke foto gepubliceerd worden in Wikipedia? Of valt een dergelijke afbeelding onder de auteursrechten van de maker van het beeld? Zou je mij kunnen/willen adviseren? Groet, --Gouwenaar 15 jul 2006 17:47 (CEST)

Hee Grouwenaar. Nee, zo'n foto mag je gewoon uploaden, zolang je het maar onder een voor Wikipedia geschikte licentie doet. Gebouwen, beelden en andere kunstobjecten die zich in de openbare ruimte bevinden mogen voor zover ik weet gewoon fotografeerd en gepubliceerd worden. Als je moeite hebt om een licentie te kiezen: lees een de regels voor het gebruik van media, daar staan een hoop tips en aanwijzingen. Als je nog meer vragen heb hoor ik dat graag. Husky ^(overleg) 15 jul 2006 20:24 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Tot nu toe heb ik al mijn foto's (als eigen werk) in het publieke domein geplaatst. Groet,--Gouwenaar 15 jul 2006 21:15 (CEST)

foto's ter verwijdering

Hallo

ik heb zelf al twee plaatjes uit Clickx Magazine artikel gehaald en vervangen door een (totaal) ander. OK zo? (De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Gebruiker:ClickxMagazine:overleg)

Afbeelding

Je kon me ook even een berichtje sturen op m'n overlegpagina over die afbeelding. --Daniel575 18 jul 2006 16:03 (CEST)

Afbeelding Feeder

Ik heb op mijn overleg geantwoord op het voorval van die Feeder afbeelding, ik heb deze ondertussen al verwijderd van de pagina's waarop ze gebruikt werden... Wat nu ook nog een vraag is, de afbeeldingen die ik zonet uploade bv. [deze], is die dan wel goed? Komt van de Engelse Wikipedia, (de link staat bij de afbeelding geplaatst)is gemaakt door een Engelse gebruiker (staat er op de engelse wiki duidelijk in vermeld) en mag van hem vrij gebruikt worden... (die gebruiker geeft de uitleg op zijn gebruikerspagina)Volgens mij mogen deze dus wel vrij gebruikt worden... --Jolien 18 jul 2006 16:40 (CEST)

Ja hoor, dat mag gewoon. Als er bij de afbeelding op de Engelse wiki een 'GFDL' logo of iets dergelijks staat mag je die gewoon hier hergebruiken. Je moet alleen een beetje oppassen voor 'fair use' afbeeldingen, die mogen hier namelijk niet. Husky ^(overleg) 18 jul 2006 16:49 (CEST)

Achzo, weer iets dat ik bijleerde, ik dacht dat dat voor alle soorten licentie gelde dat je moest opletten bij de Engelse Wiki... Alvast enorm bedankt!!!--Jolien 18 jul 2006 16:51 (CEST)

Je hebt geluk, want iemand heeft een tijdje geleden een rechtenvrije foto van Grant Nicholas upgeload op Wikimedia Commons. Ik heb 'm bij het artikel gezet. Husky ^(overleg) 18 jul 2006 17:01 (CEST)

Hey, bedankt!!! Wat zou ik zijn zonder de rest van jullie!!! --Jolien 18 jul 2006 21:53 (CEST)

Tip

Ok, bedankt voor je tip (De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Gebruiker:Misterjoop:overleg)

Afbeeldingen

Hoi Husky, aangezien jij veel met afbeeldingen en auteursrecht bezig bent, zou jij ook eens willen kijken naar Zinedine Zidane.jpg en Afbeelding:1982WK.jpg en Afbeelding:Jan Janssen.jpg (zie ook mijn overleg? Ik stel je input op prijs. Groet, «Niels» zeg het eens.. 21 jul 2006 02:58 (CEST)

Hee Niels. Lijken me beide ingewikkelde zaken. De hele zaak soccer-europe is duidelijk gedocumenteerd op de Engelse gebruikerspagina, dus laten we dat maar aanhouden. Het hele gedoe rondom het PD-Italiy is helemaal een juridisch mijnenveld, dus daar heb je, ben ik bang, echt een advocaat voor nodig :). Laten we ze voorlopig maar laten staan, als ze op Commons staan (waar ze vaak toch strenger zijn dan hier) kunnen ze bovendien gewoon hier ingevoegd worden. Husky ^(overleg) 2 aug 2006 09:36 (CEST)

ssre logo

Husky, ik zal het SSRE logo wel weghalen zoals je gevraagd hebt. Maar het ESC logo moet dan naar mijn inzien ook weg... Daar ben je het toch wel mee eens? --Citral 21 jul 2006 22:00 (CEST)

Ze hebben in ieder geval geen licentie er bij gezet, dus ik zal ze ook een berichtje sturen. Husky ^(overleg) 22 jul 2006 16:20 (CEST)

artikel Sufjan Stevens

Hallo Husky, Waarom je mijn toevoegingen aan het artikel van Sufjan Stevens ongedaan gemaakt? Het lijkt me niet dat er rare dingen in stonden???? Groeten, Baldwin 25 jul 2006 10:24 (CEST)

Hee Baldwin. Excuses, ik dacht dat je alleen een afbeelding had toegevoegd die het niet deed, maar ik zie dat je veel meer gedaan hebt. Ik zal de wijziging ongedaan maken (exclusief de albumhoes dan). Groet, Husky ^(overleg) 25 jul 2006 14:34 (CEST)

Hoi Husky. Geeft niet, ik dacht al zoiets. En dat de afbeelding niet kan ben ik ook achtergekomen (zoals je waarschijnlijk hebt gezien in de toelichting bij de afbeelding). Baldwin 25 jul 2006 14:43 (CEST)

wikipedia

Goede middag,

Mijn naam is Reza de Vries en na een nogal merkwaardig moment kwam ik op wikipedia. in het begin wist ik niet wat er gebeurde en heb ik -achteraf- domweg zitten klikken. Het enige dat mij is bij gebleven is dat ik U ook heb angeklikt alleen heb ik daar niets mee gedaan. ik wist niet wat het precies was. en door mijn enthousiasme heb ik weinig gelezen omdat wikipedia een machtig mooi instrument is.

Mocht u geinteresserd zijn in mijn verhaal dan zal ik u dat vertellen. het is nogal merkwaardig. In het kort: ik heb/had een plan om iets echts groots te maken (naar mijn mening) maar hetgeen ik nodig heb is de EERSTE pagina die ik op mijn laptop scherm te zien kreeg. ging over iemand die een prijs had gekregen omdat het een byzonder iemand is met betrekking tot internetoplossingen. Het 'plan' betreft niet alleen internet maar ook wikipedia en de wereld.

In ieder geval bedankt voor de moeite die u neemt dit te lezen en misschien hoor ik nog wat van u.

vriendelijke groeten Reza de Vries

the magic gathering

Gegroet wikipediacollega Husky,

ik kreeg bericht van jou over the magic gathering, blijkbaar moet een snoodaard op een gegeven moment het ip-adres hebben gehad waarmee ik nu surf, ik zou het nooit wagen mijn bijdrage te leveren aan the magic gathering aangezien mijn kennis hiervan praktisch nihil is :)

U blijkt hier wel iets van af te kennen, waarvoor respect

oprechte groet,

Sedt

PD-reden

Ik probeer sjabloon:PD-reden te gebruiken, maar hij werkt niet, want ik krijg een andere reden dan diegene die ik heb ingevoerd. Zou je dit misschien kunnen fixen? Magalhães 11 aug 2006 11:40 (CEST)

Iemand had het sjabloon veranderd zodat het niet goed werkte. Ik heb het nu weer gemaakt, dus het zou weer moeten werken. Grt, Husky ^(overleg) 13 aug 2006 17:20 (CEST)

Het werkt idd. Bedankt,Magalhães 13 aug 2006 18:17 (CEST)

Afbeelding:VierOrkanen26september1998.gif

Beste Husky, de afbeelding Afbeelding:VierOrkanen26september1998.gif wordt gebruikt op Overleg gebruiker:Husky/Archief2, echter deze is vervangen door Afbeelding:Four Atlantic Hurricanes September 26.gif (Commons). Aangezien ik het niet gepast vind om je archief te wijzigen, laat ik dit aan jou over. Groeten, Erwin85 16 aug 2006 11:52 (CEST)

Bedankt voor de mededeling. Het is maar een archief, dus ik denk dat ik het lekker zo laat staan :) Husky ^(overleg) 17 aug 2006 09:34 (CEST)

Categorie RMS Titanic

Hoi,

ik ben van plan komende paar weken biografie's van de passagiers van de Titanic toe te voegen, en wil hier graag een apparte categorie voor. Mag dit en hoe kan ik deze als beste noemen?

Groet, Moviefan

Moviefan 16 aug 2006 16:23 (CEST)

Hallo Moviefan. Uiteraard kun je een nieuwe categorie toevoegen, als je denkt dat je een hoop artikels gaat schrijven. Je kunt er dan het beste een subcategorie van de hoofdcategorie Titanic van maken. Dat doe je door op de Categorie-pagina neer te zetten:

[[Categorie:Titanic]]

Denk wel goed na over de naam van je categorie: die kan alleen maar worden hernoemd door een moderator. Als je bijvoorbeeld een keer een biografie schrijft over een bemanningslid ipv een passagier is de naam 'Passagiers van de Titanic' misschien niet meer toereikend. Groet, Husky ^(overleg) 17 aug 2006 09:37 (CEST)

Logo

Beste Husky,

Het logo van Mundus (studievereniging) van de RU Nijmegen is intussen verwijderd en het enige echte zelfgemaakte logo is toegevoegd.

Woef,

Sint Martinus

Categorie geboortejaar?

Hoi, bedankt op het geven van een antwoord op mijn vorige vraag. Ik heb nog een vraag. Waarom doet de Nederlandse wikipedia niet aan geboortejaren categorieën? Dat is toch alleen maar handig? Ik vraag me namelijk wel eens af wie er nog meer in dat jaar is geboren naast degene van wie ik het afvraag. En is toch leuk om dat op de Nederlandse wikipedia zelf ook te kunnnen vinden?

Mvg,

Moviefan

Moviefan 22 aug 2006 18:41 (CEST)

Ik ben Husky niet, maar ik heb er wel een mening over. Allereerst wil de meerderheid van Nederlandstalige Wikipedianen geen wildgroei aan categorieën (lees de eerdere discussies er maar eens op na). Ik ben het daar mee eens en bovendien vind ik het geen toegevoegde waarde hebben ten op zichte van de jaartallen. Als je wilt weten wie er nog meer in 1983 geboren is, kun je toch bij dat jaartal kijken? - Groeten, Puck 29 aug 2006 13:12 (CEST)

Links

Beste Husky,

Zou jij eens willen kijken naar het lemma Natuur- en milieueducatie. Ik heb hier enkele dagen geleden wat links verwijderd met als argumentatie dat Wikipedia geen verzameling van links is maar een encyclopedie. Het lemma heeft meer regels aan links dan aan inhoud. Een andere gebruiker is dit met mij oneens en heeft de links teruggezet. Om een war-edit te voorkomen is het verstandig dat een derde gebruiker er eens een blik op werpt. Alvast bedankt! --Onderwijsgek 5 sep 2006 20:54 (CEST)

Hallo Onderwijsgek. Tsja, dit is inderdaad altijd een beetje iets waar mensen een verschillende mening over kunnen hebben. Over het algemeen vind ik het belangrijkste dat een link relevant is en niet duidleijk bedoeld is om als reclame te dienen en veel extra informatie heeft die niet in het artikel staat. Een link van een gitarenwinkel bij het artikel Gitaar mag van mij weg, een artikel van een gitarenwinkel die toevallig een uitgebreide website heeft over Gibson-gitaren bij het artikel over Gibson mag van mij best blijven staan. Op basis van die criteria heb ik de website van Veldwerk, SME-advies en Stichting Veldwerk-Nederland verwijderd. Deze reactie heb ik ook op de overlegpagina gezet. Gr, Husky ^(overleg) 9 sep 2006 19:07 (CEST)

Bedankt voor je tijd en moeite. --84.80.242.62 9 sep 2006 21:32 (CEST)

Reactie Lucy 10 sept 2006, 19.30: Als je het hebt over Natuur- en milieueducatie zijn er naast IVN Nederland nog drie relevante landelijke organisties: - SME Advies (voorheen Stichting MilieuEdukatie) - Stichting Veldwerk Nederland - Vereniging Educaties Nederland

Dus hoezo niet relevant als het om NME gaat? Verder hangt alles van subsidies aan elkaar, dus van reclame kan ook geen sprake zijn lijkt me.

Afbeelding commons

Hoi Husky. Nav. het bericht op mijn overlegpagina: ik neem aan dat die melding door een bot is gedaan? Als je het zelf zou hebben gedaan, zou je hebben kunnen zien dat ik die afbeelding op 12 september 2004 op de nl.wikipedia heb geüpload, terwijl de bewuste afbeelding pas op 26 augustus 2006 op commons is gezet. Dus ik had hem niet van commons kunnen halen. Sterker nog: aangezien commons op 7 september 2004 van start ging, wist ik waarschijnlijk niet eens van het bestaan van het project op dat moment. Misschien kan je bot op data letten oid (ik weet niet hoe ze precies werken)? Mtcv 12 sep 2006 20:29 (CEST)

Hee Mtcv. Excuses, ik had niet gezien dat de foto al lang geleden was geüpload. Overigens was het niet een bot, het was gewoon mezelf in hoogst eigen persoon die het berichtje schreef. Misschien dat ik af en toe een beetje op een robot begin te lijken ;) Husky ^(overleg) 12 sep 2006 22:21 (CEST)

T.O.S. Actief

Husky,

Ik ben niet de auteur vande tekst op de pagina v.d. website, maar ik ben wel de webmaster. zie "wie is wie". In die hoedanigheid heb ik toestemming om de tekst te bewerken of te veranderen danwel te gebruiken voor andere artikelen zoals Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Eric Klok

Licentie

Hey Husky, ik heb de foto Noorden.jpg van de website van de Mijnbouwkundige Vereeniging (http://www.mv.tudelft.nl/) maar dat mag dus ook niet? Anders kan ik wel een foto zelf maken ;-). Groetjes CabronDioz

The Who

Hoi Husky!

lang geleden hebben we iets uitgewisseld over afbeeldingen ven Pete Townshend. zoals je kunt zien zijn er op de pagina's van hem en ook van die van The Who (mooie) afbeeldingen te zien. gemaakt door mij! alvast bedankt voor de tip! maar ik had nog een vraagje... weet je of het mogelijk is om een vlagje in een balk (met tekst) te plaatsen terwijl de tekst dan nog steeds in het midden van het balkje staat? (zie: Sjabloon:TheWho)

alvast bedankt!

Joep Vullings (28-09-2006, 16.52)

Hee Joep. Mooie foto! Overigens is de foto die je hebt geplaatst bij het artikel The Who volgens mij niet auteursrechtenvrij, ik kon het origineel in ieder geval niet vinden (op de Hebreeuwse Wikipedia), en het ziet er ook uit als een promofoto, dus ik heb genomineerd voor verwijdering. Overigens zag ik wel dat er nog een hele hoop mooie rechtenvrije Who-foto's op Wikimedia Commons te vinden zijn. Die kun je heel makkelijk in het artikel opnemen zonder ze eerst her te uploaden, gewoon op dezelfde manier als dat je een lokale foto in het artikel zou opnemen.

Over dat vlaggetje: dat werkt toch? Ik krijg in ieder geval gewoon het vlaggetje links en de naam in het midden te zien..

Groet, Husky ^(overleg) 29 sep 2006 12:53 (CEST)

ja, maar dat zijn niet echt de foto's die ik mooi vond voor die infobox.. maar ja... maar het vlaggetje.. je ziet misschien dat "The Who" en "gerelateerde bandleden" niet precies gelijk staan.. weet je daar iets op of vind je meer "kniesoor die het ziet"?

Groetjes, Joep Vullings (29-09-2006, 19:19)

en by the way, waarom is het zo dat er geen albumcovers op de nederlandse wikipedia mogen? ik begreep al dat jullie een of andere stemming hierover hebben gehad, maar ik vind het een beetje onzin.. ik vind dat het een toevoeging aan een artikel is.. als je kijkt naar de pagina's over albums van The Who (Categorie:Album van The Who vind ik het jammer dat er geen afbeelding op kan staan, zoals bij de engelse wikipedia wel het geval is...

Groetjes, Joep Vullings {29-09-2006, 19:23)

Hallo Joep. Qua sjabloon: dat is een goede vraag. Ik zie nu ook pas wat je bedoelt, dus wellicht dat het niet iedereen opvalt. Ik kan er zo snel ook helaas geen snelle oplossing voor bedenken, behalve het vlaggetje weghalen of ergens anders neerzetten.

Over albumcovers: dat vind ik ook jammer, maar dat is toen besloten na een stemming. De Engelstalige Wikipedia heeft het grote voordeel dat ze onder Amerikaans recht vallen, waar dat soort dingen veel makkelijker gaan doordat ze het begrip fair use kennen. In Nederland heb je 'citaatrecht' maar dat is eigenlijk onvergelijkbaar. Auteursrecht en afbeeldingen blijven helaas een groot probleem op Wikipedia, en dat zal het ook nog wel een tijdje blijven. Om het goed te laten werken zouden ze eigenlijk de wet moeten aanpassen, maar dat zal wel niet gebeuren. We zullen het helaas nog wel een tijdje op deze manier moeten blijven doen... Husky ^(overleg) 29 sep 2006 22:24 (CEST)

Pieter Lansens

Hallo Husky, Ter info: het zopas geplaatste artikel over de auteur Pieter Lansens is eigen werk. Paul Lanssens

Hallo Paul. Als je zelf een tekst hebt geschreven kun je het beste even op de overlegpagina (klik op 'overleg' bovenaan de pagina) dat jijzelf de auteur bent. Gr, Husky ^(overleg) 3 okt 2006 22:17 (CEST)

Image:Mfergusonportrait.jpg

150px|leftHee Husky, hoe weet je dat deze afbeelding een illegale afbeelding is voor Wikipedia? Ik vind het natuurlijk goed als deze verwijderd wordt als dat gerechtigd is! Dr. F.C. Turner

Je moet de vraagstelling omdraaien. Waarom denk je dat het een vrij te gebruiken afbeelding is? Indien niet op een website nadrukkelijk staat dat het een 'vrije' foto is, is deze ongeschikt voor Wikipedia. Michiel1972 3 okt 2006 12:37 (CEST)

Hallo FC turner. Zoals Michiel hierboven ook al aangeeft mag je alleen een foto gebruiken als expliciet aangegeven is dat de afbeelding vrij gebruikt mag worden, ook voor commercieël gebruik. Als je meer wilt weten raad ik je aan om eens de Regels voor het gebruik van media door te nemen, daar staat een antwoord op (vrijwel) al je vragen. Groet, Husky ^(overleg) 3 okt 2006 22:18 (CEST)

Oké, ik begrijp het beter! Ik kon ook niet zo'n expliciete opmerking vinden, dus dan zal het wel niet mogen. Ik zal een link plaatsen naar zijn site.

-> FC Turner

Uitgelicht link

Hey Husky,

Ik zag dat je in de uitgelicht van Franz Kafka van vandaag zijn naam hebt gelinkt: meestal linken we naar het artikel via "Lees verder" of had je dat al wel gezien? Ik vroeg het me even af... Cyriellie 14 okt 2006 12:30 (CEST)

Hee Cyriellie, dat had ik inderdaad gezien, maar ik denk dat je best die link twee keer kan plaatsen: zo vinden mensen sneller het artikel. Bij de wat oudere 'uitgelicht' kaders is het artikel ook wél gelinkt. Husky ^(overleg) 14 okt 2006 12:46 (CEST)

Ja en bij de nieuwere weer niet... Zolang we geen richtlijnen hebben is uiteraard beide mogelijk, wilde het enkel ff checken, zodat je geen (voor jouw gevoel misschien) dubbel werk zat te doen ;-). Cyriellie 15 okt 2006 13:55 (CEST)

The Who - al weer ;-)

Hoi Husky,

ik wil je vragen om de categorie "Album van The Who"hier te veranderen in categorie:Muziekalbum van The Who, in verband met de consequentie met de andere bands... ik kan het zelf niet (omdat ik geen moderator ben?).

groetjes en alvast bedankt, Joep Vullings 22 okt 2006 14:20 (CEST)

Hallo Joep. Categorieën kan ik helaas niet veranderen (alleen pagina's). Wat je wel kan doen is de nieuwe categorie zelf aanmaken (op dezelfde manier als dat je Album van The Who hebt aangemaakt) en dan alle pagina's die nu binnen de oude categorie zitten daar naar toe verplaatsen. Als je dat eenmaal gedaan hebt kun je me een berichtje sturen, dan verwijder ik de oude categorie. Een beetje omslachtig, maar het kan volgens mij niet op een simpelere manier. Grt, Husky ^(overleg) 22 okt 2006 15:05 (CEST)

daar was ik al bang voor. bedankt dat je de tijd hebt genomen om er even naar te kijken ;-)

groetjes, Joep Vullings 22 okt 2006 15:09 (CEST)

The Who - al weer (2)

je kunt m verwijderen :D

Gebeurd. Husky ^(overleg) 22 okt 2006 16:09 (CEST)

Werkgroep Vrije Media

Hoi Husky,

Ik zal er zijn, op de ontmoeting vrijdag. Ik zal proberen voor die tijd nog de notulen van de vorige keer te lezen, en te bedenken hoe ik van nut zou kunnen zijn. Groeten, Sander Spek (overleg) 6 nov 2006 18:09 (CET)

elektropost at sander-s punt net. Groetjes, Sander Spek (overleg) 7 nov 2006 16:10 (CET)

Fotootjes

Hoi, de foto's die ik gemaakt heb op onze Wikimeet van afgelopen vrijdag staan op Gebruiker:Eve/Gallery. Effe nagenieten :-) - eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 16:26 (CET)

Bedankt! En tot de volgende wikimeet :) Husky ^(overleg) 7 nov 2006 22:37 (CET)

Foto's oploaden

Hallo, ik probeer reeds enkele dagen zelfgemaakte foto's te uploaden. Na meerdere pogingen lukt dit me nog steeds niet. Ik probeerde ook al meerdere licenties en telkens zonder resultaat. Heb jij toevallig enig idee hoe dit op te lossen is? Jolien 11 nov 2006 20:52 (CET) Bedankt

Hallo Jolien. Licenties zouden geen invloed moeten hebben op het uploaden. Kun je aangeven waar het precies misgaat? Zie je het plaatje bijvoorbeeld wel verschijnen, maar gaat het daarna mis? Of krijg je een fout in je browser? Husky ^(overleg) 13 nov 2006 17:00 (CET)

Wel, ik ga gewoon naar upload bestand, klik dan op bladeren, selecteer dan de foto die zich ergens in mijn documenten bevindt. Dan bij de beschrijving plaats ik 'Zelf gemaakt op 3 november 2006' als licentie eigen werk, zelfgemaakte media vrijgegevn onder GFDL, dan op upload bestand, en verder gaat het niet. Hoe lang ik ook wacht, hoeveel ik ook op upload klik.Jolien 13 nov 2006 17:21 (CET)

Hallo Jolien. Ik heb even gekeken, maar de uploadfunctionaliteit lijkt bij mij gewoon te werken. Ik denk dat het iets is aan jouw kant. Misschien kun je eens kijken of je bij iemand anders hetzelfde probleem hebt. Overigens hoef je maar éénmaal op 'Upload' te klikken, vaker zal het proces niet versnellen. Wellicht dat je foto's zó groot zijn dat het daarom zo lang duurt? Misschien dat je ze eens kan verkleinen, bijvoorbeeld naar 1024x768, en dan nog eens proberen? Husky ^(overleg) 13 nov 2006 21:30 (CET)

Het is gelukt, na zoveel dagen... Blijkbaar waren deze idd veel te groot. Ik had hier geen aandacht aan besteed aangezien ik vroeger ook al een zelf gemaakte foto geupload had. Deze was gemaakt met dezelfde camera en had dus wrs ook zo een grootte. Achja, alvast bedankt!!!!!!!!Jolien 14 nov 2006 16:53 (CET)

Samantha Bennis

Hallo Husky,

De DVDs van Vrouwenvleugel zijn op de markt en ik krijg weer veel fanmail. Mijn naam woord regelmatig ge-Googled! Ik werd attent op gemaakt dat mijn BIO op de Vrouwenvleugel pagina leeg was. Ik werd regelmatig gevraagd: - Waarom ik niet meer in TV series en films speel? - Of ik een transexuel ben ivm met mijn rol in Vrouwenvleugel? - Waarom ik zo veel talen spreek? - Of ik vrijgezel ben? - Wat ik precies doe?

Ik probeer duidelijk te maken in mijn Wiki Bio dat ik weliswaar veelzijdig ben en dat ik zelf bepaal waaarmee ik het liefst wil bezig zijn. Het is geen promo maar gewoon een statement.

Ik ben een beetje moe en gekwetst van het feit dat ik zou alleen mogen zijn zo als anderen mij het liefst willen zien, en/of het liefst willen begrijpen.

Ik ben zo als ik ben! Een vrouw, een artiest, een trainer! Is dat verboden?

groetjes,

Samantha 15 nov 2006

Long tail

Beste Husky, wat ik van de long tail begreep was dat het veel en veel breder was dan media, en vooral opgeld deed voor producten (zowel goederen als diensten) die voorheen relatief vroeg uit de roulatie genomen werden, maar die nu, door bijvoorbeeld digitale technieken, een tweede levensfase in gaan. Zo maakt Amazon het mogelijk om boeken die, als hun populariteit daalt (en ze dus in de staart van verkopen terecht komen) nog decenia langer aan te houden dan een bakstenen boekwinkel ooit zou kunnen. Hierdoor neemt het totaal aan verkochte exemplaren toe.

De link met media is er wel, maar is slechts 1 van de vele voorbeelden. Door de proliferatie van televisiekanalen zijn shows die normaal gesproken niet meer uitgezonden zouden worden, nu nog steeds op speciale themakanalen te zien. De verkopen van de show vallen dus niet stil, maar zijn wel stukken lager dan toen de show nog op alle grote nationale TV stations te zien was. Het argument is echter dat de staart van de verkopen door techniek nu veel langer is dan voorheen, en er eigenlijk geen einde aan hoeft te komen, waardoor de opbrengsten, gesaldeerd, als nog de moeite waard zijn.

groeten, Frederik Beuk 24 nov 2006 05:08 (CET)

linux

Ik heb gezien dat je voor de screenshot dat ik heb geupload bepaalde tags hebt gegeven. Nu denk ik dat jij daarover meer weet, daarom dat ik het aan jouw zeg, waardoor jij alle auteursrechten/licenties goed kan zetten. De logo en de screenshot komt dus van http://vectorlinux.com/

• Afbeelding:Logo_VectorLinux.png

(De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Gebruiker:Haytjes:overleg)

Hallo Haytyjes. Voor zover ik het begrijp van die pagina is VectorLinux gelicenseerd onder de GPL, en dat is mooi, want dat betekent dat screenshots gewoon op Wikipedia kunnen. NB: screenshots van commerciele paketten, zoals Windows of Apple OSX mogen niet op Wikipedia omdat die niet onder een vrije licentie vallen. Voor meer informatie over auteursrecht en afbeeldingen op Wikipedia zie deze pagina. Gr, Husky ^(overleg) 27 nov 2006 15:26 (CET)

Beveiliging Wikipedia

Beste Husky, ik heb Wikipedia op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 26 nov 2006 20:45 (CET)

Geen probleem hoor, laat je berichten maar hier achter :). Hopelijk is het (zoals met alle beveiligde pagina's) van tijdelijke aard. Husky ^(overleg) 27 nov 2006 15:19 (CET)

Stoptrein Hoorn Kersenboogerd – Hoofddorp

Weet je dit ("3300 Stoptrein Hoorn Kersenboogerd – Hoofddorp (gemengd met DD-AR)") zeker ? Het lijkt me niet waarschijnlijk, en ik heb ook nog nooit een DD-AR op die lijn gezien... P.S.: Waarom gebruik jij twee verschillende namen ? - Erik Baas 2 dec 2006 12:35 (CET)

Hallo Erik. Volgens mij maak je een vergissing. Die bewerking is daar door een zekere Overleg gebruiker:Mark92 gedaan, niet door mij. Mijn naam staat alleen op zijn overlegpagina omdat ik 'm heb verwelkomd. Gr, Husky ^(overleg) 2 dec 2006 17:26 (CET)

Nou moe... Helemaal verkeerd gelezen, sorry ! - Erik Baas 2 dec 2006 17:32 (CET)

Junioreurovisiesongfestival

Heey husky,euhm ik zou graag zo een tabel maken net zoals bij het Eurovisiesongfestival waarin alle landen staan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Eurovisiesongfestival (beneden op deze pagina: eurovisiesongfestivalland). Weet jij hoe ik dit zou kunnen doen? Sim8000 9 dec 2006 14:34 (CET)

Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:06 (CET)

Iets voor jou?

Wikipedia:De_kroeg#Serious_Request? (tip van Effeietsanders) --Galwaygirl 20 dec 2006 22:11 (CET)

Eve gaat er langs, las ik in de kroeg. Maar ik zal morgen m'n camera meenemen, wellicht dat ik er even langs ga. Husky ^(overleg) 21 dec 2006 00:13 (CET)

Snelcursusje?

Hey Husky,

Ik zou graag willen helpen met het bijhouden van de afbeeldingen verwijderlijst, maar ben nog iets te onzeker over of me dat lukken gaat. Heb je ergens een snelcursusje of verkorte handleiding over wanneer iets verwijderd wordt? Ik zou me er graag wat in willen verdiepen (ook al dat gedoe met al die licenties ;-). Ciell 28 dec 2006 18:44 (CET)

Volgens mij heb ik al iets gevonden: nog meer info behalve Wikipedia:Onderhoud/Controle nieuwe afbeeldingen? Ciell 28 dec 2006 18:51 (CET)

Hallo Ciell. Dat artikel van Michiel en Siebrand is inderdaad handig. Verder is het handig als je de regels voor het gebruik van media goed doorleest, daar staan in ieder geval alle regels wel redelijk helder uitgelegd. Ook in het eerste blokje van de pagina Te verwijderen afbeeldingen staan wat tips en verwijdersjabloontjes. Je hoeft niet per sé de gebruiker te notificeren over het verwijderen van zijn/haar afbeelding, maar ik vind het persoonlijk wel netjes om dat wél te doen, ook al kost dat wat meer werk. Op die manier kun je vaak ook mensen helpen die nog niet zoveel weten. Voor het notificeren is een standaard sjabloontje, maar ik gebruik zelf mijn eigen sjabloontjes, die iets persoonlijker zijn. Als je nog iets wilt weten: vraag gerust. Gr, Husky ^(overleg) 28 dec 2006 18:52 (CET)

oke

bedankt voor je berichtje over m'n plaatjes, ik zal er zo snel mogelijk wat aan doen! Groetjes mij (De voorgaande anonieme bijdrage is geplaatst door gebruiker Gebruiker:Avietar:overleg)

Logo

Bedankt Husky voor het bericht. Ik wilde het logo eigenlijk niet gebruiken, wilde alleen kijken hoe het uploaden werkte! Ik wil het logo eigenlijk nu weer verwijderen, dus dat ga ik doen. GRoet, Wieske

Hallo Wieske. Afbeeldingen kun je (net zoals artikelen trouwens) niet zelf verwijderen, dat kan alleen een moderator. Nu ben ik toevallig een moderator, dus ik zal het plaatje voor je verwijderen. Husky ^(overleg) 29 dec 2006 15:20 (CET)

Moderator

Ik ben al een tijdje aangemeld op wikipedia, al sinds Maart dit jaar, maar eigenlijk ben ik pas sinds enkele dagen echt zeer actief aan het bewerken. Ik zit nu al wel over de 400 edits, maar nu is mijn vraag: als ik nu een aanvraag doe om moderator te worden, is er dan een reële kans dat die wordt aanvaard? Ik heb het na gekeken en ik voldoe aan alle voorwaarden, al loopt het tooltje om te tellen hoeveel edits je hebt 6 dagen en 6 uur achter dus volgens hem kom ik niet in aanmerking. Als ik dan echter zelf ga tellen zit ik over de 400.--Warddr 29 dec 2006 21:51 (CET)

Hallo Warddr. Ik zou eerst nadenken waarom je graag moderator zou worden. Het enige wat een moderator 'meer' kan dan een normale gebruiker is het verwijderen van artikelen en plaatjes en het blokkeren van gebruikers. Andere dingen (wijzigingen snel terugdraaien bv) kan je als 'normale' gebruiker ook. Het is handig om moderator te zijn als je bijvoorbeeld veel vandalisme wilt bestrijden, voor de rest is het niet zo dat een moderator 'hoger' of 'beter' is dan een normale gebruiker (dat zou het in ieder geval niet moeten zijn!). Wel is het vaak zo dat mensen die lang actief zijn op Wikipedia uiteindelijk moderator worden, maar dat hoeft niet. Bepaalde mensen die al lang actief zijn kiezen er zelfs bewust voor om geen moderator te worden. Ik zou me kunnen voorstellen dat mensen iemand met 400 edits die pas een paar dagen écht actief is misschien iets te onervaren vinden, maar dat verschilt natuurlijk per persoon. Maar goed, je moet er gewoon zelf over nadenken, en als je echt denkt dat je graag moderator zou willen worden moet je je gewoon kandidaat stellen. Gr, Husky ^(overleg) 31 dec 2006 13:35 (CET)