Overleg gebruiker:Jonas/Archief 2009

Deze archiefpagina bevat overleg van 2024.

Algemeen

Beste Jonas, bedankt voor je opmerking. Ik heb mijn stukje toch wel bij Corsica gezet, onder Bevolkingssamenstelling, dus bedankt. Groet Jeanlucs --Jeanlucs 20 mei 2009 21:24 (CEST)

Achtergrond Gebruikerspagina

Beste Jonas, zou ik je achtergrond op je gebruikerspagina mogen hebben? Want ik weet zelf niet hoe je een mooie achtergrond maakt. Groet Jeanlucs --Jeanlucs 20 mei 2009 21:43 (CEST)

The Game (spel)

Beste Jonas,

Je artikel is teruggeplaatst. Zit er geen copyright op het logo? Veel succes en groeten. Kattenkruid 21 mei 2009 13:44 (CEST)

Nee, het is meer een soort van teken dat algemeen gebruikt wordt om The Game aan te duiden. Bedankt voor het terugplaatsen en groeten. Jonas 21 mei 2009 15:20 (CEST)

Bot stoppen

Hallo Jonas, Met klem vraag ik je bij deze om je bot te stoppen redirects aan te passen. Binnen de gemeenschap wordt dit als ongewenst gezien. Zie voor achtergrond de aanmeldingspagina voor bots. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2009 14:49 (CEST)

Mijn bot is gestopt, maar ik begrijp je punt verder nog niet helemaal, zie ook aanmeldingspagina. Jonas 24 mei 2009 14:52 (CEST)

Wat begrijp je dan nog niet helemaal? Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2009 14:54 (CEST)

JoBOT/Aanmelding botgebruikers

JoBOT

• Operator: *Jonas*
• Function summary: solve disambiguation
• Function details: repairing links to redirects
• Programming language: pywikipedia
• Flag on: nl
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- Jonas 24 mei 2009 11:52 (CEST)

Ik ben nog niet overtuigd. Ik zie 100 bewerkingen, maar slechts een tweetal linkfixes, nml mbt Voldemort en The Game. Rudolphous 24 mei 2009 12:04 (CEST)

Na hoeveel bewerkingen krijgt een bot gebruikelijk een botbitje? Daar heb ik nl. geen zicht op. Jonas 24 mei 2009 12:18 (CEST)

vraag: ik zie dat je bot ook wijzigingen aanbrengt op gebruikerspagina's en overlegpagina's. Kan je dat nog fixen? MoiraMoira _overleg 24 mei 2009 13:52 (CEST)

Kan dat kwaad? Het enige wat mijn bot doet is onrechtstreekse links vervangen door rechtstreekse. De inhoud blijft volledig onaangetast, maar het systeem wordt minder zwaar belast. Anders zal iemand me nog even moeten vertellen hoe ik ervoor zorg dat mijn bot niet op gebruikers- en overlegpagina's wijzigt... Jonas 24 mei 2009 14:06 (CEST)

Het kan niet echt kwaad maar mensen vinden het wel eens onplezierig als er zomaar een bot langskomt op 'hun' pagina's vandaar mijn vraagje. MoiraMoira _overleg 24 mei 2009 14:08 (CEST)

Bestaat er geen {{nobots}}-sjabloon voor pagina's die niet aangepast mogen worden door bots? Jonas 24 mei 2009 14:26 (CEST)

 Tegen - links op artikelen naar artikelredirects worden niet aangepast met een bot, er is consensus dat die links naar redirects niet worden aangepast: ze functioneren immers precies waarvoor ze bedoeld zijn. Romaine (overleg) 24 mei 2009 14:30 (CEST)

Consensus? Daar heb ik nergens iets over gelezen...? Onrechtstreekse links zorgen ervoor dat het systeem dubbel zo zwaar belast wordt als bij rechtstreekse links. Ze functioneren inderdaad, maar ze functioneren beter wanneer ze aangepast zijn. Verder verkeerde ik in de verondersteling dat redirects waren bedoeld voor bezoekers die bijvoorbeeld in de zoekbalk 'Beethoven' intypen en dan vanzelf op 'Ludwig van Beethoven' uitkomen. Jonas 24 mei 2009 14:37 (CEST)

Inderdaad. Links naar redirects veranderen in de directe link naar het artikel brengt nul komma niks op voor de encyclopedie. Daarom passen we ze ook maar aan tegelijk met andere wijzigingen (kan bijv. beiden tegelijk gedaan worden met Wikipedia Cleaner). Annabel_(overleg) 24 mei 2009 14:44 (CEST)

Niet uitgevoerd Gezien de bovenstaande reacties, ben ik van mening dat je nog onvoldoende vertrouwd bent met de wikimores omtrent bots. Daarom nu niet uitgevoerd, maar met meer ervaring later wellicht wel. Annabel_(overleg) 24 mei 2009 14:44 (CEST) PS: Vragen welkom

Er zijn ook Ongelijke redirects deze redirects verwijzen naar een gerelateerd onderwerp, er zou later nog een artikel van gemaakt kunnen worden, als alle redirects uit de artikelen worden gehaald (loopt dat niet in de honderdduizenden edits?) dan zorgt dat dus ook voor veel fouten, Op deze honderduizenden edits zullen wsl tienduizenden fouten gemaakt worden, overigens vraag ik me dus ook af of die methode van Annabel wel aan te raden is, zorgt dat niet voor hetzelfde probleem? - Bas 24 mei 2009 14:46 (CEST)

(na bwc's) Deze vraag is al vaker langsgeweest en is er overleg over geweest, en het resultaat is duidelijk: niet zomaar alleen aanpassen. Als je daar niks over gelezen hebt zou ik adviseren daar eerst eens naar op zoek te gaan en je er over in te lezen. Tevens vermeld je hier onjuistheden. Volgens ontwikkelaars naar wat ik van hen begreep wordt het systeem helemaal niet dubbel belast. Dat is dus een fabel. Ze funcioneren niet beter, ze functioneren even goed. Tenslotte, de developers hebben met nadruk aangegeven dat zij kenbaar maken wanneer in verband met belasting van de servers het nodig is daarvoor actie te ondernemen, op alle andere momenten is er geen enkele reden daarmee rekening te houden. Sterker nog overigens, dat je met een bot redirects gaat aanpassen zorgt voor een grotere belasting van het systeem! Tenslotte zijn er vele ongelijke redirects die nooit aangepast dienen te worden. Samengevat: geen noodzaak tot aanpassen artikelredirects op artikelen. Romaine (overleg) 24 mei 2009 14:47 (CEST)

Ik zeg niet dat ik je niet geloof, maar ik val volledig uit de lucht. Ik dacht dat het nogal logisch was dat, als een server twee pagina's moet laden, dat dat een dubbel zo zware belasting is dan als het één pagina moet laden. Verder ben ik niet de enige die zich hiermee bezighoudt: zie ook het botcafé. Jonas 24 mei 2009 14:51 (CEST)

(na bwc:) @Bas: aanpassen doe je dan enkel handmatig. Bij linksaanpasing (vb. doorverwijzingen) is het veel te gevaarlijk om op automatische mode te gaan. Annabel_(overleg) 24 mei 2009 14:52 (CEST)

Ik heb het even getest met wikicleaner (samen met het fixen van dp-links, werkt prima, maar je moet niet zomaar alles om gaan bouwen, ben ook gevallen tegen gekomen waar het niet goed was om de link om te bouwen. - Bas 24 mei 2009 16:18 (CEST)

@Jonas: In het botcafé staat er niets over het aanpassen van artikelredirects. Romaine (overleg) 24 mei 2009 14:53 (CEST)

idem: er is een verschil tussen links naar doorverwijzingspagina's en redirects. Annabel_(overleg) 24 mei 2009 14:55 (CEST)

Inderdaad, ik had me vergist, excuseer. Mijn bot is inmiddels gestopt met deze functie. Groetjes Jonas 24 mei 2009 14:59 (CEST)

hier gaat het bijvoorbeeld fout. Je bot wijzigt verkeerd. Het alarm slaat in dit geval op het geluid wat in de betreffende dp staat vermeld maar je bot wijzigt het in de doorlink naar alarmapparaat. MoiraMoira _overleg 24 mei 2009 17:46 (CEST)

Die link was toch correct vervangen? In Alarm (apparaat) staat de uitleg die gewenst is, wanneer bezoekers doorklikken op alarmsignaal. Het artikel beperkt namelijk zich niet enkel tot een alarmtoestel, maar tot een alarm in het algemeen, hoewel de titel dat niet laat uitschijnen. Groeten, Jonas 24 mei 2009 20:43 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Beste *Jonas*, vergeet de door jou gecontroleerde wijzigingen niet te markeren als gecontroleerd. Misschien is er iets fout gegaan, of ben je het gewoon vergeten, maar ik ben nu drie keer een al gecontroleerde wijziging tegengekomen (alledrie waren door jou gerevert, waarvan één niet terecht maar dat gebeurd iedereen wel eens) zonder dat de wijziging ook gemarkeerd was als gecontroleerd. Probeer er in de toekomst rekening mee te houden. Met vriendelijke groet, Just a member 30 mei 2009 14:18 (CEST)

Inderdaad, dat durf ik nogal eens te vergeten. Ik probeer er in het vervolg aan te denken. Vriendelijke groeten, Jonas 30 mei 2009 14:20 (CEST)

Nog iets, geef een gebruiker die een onterechte wijziging probeert door te voeren ook meteen maar een waarschuwing. Dit maakt het wat makkelijker om een overzicht te krijgen van de overtredingen van een gebruiker. En de gebruiker leert dat hij/zij het niet nog eens moet doen. Nogmaals met vriendelijke groet, Just a member 30 mei 2009 14:25 (CEST)

Dus ineens een ipv van eerste een of ? Jonas 30 mei 2009 14:26 (CEST)

Alle sjablonen zijn goed, vaak hangt het van de overtreding af. Als iemand het goed bedoeld dan is wel geschikt. Betreft het echter een belediging dan is een of weer beter. Plaat iig één van de sjablonen om de overlegpagina van de gebruiker. Met vriendelijke groet, Just a member 30 mei 2009 14:30 (CEST)

Odds

De discussie om niet hebt ge in dit artikel toch wel best zeer diplomatisch opgelost. Mijn dank en gelukwensen.

Ik merk dat ge engels spreekt op 'near-native' level wat van mij niet kan gezegd worden maar ik schreef wel op Wikipedia, engelse versie' het artikel 'Clinical utility of diagnostic tests'. Het lijkt me een zeer belangrijk artikel o.m. omwille van de positieve boodschap die erin voorkomt. Als het niet teveel gevraagd is zoudt ge me een plezier doen met het even na te lezen op waarschijnlijke taalfouten, de posttestwaarschijnlijkheid van taalfouten ligt in de buurt van 99,99%. Inderdaad, niet iedereen vindt dat mijn schrijven in het engels noch mijn vertalingen even goed zijn. Zo kreeg ik heel wat kritiek op de volgende vertaling.

Als de kat van huis is dansen de muizen.

If the mouse is out of the house you can hear no beeping and all cats are peacefully sleeping

Ge zult daarmee waarschijnlijk onmiddellijk inzien dat nazicht omwille van taalredenen wellicht geen kwaad kan.

Sincerely yours,

Soete Michel 30 mei 2009 20:53 (CEST)

NDF Argus

Hallo Jonas, ik zag dat je een vandalisme-waarschuwing geplaatst hebt op Overleg gebruiker:195.240.147.103 omdat deze anon telkens info toevoegt op N.D.F. Argus. Ik had net daarvoor op dezelfde pagina al een verzoek geplaatst van dezelfde strekking. Om ietw wat waarschijnlijk 'hardnekkige zelfpromo' is als vandalisme te bestempelen vind ik wat ver gaan; bovendien heeft de anon de bewerking niet opnieuw gedaan na het eerste verzoek. Er lijkt dan ook niet echt sprake te zijn van een kwaadwillende anon. Ik heb daarom de vrijheid genomen om je vandalisme-waarschuwing weer weg te halen. Mocht je van mening zijn dat hier toch echt sprake is van een zodanig vandalisme dat het eerste verzoek onvoldoende is, dan kun je uiteraard de waarschuwing terugplaatsen. Fruggo 30 mei 2009 22:38 (CEST)

In orde. Jonas 31 mei 2009 09:46 (CEST)

Afhankelijk van het geval zijn er ook nog {{zb}}, {{brp}}, {{gpi}}, {{zp}} e.d. als alternatief. Maar je moet wel uitkijken idd dat zo'n sjabloon niet een vriendelijk verzoek doorkruist, dat gebeurde mij laatst ook bijna. Kattenkruid 31 mei 2009 12:18 (CEST)

De sims 3 ongedaanmaking

Kan u mij even meer info geven betreffende de ongedaanmaking van mijn toevoeging op De Sims 3? Rivel 1 jun 2009 18:35 (CEST)

Tuurlijk, ik was trouwens net bezig om een opmerking op je gebruikerspagina te zetten. Eerst en vooral bedankt dat je meewerkt aan Wikipedia. Dat wordt erg gewaardeerd. Toch moet je telkens kritisch bekijken of je bewerkingen bijdragen tot het artikel. Zo vroeg ik me bijvoorbeeld af in welke mate de informatie die je toegevoegd had, nuttig was op die plek in dat artikel. Daarom heb ik die bewerking ongedaan gemaakt. Als je vindt dat die informatie wél een plek verdient in het artikel , moet je bekijken waar die info beter past. Zorg er ook voor dat er geen spelfouten in je bewerkingen staan. Vriendelijke groeten, Jonas 1 jun 2009 18:39 (CEST)

Eerst en vooral, over welke spelfouten heb je het? De informatie over CAS kan iniedergeval wel nuttig zijn voor eventuele internauten die meer informatie willen over de Creer een sim optie in de sims 3. Ik denk dat men meer informatie vindt op Google als men zoekt naar CAS ipv CES. Over de plaats kan ik enkel maar zeggen dat het voor mij erg gepast leek om dit op het einde te vermelden, het betreft slechts bijkomende info die de lezer niet direct hoeft te weten. Rivel 1 jun 2009 18:42 (CEST)

De zin die je toevoegde was: Op fansite' wordt vaak Create-A-Sim(CAS) gebruikt in plaats van Creëer een sim. Dat haakje achter fansite moet er alvast niet staan. Verder gaat deze info meer over fansites van De Sims 3 dan over het spel zelf en dat is niet echt de bedoeling. Jonas 1 jun 2009 18:47 (CEST)

link eskimoteren

Hoi,

Je hebt zonder vorm van overleg de door mij toegevoegde externe link weer verwijderd omdat je kennelijk van mening bent dat het geen extra informatie toevoegt. Mijn mening is dat het genoemde filmpje juist heel ondersteunend is voor de gegeven informatie, dat is de reden dat het is toegevoegd. Heb je überhaupt enige kennis van zaken over dat onderwerp?

Ik spring er even tussen. Kun je je toon wat matigen? Alvast bedankt. Wat betreft het overleg: Zie bijvoorbeeld: Wikipedia:wanneer extern linken, m.v.g. - Richardkw 2 jun 2009 23:56 (CEST)

p.s. Excuus Jonas voor het inbreken op je overleg :) - Richardkw 2 jun 2009 23:56 (CEST)

Absoluut niet erg, bedankt! Jonas 3 jun 2009 12:19 (CEST)

Handtekening

Hey *Jonas*,

Ik vroeg me af, wat is er aan de hand met je handtekening?? Ik zag namelijk dat je handtekening geen link gaf naar je GP. Vreemd! Misschien is het een foutje of heb je het bewust zo gedaan (iedereen zijn eigen keus),ik wilde je er alleen even op wijzen. MVG Jarii94^Overleg 3 jun 2009 15:25 (CEST)

Dat was een foutje bij mijn voorkeuren, bedankt om me erop te wijzen. Vriendelijke groeten, Jonas 3 jun 2009 15:27 (CEST)

sig

op [Wikipedia:Richtlijnen voor Moderatoren/Peiling Punt 4/vooraf] zag ik jouw sig, nogal een draak van een ding in de editbox. Als je op zo'n gekleurd ding staat, ga even te rade bij iemand die weet hoe dat moet, met een sjabloon en zo. Verder verwijst de sig niet naar je eigen OP, maar naar die van iemand anders... theo 4 jun 2009 19:59 (CEST)

Inderdaad, mijn handtekening nam twee regels in op de editbox, dat was nogal overdreven. Ik ben te rade gegaan bij iemand die weet hoe het moet en het is opgelost. Bedankt om me hierop te wijzen. Vriendelijke groeten, Jonas _overleg 5 jun 2009 16:37 (CEST)

Perfect, dank je! theo 5 jun 2009 17:49 (CEST)

Dank voor je complimenten

Hartelijk dank voor je complimenten van 5 juni '09 betreffende mijn artikelen over prostitutie. Terwijl ik nog bezig was om die serie op wiki te zetten zag ik al dat er een berichtje voor me was binnengekomen (van jou dus, blijkbaar), maar ik wilde het toen niet meteen open maken. Ik wilde eerst de hele serie op wiki hebben gezet, dat duurde vrijdagavond tot tegen tienen; en zaterdag en vandaag moest ik nog steeds eerst wat losse eindjes aan die artikelen in orde maken, zoals wikilinks. Maar nogmaals, zeer bedankt. --Corriebert 7 jun 2009 14:13 (CEST)

Handtekening

Hoi Jonas, ik heb een nogal pertinente vraag. Is het mogelijk om de kleuren in je handtekening min of meer aan te passen, omdat ze nogal op de mijne lijken? Zo valt de jouwe en ook de mijne sneller op. - Groeten, C (o) 9 jun 2009 17:32 (CEST)

Daar heb je gelijk in, mijn handtekening is ondertussen aangepast. Vriendelijke groeten, Jonas _overleg 10 jun 2009 11:10 (CEST)

Prachtig! Dank je! - C (o) 10 jun 2009 14:24 (CEST)

Graag gedaan :-) Jonas _overleg 10 jun 2009 14:25 (CEST)

Overleg gebruiker:81.205.43.176

Beste *Jonas*, ik zag dat je bij Overleg gebruiker:81.205.43.176 een zb sjabloon en gelijk het artikel aanmerkte als onzinartikel, vind je dit ook niet te hard tegen gebruiker die zijn eerste stappen op Wikipedia probeert te nemen? Omdat deze persoon niet weggeschrikt hoeft te worden heb ik er maar een vriendelijkere tekst opgeplakt, in plaats van de jouwe. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 12 jun 2009 15:35 (CEST)

De gebruiker in kwestie had twee minuten daarvoor een onzinpagina aangemaakt (zie logboek, 15:28). De inhoud was totale onzin. Het artikel dat daarna werd geplaatst, was geen onzin en daar heb ik dan ook niet op gereageerd. Mijn opmerking op de overlegpagina was trouwens geplaatst om 15:28, terwijl het artikel zoals het er nu is, is aangemaakt om 15:30. Het artikel dat ik had genuwegd werd verwijderd om 15:28. Vriendelijke groeten, Jonas _overleg 12 jun 2009 15:42 (CEST)

Mijn excuses, dit wist ik niet. Ik heb je opmerking terug geplaatst. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 12 jun 2009 15:56 (CEST)

Het is je vergeven :-) Jonas _overleg 12 jun 2009 15:57 (CEST)

:) Crazyphunk 12 jun 2009 16:46 (CEST)

Terugdraaien vandalisme

Beste *Jonas*. Ik zag dat je onlangs 3x vandalisme achtereen terugdraaide op eenzelde artikel. Als het vandalisme elkaar opvolgt kan je evt. ook naar de geschiedenis gaan en bij de laatste goede versie op bewerken drukken (eerst op de juiste datum). Je krijgt dan een 'waarschuwing' te zien die je kunt negeren. Als je dan 'revert vandalisme' of iets dergelijks in de samenvatting zet en op opslaan drukt dan zijn meteen alle drie de versies van het vandalisme weg. Misschien wist je dit al, maar anders is het een handige tip :-) Het markeren van de vandalistische versies blijft gewoon hetzelfde. Groetjes, - Richardkw 12 jun 2009 19:09 (CEST)

Nee, dat wist ik niet. Bedankt voor de tip, dat bespaart me een hoop tijd! Jonas _overleg 12 jun 2009 19:54 (CEST)

Welkom

Hallo Jonas je hebt zonet een subpagina van mijn testaccount welkom geheten... Overleg_gebruiker:Eris/Kladblok Als het met een bot is gebeurd, zal je er toch even aan moeten sleutelen ;) Groet, Dolledre Overleg 14 jun 2009 21:27 (CEST) aka Gebruiker:Eris

Sorry, dat was een foutje :-) Nee, het was handmatig gedaan, maar te snel geklikt met ZeusModus... Jonas _overleg 14 jun 2009 21:28 (CEST)

LOL nee, het kwam wonderwel goed uit, ik was aan het kijken hoeveel lag er op Wikiadmin (de mail notification van gewijzigde pagina's op je volglijst) zat. xD Groet, Dolledre Overleg 14 jun 2009 21:34 (CEST)

Externe links op Nekaf

Beste Jonas, je hebt op mijn gebruikerspagina een opmerking achtergelaten. Ik heb daar een reactie op geplaatst, maar misschien is dat niet de aangewezen weg...Kun je mij wijzen hoe ik dat dan het beste kan doen?

En heb je nog tips n.a.v. mijn voorstel? Dank voor je tijd en aandacht. DeBart 15 jun 2009 17:21 (CEST)

Ik heb dit van deze pagina af gehaald. KanmanVraagje? 15 jun 2009 17:29 (CEST)

Gebruiker:*Jonas*

Hallo Jonas,

Ik zag dat je GP bewerkt werd door *Jonas*. Ben jij dit zelf? Of is dit iemand anders die dit account gebruikt nadat de jouwe hernoemd is. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 23 jun 2009 12:19 (CEST)

Dat ben ik, ik had een afbeelding geüpload op Commons en ik heet *Jonas* op Commons. Ik was me vergeten inloggen met mijn nieuw account op Wikipedia. Bedankt voor het oogje in het zeil ;-), Jonas _overleg 23 jun 2009 12:25 (CEST)

8 januari

Hallo Jonas,

Ik zag dat je op 4 juni deze wijziging als gecontroleerd hebt gemarkeerd. Daardoor heeft er drie weken onzin op die pagina gestaan. Wil je hier wat beter op letten?

Alvast bedankt,

Ninane 25 jun 2009 20:38 (CEST)

Van Thiel

Beste Jonas, graag je advies in hetvolgende: Op de pagina Van Thiel heb ik het bedrijf Thiel Techniek BV toegevoegd als zijnde een firma die opgericht is door een Van Thiel familielid. Nu is deze vermelding onlangs verwijderd door een "onbekende" die niet aangemeld is. Ik heb hem een bericht gestuurd maar geen antwoord gekregen op de vraag waarom de regel verwijderd is. Wat kan ik doen? Bvd Ton Ton M 22 jul 2009 08:48 (CEST)

• verplaatst van Overleg gebruiker:*Jonas* — Zanaq (?) 22 jul 2009 09:03 (CEST)

Onafhankelijkheidsverklaring

Beste Jonas, op 24 mei plaatste je een wiu2-sjabloon op Onafhankelijkheidsverklaring en maakte een begin met het toevoegen van een lijst met alle landen. Sindsdien is er vrijwel niks meer gebeurd op die pagina. Aangezien wiu2 bedoeld is om enkele dagen op een artikel te plaatsen, heb ik het sjabloon verwijderd en de niet complete tabel onzichtbaar gemaakt voor de lezer. Ik hoop dat je nog ergens tijd en zin hebt om de tabel af te ronden! Groet, Alankomaat 20 aug 2009 18:07 (CEST

Externe links in lopende tekst

Ik heb op podcasting een bewerking teruggedraaid waarin externe links in de lopende tekst werden geplaatst. Dit is zonder de <ref>-tags bijna altijd ongewenst. Daarnaast vond ik de links sowieso niet relevant voor het artikel. Ik kom bij jou langs, omdat je die bewerkingen had gemarkeerd als gecontroleerd. :-) Sum^?urai8^? 17 okt 2009 09:10 (CEST)