Overleg gebruiker:Ronn/Archief 2009

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

ARCHIEF (2007 ­ - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015)

Deze pagina niet bewerken alsjeblieft. Nieuwe berichten mogen op mijn overlegpagina worden achtergelaten. Gr. RONN

Beelden in Ameland[bewerken]

Ameland heeft als eiland volgens mij het recht op het voorzetsel "op" in plaats van "in". Een beeld in Ameland is weiig zichtbaar: dat zit helemaal onder het zand.T.vanschaik 1 jan 2009 14:22 (CET).

Sorry, ik dacht te reageren op het laatste artikel, maar je had er net eentje bijgezet. Reactie dus op het foute adres.T.vanschaik 1 jan 2009 14:23 (CET)
Als eiland misschien wel, als gemeente niet. Ik maak lijsten van beelden in Nederlandse gemeenten (zie de inleiding). 'Toevallig' valt het gebied van de gemeente in dit geval samen met dat van het eiland. Gr. RONN ° overleg 1 jan 2009 14:44 (CET)

Vraagje[bewerken]

Moi Ronn, ik zag je lemma over Emil Bourgonjon. Ik begrijp dat hij ook een gevelbeeld in Groningen heeft vervaardigd, maar dat roept bij mij wel een vraag op. Als ik de gegeven link volg dan krijg ik idd een verwijzing naar het Academiegebouw, maar het gevelbeeld dateert uit 1883, terwijl het Academiegebouw uit 1909 dateert. Als ik naar de foto op de link kijk zie ik ook niet direct dat het een deel van het Academiegebouw is. Heb jij een idee? Peter b 5 jan 2009 00:29 (CET)

Moi Peter, daar vraag je me wat. 'k Heb dit netjes overgenomen van Kunstopstraat.nl, waar men het heeft over "het voormalig Hygiënisch-Pharmacologisch Laboratorium" en als locatie het Academiegebouw vermeldt. Het is alweer een tijdje geleden dat ik ter plaatse ben geweest. Is dit voormalig lab misschien het pand dat links van het Academiegebouw staat? Ik zal eens op onderzoek gaan... Gr. RONN ° overleg 5 jan 2009 00:48 (CET)
Antwoord sneller gevonden dan gedacht. Ik had gelijk, het is het pand links van het Academiegebouw (Broerstraat 9). Ik heb daar ooit colleges gevolgd. Zie de foto's van het gebouw op de site van de RUG. Gr. RONN ° overleg 5 jan 2009 01:07 (CET)
Prima opgelost. Peter b 5 jan 2009 12:14 (CET)

SUL[bewerken]

Bonjour, this is a confirmation of my request to usurp on FR and BG wiki. RONN ° overleg 10 jan 2009 01:56 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Done on :fr. Don't forget to drop by for your account to be automatically created. Tot ziens, Popo le Chien 12 jan 2009 09:27 (CET)

Februari[bewerken]

Ha Ronn, op zich heb je gelijk dat gebruiker Februari soms wat eigenzinnig artikelen schrijft. Hij / zij schrijft echter zo ontzettend veel artikelen dat de manier waarop (volgorde, edits) mij verder niet zo kan boeien. Groet, Jacob overleg 11 jan 2009 15:27 (CET)

Ook iemand die 'ontzettend veel' artikelen schrijft, moet op de kwaliteit letten. Februari maakt aardig wat foutjes. Het is op deze manier van werken niet altijd goed te volgen of F. deze zelf herstelt. Gr. RONN ° overleg 11 jan 2009 17:22 (CET)

Lijst van beelden in Zwolle[bewerken]

Hallo Ronn, weer een lijst erbij. Niet compleet, niet alle beschikbare foto's gebruikt. Lijst representeert slechts een fractie. Weet je dat er inmiddels een website is? (www.beeldeninzwolle.nl). Zoals ik Brbbl al recent schreef, maar wie gaat toch al die foto's maken? Mijn serie is al weer van vorig jaar, zoals gezegd verre van compleet - eerlijk gezegd een beginnetje. Ik heb wel een groot deel der ontbrekende titels inmidels aangevuld. Verdere geen commentaar want je kent mijn standpunt: kwantiteit is nog geen kwaliteit. Groetend,--GerardusS 19 jan 2009 09:59 (CET)

Ik kende die site nog niet, dankjewel. Zowel de lijst als de beschikbare foto's geven een fractie weer, dat besef ik terdege. Maar, je kent mijn standpunt: je weet maar nooit wie hierdoor op het idee wordt gebracht om mee te doen. Knipoog Gr. RONN ° overleg 19 jan 2009 11:32 (CET)
OK, maar de wel beschikbare foto's van:Albert Goederond, Adam Colton, Marinus Boezen, Peter Struycken, Titus Leeser neem je ook niet op. Gerard.--GerardusS 19 jan 2009 11:51 (CET)
Een lijst die wordt gepubliceerd, is niet per definitie een lijst die 'af' is. Ik heb geen specifieke selectie gemaakt van op te nemen werken. Misschien was het bedtijd, misschien werd ik afgeleid...? Ik zal er binnenkort weer eens even naar kijken. Gr. RONN ° overleg 19 jan 2009 15:10 (CET)

Boogschieten[bewerken]

Hallo Ronn, ben zelf fervent schutter en trainer-coach in de handboogsport en heb van boogschieten meer verstand dan van computers. Als ik weer in friesland ben kunnen we misschien eens samen schieten (je kent mijn emailadres voor verder contact). Hoe ik die fouten in het artikel gemaakt heb weet ik ook niet, heb het geprobeerd te herstellen maar kreeg het niet voor elkaar. goed dat jij er bent. Ben ook van plan naar de andere artikelen over boogschieten te kijken en een bijdrage te leveren. Nu ik een aanspreek partner gevonden mijn volgende probleem Als ik een foto geupload heb dan wil ik hem in de tekst plaatsen maar dat lukt me nu net niet (artikel: labradoodle) zie de overleg pagina aldaar. Naast a keen lover of Achery, I'm a keen lover of dogs too. groeten Pako, still shooting strong--KloALms 21 jan 2009 19:17 (CET)

Ik zag dat de foto, dankzij Cicero, is gelukt. Het is af en toe inderdaad een beetje puzzelen hoe Wikipedia werkt.
In Friesland heb ik tot nog toe niet geschoten. Er was afgelopen zondag wel een wedstrijd in St.Annaparochie, maar ik kon helaas niet. Gr. RONN ° overleg 21 jan 2009 22:36 (CET)

Hallo Ronn, ben het niet lang eens met al de correcties die je hebt aan gebracht. Zal dat ook weer veranderen! Ik schiet meer dan 50 jaar (en niet in friesland) dus ik weet wel waar ik over praat. Dat jij niet weet bijv. wat limbsavers zijn kan ik niet helpen. Heb jij ooit wel eens een schutter aan de meet gezien die zonder pijlenkoker (is ook een accessoire weet je wel) schiet? Of leggen ze in Noord Nederland de pijlen allemaal op de grond? Ik ben zoals je begrijpt geen Friese hork die toevallig wat van boogschieten af weet (ik ben overigens helemaal geen Fries ik heb daar alleen een huis). Ik weet wel dat je enthousiast bent over onze fascinerende sport, maar een persoon die een hamer kan vasthouden is nog geen timmerman... als je begrijpt wat ik bedoel. Ik zal ook in de komende tijd enkele kritische kanttekeningen (lees verbeteringen) aan brengen! Grrrr, a keen lover of archery --KloALms 22 jan 2009 01:07 (CET)

hallo Ronn ben even bezig geweest en kom weer in de problemen bij jou kopje hulpmiddelen. Er onstaan iedere keer wanneer de zinnen langer worden een appart veld/frame ik snap niet hoe dat kan. Bovendien is hulpmiddelen te vet gedrukt t.o.v. de andere kopjes. In de inhoudsopgave noem jij hulpmidelen 2.1 dat wil veranderen in 3 en boogsport in 4 handboogsport ! Zo nu ga ik pitten. gr --KloALms 22 jan 2009 03:27 (CET)

Ik zeg niet dat ik technisch meer kennis heb, maar taalkundig maak je toch een aantal missers, waardoor je informatie niet klopt. Die fouten heb ik geprobeerd te herstellen. Zo wordt er niet "altijd gebruik gemaakt van de volgende hulpmiddelen zoals: (...) limbsavers". Wat je er nu van hebt gemaakt, klopt opnieuw niet. Als er een vizier op de boog is gemonteerd, wordt er niet altijd gebruik gemaakt van een button en klicker bijvoorbeeld. Je had ook geschreven dat voor "het schieten met de boog wordt gebuik gemaakt van de volgende hulpmiddelen: (...) De pijlen worden bewaard in een draagbare pijlkoker." Ten eerste loopt die zin niet, ten tweede heb je uiteraard geen pijlkoker nodig voor het schieten, dat doe je met de boog.
Daarnaast schrijven we hier voor een encyclopedie, waarbij we uitgaan van een neutraal standpunt. Zinnen als "eenvoudig omdat er geen beter type handboog bestaat" horen daar niet in thuis. Betuttelend taalgebruik ("Een ander accessoire die men altijd bij een handboogschutter kan waarnemen is natuurlijk zijn pijlenkoker, waar moet hij anders zijn pijlen laten.") kun je beter achterwege laten.
Opmaaktechnisch ben je flink aan het knoeien, dit zal ik ook weer herstellen. Lees ajb nog eens de links op je overlegpagina. Daarin staan ook afspraken, onder andere over het gebruik van kopjes. Gr. RONN ° overleg 22 jan 2009 11:49 (CET)

Beste Ronn, ik heb het wel een beetje gehad met je. Je mag je penis- eh sorry pijlkoker houden, ga toch eens googlen op beide woorden. Iedere gepokt en gemazzelde boogschutter gebruikt het woord pijlenkoker behalve jij. Bovendien zie ik dat je met de overlegpagina aardig hebt zitten knoeien (om maar eens je eigen woorden te gebruiken). GRrrr --KloALms 27 jan 2009 00:22 (CET)

Sorry dat ik er me mee bemoei, maar ik zie in google bij "pijlkoker" toch echt 4.750 hits en bij "pijlenkoker" maar 2.600. Bovendien kent de Van Dale wél het woord pijlkoker, maar niet pijlenkoker. Daarom heet het bijbehorende artikel dan ook pijlkoker. Maar het kan natuurlijk geen kwaad om in de tekst aan te geven dat een pijlkoker ook vaak een pijlenkoker wordt genoemd. Grrrroeten, Miho 27 jan 2009 01:18 (CET)

Je maakt het allemaal wel erg persoonlijk, KloAlms. Ik heb ook geen idee over welke overlegpagina je het hebt. Ik probeer hier alleen maar de kwaliteit van de encyclopedie te bewaken. Als je in de ene regel aangeeft dat bij een recurveboog altijd gebruik wordt gemaakt van een pijloplegger en button en even verderop zegt dat een pijloplegger vrijwel altijd in combinatie met een button wordt gebruikt, spreek je jezelf tegen en geef je onjuiste informatie. Ik wil daar geen ruzie over maken en heb een compromis gevonden: Ik ben zo vrij geweest om het onderscheid tussen accessoires en hulpmiddelen en het eventuele 'verplichte' karakter daarvan weg te halen. Op die manier hoeven we ons beiden niet meer druk te maken om wat nu wel of niet altijd bij het schieten wordt gebruikt en krijgt de lezer de juiste informatie. Gr. RONN ° overleg 27 jan 2009 16:02 (CET)

PROXY (Star Wars)[bewerken]

Beste Ronn zou je me misschien willen steunen bij het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 24 jan 2009 23:49 (CET)

Ik heb echt helemaal niets met Star Wars. Het verhaal van Proxy is voor mij nogal abracadabra. "Zijn optische sensoren kleurden rood..." en "Daarbij veranderde hij verschillende keren van identiteit"?? Op Star Wars: The Force Unleashed lees ik dat dat laatste kan, doordat 'hij' hologrammen kan aannemen (projecteren?). Dat staat niet duidelijk in het verhaal over Proxy. Ik denk dat het nog wel wat verbeterd kan worden, maar heb daar zelf inhoudelijk de kennis niet voor. Gr. RONN ° overleg 25 jan 2009 00:58 (CET)

Op jou antwoord wil ik graag je één even ding goed duidelijk maken (het is niet dreigend bedoeld maar ik vind dat je dit even moet weten), je schrijft die naam lettelijk hellemaal met hooftletters. Tim Auke Kools 25 jan 2009 11:24 (CET)

Dat zeg ik, ik heb echt helemaal niets met Star Wars. Knipoog Gr. RONN ° overleg 25 jan 2009 14:05 (CET)

Roghman[bewerken]

Beste Ron, heb jij misschien een uitgave van de kasteeltekeningen van Roghman of zou je eenvoudig kunnen opzoeken van wanneer de tekening van Huis Zuidwijk dateert? Met vriendelijke groet, Notum-sit 27 jan 2009 18:27 (CET)

Nee, helaas, ik heb daar geen uitgave van. Ik weet wel dat hij zijn kastelenserie in 1646-1647 maakte, ik neem aan dat Zuidwijk ook tot deze serie behoort. Gr. RONN ° overleg 27 jan 2009 19:40 (CET)
Dankjewel, ik zoek het binnenkort wel op! Groet, Notum-sit 28 jan 2009 09:16 (CET)

Thorvaldsen[bewerken]

Hi Ronn, ik maak toevallig zelf wel uit hoeveel haakjes ik zet! Er waren zoveel wikilinks, dat ik het echt niet meer zag. Bedankt. Gerard.--GerardusS 28 jan 2009 17:27 (CET)

Hahaha. Van mij mag je heel veel haakjes zetten, maar wel op de juiste plaats. :-) 'k Moest ook even goed kijken voor ik het extra haakje in de bron ontdekte. Gr. RONN ° overleg 28 jan 2009 17:51 (CET)

Franciscuskerk[bewerken]

Hallo Ronn, ik wil je via deze weg bedanken voor het keurige stukje over de Franciscuskerk wat je op wikipedia hebt gezet. Ik ben de webmaster van de website waarnaar jij verwijst (virtuele Franciscuskerk) en ik was blij verrast deze verwijzing te vinden! De informatie is uiterst correct weergegeven, mijn complimenten! Vriendelijke groeten, Anton Lukassen

Bedankt voor je complimenten, leuk om te horen! Gr. RONN ° overleg 5 feb 2009 21:16 (CET)

Jolijn van Valkengoed[bewerken]

Beste Ronn, ik zag dat jij bij JOlijn van Valkengoed hebt terug gewijzigd dat haar specialiteit borstcrawl is. Ik had dit verandert in schoolslag. Deze slag heeft ze ook gezwommen op de olympische spelen en heeft ze enkele nederlandse records mee. Indien het geen schoolslag is dan zou het nog wisselslag moeten zijn. Kun je ook vvinden op haar eigen website www.thijsvanvalkengoed.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nekton (overleg · bijdragen) 6 feb 2009 15:03

Ik ben geen groot sportkenner, maar weet nog wel het verschil tussen borstcrawl en schoolslag. ;-) De bewerking was anoniem, slechts gedeeltelijk (het sjabloon was niet aangepast) en bovendien zonder bronvermelding. Het leek daarom op geklieder en dat heb ik teruggedraaid. Nu, met bron en volledige aanpassing, is het uiteraard akkoord. Gr. RONN ° overleg 7 feb 2009 09:16 (CET)

Markeren[bewerken]

Ok, ik begin het enigszins door te krijgen. Liever nog zou ik alle vandalen markeren d.m.v. een flinke schop onder hun k.nt ! Groeten, Maasje 10 feb 2009 19:07 (CET)

Hahaha, dat gevoel heb ik ook weleens. Knipoog Gr. RONN ° overleg 10 feb 2009 19:09 (CET)

Full Tilt Poker[bewerken]

U selecteerde dit artikel voor verwijdering, maar reageerde tot hiertoe nog niet op mijn vraag tot overleg. Wat exact bedoelt u met "krom taalgebruik"? Ik wil dit artikel best omvormen, maar met "computervertaling?" ben ik heel weinig. ik ben namelijk geen computer.--Elkan 13 feb 2009 14:52 (CET)

Om even een voorbeeld te noemen: als je "throughout the day" vertaalt met "doorheen de hele dag", klinkt dat toch niet echt als Nederlands. Vandaar mijn stelling dat het artikel mogelijk door een computer werd vertaald. Andere woorden (bijv. features, congress en official site) werden in het geheel niet vertaald. Een wiu-melding is overigens een nominatie die geenszins tot een verwijdering hoeft te leiden, maar slechts aangeeft dat het artikel (nog) niet voldoet aan de op Wikipedia gestelde eisen. Je hebt twee weken de tijd om het te verbeteren.
Je opmerking dat ik tot nog toe niet op je vraag tot overleg reageerde vind ik nogal vreemd. Je hebt gisteravond pas een vraag gesteld. De meesten van ons hebben een leven naast Wikipedia...
Ten slotte nog even de opmerking dat het een goede gewoonte is (op grond van GDFL-regels), dat je bij de samenvatting aangeeft dat je het artikel van elders hebt vertaald. Gr. RONN ° overleg 13 feb 2009 19:25 (CET)
Artikel werd door Goudsbloem ontdaan van zijn Anglicanismen. Aangezien u de originele opsteller van het wiu-sjabloon was nodig ik u graag uit tot reactie op de verwijderpagina en een hopelijk verwijderen van dit sjabloon. Alweer een kopzorg minder voor de verwijdersessie van die dag. Alvast dank. --Elkan 16 feb 2009 13:57 (CET)
Geregeld. Gr. RONN ° overleg 17 feb 2009 21:48 (CET)

Jan Bronner[bewerken]

Hi Ronn, ik was weer eens te gehaast. Ik hoop overigens dat je het artikel Jan Bronner, dat ik zojuist verder heb uitgebreid, ook op fouten naziet. Dat artikel ergerde me al tijden: de leerlingen en De Groep belangrijker dan de leermeester. Als jij nog info of aanpassingen hebt, graag! Groetend, Gerard.--GerardusS 14 feb 2009 11:49 (CET)

Dat artikel heb je mooi opgeknapt, Gerard! Ik heb op dit moment geen aanpassingen. Gr. RONN ° overleg 14 feb 2009 12:06 (CET)

David Ford[bewerken]

Hallo Ronn,

je hebt een wiu geplaatst op mijn artikel van David Ford dat ik afgelopen week heb aangemaakt/verbeterd. Ik waardeer het dat je het artikel beoordeelt, maar ik vroeg me af wat ik nog zou moeten veranderen om het te verbeteren zodat het in jouw ogen een goed artikel is.

Bij voorbaat dank.

Vriendelijke groeten,

Jake Schimmel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.195.85.235 (overleg · bijdragen) 14 feb 2009 14:59

Ik heb het sjabloon niet geplaatst, ik heb het alleen teruggeplaatst. Het is niet de bedoeling dat je het sjabloon zelf verwijdert. Zoals je in het sjabloon kunt lezen, kun je op de evaluatiepagina op de nominatie reageren. Overigens ben ik het wel met de nominatie eens: Het voldoet nog niet aan de standaardopmaak en is naar mijn bescheiden mening niet een neutraal artikel. Gr. RONN ° overleg 14 feb 2009 16:06 (CET)
Hallo Ronn,
ik heb weer wat aanpassingen gemaakt, voldoet het nu beter aan je eisen?
Vriendelijke groeten,
Jake Schimmel
PS: Ik sta open voor evt. dingen die verbeterd moeten worden, dus als je iets ziet, zou ik het fijn vinden als je dat specifiek wilt benoemen. Bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.195.85.235 (overleg · bijdragen) 14 feb 2009 17:35
Het zijn niet 'mijn' eisen, het zijn afspraken die door de gebruikers van Wikipedia zijn gemaakt. Zie daarvoor ook de links in het sjabloon op je overlegpagina. Nogmaals, het is niet mijn nominatie en commentaar kun je geven op de evaluatiepagina. Een moderator zal t.z.t. een beslissing nemen over het artikel, maar dat lijkt me niet echt een probleem. Ik heb wel de indruk dat je de eerste door mij genoemde link nog niet hebt gelezen... Gr. RONN ° overleg 14 feb 2009 17:57 (CET)
Ik heb de link van de biografie wel gelezen, die van het neutraal schrijven nog niet (ik zie net pas dat het een link is, mijn excuses). Verbetering volgt. Vriendelijke groeten, Jake Schimmel 14 feb 2009 18:05 (CET)

ADPCR[bewerken]

Hoi Ronn

Helaas is je informatie zoals die er nu staat volkomen verouderd.

Ik be Arjan en oprichter, financier, voormalig voorzitter en nog steeds bestuurslid van de ADPCR dus ik zou het moeten weten. verigens heb ik ook de 944FunCup in het leven geroepen en de omwenteling naar 944 basiccup mee helpen gestalte te geven.

Dat had je ook uit de juiste info die er nu stond op kunnen maken.

De ADPCR kent al meer dan anderhalf jaar slechts nog 2 klassen en dat zijn de 944 basicklasse en de vrije klasse.

Bovendien is de begininformatie die je geeft niet geheel juist c.q. erg incompleet.

Daardoor is met mijn aanvullingen jouw verhaal min of meer compleet komen te vervallen.

Als je het aan wilt vullen met mijn gegevens dan is dat wat mij betreft OK, maar helaas is dat van jou zeer weinig actueel en incompleet qua feitenvermelding over het begin van de ADPCR.

En het is geen touring wagen maar toerwagen. Een apart onderdeel van de toerwagens als groep zijn de GT's (alle Porsche's zijn GT's of GT2+2's).

vr gr

Arjan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjanporsche (overleg · bijdragen) 16 feb 2009 10:53

Ik heb niets tegen inhoudelijke verbeteringen. Ik heb hier gemeld dat ik de bewerkingen op Porsche ADPCR heb teruggedraaid, omdat de opmaak volledig was verminkt. Ik laat de tekstaanpassingen graag aan je over, jij bent een kenner op dit gebied tenslotte. Maar probeer ajb de wiki-opmaak te behouden. Als je voordat je de pagina opslaat op Toon bewerking ter controle klikt, kun je zien wat voor gevolgen je wijzigingen hebben. Ik heb op je overlegpagina een sjabloon gezet, met een aantal handige links over hoe zaken op Wikipedia werken. Gr. RONN ° overleg 16 feb 2009 12:18 (CET)

Bart van Hove[bewerken]

Hoi Ronn, bedankt voor het plaatsen van die foto op Bart van Hove. Een mooie aanvulling op dat artikel wat ik ooit begonnen ben. - Robotje 19 feb 2009 09:15 (CET)

Hi Ronn, ik heb (ongevraagd) het artikel Löw wat opgeblazen. Heb je nog meer over deze man? Foto's van beeldhouwers uit die tijd zijn natuurlijk altijd een welkome aanvulling in de desbetreffende artikelen! Groetend, Gerard.--GerardusS 19 feb 2009 09:39 (CET)
Ik was zelf aangenaam verrast met deze vondst. Er staan nog meer foto's van Löw uit de kunstenaarsserie bij het RKD op de site. Ik zal kijken of ik komend weekend nog een aantal kan uploaden. Gr. RONN ° overleg 20 feb 2009 08:52 (CET) PS Gerard, voel je vrij en ga je gang. Knipoog

Abraham Hesselink[bewerken]

Ronn, alle begrip. Het was (en is) mijn bedoeling meer hoofdstukjes te maken. Nog een erbij (bv. Literatuur) en je krijgt gratis een overzicht en dat komt de opmaak weer enorm ten goede. C'est tous! Groetjes, Gerard.--GerardusS 20 feb 2009 09:08 (CET) Ik vergis me: er verscheen al een hoofdstukindeling. Vind je dat niet zonde?--GerardusS 20 feb 2009 09:10 (CET)

Zonde? Neuh, ik vind meer hoofdstukjes + hoofdstukindeling pas zinnig als er ook meer te melden. Bij de langere artikelen die jij gewoonlijk produceert kan het prima, het artikel over Abraham Hesselink is (nog) niet zo groot. Ik zag trouwens laatst zelfs een artikel waarbij er vijf of zes kopjes waren en er bijna letterlijk slechts een zin per kopje stond. Dat maakt een artikel in mijn ogen niet leesbaarder of mooier qua opmaak. Gr. RONN ° overleg 20 feb 2009 19:31 (CET)

Boeing 737[bewerken]

Nav je comment: Toen ik wat info over de crash van vanochtend op wikipedia/boeing737 zette, stond er nog niets over dit ongeluk, anders had ik de moeite niet hoeven nemen. Dus ik begrijp de fuzz niet helemaal?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.221.114 (overleg · bijdragen) 26 feb 2009 01:46

Welke fuzz? Beter lezen... Je voegde iets toe, wat al in het artikel stond. Dat heb ik teruggedraaid. That's all. Gr. RONN ° overleg 26 feb 2009 09:11 (CET)

Filippa Roet[bewerken]

Hey Ron, ik zag dat je het artikel over Filippa Roet genomineerd hebt voor verwijdering. Wat ik niet begrijp is de motivering die je daarvoor opgeeft: "Niet encyclopedisch (NE), 'slechts' vrouw van, dochter van en zuster van... en Filippa dan?" Nu merk ik dat je zelf aan stamboomonderzoek doet... is het dan niet een beetje vreemd dat je de mensen die genealogisch onderzoek doen naar de nazaten van Chaucer die informatie wil onthouden, door als het ware "een tak" af te zagen aan die stamboom? Beachcomber 26 feb 2009 14:45 (CET)

Je gooit m.i. wat zaken door elkaar. Voor de familiegeschiedenis is mevrouw Roet ongetwijfeld van belang. Waar zouden wij zijn zonder onze moeder, vrouw en dochters... Maar wat maakt het dat zij 'verdient' te worden opgenomen in een encyclopedie? In het artikel zijn daarvoor m.i. geen bijzonderheden vermeld. Je argument dat ik mensen die genealogisch onderzoek doen naar Chaucers nazaten informatie onthoud, is niet steekhoudend. Vermeld haar dan in het artikel over hem. Als we bijv. alle nazaten van Karel de Grote opnemen in Wikipedia, omdat er weleens iemand onderzoek zou kunnen doen naar zijn nazaten, is het einde zoek. Dan mag ik zelfs een artikel over mijzelf schrijven. Knipoog Gr. RONN ° overleg 26 feb 2009 17:22 (CET)
... daar kijk ik al naar uit ;) Beachcomber 26 feb 2009 17:25 (CET)

digimon adventures 02[bewerken]

hoi ronn. ik zeg toch,ik ben er nog mee bezig. en wat is er zo warrig aan? vertel het me alstublieft want het is makkelijk te volgen:het gaat verder,alleen 3 jaar later. en verder,u hebt gelijk,ik kan dat ``eigenlijk `` beter weg laten. maar nog eens:als u nog wat hebt dat u warrig blijkt te vinden VERTEL HET ME ALSTUBLIEFT!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rabboud (overleg · bijdragen) 26 feb 2009 22:24

Het lijkt erop, ook gezien je vraag op de overlegpagina van Digimon Adventures 02, dat je zelf niet eens helemaal weet waarover je schrijft. Maak eerst eens kladversie in de gebruikersruimte, voor je een artikel gaat publiceren op Wikipedia. Op je eigen overlegpagina staan handige tips over hoe je een artikel schrijft. Gr. RONN ° overleg 26 feb 2009 22:30 (CET) PS Het is niet de bedoeling dat je een artikel ondertekent, dat moet echter juist wel op een overlegpagina.

ok,hier ben ik weer. ja ik heb al eens een eerdere( digimon frontier ) gemaakt waarvan ik de tekst van de engelse wikipedia overnam. daarvan heb ik geleerd dat ik beter (ok,soms overnemen kan)gewoon kan gaan en blijven zelf schrijven. dus:ik vindt digimon leuk,ik weet er ook wat vanaf,het is enkel dat ik het moeilijk vindt om zelf iets te schrijven. en ja je hebt gelijk ik wist op dat moment eventjes niet waar ik het over had(op de overlegpagina)en ik kan beter niet mijn handtekening erop zetten.--Rabboud 27 feb 2009 08:40 (CET)
zo en nu kun je hem ook van de verwijderingspagina doen! want nu staat eriets heel anders!(er staat geen(eigenlijk)meer in!!:) )--Rabboud 27 feb 2009 08:46 (CET) EN HET IS TOCH EEN GROOT NETWERK!DUS WAAROM ZOU IK OOK NIET DE HULP VAN ANDEREN INROEPEN?

Leuk dat je zo enthousiast bent! Een artikel voor een encyclopedie schrijven is -met alle respect- toch wat anders dan een verhaaltje voor een schoolkrant. Je verhaal is nog steeds warrig. Nog maar eens een voorbeeldzin: "daarna er een stukje waarvan tai die in de digiworld zit zijn digimon (agumon) vindt die niet kan divolven en ze gaan in een grot." Het is ten eerste slecht Nederlands en ten tweede niet duidelijk waar dit over gaat. Ik laat de nominatie nog even staan. Gr. RONN ° overleg 27 feb 2009 09:57 (CET) PS Schrijven in hoofdletters wordt in het algemeen op internet gezien als schreeuwen, dat kun je dus beter niet doen.

Duitse militaire begraafplaats in Lommel[bewerken]

Ronn, waarom heb je die wijziging van 25 feb om 12.35 uur van die anoniem in godsnaam goedgekeurd ? Als je even op die gelinkte site rondkijkt en dat Youtubefilmpje aanklikt, verschijnen er teksten als Opdat wij onze Vlaamse broeders niet vergeten & Onze helden aan het Oostfront. Dit ging me toch net iets te ver ! Vriendelijke groeten, Maasje 27 feb 2009 14:28 (CET)

Ik zag tevens, dat er op de dag van deze wijziging ineens enorm veel pageviews waren, terwijl die pagina verder niet veel bezocht wordt. Vrij verdacht. Maasje 27 feb 2009 14:31 (CET)
Ik heb nu alle (3) bewerkingen van deze gebruiker gecheckt. Steeds was er naar dezelfde site gelinkt. Deze lijkt op het eerste gezicht vrij informatief, maar als je dieper duikt blijkt het toch "iets" erger. Dit valt onder naziverheerlijking. Ik heb daarom de link op alle pagina's verwijderd. Maasje 27 feb 2009 14:41 (CET)

He, ik ben ook maar een mens... Ik was niet zo diep in de site gedoken en zag er verder geen kwaad in. Ik zal een volgende keer iets verder kijken dan m'n neus lang is. Gr. RONN ° overleg 27 feb 2009 15:04 (CET)

Beeldenlijsten[bewerken]

Dag Ron, ik zag je beeldenlijsten. Een mooi project al zeg ik het zelf, ik kom zelf nogal vaak in Amersfoort en zag dat die pagina nog niet bestaat. Als je wilt dan wil ik daar wel van alle beelden een foto maken. (Ik weet niet of jij makkelijk kan achterhalen waar hier allemaal beelden moeten staan, want daarvan heb ik geen idee). Groet Silver Spoon Sokpop 3 mrt 2009 10:46 (CET)

Ik hoor hier niet te reageren natuurlijk, maar maak je borst maar nat. kunstinutrecht.nl. Minstens 105. Dus begin maar gewoon ergens...Groetjes --brbbl 3 mrt 2009 11:21 (CET)
Foei, hoe durf je. Knipoog Alle foto's zijn welkom Silver Spoon, ik heb de eerste aanzet van Lijst van beelden in Amersfoort vast geplaatst. Er is trouwens een beeldenroute in Amersfoort, misschien kan de VVV je daar aan helpen. Gr. RONN ° overleg 3 mrt 2009 12:05 (CET)
Haha, okee dank je wel, ik zal er eens naar informeren :). Groet Silver Spoon Sokpop 3 mrt 2009 13:43 (CET)
Hallo Ronn, toe ik Kamp Amersfoort bezocht had ik niet de indruk in Leusden te zijn. In het artikel over het kamp staat dat het kamp op de grens met Leusden ligt. Volgens mij ligt de politieopleiding die er thans zit ook in Amersfoort. Ga dit ajb nog eens na. De foto's horen m.i., al is het maar om de naam Kamp Amersfoort, toch in de lijst van beelden in Amersfoort. Groet, Gerard.--GerardusS 4 mrt 2009 10:04 (CET)
Goedemorgen Gerard, ik vond het ook een beetje onlogisch vandaar dat ik ook een verwijzing heb opgenomen. Op de website van het Kamp en op Oorlogsmonumenten.nl wordt duidelijk aangegeven dat Leusden de juiste gemeente is. Vriendelijke groet, RONN ° overleg 4 mrt 2009 11:06 (CET)
Bedankt voor je toelichting. Weer wat geleerd. Groetend,--GerardusS 4 mrt 2009 11:21 (CET)
Op mijn werk (in Amersfoort) ligt nog een (zeer onvolledig en spuuglelijk) boekje met een opsomming van 'Artistieke '(sic) Kunstwerken in Amersfoort. De samensteller van de gemeente heeft hierin alleen de beelden vermeld die na een ballotage en subsiedieronde zijn geplaatst. Amersfoort bevat veel meer werken, die er niet in staan. Ik zal eens kijken of men er zo aan gehecht is dat men er geen afstand van kan doen (kan ik me niet voorstellen), maar indien dat niet het geval is, wil ik het wel iemand toesturen. Mail me je adres maar en ik zal het toezenden. Ik kan nog wel een lijstje met aanvullingen proberen op te stellen. Groet, Satrughna 4 mrt 2009 18:13 (CET)
Oja, de gemeentegrens tussen Amersfoort en Leusden loopt net over de Appelweg waaraan o.a. de Politieschool en Kamp Amersfoort liggen. Inderdaad, heel onduidelijk... Satrughna 4 mrt 2009 18:16 (CET)
Dan ben ik nu weer aan de beurt. Appèlweg inlopend: links de politieschool en het (restant) van het kamp en rechts (dus Amersfoort) en enkele honderden meters het bos in de voormalige schietbaan. Daar pas staat het nationaal monument. Het Russisch monument staat dan inderdaad in Leusden. Gaarne meer onderzoek. Groetend, Gerard.--GerardusS 4 mrt 2009 19:22 (CET)

Iemand nog geïnteresseerd in de de Inventariesatielijst Artistieke Kunstwerken in Amersfoort? Er staan meer dan honderd werken in. Ik heb zelf geen tijd meer om aan Wikipedia te werken, maar als iemand hem wil hebben, ik stuur hem zo voor je op.Satrughna 14 mrt 2009 14:56 (CET)

Ja, ik! Ik had gedacht dat Gerard wel gereageerd zou hebben. Ik mail je even mijn adres. Gr. RONN ° overleg 14 mrt 2009 14:58 (CET)
Nee, ik zat naar het wielrennen te kijken. Ik heb even een kleine wikibreak. Misschien kun je de lijst daarna (eens) naar mij doorsturen. Gerard.--GerardusS 14 mrt 2009 15:55 (CET)
Hij kompt deran, Ron! Satrughna 14 mrt 2009 16:14 (CET)

Wessel Couzijn[bewerken]

Hallo Ronn, jij had laatst een serie z/w foto's van beeldhouwers van de RKD opgevist. Ik kreeg zojuist een folder van de Kunsthal in Rotterdam met een foto uit 1936 van Wessel Couzijn. Wat ik ook probeer ik krijg de foto niet eens te zien laat staan gekopieerd. Volledig onderschrift luidt: Anoniem, Wessel Couzijns bekroond ontwerp Orpheus met een lier, 1936, foto RKD. Het gaat hierbij om de Prix de Rome. Zou jij het ajb eens willen proberen? Groetend, Gerard.--GerardusS 5 mrt 2009 15:33 (CET)

Hoi Gerard, ik kan 'm ook niet vinden. RKD heeft helaas (nog) niet de hele fotocollectie online staan. Gr. RONN ° overleg 5 mrt 2009 20:58 (CET)

Monty Python and the Holy Grail[bewerken]

Beste Ronn, Ik snap niet hoe het kan, maar ik heb zonder een bwc-melding te krijgen een grote toevoeging gefatsoeneerd en opgeslagen terwijl jij die vlak daarvoor verwijderd had. Snap jij dat? Enfin, is die toevoeging niet toch wel aardig? Of vergis ik me. (Ik ben geen kenner van series en 'computerspellen'). Met waardering en groet, Theobald Tiger 14 mrt 2009 10:08 (CET)

Vreemd... De toevoeging is op zich wel aardig, maar op het moment dat ik keek stond hij er twee keer in. De niet-gefatsoeneerde versie heb ik verwijderd. Gr. RONN ° overleg 14 mrt 2009 10:22 (CET)
Prima - het lijkt me wel een 'bug'. Theobald Tiger 14 mrt 2009 10:47 (CET)
Ik heb nog eens gekeken, maar de toegevoegde tekst stond in 2005 al in het artikel. Anoniempje had het vanuit het artikel gekopieerd en opnieuw onderaan toegevoegd. Maf dat we zo langs elkaar heen werkten. Knipoog Gr. RONN ° overleg 14 mrt 2009 13:04 (CET)

Lijsten van sporters - Sportlijsten[bewerken]

Beste Ronn, deze twee catogorieën staan beide onder de artikels Lijst van Belgische paralympiërs en Lijst van Nederlandse paralympiërs Omdat de inhoud van deze catogorieën ook dubbel is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ijsslee (overleg · bijdragen) 19 mrt 2009 09:35

Deze lijsten gaan over de sporters en niet over de sport zelf. De verschillende categorieën op Wikipedia hebben een 'boomstructuur'; De categorie lijsten van sporters hangt al onder de categorie sportlijsten. Je hoeft een artikel niet in beide categorieën te plaatsen, maar kiest in dit geval de 'onderste tak'. Een lijst over de paralympische spelen zou bijvoorbeeld wel direct onder sportlijsten vallen, maar als je het over de sporters hebt horen die m.i. toch echt in de categorie lijsten van sporters thuis. Gr. RONN ° overleg 19 mrt 2009 09:44 (CET)

Ik zie dat je nu hetzelfde doet met de categorieën Nederlands paralympiër en Paralympier. De eerstgenoemde categorie hangt al onder de andere. Het is niet de bedoeling artikelen in beide categorieën te plaatsen, zie ook Help:Gebruik van categorieën. Gr. RONN ° overleg 19 mrt 2009 13:54 (CET)

sorry had ik niet gezien --Ijsslee 20 mrt 2009 18:56 (CET)

Burgemeesters van Groningen[bewerken]

Ronn, zou je hier even naar willen kijken Overleg:Lijst van burgemeesters van Groningen. met vr. groet, Gouwenaar 20 mrt 2009 11:11 (CET)

Bedankt voor je bericht. Ik heb gekeken en gereageerd. Gr. RONN ° overleg 20 mrt 2009 13:05 (CET)

Anonieme bewerkingen[bewerken]

Hallo, goed dat je anonieme bewerkingen bekijkt (en zo nodig terugdraait). Het is alleen wel makkelijk als je meldt op de Overlegpagina van het betrokken IP-adres wanneer er wat is teruggedraaid. Hiervoor zijn verscheidene Sjablonen voor, die zijn eventueel terug te vinden op mijn Overlegpagina.
Maar laat je niet ontmoedigen en ga vooral zo door! Met z'n allen komen we er wel!
Als je wilt reageren kan dat hier. Vriendelijke groet, IJsbrand93 - 28 mrt 2009 20:11 (CET)

Ik plaats bewust soms niets op de overlegpagina. Het is niet de bedoeling dat we potentiële medewerkers wegjagen. Iemand die alleen even wil proberen of hij/zij wat kan toevoegen, schrikt zich misschien rot van een waarschuwingssjabloon. Bij duidelijke vandalisme of gescheld laat ik in de regel wel een bericht achter. Gr. RONN ° overleg 28 mrt 2009 21:00 (CET) PS Ik vind je uitspraak Maar laat je niet ontmoedigen en ga vooral zo door! Met z'n allen komen we er wel! niet echt gepast tegenover een ervaren Wikipediaan annex vandalismebestrijder.
Oké, als dit jou manier van werken is dan begrijp ik het en zal ik zal ik het respecteren. En over het geciteerde zinnetje, ik weet natuurlijk niet hoelang jij dit allemaal doet (en ik ga me daar ook niet in verdiepen). En wat jij al zei, we willen geen mensen wegjagen, misschien een kleine miscommunicatie. Vr. gr. IJsbrand93 - 28 mrt 2009 21:20 (CET)

Adriaan Geerts Wildervanck[bewerken]

Hallo Ronn,
Interessant verhaal. Ik heb altijd gedacht dan Wildervank naar AG. Wildervanck is genoemd. Maar als is dit zo lees is het net anderom. Of begrijp ik het verkeerd?
groeten, )°///< 26 apr 2009 22:05 (CEST)

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt... Ik las hier dat Adriaan Geerts zich Wildervanck noemde naar zijn 'wilde bezit' (de veengronden). Het dorp is later naar AG Wildervanck vernoemd. ;-) Gr. RONN ° overleg 27 apr 2009 09:37 (CEST)
Leuke info! Kunnen we (wiki) er wat mee? Met name de verklaring vank = bezit, grond vind ik nog wat zwak. Groeten, )°///< 27 apr 2009 18:23 (CEST)
Ik wilde niet op deze ene site afgaan, vandaar dat ik het nog niet heb opgenomen. 'k Zal eens kijken of er een andere bron is die de verklaring bevestigt. Gr. RONN ° overleg 27 apr 2009 18:26 (CEST)
De Nieuwe Groninger Encylopedie geeft:Heette aanvankelijk Adriaan Geerts, maar nam later de naam van de door hem ontgonnen venen aan. Peter b 5 mei 2009 14:50 (CEST)
Tja, hoe moet je dat interpreteren? Hij noemde zich naar de door hem ontgonnen wilde venen, waarvan het dorp dat ter plaatse ontstond later weer zijn naam kreeg? Ik meen mij te herinneren dat de betrouwbaarheid van de NGE in het verleden ter discussie werd gesteld? Gr. RONN ° overleg 5 mei 2009 19:34 (CEST)
Ter aanvulling de volgende passage uit de Geschiedenis van Groningen, deel 2: In 1647-1648 pachtte Adriaen Geerts Paep, later Wildervanck geheten, de venen te Muntendam aan weerszijden van Oude Ae van de Zuidbroekster rechthebbenden enz. enz. Hij zou afgebeeld staan op een door Jacobus Sibrandi Mancadan gemaakt schilderij van de vervening. Ik zal een scan van de afbeelding maken. Gouwenaar 6 mei 2009 08:10 (CEST)
En nog een aardige bijzonderheid: in 1641 liet Adriaen Geerts Paap, schrijver, een dochtertje Toebetien [1] dopen in de A-kerk, hij woonde toen in de Sint Jansstraat en was kennelijk nog niet verhuisd naar Pekela.

Dankjewel voor de aanvullingen! Gr. RONN ° overleg 7 mei 2009 16:56 (CEST)

Oorschimmel[bewerken]

Dag Ronn, Ik zag dat je dit lemma zeer terecht van een wiu-slabloon had voorzien, maar nog niet gemeld op de verwijderlijst. Ik heb maar even de vrijheid genomen om dat alsnog te doen. Dedertiende 29 apr 2009 14:56 (CEST)

He, da's vreemd. Even mijn aandacht ergens anders zeker? Bedankt in elk geval! Gr. RONN ° overleg 29 apr 2009 14:59 (CEST)
Graag gedaan :-) Dedertiende 29 apr 2009 15:03 (CEST)

Haken[bewerken]

Beste Ronn, Ik geloof dat ik je heb ontstemd door iets aan die lijst met Belgische schilders te doen. Ik had dat wiu2-sjabloon niet in de gaten - excuus. Theobald Tiger (overleg) 3 mei 2009 11:35 (CEST)

Nou ja, ontstemd. Ik heb nu dubbel werk zitten doen, daar baalde ik wel even van. Als ik had geweten dat jij dat voor me wilde doen... Relaxed Gr. RONN ° overleg 3 mei 2009 13:43 (CEST)
Ik begrijp dat je ervan baalde. Het koste me overigens niet meer dan een minuut of vijf; met zoek- en vervangacties kun je vrij efficiënt werken (ENTER = ^p). Theobald Tiger (overleg) 3 mei 2009 16:31 (CEST)

CBF-Keur[bewerken]

Hallo Ronn. Ik heb de tekst van het artikel aangepast. Een directe verwijzing naar de website van het CBF in plaats van de site te citeren. Is het goed als de mededeling over de verwijderingslijst wordt weggehaald en dat het artikel dus zo blijft staan? Groet Knip – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knip (overleg · bijdragen) 4 mei 2009

Ik heb de tekst nog een klein beetje verder aangepast en vooral links aangelegd naar andere Wikipedia-artikelen. Ik heb de nominatie ingetrokken. RONN ° overleg 4 mei 2009 18:10 (CEST)

Bevestiging[bewerken]

Hoi Ronn, Surf snel naar mijn overlegpagina voor de gevraagde bevestiging! Gebruiker:Veronica538
84.25.151.125 4 mei 2009 12:54 (CEST)

Bevestiging gezien, dankjewel! Gr. RONN ° overleg 4 mei 2009 18:10 (CEST)

Rotterdam[bewerken]

We herstelden de fout met de kop lijst tegelijkertijd, jij was dus sneller. Hulde! Prima oplossing met het sjabloon rechtsboven, kan die ook een ietsje groter voor diegene die de pagina voor het eerst bezoekt en de keuzemogelijkheid niet zo direct ziet? Je was het met me eens dat de commonscat in dit specifieke geval echt bovenin hoort? Laat wat horen ajb. Groetend, Gerard.--GerardusS 5 mei 2009 14:45 (CEST)

Ronn, heb je de vervanging van de tekst in de kop en de plaatsing van het sjabloon eigenlijk voorgelegd aan Wikifrits? De Rotterdam-lijst geldt toch zo'n beetje als de voorbeeldlijst en daar overleggen we toch steeds over de veranderingen in de opzet? Voorts, begrijp ik nou goed, dat jij de Commonscat bovenin weg wilde hebben? Die verwijzing heeft toch ook betrekking op de stadsdelen, waarin Rotterdam inmiddels is verdeeld op Wikimedia Commons. Dat hoort toch zichtbaar te zijn en niet ergens weggemoffeld! Eea gaat straks wellicht ook gelden voor Utrecht, dus ik wil de status quo wel graag handhaven. Groetend,--GerardusS 5 mei 2009 17:05 (CEST)

Hoi Gerard, ik had het sjabloon in eerste instantie wat groter, maar het probleem is dat de tabellijst dan in de knoei komt. Ik weet nog niet hoe ik dat op kan lossen. Ik had de verwijzing naar de Commonscat in het sjabloon zelf opgenomen, leek me een mooie oplossing, maar dat was volgens Romaine niet de bedoeling. Ik heb er geen bezwaar tegen hoe het nu staat, ik vind de situatie zo (met zijbalk) in elk geval beter dan hoe het voorheen stond.
Ik heb het niet voorgelegd aan Wikifrits. Ik kwam toevallig vanmiddag het idee van een zijbalk tegen en ben direct voortvarend aan de slag gegaan om dat te gebruiken voor de Rotterdamse lijst. Naar mijn mening is de samenhang tussen de artikelen duidelijker geworden. Ik heb het hoofdartikel Beelden in Rotterdam ook nog in het sjabloon opgenomen. Dat er vooraf geen overleg was, wil natuurlijk niet zeggen dat er helemaal geen overleg meer mogelijk is. Bovendien is het vanuit een voorbeeld soms makkelijker om verder te kijken: Als 'ie inderdaad groter moet, of een ander kleurtje moet krijgen o.i.d. dan kan dat natuurlijk nog steeds. Gr. RONN ° overleg 5 mei 2009 19:29 (CEST)
OK, in het sjabloon zou ook veel practischer zijn. De info behoort gewoonweg in de aanhef te staan, zoal in menig ander sjabloon een externe link wel mogelijk is. Als er een oplossing gevonden wordt voor een wat groter sjabloon, dan hou ik me aanbevolen. Desnoods met een kunstgreep; het oogt nu wat miezerig, ook in het hoofdartikel. Groetend, --GerardusS 5 mei 2009 19:52 (CEST)
Het is me gelukt om de verschuiving van de tabel tegen te gaan. Ik heb nu het sjabloon vergroot (foto+letters), waardoor het niet meer wegvalt. Hoe vind je het zo? Gr. RONN ° overleg 5 mei 2009 20:12 (CEST)
Ronn, ik zie het verschil absoluut niet. Het sjabloon (buitenmaat) heeft dezelfde afmeting als eerst. Dat verschil in foto en tekst is echt niet te zien. Bij groter denk ik aan + 50% of zo iets. Groetend, Gerard--GerardusS 5 mei 2009 21:34 (CEST)
Ik heb even thuis en op mijn werk gecheckt, maar de balk is in de nieuwe versie wel degelijk groter. Als 'ie nog groter wordt, is de verhouding met de tekst weg, dan is het geen zijbalk meer. ;-) Misschien is een steunkleur een betere optie. Ik zal daar nog eens naar kijken. Heb je nog iets van Wikifrits gehoord? Gr. RONN ° overleg 7 mei 2009 16:56 (CEST)
Hi Ronn, ik heb de afmeting van het sjabloon even vergroot naar 200px. Qua breedte maakt dit niets uit, dus de tekst lijdt er niet onder. Het sjabloon wordt alleen 2 x zo lang en drukt de fotolijst iets naar beneden. Is dat erg? Omdat dit sjabloon wellicht (later) ook voor andere beeldenlijsten noodzakelijk wordt, maak ik me er druk om. De opzet van dit sjabloon is te fungeren als zijbalk, maar waarom niet als horizontale balk in de kop van het artikel en dan zonder foto boven de tekst, maar er voor of er achter als thumb? Zo maar wat vragen. Wikifrits heeft nog niet gereageerd (is er misschien even niet). Groetend,--GerardusS 7 mei 2009 17:45 (CEST)
Hallo allemaal. Ziet er leuk uit, Ronn! Beslist een verbetering. Voor wat betreft het vooraf voeren van overleg: dat is een artikel van Wikipedia, niet van mij. Dus: voel je vrij en ga je gang. Als ik ergens bezwaar tegen heb, kunnen we - zoals iedereen - altijd nog in overleg, toch? Groetjes Wikifrits 13 mei 2009 21:32 (CEST)

Regge en Dinkel[bewerken]

Beste Ronn, Ik zag je berichtje dat je de teksten die ik bij Regge en Dinkel had geplaatst had verwijderd in verband met de auteursrechten. Nou is het zo dat wij als Waterschap Regge en Dinkel zelf de auteur van deze teksten zijn. Ik ben (als communicatiemedewerker van Regge en Dinkel) bevoegd deze teksten te gebruiken en te plaatsen op wikipedia. Graag vraag ik van je deze wijzigingen die je hebt doorgevoerd terug te draaien.

Thanks. groet Odyl 11 mei 2009 11:28 (CEST)Odyl

Hallo Odyl, De teksten van het WRD mogen volgens de colofon alleen met toestemming van het WRD openbaar worden gemaakt. De tekst valt daarmee niet onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. In verband met de auteursrechten mag deze tekst dus niet op Wikipedia worden geplaatst, tenzij deze wordt vrijgegeven door de rechthebbende. Je zult daarvoor specifiek toestemming moeten regelen. Gr RONN ° overleg 11 mei 2009 12:10 (CEST)


Veenwouden[bewerken]

Dat van de geschiedenis is eigen tekst ja. Kan ik dat terugzetten en het voormalige kopje overige voorzieningen (dat nogal gemeente-gids achtig was) weglaten. Accoord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.198.144 (overleg · bijdragen) 11 mei 2009 22:06

Akkoord. Gr. RONN ° overleg 11 mei 2009 22:09 (CEST)

Anoniem in jouw archief[bewerken]

Verplaatsing van een opmerking van een anoniem (82.161.61.93) in jouw archief:

„Opmerking over aantallen vervaardigd werk en de betrouwbaarheid daarvan. Even een berichtje van de maker: Mijn website (EN/CN/NL) is onlangs geheel vernieuwd. Daarop is alle verifieerbare informatie te vinden. Ik houd een spreadsheet bij van gemaakt en verkocht werk, aantal, formaat, eerste eigenaar. Op 12 mei 2009 was de stand (inclusief series) als volgt:

  • Verzamelaars 179
  • Bedrijven 593
  • Instellingen 389
  • Overheid 181
  • Musea 3
  • Koninklijk Huis 1
  • Totaal verkocht 1346
  • Collectie Hans Mes 127
  • Totaal vervaardigd werk 1473

Met vriendelijke groet, Hans Mes”

Zie hier voor de context. Sum?urai8? 12 mei 2009 11:26 (CEST)

Meneer Mes en Sumurai bedankt! Gr. RONN ° overleg 12 mei 2009 15:26 (CEST)

Beelden rondom ProRail[bewerken]

Hoi Ronn,

Wat doe jij in mijn territorium? ;-)
Bedankt voor de artikelen van Crevels en Bossche! En ik zie dat je ook meteen foto's hebt gemaakt van de rest van het NS gebouw. Toevallig bij ProRail moeten werken? Vind je het erg als ik voor een aantal foto's andere exemplaren toevoeg? Ik heb voor Lokhorst en de twee reliefs van Crevels/Bossche (ja met dubbel s) foto's die meer recht van voren zijn genomen. Ik bezit veel foto's die ik nog niet heb geupload vanwege tijdgebrek of omdat ik dan alweer nieuwere foto's heb die dan graag upload omdat ik Gerardus blij wil maken en dan raken de oude foto's in vergetelheid. Als je een artikel schrijft en je weet van het bestaan van beelden in de Provincie Utrecht dan mag je me er best voor op uit sturen! Mooie foto van het gehavende monumentje van Uiterwaal (mijn special interest), deze kreeg ik maar niet goed in beeld (te donker, te licht). OK. tot zo ver, bedankt en groetjes --brbbl 14 mei 2009 07:45 (CEST)

Het spijt me dat ik niet vooraf toestemming heb gevraagd... Glimlachende smiley Ik moest gisteren inderdaad voor mijn werk in Utrecht zijn, alleen dan aan de andere kant van het station. Ik wilde vooral even het Monument voor het Gevallen Spoorwegpersoneel zien, waar mijn grootvader aan heeft gewerkt. Ik zag nog wat gaten in de lijst en heb die maar even opgevuld. Als je betere foto's hebt, mag je die uiteraard ook plaatsen. Gr. RONN ° overleg 14 mei 2009 08:05 (CEST)
Ja natuurlijk is GerardusS blij!!! Alles loopt volledig uit de hand met al dat nieuwe werk, dat wij aan wikipedia toevoegen en echt twee jaar geleden zag de beeldhouwsectie er niet uit. Hulde aan onszelf. Groet.Gerard.--GerardusS 14 mei 2009 09:13 (CEST)
Hoi Ronn, ik heb de nieuwe Bossche Crevels reliefs toegevoegd. Viel me trouwens op dat bij Kracht het signatuur E. v/d Bosshe (zonder c) en Crevels is. En bij "Snelheid" alleen E v/d Bojsche... Waren het niet zulke leuke werkgevers? Groetjes brbbl 20 mei 2009 08:08 (CEST)
Er zijn gewoon letters weggevallen door de kracht bij het hakken of door een te hoge snelheid in het bewerken van de steen, hahaha. Ik zag op internet nog een vermelding van een Emil van den Bossche, maar of dat nu dezelfde is als Pierre van den Bossche? Zou wel die 'E. v/d Bossche' verklaren. Gr. RONN ° overleg 20 mei 2009 23:46 (CEST)

Lekkerkerk[bewerken]

Dag Ronn, toevallig reed ik deze week over de Voorstraat in Lekkerkerk. Ik had dus even aan de achterzijde van de woningen moeten kijken om de kraanvogel te vinden. Genoteerd voor de volgende keer. Gouwenaar 21 mei 2009 17:15 (CEST)

Zo blijven we lekker bezig. Glimlachende smiley Op de voetstuk van het beeld 50 jaar vrijheid lijkt een monogram te staan. Heb je daar al eens naar gekeken om de maker te achterhalen? Gr. RONN ° overleg 22 mei 2009 10:48 (CEST)
Ik had daarvan genoteerd een grote hoofdletter "J" (zou ook nog een "7" kunnen zijn) en "AN" daaronder "91". De gemeente Nederlek heeft niet gereageerd op mijn mail om nadere informatie. Gouwenaar 22 mei 2009 20:00 (CEST)

Jouw bericht[bewerken]

Ronn, ik ben niet iemand die graag in de clinch gaat met een andere gebruiker. Ik ben vooral een schrijver en niet zo op de hoogte van regels. Ik ben gestart met een nieuw artikel (dacht ik) om dan vast te stellen via een samenvoegingssjabloon dat het inhoudelijk al bestond, weliswaar onder een Catalaanse titel. Ik heb beide inhoudelijk samengevoegd. Graag jouw hulp om de dingen te herstellen volgens de regels maar dan liefst met de volledige inhoud en onder de Nederlandstalige titel. Indien niet akkoord, graag verder overleg. Als je me dat eerder had laten weten, had ik de wijziging van deze morgen niet doorgevoerd. Groet Paul Hermans 23 mei 2009 11:14 (CEST)

Wat in eerste instantie gedaan had moeten (kunnen) worden, is een titelwijziging. Daarmee blijft de geschiedenis van het artikel behouden en ontstaat automatisch een redirect vanaf de oude titel. Ik had bij mijn terugdraaiingen in de samenvattingsvelden vermeld dat mag zo niet en redirect naar al bestaand artikel, maar me niet gerealiseerd dat dat niet voldoende informatie zou zijn. Sorry.
Omdat er nu al een en ander in de artikelen gewijzigd is, weet ik niet of het zo allemaal 'even' te herstellen is. Het lijkt me het handigst dat je hier een verzoek plaatst, om het door een moderator te laten aanpassen. Gr. RONN ° overleg 23 mei 2009 11:24 (CEST)
OK, zal ik doen. Paul Hermans 23 mei 2009 11:26 (CEST)

lesgeld[bewerken]

Hoi, collega, je draaide mijn toevoeging terug over het dure lesgeld van de leonardoschool. Even verder staat nochtans in het artikel dat .....een Leonardoleerling plusminus 7000 euro per jaar kost terwijl de overheid 4500 vergoedt..... Als de ouders het verschil niet bijpassen, wie dan wel? Er staat ook niet in het artikel of dit openbaar, privé of bijzonder onderwijs is. Misschien kun je dit ook aan de lezer verduidelijken? Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 27 mei 2009 09:31 (CEST)

'Duur' is sowieso POV natuurlijk. ;-) Wat een leerling kost is niet hetzelfde als wat ouders betalen. Ondanks de benaming is een Leonardoschool (nog) geen aparte school. Ik zal eens kijken of ik het artikel kan aanpassen. Gr. RONN ° overleg 27 mei 2009 10:16 (CEST)

Usurped ja:User:Ronn[bewerken]

Hallo, Ronn! I am ja:User:Kanjy, one of Bureaucrats of Japans Wikipedia. I usurped ja:User:Ronn per your request. Congratulations on your SUL completion! --Kanjy 28 mei 2009 16:17 (CEST)

Great, thanks! RONN ° overleg 28 mei 2009 18:53 (CEST)
Het viel geloof in niet mee, maar het is je dus gelukt. - Robotje 1 jun 2009 11:21 (CEST)
Het duurde even, maar dat geeft niet. Bedankt voor je hulp! Gr. RONN ° overleg 1 jun 2009 13:43 (CEST)

Beelden in Rotterdam tot 1945[bewerken]

Hallo Ronn, kun jij de laatste 5 mutaties op het artikel Lijst van beelden in Rotterdam tot 1945 van 18/06 in 1 keer terugdraaien naar jouw versie van 5 mei 2009. Ik heb geen idee hoe dat moet. De toegevoegde info staat natuurlijk allang in het (hoofd)artikel Beelden in Rotterdam resp. Internationale Beelden Collectie. Bij voorbaat dank, Gerard.--GerardusS 18 jun 2009 14:57 (CEST)

Geregeld! Je kunt dit doen door in de oude versie op bewerken te klikken en dan de pagina op te slaan. Gr. RONN ° overleg 18 jun 2009 16:39 (CEST)
Als ik iets meer durf heb zal ik het eens proberen (met een van jouw artikelen natuurlijk!). Bedankt. Groetend--GerardusS 18 jun 2009 16:52 (CEST)

Beelden in Nederland[bewerken]

Beelden in Nederland logo.png

Beste Ronn, omdat we al een tijdje bezig met de lijsten van beelden in de Nederlandse gemeenten heb ik op aanraden van andere een projectpagina gestart. Ik vroeg me af of je ook mee wilde werken? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 6 jul 2009 19:13 (CEST)

Ik werk toch al lang mee?! Glimlachende smiley 'k Vraag me wel af wat de bedoeling is van een projectpagina. Ik heb zelf bijv. Gebruiker:Ronn/Beeldenlijsten aangemaakt, is dat iets dat daarbij past? Gr. RONN ° overleg 6 jul 2009 20:32 (CEST)
Smile Het nut van deze projectpagina is dat we centraal overleg kunnen voeren als dat nodig is, en niemand had geloof ik door dat we er druk mee bezig zijn, nu kan je ze verwijzen naar een pagina. Op deze pagina kan je trouwens de artikelen/lijsten neerzetten die je vanaf nu maakt, via die pagina is duidelijk of er nog wel aan het project gewerkt wordt. Je persoonlijke beeldenlijsten zouden zeer goed van pas komen in het project, ik bedenk er nog wel wat voor. Crazyphunk 6 jul 2009 21:10 (CEST)
Ik meld me maar op deze overlegpagina, omdat we anders verschrikkelijk langs elkaar heen gaan praten. Ronn, jij mag voor de gespreksleider spelen en als dit tot iets serieus leidt moeten we dan Wikifrits, Brbbl en Gouwenaar er niet ook bij betrekken. Gek genoeg draait deze kleine groep al veel langer dan een jaar lekker, zonder een projectgroep. En overleg voeren we ook al en (heel mooi !) er komen foto's en artikelen over beeldhouwers (in rap tempo overigens) en over specifieke beelden in Nederland en de vele lijsten ( die vaak zijn opgestart maar niet gevuld raken). We weten elkaar hier en op Commons redelijk goed te vinden beste CrazyPhunk. Wie zijn dan toch wel de anderen? En wat moet ik me voorstellen bij het project? Ik volg de discussie wel met belangstelling. Groetend, Gerard.--GerardusS 6 jul 2009 22:12 (CEST)
Wat Gerardus zegt, klopt natuurlijk helemaal. Overleg is er zeker voldoende, voor zover ik het kan overzien. Anderzijds, misschien helpt het wel om de belangstelling voor beelden te verhogen, wie weet. Ik doe mee. (Al klinkt "project" wel heel erg als iets van "werk".) Wikifrits 12 jul 2009 21:05 (CEST)
Projecten moeten van te voren scherp omschreven worden zowel wb doelstellingen (wat wil je bereiken), als wb middelen (wat is beschikbaar) en wb deelnemers (wie doen er mee). Ik heb maar al te vaak goed bedoelde initiatieven in de kiem zien smoren, omdat slechts de bedoelingen goed waren, maar helaas de uitwerking wat minder. Een zin als ik bedenk er nog wel wat voor geeft al aan dat de opzet onvoldoende is doordacht. Wmb kunnen we onze inspanningen beter richten op het schrijven van artikelen en het toevoegen van beeldmateriaal. Een afzonderlijke projectpagina voegt imo niets toe. Gouwenaar 12 jul 2009 22:44 (CEST)
Je verwoordt aardig wat ik ook in gedachten had, Gouwenaar. Een onduidelijke/onvolledige projectpagina is ook niet echt reclame voor al ons werk. Het initiatief is leuk, nu nog kijken hoe dat vorm krijgt... RONN ° overleg 12 jul 2009 23:03 (CEST)
Hear, hear! Volstrekt met alle vorige sprekers eens, maar om CrazyPhunk niet helemaal het idee te geven dat het allemaal niets is, integendeel juist, kom maar met je plan. Overleg voeren, afspraken maken, anderen erbij betrekken: graag zelfs. Wat mij betreft graag iets breder dan alleen maar Beelden in Nederland, want dat klinkt toch wel erg naar foto's in lijsten opnemen en dat is maar zo'n klein deel (met verschrikkelijk veel werk overigens) van het eigenlijke doel van ons allen: beeldhouwkunst de artikelen geven, die al heel lang nodig zijn en graag goed geïllustreerd. Ik persoonlijk doe mijn best door op de.wikipedia een beetje mee te draaien met bijdrages Duitse en internationale kunstenaars en door mijn contacten aldaar nu Duitse vertalingen te krijgen van Nederlandse artikelen (o.a. recentelijk André Volten en Auke de Vries). Tel hierbij op de research die we allemaal doen om bij vele gemaakte foto's ook de naam etc. van de kunstenaar te krijgen (zoals bijv. in Zutphen beste CrazyPhunk) en het acute tijdgebrek bij allen, hulp, veel hulp is hierbij nodig. Ook op Commons kan ik wel enige hulp gebruiken bij het opzetten van het bestand aan Nederlandse beeldhouwers en de link naar Nederlandse artikelen (Ik heb dit weekend dagen werk gehad aan zoiets als het Sokkelplan met zijn 31 beelden en als je dan toch nog al die rode links ziet). Met optimistische groeten,--GerardusS 13 jul 2009 08:30 (CEST)

EHvDK[bewerken]

Hallo Ronn, toevallig stuitte ik op Commons op de categorieën en daarna op nl.wiki op je artikelen over de kunstenaars EH en EB v. K D. Is het niet bij kunstenaars een goede en gebruikelijke gang van zaken om de kunstenaars een artikel te geven onder hun kunstenaarsnaam? De RKD noemt beide kunstenaars bij de voorkeursnaam (de Nederlandse versie van de Duitse familienaam) Erasmus Herman van Dulmen Krumpelman en zijn vader Erasmus Bernard van Dulmen Krumpelman en dus niet met de familienaam Von Dülmen Krumpelmann. Moeten wij dit op wiki niet ook respecteren? Voorts is mij bekend (zie ook Krogtweb en menige veilingcatalogus) dat de beide kunstenaars alleen hun initialen gebruikten, dus E.H. en E.B. De RKD zit daar m.i. ook fout, maar misschien kan gekeken worden waar dat gebruik van de volledige voornamen vandaan komt. Hun Duitse achternamen gebruikten zij als kunstenaar in ieder geval niet. Moet wiki niet het goede voorbeeld geven? Graag je commentaar. Groetend, Gerard.--GerardusS 11 jul 2009 08:38 (CEST)

RKD maakt wel vaker fouten, maar dat terzijde. Voor zover ik weet, is de familienaam vDK officieel nooit vernederlandst. Je kunt natuurlijk in het betreffende artikel een opmerking maken over hoe de kunstenaar signeerde. Dat heb ik bij bijv. Bachg ook gedaan. Ik zou niet zo snel een signatuur als artikelnaam nemen, dat zou bij genoemde Bachg een artikel met de naam FHB opleveren. ;-) Maar waarom zou je een andere artikelnaam kiezen als je simpel redirects kunt aanmaken? Gr. RONN ° overleg 12 jul 2009 23:03 (CEST)
Tot mijn verrassing zie ik, dat in Drenlias nu ook rechtstreeks een scan van de huwelijkakte kan worden ingezien. Op 9 maart 1927 trouwde een zoon (Heinrich Wilhelm van Dulmen Krumpelman, broer van Erasmus Bernhard van Dulmen Krumpelman) van het echtpaar Erasmus Bernardus van Dulmen Krumpelman en Elisabetha Adam. In de akte wordt de naam als Van Dulmen Krumpelman geschreven. Zie Drenlias: "Dulmen Krumpelman" invoeren en scan bekijken (met de muis kan de ook de onderzijde van de akte bekeken worden). De naam heeft overigens ook geen umlaut en maar één "n" (cf spelling RKD). Gouwenaar 12 jul 2009 23:37 (CEST)
He, da's apart. Lydeke voert bijvoorbeeld zeker de Duitstalige variant. Gr. RONN ° overleg 12 jul 2009 23:48 (CEST)
Hoe de kunstenaars in kwestie signeerden weet ik niet eens (ik denk met de initialen), maar dat was ook niet mijn punt. Kunstenaars gebruiken vaker een pseudoniem (Corneille en Lucebert) of korten hun naam in (Cruys Voorbergh) of vereenvoudigen hun naam (zoals hier het geval is), maar altijd volgt Wikipedia de kunstenaarsnaam en niet de familienaam. De gegevens van Gouwenaar maken e.e.a. wel duidelijk en Lydeke in kwestie vindt waarschijnlijk de oorspr. familienaam weer interessant klinken, zodat er weer een nieuwe kunstenaarsnaam ontstaat! En dat moet weer op de eigen merites worden beoordeeld. Ik vind dat de artikelen waar we het nu over hebben wel degelijk moeten worden hernoemd. Groetend, Gerard.--GerardusS 13 jul 2009 07:56 (CEST)
Beste Gerard, Als genealoog ben ik eerder geneigd de officiële naam te hanteren en eventuele afwijkingen te vermelden. Lydeke doet niet interessant, maar voert deze naam officieel. Ik betwijfel daarom of haar (groot)vader de familienaam officieel gewijzigd heeft.
Maar goed, het is voor mij geen halszaak. We zullen zo nu en dan keuzes moeten maken, die niet altijd even consequent zullen zijn. Mijn grootvader staat bijv. ook met zijn achternaam in Wikipedia, terwijl hij als kunstenaar alleen zijn voornaam gebruikte. Voel je vrij om de titel aan te passen. Gr. RONN ° overleg 13 jul 2009 09:35 (CEST)
Het is mijn bedoeling iets recht te zetten, niet om mijn zin te krijgen. Voel je vrij.... betekent zoiets als : je doet maar! Wat je grootvader betreft, die noemde zich zoals je zelf hebt gemeld aan de RKD Wladimir de Vries en niet WLADIMIR. Onder de laatste naam staat hij niet vermeld, wellicht signeerde hij zo, maar daar gaat het dus niet om. Maar, voel je vrij de info van Gouwenaar te negeren. Groetend,--GerardusS 13 jul 2009 10:35 (CEST)
Volgens mij geef je nu een andere lading aan mijn opmerking dan ik heb bedoeld. Voel je vrij = Ga gerust je gang, ik heb er geen problemen mee als je het aanpast. Dat is m.i. wat anders dan 'je doet maar'. Gr. RONN ° overleg 13 jul 2009 10:58 (CEST)
OK, ik sprak zojuist een fotograaf die wat beelden bij ons kwam fotograferen. Die vertelde mij met grote stelligheid dat zijn tekenleraar vDK was: geschreven Van Dulmen Krumpelman. Dus niet alleen als kunstenaar maar ook beroepsmatig. Groetend,--GerardusS 13 jul 2009 11:53 (CEST)
De Duitse herkomst van de naam is niet juist. De naam is afkomstig van het echtpaar Barend Krumpelman en Lijsbeth van Dulmen uit Monnickendam. Hun zoon is de stadstekenmeester van Monnickendam Herman Krumpelman. Diens zoon is de beide achternamen van zijn grootouders gaan gebruiken Erasmus Bernardus van Dulmen Krumpelman (1832-1909). De naam is dus oorspronkelijk Nederlands en de Duitse variant is dus niet de officiële. Gouwenaar 13 jul 2009 14:27 (CEST)
Deze laatste Erasmus Bernardus sr. trouwde tijdens een verblijf in Duitsland met de veel jongere Elizabeth Adam (1866-1946 - dochter van Heinrich Wilhelm Adam en Catharina Bausmann), die hij kennelijk had leren kennen tijdens een verblijf in het hotel, waar zij werkte. Zij zijn de ouders van de beschreven EBvH jr. Erasmus Bernardus sr. was O.I.-ambternaar te Amsterdam, volgens RKD later tekenaar en kunstbeoefenaar. In 1897 ging hij failliet (rechtbannk Amsterdam), ook toen verbleef hij in Duitsland (Frankfort a/M). Hij overleed in 1909 op ruim 77-jarige leeftijd. Gouwenaar 13 jul 2009 15:04 (CEST)
Ok, dat betekent dus dat de Duitse naam fantasie is en er dus nu al drie artikelen een foute titel hebben Gouwenaar en Ronn! En...Lydeke doet dus wel interessant. Sterkte. Gerard.--GerardusS 13 jul 2009 15:36 (CEST)
Ik vind dit wel een leuke twist in het verhaal. Maar, Gerard, je conclusie is niet juist. Lydekes opa is in Duitsland geboren en heeft daar waarschijnlijk de Duitstalige variant van de familienaam opgelopen. Er is absoluut geen sprake van fantasie of interessant doen! Gr. RONN ° overleg 13 jul 2009 17:17 (CEST)
Een familienaam loop je niet op als een kinderziekte. Ik ben dan wel geen genealoog, maar ik weet wel dat er iets in deze 'histoire' verschrikkelijk rammelt. Spreek jij nu overigens als vertegenwoordiger der familie? Dat is pas een leuke 'twist'. Groetend, Gerard.--GerardusS 13 jul 2009 17:30 (CEST)
Geheel eenduidig is het verhaal ook niet helemaal. Dat zal wel veroorzaakt zijn door het langdurig verblijf van Erasmus Bernardus sr. in Duitsland. Zelfs de curator gebruikte wisselend van en von in zijn advertenties. Overigens in de overlijdensadvertenties in 1909 en in 1946 wordt wel keurig de correcte familienaam voor de burgerlijke stand gebruikt Van Dulmen Krumpelman. Zoon Erasmus Bernhard is niet consequent in het gebruik van von en van (soms wel en soms niet). Overigens wordt de naam in ieder geval tot 1970 (de periode die ik heb kunnen nagaan) altijd met één n geschreven. Gouwenaar 13 jul 2009 17:37 (CEST)
Voorstel: ik stel voor dat we in dit geval maar aansluiten bij de namen zoals gebruikt door het RKD d.w.z. Erasmus Bernardus van Dulmen Krumpelman, Erasmus Bernhard van Dulmen Krumpelman, Erasmus Herman van Dulmen Krumpelman en Lydeke von Dülmen Krumpelmann. De andere namen worden dan automatisch een redirect of kunnen als redirect toegevoegd worden. In het artikel kan eventueel ook nog aangegeven worden dat deze beeldende kunstenaars onder meerder namen bekend zijn. Met vr. groet, en dank voor een aangenaam uurtje speurwerk, Gouwenaar 13 jul 2009 17:48 (CEST)
Ik vind het een prima voorstel! Gr. RONN ° overleg 13 jul 2009 18:00 (CEST)
Ik sluit me hierbij aan. Het leven zelf is een groot vraagteken, dus waarom deze affaire niet ook. Groetend,--GerardusS 13 jul 2009 18:17 (CEST)

A.J. Dresmé[bewerken]

Hallo Ronn, ik zag net je twee nieuwe artikelen. Albert Dresmé geen punt uiteraard, maar A.J. Dresmé?? Niets te vinden, alleen die twee gevelsteentjes, waarvan er 1 naar het ontwerp van een ander is. Was pa Dresmé niet meer een uitvoerend beeldhouwer? Niets mee mis, maar om hem een eigen artikel te geven als Nederlands beeldhouwer. Ik heb alleen maar vraagtekens. Geef je commentaar eens. Groet, Gerard.--GerardusS 16 jul 2009 15:02 (CEST)

Hoi Gerard, ik stuitte vandaag -bij het surfen tijdens een systeemstoring op het werk- toevallig op deze familie (inclusief een broer van Albert die architect werd). Ik heb dus nog geen diepgaand onderzoek verricht. Misschien was pa inderdaad meer uitvoerder dan zelfstandig kunstenaar, wellicht in het atelier van Mengelberg. Dat er via Google niet veel over hem te vinden is zegt natuurlijk weinig... Ik zal nog eens verder zoeken. Gr. RONN ° overleg 16 jul 2009 15:48 (CEST)
Graag, want dit is toch wel een beetje magertjes en als er inderdaad niet meer wapenfeiten zijn, kan je het artikel beter intrekken. Succes. Gerard.

Ter kennisname[bewerken]

Hallo Ronn, kun jij je ajb met deze affaire bezighouden?. Ik krijg hier een knallende koppijn van.

  • Den Haag Sculptuur

Zojuist heb ik ook het kleine artikel Den Haag Sculptuur gestart, ik ben van plan om ook lijsten te beginnen van deze beeldententoonstelling, ben je misschien geïnteresseerd om me hiermee te helpen? Ik heb zelf al foto's van de tentoonstelling 'Javier Marín' klaarstaan. Crazyphunk 28 jul 2009 19:26 (CEST)

Hier geldt alweer: foto's zijn niet toegestaan noch op wikimedia commons noch op wikipedia.nl van kunstwerken, die niet permanent in de openbare ruimte zijn opgesteld. D.w.z. de freedom of panorama (FOP) is hier niet van toepassing. Daarom zul je foto's van vorige en soortgelijke manifestaties en ook niet uit zogenaamde beeldentuinen/galeries op wikipedia aantreffen. Sorry,--GerardusS 28 jul 2009 20:00 (CEST)
Dan heb ik nu toch een probleempje, ik had al een afbeelding op commons gezet: Chalcihuite - Javier Marín.JPG. Met de bijbehorende categorieën: Den Haag Sculptuur, Den Haag Sculptuur 2009 en Sculptures by Javier Marín. En dan kan natuurlijk Den Haag Sculptuur 2009 ook weer weg, want zonder foto's is het natuurlijk maar een heel klein artikel. Crazyphunk 28 jul 2009 20:30 (CEST)
Ik heb een admin op Commons gevraagd (User:Lupo) of hij de afbeelding wil verwijderen wegens ontbreken van FOP. De gestarte artikelen kun je weer voordragen voor verwijdering, want foto's zullen niet kunnen en de informatie is eind dit jaar al weer achterhaald omdat de expo weer weg is. Pleeg eventueel overleg met Ronn over de wijze waarop je moet verwijderen. Groetend,--GerardusS 29 jul 2009 08:05 (CEST)

Groetend, Gerard.--GerardusS 29 jul 2009 08:28 (CEST)

Hoi Gerard, ik wil best helpen, maar waar wil je precies dat ik me mee bezighoud? Je hebt de nodige actie op Commons al ondernomen, begrijp ik. Het artikel Den Haag Sculptuur kan m.i. (mits uitgebreid) prima blijven bestaan. Het jaarartikel Den Haag Sculptuur 2009 kan CrazyPhunk zelf intrekken. Gr. RONN ° overleg 29 jul 2009 11:43 (CEST)
Aangezien jij met CrazyPhunk samenwerkt in het project:Beelden in Nederland (waar ik vooralsnog even niet aan mee doe) en hij, bruisend van energie en ideeën, nieuwe artikelen start en lijsten wil combineren en integreren en foto's op Commons zet, die niet onder FOP vallen, en eigenlijk geen idee heeft, dat overleg vooraf toch altijd loont, dacht ik aan jou. Misschien kun jij hem dit alles duidelijk maken om dit soort affaires te voorkomen. Ook al kijk ik langs de zijlijn mee, ik heb toch geen zin om nu, indirect, wel mee te draaien. Groetend, Gerard.--GerardusS 29 jul 2009 13:34 (CEST)
Jeetje, ik maak een fout en het is gelijk een affaire, lekker dan. Ik dacht goed te doen... Crazyphunk 29 jul 2009 14:00 (CEST)
Je doet ook goed, CrazyPhunk (het zal wel aan je pseudoniem liggen), maar, laat ik zeggen, een beetje wild. Maar eerlijk gezegd waren er maar meer enthousiastelingen als jij, die graag aan de slag willen. Zeer vriendelijk groetend, --GerardusS 29 jul 2009 14:40 (CEST)
@CrazyPhunk, Ronn e.a., na een korte time out, ja er is inderdaad sprake van een affaire of als dat woord niet aardig genoeg klinkt, een probleem. Juist omdat de projectgroep beelden in Nederland geen doelstelling of echt project heeft, behalve dan lijsten maken en vullen met foto's (uitstekend!!), kan zo'n uitglijer voorkomen. Kennisnemen van wat panoramavrijheid precies inhoudt moet toch voor de deelnemers voorop staan. In Nederland kan gelukkig dankzij FOP veel gefotografeerd worden t.b.v. wikipedia, i.t.t. de situatie in vele buurlanden waar niets mag, maar er zijn hele duidelijke grenzen aan de mogelijkheden en onmogelijkheden. Exposities, manifestaties (Den Haag Voorhout, Sonsbeek, Amsterdam Apollolaan, Soestdijk, etc. etc.), tijdelijke beeldenprojecten, beeldentuinen het kan echt niet. FOP geldt slechts voor beelden die permanent (!) zijn opgesteld in de openbare ruimte. Deze beperking heeft directe invloed op de mogelijkheden voor de projectgroep en daarom noem ik het een affaire. Dit wilde ik even kwijt en ik zal me er verder niet meer mee bemoeien. Ik zag e.e.a. door toeval en heb getracht erger te voorkomen. Groetend,--GerardusS 30 jul 2009 07:27 (CEST)

Splitsen Lijst van beelden in Den Haag[bewerken]

Hallo Ronn. De lijst van beelden in Den Haag wordt weer lang. Splitsen is raadzaam. Ik wil nog eens discussieren over de manier waarop. Gaarne op Overleg:Lijst van beelden in Den Haag. Groetjes Wikifrits 31 aug 2009 21:53 (CEST)

Sta op?[bewerken]

Hoi Ronn,

Gisteren nomineerde je het beroerde nieuwe lemma sta-op-stoel terecht voor verwijdering. Ik heb het echter fors aangepast; zou je de nominatie nog eens willen heroverwegen? Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2009 20:45 (CEST)

Ziet er een stuk beter uit. Nominatie kan eraf. Gr. RONN ° overleg 28 sep 2009 20:50 (CEST)

Arie van den Berg[bewerken]

Hi Ronn, bedankt voor je aanvulling van mijn correctie. Ik wilde de link met de verkeerde Arie verbreken, maar wist even niet hoe verder, dus liet ik (beeldhouwer) maar even zichtbaar staan. Ik hoopte al dat je het zou zien op je volglijst. Groetjes, Gerard.--GerardusS 28 sep 2009 22:31 (CEST)

TàTvdH van Slochteren[bewerken]

Hallo Ronn, bedankt voor het plaatsen van Abraham Nicolaas Jan Thomassen à Thuessink van der Hoop op de juiste plek in het familienest. Ik heb nog wel een vraag: de familie is nogal inconsequent in het gebruik van de toevoeging "van Slochteren". AJN gebruikte hem blijkbaar niet, zijn vader wel. Vandaar dat ik hem niet goed kon plaatsen. Weet jij hier meer van? Met vriendelijke groet, Hartenhof 3 okt 2009 14:30 (CEST)

Wat wil je ook met zo'n lange naam?! Het wisselde inderdaad nogal eens ook ANJ's vader wordt wel zonder de toevoeging 'van Slochteren' vermeld. Ik heb ergens gelezen dat ze in de dagelijkse omgang meestal gewoon 'meneer Van der Hoop' werden genoemd. Glimlachende smiley Ik heb ANJ's plaats in de familie ontleend aan Nederland's Patriciaat. Gr. RONN ° overleg 3 okt 2009 14:37 (CEST)

Begaafd[bewerken]

Ha Ronn, ik heb alle namen van scholen en systemen weggehaald. Die kunnen mi wel een plaats hebben in het lemma Onderwijs voor hoogbegaafden (en hebben dat ook). Wil er nog eens even naar kijken? Vr. groet, --JanB 16 okt 2009 23:27 (CEST)

Ik heb geen bezwaar tegen het weghalen van de lijsten met individuele scholen. Maar je benoemt in hoogbegaafdheid wel diverse mogelijkheden voor hb-scholieren ("In Nederland stimuleert de overheid..."), dan vind ik het niet meer dan logisch dat je daar ook het onderwijsconcept van Leonardo bij zet. Ik kijk er binnenkort nog wel naar, nu eerst naar bed. :-) Gr. RONN ° overleg 16 okt 2009 23:43 (CEST)
Wat de overheid doet is niet een concept ontwikkelen of promoten maar scholen met een aanbod gericht op hoogbegaafden, dus ook Leonardoscholen, certificeren. En omdat dit lemma veel breder is dan onderwijs vind ik dat namen noemen beter in dat andere lemma kan. Groet,--JanB 17 okt 2009 00:26 (CEST)

Burgemeesters van Wymbritseradeel[bewerken]

Hoi Ronn, ik heb op 7 oktober het artikel Lijst van burgemeesters van Wymbritseradeel aangemaakt en afgezien van de huidige burgemeester, waren alle links toen nog rood. Slechts per toeval kwam ik erachter dat jij de laatste dagen stiekem al die rode links aan het blauw maken; mooie boel is dat Knipogende smiley. Nee, even serieus, op deze manier is het een fraai een-tweetje met een fantastisch resultaat. Het artikel over Hendrik Michiel Martens heb ik gisteravond nog wat aangevuld waarmee nog maar weer eens mooi naar voren komt dat het hier een samenwerkingsproject is. Ik vraag me alleen nog wel even af waarom je bij die burgemeesterartikelen geen opvolgbox gebruikt zoals bijvoorbeeld hier onderaan bij de opvolger van Martens in Ermelo te zien is. Vind je ze niet mooi of functioneel, of speelt er wat anders? - Robotje 17 okt 2009 07:10 (CEST)

Hoop niet dat ik jouw plannen heb gedwarsboomd... Bedankt voor je aanvulling op Martens. Je weet toevallig niet wanneer hij overleden is (ervan uitgaande dat hij nu geen 109 jaar is)? Ik ken de opvolgbox en vind die 'mooi' en functioneel zolang we het over 1 burgemeestersambt hebben. Meneer Kuntze die je noemt is 4 maal burgemeester geweest, dat wordt dan wel een heel lange opvolgbox aan het eind van een artikel. En dát vind ik niet mooi. Ik vond het Sjabloon:Navigatie burgemeesters Luxemburg ook wel aardig (eventueel met beginjaartal), maar dan zit je met hetzelfde 'probleem'. Maar goed, met opvolgbox wordt de samenhang van de artikelen wel duidelijker. Ik zal er nog eens even naar kijken. Of wil jij dat doen? Gr. RONN ° overleg 17 okt 2009 09:19 (CEST)
Volgens een familiebericht in de Leeuwarder Courant d.d. 8 maart 1977 overleed op 4 maart 1977 ene Hendrik Michiel Martens op de leeftijd van 77 jaar. De familie komt uit Wons, Workum en Sneek. Vermoedelijk is dit de juiste persoon. Gouwenaar 17 okt 2009 13:01 (CEST)
Mooi gevonden Gouwenaar, dat zal hem inderdaad zijn. De advertentie is geplaatst door schoonfamilie De Witte. Op de site van het Streekarchivariaat Noordwest-Veluwe vond ik dat Martens met een B. de Witte was getrouwd. Gr. RONN ° overleg 17 okt 2009 13:29 (CEST)
Ja, dat wordt nog eens bevestigd in een advertentie van 19 juli 1971, waar zij beiden, woonachtig in Amersfoort, vermeld staan. Gouwenaar 17 okt 2009 13:43 (CEST)
@Ronn, maak je geen zorgen, ik had niet het voornemen om biografische artikelen te schrijven over de 11 burgemeesters met een rode link op die pagina. Ik begrijp je punt voor iemand die nogal wat verschillende burgemeesterschappen heeft gehad, maar als ik het zo snel goed zie, speelt dat eigenlijk niet/amper bij de 10 burgemeesters die je beschreven hebt. - Robotje 17 okt 2009 16:00 (CEST)

Johan van Roijen[bewerken]

Dag Ronn, Johan van Roijen, burgemeester van Gasselte en Odoorn is, naar ik aanneem, evenals zijn broer S.J. van Roijen, burgemeester van Sleen, een zoon van Isaac Antoni van Roijen. Heb jij daar meer gegevens over? Met vr. groet, Gouwenaar 17 okt 2009 22:53 (CEST)

Johan en Stephanus Jacobus (geb. Hoogezand 15-04-1909) zijn inderdaad zoons van I.A. van Roijen, blijkt uit Nederland's Patriciaat 3 (1912). Ik heb daar verder geen gegevens van. Gr. RONN ° overleg 17 okt 2009 23:42 (CEST)
Bedankt Ronn. Ik had het kunnen weten. Ik heb nota bene zelf dit portret hieruit gescand. Gouwenaar 17 okt 2009 23:49 (CEST)

foto[bewerken]

Beste Ron, Hartelijk dank voor het opmaken van een wikipagina over mij en mijn werk. Het ziet er heel goed uit. Ik heb alleen zelf een betere foto van het beeld om-geven, vind je het erg als die vervangen wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frode bolhuis (overleg · bijdragen) 20 okt 2009 20:36

Hallo Frode, graag gedaan. Ik heb wel meer foto's van het beeld. Zie de link naar Wikimedia Commons onder in het artikel. Ik vond dit juist zo'n leuke detailfoto. Knipoog Heb je een zelfgemaakte foto? Dan kun je 'm vrij eenvoudig zelf plaatsen op Commons en linken in het artikel. Als het geen eigen foto is, moet je nog even wat regelen i.v.m. de auteursrechten. Gr. RONN ° overleg 20 okt 2009 20:48 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Hi Ronn, ik heb de nieuwe foto gezien en op Commoms in cats geplaatst. Commonscat was op wiki verwijderd en is door mij weer teruggeplaatst. Ik weet niet of dit nu wel de mooiste foto is? Kun jij FB erop wijzen dat hij zelf verre van dit artikel moet blijven, omdat anders de neutraliteit ernstig in gevaar komt. Groetend,--GerardusS 22 okt 2009 08:57 (CEST)
Ik zag het. Ik vind het niet de mooiste foto, maar ja. Ik heb het artikel van FB uiteraard op mijn volglijst en houd het wel in de gaten. Gr. RONN ° overleg 22 okt 2009 22:48 (CEST)

Vrede Matawai[bewerken]

Hoi, het artikel over de vrede met de Matawai komt voort uit het Marrons project. Het verwijderen van artikelen breekt het stramien waarin voor alle vredesverdragenm een eigen artikel bestaat. Vr gr GerardM 21 okt 2009 06:42 (CEST)

Ik heb geenszins de intentie om het artikel zo maar te verwijderen. Het heeft dan ook een wiu-nominatie (werk in uitvoering) gekregen. Gebruik de komende 2 weken ajb om het bij te werken. Zelfs voor een beginnetje is het namelijk erg mager en de context is onduidelijk: Wie zijn de bijvoorbeeld de Matawai, de Saramaccaners en welk vredesverdrag van 1762? Gr. RONN ° overleg 21 okt 2009 10:15 (CEST)

Kleurgebruik tabelen[bewerken]

Hi Ronn, ik zag de discussie die je met Romaine had nu pas. In ben bang dat de felle discussie rond de tabellen van componisten (felle kleuren) e.e.a. heeft bespoedigd. Uit andere hoeken las ik al bezwaar tegen het vergrijzen en het niet toestaan van (bleke) kleuren als lichtblauw en lichtgeel in de kopregel van tabellen. Dit is echt te gek voor woorden, dit gele streepje leidt af!!! Ik heb op de discussiepagina van Romaine protest aangetekend. Groetend, --GerardusS 21 okt 2009 09:03 (CEST)

De discussie was ook pas gisteravond. Ik ben het niet met Romaine eens, dat moge duidelijk zijn. Ik vind het de moeite echter niet waard om hier verder energie in te steken. Gr. RONN ° overleg 21 okt 2009 10:22 (CEST)

Vreugde[bewerken]

Hallo Ronn,

Wat betreft Marinus / Martinus Vreugde: het is nl. zo dat ik een dochter van Marinus Vreugde persoonlijk ken (ze is rond de 92 jaar). Ze vertelde mij dat ze 'kwaad' was op Wikipedia omdat de naam van haar vader daar verkeerd in stond, nl. als Martinus Vreugde i.p.v. de juiste naam van haar vader: Marinus Vreugde. Dus heb ik het geprobeerd te veranderen. Ze was dan ook erg opgelucht. Eigenlijk hoeft de naam Martinus (of verwijzing naar Martinus) helemaal niet genoemd te worden in de tekst.

vr. groet A.P.M. Konijn 22 okt 2009 23:13

Ik weet dat de juiste naam Marinus is, ik heb zijn geboorteakte gezien. Hij wordt echter in diverse bronnen (bijv. bij het Instituut voor Nederlandse Geschiedenis) wel Martinus genoemd, voor de volledigheid is dat in het artikel vermeld. Gr. RONN ° overleg 22 okt 2009 23:20 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Beste APMK, de omzetting van Martinus naar Marinus was volstrekt correct, maar de vermelding van de naamvariant Martinus Vreugde is even correct en meer dan gebruikelijk indien bronnen, zoals de RKD (zie het artikel), die nadrukkelijk vermelden. Groetend,--GerardusS 23 okt 2009 08:31 (CEST)

UMCG[bewerken]

Hallo Ronn, ligt het UMCG nou in de binnenstad of zoals ik denk in de oude wijken. De buitenbeelden (voor het ziekenhuis en in de tuin) staan in beide lijsten en ik moet nog enkele beelden in de ziekenhuisstraten onderbrengen (Sennema + Armando) + van René de Boer (Wuivend riet). Help. Gerard.--GerardusS 25 okt 2009 10:16 (CET)

Moi Gerardus, volgens het kaarje hoort het bij de oude wijken. Peter b 25 okt 2009 10:19 (CET)
Moin Peter b, bedankt. Gerard.--GerardusS 25 okt 2009 10:25 (CET)
Het ziekenhuisterrein valt inderdaad binnen de oude wijken. Als je het kaartje heel nauwkeurig aanhoudt, loopt de grens over de straat voor de (huidige) hoofdingang van het ziekenhuis. Dat zou inhouden dat de beelden die daar op het plein buiten staan tot de binnenstad behoren Knipoog. Maar goed, laten we ze allemaal maar bij de oude wijken plaatsen. Commons is al helemaal bijgewerkt zag ik, Gerard bedankt! Gr. RONN ° overleg 25 okt 2009 13:21 (CET)

Discussie[bewerken]

Hallo Ronn, ik zag net de lopende discussie over het al dan niet vermelden van iemands religie in een artikel. Je reactie heeft mijn volle instemming: ja, de religie KAN een rol spelen. In dit geval, een lemma over 's werelds grootste oplichter/financier, lijkt mij de vermelding evenwel contraproductief of zelfs makkelijk te misbruiken voor antisemitische doeleinden. Niet dat ik jou daarvan verdenk, maar het is nooit ver weg. De verdediging dat er veel Joodse slachtoffers zijn, maakt het verhaal dan ook niet veel beter. Kijk uit! Groetend, Gerard.--GerardusS 26 okt 2009 17:15 (CET)

Bedankt voor je waarschuwing. Ik meng mij in de regel niet in dit soort discussies en heb het artikel over BM niet eens echt gelezen. Ik reageerde vooral naar aanleiding van de opmerking De religie van de meeste personen is irrelevant en behoeft geen vermelding. Die behoefde in mijn ogen wat nuancering. Gr. RONN ° overleg 26 okt 2009 17:21 (CET)

Émile de Nieuwerkerke[bewerken]

Hallo Ronn, aardig dat je gisteren deze Émile vond door mijn wijzigingen op nl.wiki en Commons. Ik had er zelf gisteren geen tijd voor. Interessante figuur, vader Nederlander, connectie Bonaparte, stichter van de Salon des Réfusés, collectionneur, beschreven door Emile Zola, opdrachten in Nederland en geen artikel op nl.wiki. Wat wil je nog meer of laat je het stuk hierbij? Groetjes, Gerard.--GerardusS 3 nov 2009 08:17 (CET)

Hoi Gerard, ik kwam 'm tegen op de lijst van Den Haag en ben gaan snuffelen. Er is zeker meer over hem te vertellen. Als jij kunt aanvullen, dan graag! Ik meende overigens gelezen te hebben dat zijn overgrootvader consul was en in Frankrijk is blijven hangen, ik weet niet of je zijn vader dan nog als Nederlander kunt beschouwen. Hij is in elk geval wel van Nederlandse afkomst. Gr. RONN ° overleg 3 nov 2009 18:10 (CET)
Om aan te vullen heb je echt literatuur nodig. Alle wiki's hebben een iets ander verhaal t.a.v. vader en grootvader. Fr.wiki noemt de vader een Nederlander en tegelijkertijd een royalist (van Lodewijk XVII). Ook is volstrekt onduidelijk hoe hij aan zijn titel kwam (graaf door zijn eerste huwelijk of toch geërfd). Ik begin er nog maar even niet aan. Ik zal wel zoeken naar werken die op zijn naam staan, behalve de paar reeds genoemde (2 in Ned. en 1 in Frankr.). Groet, Gerard.--GerardusS 3 nov 2009 20:36 (CET)
Daar liep ik dus ook tegen aan, geen eenduidige bronnen. Liever een kort(er) artikel dan onjuiste informatie, toch? Gr. RONN ° overleg 4 nov 2009 10:52 (CET)
Ik begin er iets van te begrijpen. Niet alleen Willem II was een nazaat van WvO, maar naar verluidt ook de grootvader van onze Emile. Voorts is de moeder van E. "probablement" een kleindochter (bastaard) van Louis Philippe 1er, le duc d'Orléans. Dit beweer ik niet maar staat gedocumenteerd in de bron bij de expositie in het Château de Compiègne in 2000. Groetend, Gerard--GerardusS 4 nov 2009 15:24 (CET)

Kunst en Kitsch[bewerken]

Hé, nog iemand die Tussen Kunst en Kitsch kijkt... ?! Groetjes --brbbl 11 nov 2009 23:40 (CET)

Ja, inderdaad. Knipoog Gr. RONN ° overleg 12 nov 2009 09:16 (CET)

Utrecht[bewerken]

Hallo Ronn, zie het overleg van Brbbl op Commons (Noord Brabant).Kun jij hem helpen met de nieuwe kaarten van Utrecht i.v.m. de nieuwe indeling. Pleeg ajb overleg met hem (hier of daar). Vast bedankt, Gerard.--GerardusS 12 nov 2009 09:24 (CET)

Ik help graag, maar... Op Commons staan al meerdere kaartjes. Inkleuren van de wijken is niet zo moeilijk, als je weet hoe de verdeling in elkaar zit. Daarvoor weet ik helaas te weinig van Utrecht. Gr. RONN ° overleg 12 nov 2009 19:07 (CET)

Dorps Pop[bewerken]

Hallo Ronn, Ik kwam Dorps Pop tegen als behouden in de WP:TVP en zie dat jij de nominatie niet hebt gehonoreerd. Aangezien er in de handleiding voor moderatoren staat vermeld dat wanneer er geen reacties op een nominatie komen dit kan worden geduid als instemming met verwijdering, ben ik benieuwd naar je motivatie voor handhaven van het artikel. H.groet, --77.164.147.222 24 nov 2009 13:02 (CET)

Beste 77.164.147.222, ik ben geen moderator en heb niet besloten over wel of niet behouden. Ik heb slechts een anonieme, slecht gemotiveerde, niet op TVP-geplaatste 'weg-sjabloon' van het artikel verwijderd. Als je het artikel echt wilt voordragen voor verwijderen, zul je dat op de juiste manier moeten doen. Gr. RONN ° overleg 24 nov 2009 18:52 (CET)
Beste Ronn, kun je mij duiden hoe het irrelevant zijn van een artikel anders aangegeven kan worden? "Irrelevant omdat het niet van betekenis is" oid? Verder: Ik ben toch niet verplicht voor je mij hier te registreren om mee te mogen doen? --77.164.147.222 25 nov 2009 05:06 (CET)
Nee, je hoeft je hiervoor niet te registreren. Maar je zult m.i. toch op zijn minst moeten motiveren waarom een bestaand artikel volgens jou niet relevant is. Daarnaast zul je de nominatie moeten vermelden op de TVP-pagina en kun je niet volstaan met het plakken van een sjabloon op het artikel. Gr. RONN ° overleg 25 nov 2009 07:50 (CET)
Je hebt dan dit over het hoofd gezien: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091102 (zie deel 3), oftewel ik zie nu dat je me een paar minuten te snel af was. Nogmaals: wat zou je moeten melden als iets niet relevant is? Het aantal Google-hits lijken mij toch ook niet een steekhoudend argument of het feit dat zoiets niet in de krant (welke?) staat evenmin. Wat zou jij persoonlijk doen in dit geval? --77.164.147.222 25 nov 2009 11:24 (CET)
Een paar minuten? Je plakte al om 18:47u een sjabloon, dat ik vervolgens om 20:41u verwijderde. Ik kon twee uur later natuurlijk niet vermoeden dat je 'm om 21:03u alsnog op de lijst zou zetten.
Eerlijk gezegd, zie ik de relevantie ook niet zo (geldt voor meer in deze categorie). Maar benoem dat dan, bijv. "beschrijft slechts een lokale activiteit, artikel slechts bedoeld als promo". Het artikel is overigens op 27 juni 2008 al eerder genomineerd, maar onder een andere titel (Dorpspop), misschien dat het daarom destijds de verwijdersessie heeft overleefd. Wat mij betreft leg je 'm opnieuw voor aan de gemeenschap. Ik zal ervan afblijven. Lach Gr. RONN ° overleg 25 nov 2009 14:07 (CET)
Ah, het tijdsverschil.. zat 't em daarin. Dank voor de uitleg en de tips over nominatie-argumentatie. Niet dat het artikel om mij per se weg moet (ik heb niets tegen dorpse feestjes (en ook niet voor)), maar ik vond het vreemd dat het na nomineren toch overeind was gebleven. Maar dat is dus nu opgehelderd. hartelijke groet, --77.164.147.222 25 nov 2009 17:24 (CET)

Sebastiaan Matheüs Sigismund Modderman[bewerken]

Dag Ron, wist je dat de zoon van Modderman, Herman Christiaan in 1897 door een zwerver in Rome werd doodgestoken? Zie Oud nieuws uit het Noorden. Met vr. groet, Gouwenaar 24 nov 2009 15:07 (CET)

Nee, dat wist ik nog niet. Ben wel benieuwd naar het verhaal. Leuke site trouwens, ik zal daar eens even verder neuzen. Gr. RONN ° overleg 24 nov 2009 18:52 (CET)
Er zijn nogal wat krantenartikelen aan gewijd, zag ik. Bijvoorbeeld hier te vinden of in de Leeuwarder Courant [2], [3], [4] en [5]. Gouwenaar 24 nov 2009 19:09 (CET)

Slochteren[bewerken]

Hallo Ronn, ik heb net Lijst van burgemeesters van Slochteren aangemaakt en kwam daarna Gebruiker:Ronn/Kladblok tegen. Heb je er bezwaar tegen als we het bovenste deel van die laatste samenvoegen met mijn lijst? - Robotje 3 dec 2009 12:47 (CET)

Ha, ik was dat kladblok eigenlijk helemaal vergeten. Ik heb er geen bezwaar tegen als je de gegevens in de lijst zet. Gr. RONN ° overleg 5 dec 2009 08:24 (CET)
Bedankt voor je reactie. Ik heb het al deels overgezet. Als je nog meer wilt overzetten, voel je vrij. En natuurlijk hetzelfde voor het opschonen van je kladblok. - Robotje 7 dec 2009 18:13 (CET)

Doorgeefster[bewerken]

9point-barnstar.png Doorgeefster
Hoi Ronn, vanwege je vele werk maar met name in het geval van beelden in het noorden des lands, want daar ken ik je van. Aan jou ook de taak om hem aan een ander door te geven. --brbbl 19 dec 2009 10:02 (CET)
Dankjewel, ik voel me vereerd! Ik zal eens even kijken aan wie ik 'm doorgeef. Gr. RONN ° overleg 20 dec 2009 17:05 (CET)