Overleg gebruiker:Sergius~nlwiki

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 16 okt 2010 03:32 (CEST) - Her en der vandalisme vandaag samen met Reviewreviewer1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
   • Blok 6 uur
2. 10 dec 2013 08:50 (CET) ongewenste bewerking (weghaling, toevoeging met taalfouten) op Silvanus
3. 27 dec 2013 13:41 (CET) bewerkingsoorling voeren op pagina Ireneüs van Lyon
4. 27 dec 2013 15:31 (CET) en hiermee doorgaan
   • blok - 1 dag
5. 26 dec 2013 23:08 (CET) ongewenste toevoegingen op Clovis I
6. 28 dec 2013 20:32 (CET) bronloze toevoeging met taalfouten terugplaatsen op pagina Clovis I
7. 28 dec 2013 20:32 (CET) weer doorgaan met ongewenste weghaling op pagina Ireneüs van Lyon
8. 28 dec 2013 21:04 (CET) en nogmaals betwiste teksten terugplaatsen op Ireneus van Lyon
   • blok - 3 dagen
9. 2 jan 2014 19:20 (CET) nogmaals betwiste wijziging doen op Ireneus van Lyon
10. 2 jan 2014 19:42 (CET) nogmaals betwiste wijziging doen op Ireneus van Lyon
11. 2 jan 2014 19:52 (CET) nogmaals betwiste wijziging doen op Ireneus van Lyon
12. 3 jan 2014 08:59 (CET) doorgaan met bwo op pagina Ireneüs van Lyon
    • blok - 1 week

Opmerking

het onderstaande is verplaatst van Overleg gebruiker:62.45.81.228

Aanmelden?

Hallo, ik zie je recentelijk nog wel eens wat toevoegen m.b.t. koningen van Macedonië en die wijzigingen zien er goed uit. Kortom, je bijdragen zijn zeker welkom. Wellicht is het te overwegen om je aan te melden. Het kost niets (ik bedoel het is gratis, het aanmelden zelf kost hooguit een minuut van je tijd) en zelfs het opgeven van een emailadres is niet nodig. - Robotje 23 jul 2008 11:37 (CEST)

Hallo Robotje, Inmiddels heb ik me aangemeld. Alleen ben ik nu de lijst van bijdragen kwijt die op mijn IP-adres stonden geregistreerd. Is het mogelijk die nu als bijdragen bij de naam Sergius te krijgen? Alvast bedankt voor een eventueel advies. Groetjes, Sergius.
einde verplaatsing

Hallo Sergius, bedankt voor het aanmelden. Ik weet wel dat bij het hernoemen van de ene gebruikersnaam in de andere het mogelijk is om de edits mee te nemen (zie Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account). Voor anonieme edits is dat volgens mij niet mogelijk. Als het erg belangrijk voor je is, kan je het wellicht aan een van de bureaucraten vragen. Als je verder nog vragen hebt, kun je die kwijt onderaan op mijn overlegpagina. Oh enne, vergeet je bijdragen op overlegpagina's niet te ondertekenen met 4x~ (dus: ~~~~), dan zet de wikisoftware dat automatisch om in je gebruikersnaam + datum/tijd. Bij mij dus: Robotje 27 jul 2008 17:23 (CEST)

Han Xiandi

Hoi Sergius. Ik ben zo vrij geweest je laatste veranderingen terug te draaien. Op Overleg:Han Xiandi heb ik de redenen aangegeven. Groet, Guss 9 nov 2008 22:58 (CET)

namen van chinese keizers

Hoi Sergius. Ik zag je aan het schrijven bent over de laatste Hankeizers. Een paar opmerkingen over je gebruik van namen:

1. de keizersnamen eindigend op di, zu of zong worden altijd postuum aan een keizer gegeven, dat wil zeggen na zijn dood. Ze krijgen de naam dus niet op het moment dat ze keizer worden. Vermijd dus zinnen als 'hij werd geïnstalleerd als Shaodi'
2. De stichter van een dynastie wordt postuum niet aangeduid met di, maar met zu (祖). Zie het artikel Chinese namen. Han Gaozudi is een fantasienaam, moet zijn Gaozu.
3. Het is gebruikelijk om, nadat je een keizer eenmaal met zijn volledige naam hebt genoemd, de toevoeging Han bij een keizersnaam zoveel mogelijk te vermijden. Bijvoorbeeld in Han Shangdi wordt een aantal keren Han Hedi genoemd. Beter is het om, behalve de eerste keer, die persoon steeds Hedi of keizer He te noemen.

Tenslotte een algemene opmerking. Ga nooit uit van de veronderstelling dat een anderstalige wikipedia altijd correct is. Neem bij het vertalen dan ook geen zinnen over die je zelf niet begrijpt. Een voorbeeld is de zin Zijn schoonzus gebruik van grove manieren zette Liu Bang er toe aan om te studeren en zijn land te dienen. bij het artikel Han Gaozu. Weglaten van deze stijlbloem maakt volegns mij het artikel alleen maar beter. De artikelen over de Hankeizers uit de Engelse wikipedia staan overigens vol van dit soort onbegrijpelijke en halfslachtige vertaalpogingen uit de Shiji, Hanshu en Hou Hanshu, de oorspronkelijke bronnen.
Mocht je verder nog vragen hebben, laat het me aub weten. Groet, Guss 22 dec 2008 13:30 (CET)

Hallo Guss, Ik zal proberen je informatie over de naamgeving ter harte te nemen, al zal ik nog wel eens de fout ingaan. Van de geschiedenis van China weet ik te weinig af -en ik heb er ook te weinig goede bronnen over- om zelf iets te schrijven, maar ik vind het jammer dat er zo weinig van is in de Nederlands versie, vandaar mijn vertaalpogingen. Voel je echter vrij om commentaar te blijven leveren, ik stel je informatie zeer op prijs. Aangezien jij er duidelijk veel van weet, vroeg ik me af of je niet genegen bent ook wat Nederlandse wiki-artikelen over de Han-dynastieen en daarna de Sui- en Tangdynastieen (hoe krijg ik een trema op die tweede -e- ?) te schrijven? Of heb je misschien tips voor me van goede, liefst Nederlandstalige bronnen, over deze dynastieen?

groetjes, --Sergius 25 dec 2008 01:11 (CET)

Hoi Sergius. Er zijn niet veel boeken van enig niveau in het Nederlands over Chinese geschiedenis, zeker niet specifiek over Han, Sui en Tang. Goed is Geschiedenis van China door D. van der Horst (hoewel zeker de helft over de laatste 150 jaar gaat). Voor de 3 genoemde dynastieën is Een geschiedenis van het Chinese keizerrijk tot 1600 door de Leuvense hoogleraar Willy Vande Walle uitgebreider. Ook goed voor een algemeen beeld is de site van de Gele Draak, [1]. In het Engels staat absoluut bovenaan de Cambridge History of China. In dit seriewerk hebben de meest voorstaande sinologen en historici samengewerkt. Deel 1 gaat over 'The Ch'in and Han Empires, 221 BC–AD 220' ([2]), deel 3 over Sui and T'ang China, 589–906 AD. Het veruit beste eendelige werk over de Chinese geschiedenis is 'A History of Chinese Civilization' door Jacques Gernet. Oorspronkelijk in het Frans geschreven, maar ook de Engelse vertaling is prima. Voor fragmenten zie [3].

Met je diverse Shaodi's (wat overigens jonge keizer betekent) heb je echter zo'n obscure keizers gekozen dat er ook in de CHC maar een paar regels vermeld staan. Over die keizers uit de Vroege (Westelijke) Han kun je gegevens vinden in het gespecialiseerde A Biographical Dictionary of the Qin, Former Han and Xin periods (221BC-AD24), samengesteld door Michael Loewe. Daarin zijn de biografische gegevens verzameld uit Shiji en Hanshu. De artikelen uit de Engelse wikipedia komen vooral uit de Zizhi Tongjian, zowel uit het origineel als uit de vertaling in modern Chinees door Bo Yang. Die werken staan bol van de hofintriges en namen van functionarissen. Dit maakt ze moeilijk leesbaar, zeker als ze daarna niet kundig of onvolledig zijn vertaald in soms toch wel erg krom Engels. Hoewel de artikelen uit de Engelse wikipedia over de Chinese keizers in hun kern juist zijn, is het dus de kunst bij het vertalen om er een duidelijk en consistent geheel van te maken. Daarom stel ik voor onduidelijke passages niet te vertalen of op de betreffende overlegpagina te zetten. Misschien komt er reactie. Ga in elk geval door met schrijven, ook als er een kritische reactie van een andere gebruiker komt of een sjabloon van werk in uitvoering op je werk wordt geplakt. Ook als anderen flink schaven in je werk moet je dat beslist niet zien als een motie van onkunde. Je kunt er immers altijd vragen over stellen. Groet,Guss 27 dec 2008 11:02 (CET) PS een trema vind je onder het bewerkingsveld onder de rubriek speciale tekens. Door te klikken op het gewenste teken wordt dat ingevoegd in de tekst waar zich op dat moment de cursor bevindt.

Han Houshaodi

Beste Sergius,

Ik heb uw artikel voor verwijdering genomineerd, er zaten erg veel spellingsfouten en onduidelijke zinnen in, als u een melding maakt wanneer dit opgelost is dan zal ik de nominatie intrekken.

Groeten, Bas

Hallo Bas, Ik heb de spellingfouten eruit gehaald, was vergeten dat ik van deze pagina de spelling nog moest nalopen. Ik blijf het lastig vinden, dat je zonder knippen en plakken, niet goed een artikel tussentijds kunt opslaan, zonder dat anderen het al zien. Maar bij niet opslaan, kun je de volgende keer weer opnieuw beginnen, vandaar dat ik ongecontroleerde versies toch vaak opsla, als ik er onverhoopt niet verder aan kan werken. Ik hoop dat het in deze vorm goed genoeg voor je is? Groet, Sergius 25 dec 2008 01:11 (CET)

Beste Sergius. Waarom niet even opslaan in een kladblok op je eigen pc? Daarnaast heb je de nominatie wiu verwijderd en dat kan niet als ie op de verwijderlijst staat. Ik heb het sjabloon teruggezet nadat ik zelf ook wat verbeterpunten aangebracht heb. Verder is het verhaal een beetje warrig, de eerste helft gaat eigenlijk over zijn broer Han Qianshaodi en die heeft zijn eigen pagina. Begin dus je verhaal vanaf het moment dat hij zijn broer opvolgde. Nu lijkt het erop dat Han Houshaod een passant is, maar hij is toch echt de hoofdpersoon. Japiot 25 dec 2008 01:30 (CET)

Hallo Japiot, Zoals je uit mijn reactie op Guss boven al kunt lezen, heb ik mijn informatie overgenomen uit de Engelstalige Wikipedia. Daarin wordt het ook op deze manier beschreven en ik ben het daar wel mee eens, omdat het stuk over zijn broer een inleiding of verklaring vormt voor zijn troonsbestijging. Ik heb nu wel een tussenzin ingelast om het nog meer vanuit de positie van Han Houshodi te benaderen, zodat het duidelijker op zijn pagina thuis hoort. Je hebt gelijk wat het kladblok betreft, heb dit ook wel gedaan, maar als je vaak met tussenpozen aan een artikel kunt werken, blijft het een gedoe om steeds gewijzigde of uitgebreide versies te copieren naar de Wikipagina. Het sjabloon had ik verwijderd, omdat ik uit de onderzin begrepen had, dat je dit kon doen als je de spelling had aangepast en je een toelichting had gegeven aan de commentator. Mijn excuses. Groet,--Sergius 25 dec 2008 23:38 (CET)

Sergius, Ik heb wat tussenkopjes gemaakt en soms wat zinnen aangepast. Het wiu-sjabloon is nu weg, maar dat het ik natuurlijk wel gemeld op de verwijderlijst. Ik heb de engelse tekst gelezen en die vind ik ook zeer warrig; de duitse is beter. Chinese geschiedenis is een lastige materie, maar vertaal de zinnen niet letterlijk; begrijp de tekst en vertel het verhaal met eigen woorden. Ga wel vooral door! groet Japiot 26 dec 2008 01:16 (CET)

wiu-nominatie voorkomen

Hoi, Sergius,

Je kunt ook een {{wiu2}} sjabloon opplakken. Zo kun je voorkomen dat het als wiu wordt aangemerkt, maar je verplicht jezelf wel om er ook echt mee verder te gaan.

Daarnaast viel me nog wat op: De naam van het onderwerp moet in de eerste zin vet "gedrukt" (door drie enkelvoudige aanhalingstekens voor en na de naam: 3x ' ). En je schrijft steeds: ... was een keizer van China ... terwijl dit volgens mij was keizer zonder lidwoord moet zijn, zoals je ook niet zegt: Beatrix is een koningin van Nederland.

Veel succes verder, en groeten, Kattenkruid 29 dec 2008 14:08 (CET)

Bedankt voor de tips, Kattenkruid! Leuke naam trouwens, ook kattenliefhebber?

Groet,--Sergius 29 dec 2008 14:21 (CET)

Prrr, prrr. Kattenkruid 29 dec 2008 15:12 (CET)

En ik heb nog wat tips: ik neem aan dat je je teksten baseert op de Engelse WP. Volgens de voorwaarden van de GNU-licentie voor vrije documentatie moet je altijd de bron vermelden, bij voorkeur in de samenvattingbalk, of anders onder een kopje Bron onder het artikel.

En een interwikilink naar andere talen maken is dan ook een eitje. Ik denk dat alleen naar de Engelse WP voldoende zou zijn, de rest gaat automatisch. Zelf neem ik ook de interwikilinks uit het Engelse artikel nog over, door op edit te klikken en te kopiëren. Tot je dienst, Kattenkruid 29 dec 2008 15:37 (CET)

Murat III

Hoi Sergius, je plaatste laatst deze tekst op dat artikel:

Murat III staat bekend als een groot vrouwenliefhebber. Hij had meer dan twaalfhonderd mooie meisjes afkomstig van slaafmarkten en bezat daarmee een van de meest uitgebreidde harems van de wereld. Terwijl het rijk achteruitging kon hij meestal comfortabel bij zijn harem gevonden worden. Deze levenswijze leverde hem 103 kinderen op.

Ik heb deze tekst vervangen door:

Murat III had een van de grootste harems ter wereld. De meeste van zijn meer dan 1200 concubines waren afkomstig van slavenmarkten. Hij bracht veel tijd in zijn harem door en had meer dan 103 kinderen.

De redenen daarvoor zijn:

• Ik neem aan dat het vertaald is uit het Engelse artikel, daar staat het echter iets anders. Ik heb ook de bron erbij geplaatst.
• De tekst is suggestief. Ging het rijk achteruit in de uren die de sultan bij zijn harem doorbracht? Kun je dat staven? Hoe zag die achteruitgang er dan uit? Bedoel je dat omdat deze sultan bij zijn vrouwen was, er geen andere bekwame bestuurders meer waren, vloten zonken, veldslagen verloren gingen? Ik heb echter begrepen dat de achteruitgang van het rijk een proces was dat vele eeuwen in beslag nam.
• De woorden "mooi" en "confortabel" zijn POV.
• Daarnaast lijken "slaafmarkten" (slavenmarkten) mij persoonlijk onzin, ik zou dus graag een bron zien voor het bestaan van dergelijke markten in het Osmaanse Rijk van de 17e eeuw. Volgens mij werden de meisjes in de harem door devşirme verkregen. Van markten was dacht ik geen sprake.
• "Hij kreeg 103 kinderen" is makkelijker leesbaar en begrijpbaar Nederlands dan "Leverde hem 103 kinderen op".

Je bent nieuw op Wikipedia, waarschijnlijk ben je nog niet op de hoogte dat het simpel terugdraaien van andermans bewerkingen hier als ongewenst wordt beschouwd. Graag zou ik voortaan zien dat je overleg met me zoekt voor je mijn bewerkingen terugdraait. Met vriendelijke groet, Woudloper _overleg 3 mrt 2009 11:15 (CET)

Pagina's leeghalen

Beste Sergius,

Graag stoppen met het leeghalen van pagina's. Dat is uiteraard niet de bedoeling en als u daarmee doorgaat zal ik u moeten blokkeren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 okt 2010 03:36 (CEST)

Beste Sergius,

Ik heb u tijdelijk geblokkeerd. Ik weet niet wat er aan de hand is of waarom u boos bent. Misschien kunt u dat nader toelichten?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 okt 2010 03:45 (CEST)

Oke ik zal het nader toelichten. Ik wilde informatoe toevoegen op de Engelse wikipedia, het artikel Star Wars Episode II Attack O f The Clones, meerdere mensen vonden het oke, maat toen ik eenmaal dingen toevoechten, werdt het verwijdert. Ze klaagten over de spelling dus correcte ik die, se klaagten, over at ik perongeluk links verwijderde, dus hertelde ik die, ze wilde bronnen, dus ik voegte links naar de bronnen toe. Ze beweerden dat het niet objectoef was, maar da was het wel, en da legde ik uit, en hirna reageerede ze niet meer, en telkens als ik its vroeh kreeg gen antwoord. Ds ik herstelde mijn versie, maar die werdt wer verwijdert met sl reden, dat het vandalisme o ijn WHAT THE FUCK. Ik vroeg hen he to te lichten maar dat deden ze niet, dus ik plaatse het weer terug, maar se haalden het systamatisch weer weg. Ik voel me gepest en beledigd en heb besloten Wiki te veerlaten tenzij ik niet langerg gesaboteerd wordt, en fijner behanfeelt. Ik wilook een excuses. En ik verwijderde de paginas die ik self gemaakt heb, omdat jullie mijn harde werk niet waarderen!!!!

Voor zover ik weet wordt uw werk hier op de Nederlandse Wikipedia wel gewaardeerd. De Engelse Wikipedia staat los van de Nederlandse, dus wat daar gebeurt daar kunnen wij eigenlijk niet zoveel aan doen. Het zou jammer zijn als u vanwege een onenigheid op de Engelse WP ook de Nederlandse WP zou verlaten en dat lijkt me ook niet nodig. MrBlueSky 16 okt 2010 04:00 (CEST)

No dat komt dan door Wiki vreselijk slechte organisatie, maar als u mijn werk wel waardeeert wilt u mij dan helpen met mijn conflict op Engelse wiki??????

Ik ben bang dat ik daar niet bij kan helpen: ik ben nauwelijks actief op de Engelse Wiki en ik weet niet wat daar de werkwijzen en gewoonten zijn. Misschien is het een goed idee om het artikel Star Wars Episode II: Attack of the Clones daar voorlopig te negeren: als uw toevoegingen op dat artikel niet op prijs gesteld worden is het jammer om daar nog energie in te steken. MrBlueSky 16 okt 2010 04:22 (CEST)

@Sergius. We zijn hier op de Nederlandstalige Wikipedia, wat iets anders is dan de Engelstalige. Hoe dan ook kom ik niet hier langs om dat te zeggen. Wel de volgende 2 zaken: Je boft met MrBlueSky, een uitermate vriendelijke moderator hier die het beste met je voor heeft. Het tweede punt wat ik je nog wilde meegeven: zit even je blok uit voor je weer artikelen gaat bewerken, hoe vervelend dat ook even is. Sonty 16 okt 2010 04:30 (CEST)

Blokontduiking

Beste Sergius,

Het is niet de bedoeling om, als u onder een IP-adres 83.128.72.82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) uw zin niet krijgt en tegen een bewerkingsblokkade aanloopt, u onder een andere hoedanigheid gewoon uw handelen voortzet. Ik heb daarom de moderatoren verzocht de bewerkingsrechten voor dit account op te schorten. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 7 dec 2013 17:57 (CET)

Dat was gisteren. Ik hoop dat u vandaag bereid bent dit af te handelen via overleg. Ik zal de blokontduiking eenmalig door de vingers zien, nooit meer doen. Blokontduiking kun je een langdurige blokkade voor krijgen. Mvg, Taketa (overleg) 8 dec 2013 10:35 (CET)

Silvanus

Ik heb uw wijziging hier moeten herstellen. Wat u wilde is me onhelder, u haalde informatie weg, verving een vorst door een ander, introduceerde een superlatief zonder bron ("grote") en de toevoeging bevatte geen goede zinsbouw ("Clovis zijn bekering" is kreupel Nederlands, "grootste deel van de rest van het volk" is totaal onhelder taalgebruik bijvoorbeeld). MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 08:50 (CET)

U kunt echt niet zo doorgaan. Uw wijzigingen moeten steeds hersteld worden. U kunt niet zomaar schrijven "de informatie was fout" en dan dingen weghalen en wijzigen in teksten met taalfouten. U ging door hiermee wederom. Een zin als "maar ten tijde Clovis zijn bekering," is echt geen goed Nederlands. MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 11:45 (CET)

Bronvermelding, betrouwbaarheid, taal, spelling, stijl

Beste Sergius, naar aanleiding van een blokkadeverzoek dat tegen u is ingediend heb ik geconstateerd dat u deze toevoegingen deed op het betreffend artikel. Deze worden echter betwist door gebruiker Gasthuis en dat is ook volkomen terecht. U doet diverse toevoegingen, echter zonder specifiek te refereren aan betrouwbare literatuur of primaire bronnen. Het toevoegen van een aantal loze opsommingen onderaan hoort daar m.i. niet bij: u moet gedetailleerd aangeven waar u de informatie vandaan haalt, zeker wanneer het om (controversiële) interpretaties gaat. Ik moet u dus bij deze waarschuwen dit bewerkingsgedrag niet verder te zetten, aangezien u de kans loopt geblokkeerd te worden, en dit vanwege het schenden van enkele van onze peilers (te weten Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Neutraal standpunt). Verder was het taalgebruik cq. de spelling ook niet goed (een bloemlezing: somige, kwameen, excecuteren, moedidgde); ook aan de stijl en vlotheid van de tekst is nog heel wat werk. Vriendelijke groet, C (o) 26 dec 2013 23:08 (CET)

Blok

I.v.m. doorgaan met bewerkingsoorlog heb ik u voor een dag moeten blokkeren. Zie ook hier voor nadere toelichting. MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 15:33 (CET)

U kan echt niet zo doorgaan, wat u verwijdert of terugzet op artikelen berust niet op consensus. Ook zitten er in wat u plaatst taalfouten. Dit is een laatste waarschuwing. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 20:34 (CET)

Zie ook hier voor nog meer uitleg. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 21:01 (CET)

Beste, aangezien u ook na uw blokkering doorgaat met deze ongewenste bewerkingen heb ik u nu voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Daarnaast wil ik u adviseren Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen en Wikipedia:Bronvermelding eens goed door te lezen. Spijtig dat het nodig is maar als u zelfs na een blokkade doorgaat hiermee laat u me geen andere keus. Natuur12 (overleg) 28 dec 2013 21:05 (CET)

Hallo, uw blok is afgelopen en nu gaat u gewoon door. Ik heb op de overlegpagina van het lemma gekeken en ik zie echt geen consensus over wat u wilt. Echt ophouden nu. Een dringend advies ook nog: bronnen zijn iets heel anders dan teksten die op Katholieke websites staan die u nu op de overlegpagina plaatst. Bronnen zijn gepubliceerde neutrale geadstrueerde publicaties namelijk. Mijn advies is dan ook dat u u eens inleest eerst over brongebruik via Wikipedia:Bronvermelding want volgens mij begrijpt u niet helemaal wat er van u gevraagd wordt. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 19:24 (CET)

Bewerkingsrechten wederom opgeschort

U bent op uw overlegpagina aangesproken door verschillende moderatoren op de ongewenstheid van uw handelswijze. U heeft uitleg gekregen over de ongewenstheid van point of view pushing en wat wel of geen bronnen zijn. Ook hebben diverse moderatoren door u bevraagd op hun eigen overlegpagina's u daar ook nog uitleg gegeven. U bent verwezen naar de overlegpagina van het lemma en verzocht te streven naar consensus en geen ongewenste wijzigingen meer te doen. Op de overlegpagina hebben diverse inhoudelijke bijdragers aan het betreffende lemma u uitleg gegeven. Niets helpt. U gaat gewoon door. Uw bewerkingsrechten zijn nu met inachtneming van de verdubbelingsregel voor een week opgeschort. U kunt hieronder op de blokkade desgewenst reageren. MoiraMoira _overleg 3 jan 2014 09:02 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam Sergius wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Sergius~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:42 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)

21 apr 2015 23:36 (CEST)