Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100501

Toegevoegd 01/05 te verwijderen vanaf 15/05

Toegevoegd 01/05: Deel 1

• Fabelturen - Copyvio van http://www.fabelturen.tk/ Mexicano _(overleg) 1 mei 2010 01:26 (CEST)
  • Behalve de introductie is alles copyvio, dus ik denk dat een nuwegje wel gehonoreerd wordt als je die erop plakt. --ErikvanB 1 mei 2010 02:07 (CEST)
  • Copyright is aangevraagd en heb toestemming gekregen van de eigenaar van fabelturen.tk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tranquilian (overleg · bijdragen) 1 mei 2010 10:32 (CEST)
• Ken Beimer - NE & ZP - Op 11 januari van dit jaar ook al verwijderd. Mathonius 1 mei 2010 05:39 (CEST)
  • Andere schrijvers met een isbn nummer worden wel weergeven, hoezo is dat geen zelfpromotie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tranquilian (overleg · bijdragen) 1 mei 2010 10:41 (CEST)
  • verplaatst van overlegpagina: Ken Beimer gaf toestemming om de tekst van fabelturen.tk over te nemen en om zijn levensverhaal op Wikipedia te plaatsen. Ik snap niet, waarom andere boeken met auteurs wel mogen worden weergeven en dit boek niet. Dit boek is net als die andere boeken in elke Nederlandse boekhandel te koop. Als dit echter opnieuw wordt verwijderd, wil Ken op geen enkele manier meer op wikipedia gegooid worden, ook later niet mocht het een succes worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tranquilian (overleg · bijdragen) 1 mei 2010 10:42 (CEST)
    • Simpel: de wikipedia-richtlijn is dat er uitgegeven moet zijn bij een officiële uitgeverij, en geen POD. Zie ook discussie op 28 april over Emma Motquin. Een ISBN-nr doet er niet toe, dat kan iedereen aanvragen. Elvenpath 1 mei 2010 15:10 (CEST)
• Latinistiek. Dit is promotie voor (beschrijving van) een universiteitsstudie, niet een encyclopedisch artikel. (Met ook nog foute (onlogische) hyperlinks.) --VanBuren 1 mei 2010 09:09 (CEST)
• WikiWeet - Volgens Niels hopeloos NE - GreenDay2 1 mei 2010 09:35 (CEST)
• Restaurant zum Bömerwald - NE + Zwaar wiu - GreenDay2 1 mei 2010 09:37 (CEST)
• Bobby Zamora zeer wiu - van anonieme aanmaker van gisteren. MoiraMoira _overleg 1 mei 2010 09:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Biografische woordenboekdefinitie. Veel te kort om van een fatsoenlijk beginnetje te kunnen spreken. --Mathonius 1 mei 2010 09:55 (CEST)
• Restaurant zum Bömerwald - weg - Een zin met een gedateerde plaatsaanduiding. --Mathonius 1 mei 2010 10:04 (CEST)
  • Ik zie nu maar dat het wegsjabloon verwijderd werd door de auteur, nu is het dus een dubbele nominatie. GreenDay2 1 mei 2010 10:12 (CEST)
• Isolatorweg (straat) - wiu - Weinig en foutieve info Kattenkruid 1 mei 2010 11:57 (CEST)
  • Grenst aan nuweg, wat een ellende. Elvenpath 1 mei 2010 14:55 (CEST)
  • Als Elvenpath.  Voor verwijderen --ErikvanB 1 mei 2010 15:46 (CEST)
• AIX (rosé) - wiu - **Man!agO** 1 mei 2010 12:04 (CEST)
• Yohimbine - wiu - **Man!agO** 1 mei 2010 12:42 (CEST)

Toegevoegd 01/05: Deel 2

• Danièle Dechenne - wiu - Niet neutraal, promotie-achtig: "uitzonderlijk talent", "sensatie", prijs die niet was uitgereikt "omdat er niemand was geweest die hem verdiende"... --Mathonius 1 mei 2010 13:16 (CEST)
  • aangepast, ik denk dat het zo wel kan. Verstrooide professor 1 mei 2010 13:58 (CEST)
    • Hoewel zeker mooi dat het artikel is verbeterd, twijfel ik nog wel aan twee onduidelijke zinnen: "Haar studie sloot ze af met de eerste prijs in 1954." en "Ze trad op met alle Nederlandse symfonieorkesten". Ik heb bij die zinnen dan ook het feit-sjabloon geplaatst en de nominatie doorgehaald. --Mathonius 1 mei 2010 16:13 (CEST)
• Partij voor Mens en Spirit - ne - Politieke partij zonder zetels in de lokale^[1] of landelijke politiek. Devon1980  Overleg 1 mei 2010 14:20 (CEST)
  •  Opmerking Reeds enkele malen eerder verwijderd. Devon1980  Overleg 1 mei 2010 14:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een partij die meedoet met de landelijke verkiezingen voor de Tweede Kamer vind ik nogal E. Elvenpath 1 mei 2010 14:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie gebruiker Elvenpath --Lidewij 1 mei 2010 15:18 (CEST)--Lidewij 1 mei 2010 16:39 (CEST)
    • Dit is geen stempagina, alleen inhoudelijke argumenten tellen hier mee bij de beoordeling. Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:24 (CEST)
      • Romaine, Eerst even aan het lemma werken, motivatie is voor al belangrijk voor na de 14 dagen.--Lidewij 1 mei 2010 16:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - van de partij bij de komende landelijke verkiezingen. Gertjan 1 mei 2010 15:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie hierboven - GreenDay2 1 mei 2010 15:23 (CEST)
  •  Voor verwijderenGeen zetels en niet voor niets al tig keer eerder verwijderd. Toth 1 mei 2010 15:33 (CEST)
    • De eerdere verwijderingen zijn geen argument aangezien er sprake is van gewijzigde omstandigheden, namelijk deelname aan landelijke verkiezingen. Zie bijv. Tweede Kamerverkiezingen 2002, 2003 en 2006 voor gelijke gevallen. Gertjan 1 mei 2010 15:45 (CEST)
    • Toth, het lemma, werd verwijderd omdat de partij nog niet meedeed met de verkiezingen. Dat is nu anders. Dus tellen die 'tig' keer niet meer.--Lidewij 1 mei 2010 16:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Door Kiesraad bevestigde deelname aan verkiezingen op 9 juni, dus maatschappelijk relevant. Overigens zou het prettig zijn als dit artikel niet onnodig twee weken lang genomineerd blijft, zie WP:SNEEUW. Mvg, Mathonius 1 mei 2010 16:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De kans dat deze partij zetels gaat halen lijkt me nihil, maar aangezien ze bij de komende kamerverkiezingen meedoen moet je er later wel iets over kunnen opzoeken in de encyclopedie. Spraakverwarring 1 mei 2010 16:30 (CEST)
  • Debat lijkt me overduidelijk. Op basis van de sneeuwbalclausule, nominatie doorgehaald. Elvenpath 1 mei 2010 16:46 (CEST)
• Adil Chihi - Wiu + Engelse categoriëen,... - GreenDay2 1 mei 2010 14:57 (CEST)
• WikiWeet NE, relevantie blijkt niet uit het lemma (als de originele nominator onder druk van een vriendje de nominatie intrekt, dan nomineer ik het artikel zelf wel). Spraakverwarring 1 mei 2010 15:31 (CEST)
  • Is nog niet zo lang geleden genomineerd geweest en behouden. Ter vergelijking hoe vaak er naar WikiKids wordt verwezen (WikiWeet is relatief nieuw, daarom dat ik de concurrent noem), lijkt me het als artikel op Wikipedia relevant. Indien het toch verwijderd wordt, zou ik het liever terugzien in de Wikipedia:-ruimte, zodat we zandbakkende kinderen en pubers op z'n minst naar een plek kunnen verwijzen om het langzamer aan te leren. Davin 1 mei 2010 10:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Leuk initiatief maar niet encyclopedisch relevant. Wordt nergens genoemd in de pers, bijzonder lage Alexa rating (4.570.710). Niet alles wat op Wikipedia lijkt is ook relevant voor wikipedia. Spraakverwarring 1 mei 2010 12:18 (CEST)
    • Volgens die fameuze Alexa rating mag driekwart van de artikelen over websites dan wel weg (Categorie:Wiki, Categorie:Internetencyclopedie, Categorie:Website,...) Over gehuchten waar 20 mensen wonen wordt niet moeilijk gedaan? GreenDay2 1 mei 2010 12:59 (CEST)
      • Natuurlijk is een alexa-rating niet zalig makend, maar een dergelijk lage rating zoals bij deze website geeft wel aan dat de site nauwelijks bezocht wordt. Tevens wordt de site nergens anders genoemd (behalve dan hier op wikipedia, ter promotie). Dus nogmaals, de relevantie ontgaat me maar ik laat me graag (onderbouwd) van het tegendeel overtuigen. Spraakverwarring 1 mei 2010 13:04 (CEST)
        • WikiWeet is groter & actiever dan tientallen wikipedia's, en groter dan een pak sites met een artikel die hier niet ter discussie staan. GreenDay2 1 mei 2010 13:19 (CEST)
          • Bovendien staat Wikikids volgens die Alexa-ranking 3 miljoen plaatsen lager dan WikiWeet. GreenDay2 1 mei 2010 13:25 (CEST)
            • Als u meent dat andere artikelen niet encyclopedisch relevant zijn staat het u uiteraard vrij die ter verwijdering voor te dragen. Eerlijk gezegd zie ik nog steeds niet waarom WikiWeet wel relevant genoeg zou zijn. De cijfers liegen niet, het is een vrijwel onbekende website die lage bezoekersaantallen kent, hoe sympathiek de site ook bedoeld is. Maar het gaat hier niet om sympathie maar om relevantie en die zie ik vooralsnog niet. Spraakverwarring 1 mei 2010 13:52 (CEST)
              • Nogmaals, er zijn tientallen andere (kleinere) sites met een artikel die dan ook niet revelant zouden zijn, maar daar maakt men geen problemen over. GreenDay2 1 mei 2010 14:58 (CEST)

 Tegen verwijderen--Lidewij 1 mei 2010 15:20 (CEST)

Dit is geen stempagina, alleen inhoudelijke argumenten tellen hier mee bij de beoordeling. Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:25 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik zie die relevantie wél in. TahR78 Gestarte artikelen 1 mei 2010 15:22 (CEST)

@Lidewij en TahR78: mag ik ook weten waarom? Waaruit blijkt de relevantie dan? Spraakverwarring 1 mei 2010 15:23 (CEST)

• •  Tegen verwijderen En veel gebruikte wiki voor kinderen, daarbij vorige maand ook al behouden Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 15:37 (CEST)
    • En dat "veelgebruikte" blijkt waaruit? Die lage Alexa-rating wijst er juist op dat de site heel weinig bezocht wordt. Spraakverwarring 1 mei 2010 15:40 (CEST)
• De alexa ranking word samengesteld door mensen die de alexa toolbar hebben geinstalleerd, deze toolbar werkt alleen op Internet explorer, en moet ook nog manueel geinstalleerd worden. Onze statistieken geven aan dat slecht 5 % van onze bezoekers IE gebruikt. Daarbij zullen er weinig kinderen zijn die de toolbar heeft geinstalleerd. De Alexa waarde heeft geen enkel nut op een site voor kinderen in enkel Nederlands, daar word de toolbar te weinig voor gebruikt. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 15:46 (CEST)
  • Mijn vraag was of u kunt aangeven waaruit blijkt dat de site wel veel gebruikt wordt, die heb ik vooralsnog niet gezien. Ik laat me graag overtuigen, maar alles wijst er op dat dit een onbekende en dus niet relevante site is. Ik begrijp best dat u de nominatie wegens uw perosonlike betrokkenheid bij die site niet leuk vind, maar graag wel reeel blijven. Spraakverwarring 1 mei 2010 15:50 (CEST)
    • Daar heb ik hierboven al op geantwoord. Als WikiWeet meer artikelen heeft dan tientallen wikipedia's, lijkt het mij dat de encyclopedie wel veel gebruikt wordt. GreenDay2 1 mei 2010 15:53 (CEST)
      • Dat er "veel" artikelen zijn komt door een klein groepje actieve schrijvers daar (waaronder u en Huib/Abigor), dat zegt niets over gebruik door de doelgroep en ook niets over relevantie. Spraakverwarring 1 mei 2010 15:58 (CEST)
  • Draait u de bewijslast nu niet om, waarom zou ik de bezoekersgegevens openbaar moeten maken waar u zou moeten bewijzen dat het NE is? Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 15:55 (CEST)
    • U beweert toch dat het een veelgebruikte site is (en dus relevant)? Dan dient u ook bronnen daarvoor aan te dragen. Wordt de site bijvoorbeeld veelvuldig in onderwijsvakliteratuur genoemd? Spraakverwarring 1 mei 2010 15:58 (CEST)
      •  Tegen verwijderen JurriaanH overleg 1 mei 2010 16:00 (CEST)
        • Dit is geen stempagina, alleen inhoudelijke argumenten tellen hier mee bij de beoordeling. Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Timk70 vraagje? 1 mei 2010 16:05 (CEST)
• De site word erkend door Kennisnet en gesponsord door hun, verschillende websites merken wikiweet aan als een hulp site voor werkstukken en spreekbeurten, de site staat ook aangemerkt als "gratis bookmark" voor kinderen in de bibliotheken in het "rivierenland" gebied. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 16:07 (CEST)
  • Wikiweet wordt maar een paar keer genoemd op Kennisnet, de inkomende links naar wikiweet zijn er volgens google maar twee. Mooier kan ik het niet maken. Spraakverwarring 1 mei 2010 16:15 (CEST)
    • Reken daar de links naar KinderWiki eens bij ;) GreenDay2 1 mei 2010 16:18 (CEST)
•  Tegen verwijderen... GreenDay2 1 mei 2010 16:08 (CEST)

llamadawiki.nl bugs.wikiweet.nl wikikids.wiki.kennisnet.nl webchat.freenode.net recepten.wikiweet.nl nl.wikipedia.org intern.wikiweet.nl images.google.nl images.google.be kinder.startpagina.nl google.nl nationalemediasite.nl co118w.col118.mail.live.com meidenstart.nl encyclopedie.startpagina.nl kpnvandaag.nl twitter.com google.be google.com spreekbeurt-informatie.startpagina.nl images.google.de wikipedia.startpagina.nl zoeken.nl 74.125.77.132 by144w.bay144.mail.live.com es.vikidia.org forum.neostrada.nl ilse.nl tiscali.nl upc.nl werkstuk-informatie.startpagina.nl kennisnet.nl iconfactory.com images.google.com meta.wikimedia.org skynet.be ti-wereld.nl translate.googleusercontent.com verden.abcsok.no zoeken.upc.nl zoekprof.nl De sites die naar ons linken alsdus een google webmaster report. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 16:22 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - Deze site heeft wel degelijk relevantie, ik ben niet meer actief op deze wiki maar ik wel dat het zeker nuttig kan zijn voor sommige mensen en dan maakt het niet uit hoe vaak wikiweet bezocht wordt. Jillids | overleg 1 mei 2010 16:52 (CEST)
• WikiKids - NE, relevantie blijkt niet uit het lemma - Wiki is gelijk aan WikiWeet Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 15:35 (CEST)
• Caner Tercan - Werk in uitvoering: stijl is niet encyclopedisch. Ik betwijfel ook of het onderwerp van dit lemma relevant genoeg is. Is wiu2, maar meer dan een week niet meer inhoudelijk bewerkt. - cicero 1 mei 2010 15:53 (CEST)
  • Duidelijk door zichzelf of familielid geschreven, dus  Voor verwijderen GreenDay2 1 mei 2010 15:54 (CEST)
  • Die dagboekstijl kan in ieder geval niet door de beugel: Sinds zijn 9de heeft hij aan voetbal gedaan maar nooit heeft hij gedacht dat hij later iets in de modellenwereld zou doen. --ErikvanB 1 mei 2010 16:21 (CEST)
• Voetstap - werk in uitvoering - cicero 1 mei 2010 16:01 (CEST)
  • Lijkt op Spoor (afdruk). --ErikvanB 1 mei 2010 16:23 (CEST)
• M1911 (vuurwapen) - dit artikel heeft behoefte aan een taalpoets, is vergeten op de lijst te vermeldden door de nominator - Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:18 (CEST)

Toegevoegd 01/05: Deel 3

• Rene Hagens - vergeten te vermelden op de lijst hier door nominator: reclame - Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In deze vorm enkel (zelf)promotie. MrBlueSky 1 mei 2010 16:47 (CEST)
• Jan Cornelisz. Ouderogge - vergeten te vermelden op de lijst hier door nominator: weg: is volledig in lemma Ouderogge opgenomen - Romaine (overleg) 1 mei 2010 16:23 (CEST)
  • Misschien een redirect van maken? RONN (overleg) 1 mei 2010 16:27 (CEST)
• Hybrid creative - Niet encyclopedisch (NE)? Waar gaat dit over? Als het wel E is, moet het artikel gewikificeerd worden. RONN (overleg) 1 mei 2010 16:25 (CEST)
• Overleg Wikipedia:PERSBERICHT 2500 - Weg? - Weesoverleg. Spraakverwarring stelt verplaatsing voor: zie sjabloon. --ErikvanB 1 mei 2010 16:47 (CEST)
  • Het lijkt me inderdaad dat de tekst van dit overleg ingevoegd zou kunnen worden op de overlegpagina van Wikipedia:Persbericht, zo blijft dit stukje Wikipedia-historie behouden. Het moet volgens mij zelfs mogelijk zijn om de pagina te verplaatsen en dan de bewerkingsgeschiedenis samen te voegen zodat ook die niet verloren gaat. Spraakverwarring 1 mei 2010 16:49 (CEST)