Overleg:Station Den Haag Centraal

Den Haag Centraal werkt dagelijk zo'n 80.000 in- en uitstappers per dag. ( Bron: http://www.treinreiziger.nl/punctualiteit/instappen.php) In het najaar van 2005 reed 82% van de treinen op tijd van en naar Den Haag Centraal en werd 69% van de aansluitingen gerealiseerd. Daarmee is de kans op Den Haag Centraal (op Nijmegen na) om een aansluiting te missen het grootst. (Bron: http://www.treinreiziger.nl/punctualiteit/)

Andere vormen van vervoer

Zie Overleg portaal:Openbaar vervoer voor discussie hierover. Bjornlammers 14 mei 2010 12:40 (CEST)

Tabellen

Reisinformatie is niet encyclopedisch bevonden. Perroninformatie valt daar ook onder. Deze kan bovendien potentieel vaak wisselen of semi dynamisch zijn, dan blijf je bezig met wijzigen. Wikipedia is geen dienstregelingsinformatiesite. De tabellen moeten alleen een globaal overzicht van de OV mogelijkheden. In plaats van boos te zijn zou je beter de routes kunnen verbeteren, want daar weet ik weinig vanaf.--Fogeltje (overleg) 13 jul 2011 20:07 (CEST)

De tabellen hebben nog wat werk nodig, ik heb ze slechts in een richting compleet gelaten aangezien ik niet precies wist hoe ik alles moest lezen. Als iemand dat wil complementeren, heel graag. Let wel op dat de route niet te groot wordt, ook niet elke halte of wijk hoeft vermeldt te worden, alleen de belangrijkste/grootste. Als er links naar artikelen gemaakt kunnen worden, kan dat ook, echter zonder pictogrammen. Pictogrammen in de lopende tekst zijn storend, verslechteren de leesbaarheid en leiden onnodig de aandacht af. Gezien de hoeveelheid artikelen over Den Haag is het misschien nuttig als er iemand aan de slag gaat met Openbaar vervoer in Den Haag (naar voorbeeld van Openbaar vervoer in Nijmegen en soortgelijke artikelen). Dan staat alles centraal en is beheer makkelijker.--Fogeltje (overleg) 13 jul 2011 20:21 (CEST)

Ik zal nog even kijken hoe het route moet gemaakt worden en dat het een beetje duidelijker lijkt. Wel jammer dat het tabel vernieuwd moest worden, maarja ik zal het hierbij laten. Maar eigenlijk bemoeit er hier niemand mee dat dit veranderd moest worden, dus eigenlijk zal de rest ook moeten blijven staan, want het stond al heel langere tijd. En die van pictogrammen wil ik wel graag zien, want ik ben van iemand die een beetje van de modernere tijd is en als er geen kleur is, is het voor mij erg vervelend. Ik kom zelfs uit Den Haag en ik hou erg veel rekening mee met het OV in Den Haag. Maar kijk naar de eerste zin, want die is even belangrijk.--Gebruiker:83.86.53.36 (overleg) 13 jul 2011 23:25 (CEST)

Ik heb ook gezien dat bij Station Hollands Spoor al een tijdje vernieuwd is. Al is de perrons en de kleuren weg is toch alles hetzelfde gebleven. Ik zal dat ook bij Centraal Station proberen om dat hetzelfde te doen en proberen om die tabel weeer terug te zetten, maar dan (voorlopig) zonder perrons en en kleuren. --Gebruiker:83.86.53.36 (overleg) 13 jul 2011 23:35 (CEST)

Dat heb ik gedaan, ik ben daar niet aan de rest toegekomen. Elke tabel op wikipedia hanteert de route constructie, welke tevens duidelijker is. Dus graag niet terugzetten. Werk er juist aan om de routes hier goed te krijgen en Den Haag HS aan te passen.--Fogeltje (overleg) 13 jul 2011 23:59 (CEST)

Als je van alle betreffende tramlijnen de juiste route kunt geven (in de vorm "Beginpunt - tussenhaltes - Eindpunt" dan kan ik dat wel voor je doen. Zet de informatie per station dan maar op mijn overlegpagina en dan zal ik er een mooie tabel van maken op de betreffende stationspagina's.--Fogeltje (overleg) 14 jul 2011 10:14 (CEST)

Het is mij gelukt om deze tabellen aan te laten passen. --Gebruiker:83.86.53.36 (overleg) 14 jul 2011 14:50 (CEST)

Ziet er goed uit, zo! Prima werk.--Fogeltje (overleg) 14 jul 2011 20:25 (CEST)

Wikivoyage

Wordt het nu, nu we Wikivoyage hebben, niet tijd om deze tabellen daarheen te verplaatsen en samen te voegen met al aanwezige (beperkte) info? Dan kan hier op Wikipedia alleen de werkelijk encyclopedische info overblijven. FredTC (overleg) 26 mrt 2013 05:11 (CET)

Het is toch van belang te weten welke treinbestemmingen er zijn vanuit het station. Dan zijn treinseries tabellen toch wel handiger dan een vage opsomming van de eindbestemmingen. Deze zijn trouwens redelijk stabiel tot de volgende grote dienstregelingsaanpassing. Dat is goed te onderhouden. Deze info is toch veel te onvolledig om een reis te plannen. Wikivoyage is bedoelt om de meer typische toeristische informatie te geven. Hoewel ook daar de neutraliteit bewaard moet worden en ook niet teveel promo gedaan mag worden. Welke kroegen leuk zijn, de sfeer erin etc. Daar zal men waarschijnlijk vrijer in zijn dan in wikipedia, maar er zijn grenzen. Wel is er geen "n.e." blokkade meer. Ik hoop wel dat wij veel van de "bezienswaardigheden" hoofdstukken in stedenartikelen kwijt zijn. Wikivoyage moet echter eerst veel groter en vollediger worden voordat wij lezers er naar toe verwijzen. Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2013 10:09 (CET)

Natuurlijk is het van belang dat je te weten kunt komen hoe je moet reizen naar een bepaalde bestemming. Maar reizen is de specialisatie van Wikivoyage, niet alleen toerisme, de wiki heet immers niet Wikitourism, maar Wikivoyage (voyager = reizen in het Frans). Voor Wikipedia zou ik dan willen volstaan met iets in de trant van "Hier zijn sporen/lijnen naar drie richtingen: Leiden (en verder), Utrecht (en verder) en Delft (en verder)", en dat er "connecties zijn met het lokale openbaar vervoer, x tramlijnen en y buslijnen". En voorts dat er op de pagina Den Haag op Wikivoyage gedetailleerde reis-informatie te vinden is. FredTC (overleg) 26 mrt 2013 11:41 (CET)

Dit is een algemene discussie die geld voor veel stationsartikelen. Het kan niet zijn sommige artikelen wel en andere niet. Alleen bij een algemene consensus kan men de artikelen ombouwen, maar ik denk dat je die niet gaat vinden, totdat wikivoyage zijn nut heeft bewezen. Er is een weerstand een kennis te verwijderen. Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2013 12:27 (CET)

Sjoelbak?

Dat station Den Haag Centraal als bijnaam de "sjoelbak" heeft gezien vanuit de cabine van de machinist is niet ter zake en informatief encyclopedisch niet van belang. Komt ook wat puberaal over dat zinnetje en is daarom uit de eerste alinea verwijderd. Het weer herplaatsen van dit sjoelbak-zinnetje schaadt het aanzien van het artikel. Hou de tekst volwassen en serieus, zou ik zeggen zonder te veel (overbodige) trivia. -- 86.82.238.18 15 jul 2012 18:12

---

Tussengevoegd: (overleg stond door elkaar)

Verdere opmerkingen:

• kun je nieuwe onderwerpen op de overlegpagina voortaan onderaan zetten? Ik heb dit onderwerp van boven naar beneden verplaatst, ook al omdat er geen onderscheid meer was tussen de oorspronkelijke begintekst en jouw discussie-onderwerp.
• kun je je bijdragen op de overlegpagina ondertekenen met 4 tildes (~)? De ondertekening die er nu staat heb ik nu toegevoegd.
• kun je bij een niet-triviale wijziging de samenvatting invullen? Dit kan veel onbegrip en ergernis bij je mede-auteurs voorkomen.

joep873 (overleg) 17 jul 2012 22:05 (CEST)

---

'Ja, dat is een mening.' Maar het is nou eenmaal een bekende bijnaam en die hoort zeker in Wikipedia thuis, en hij staat er ook al sinds 27 juli 2007 in. Ik heb de verwijdering daarom ongedaan gemaakt.

22 juli 2012: Nee Joep873, dat is geen private mening van die sjoelbak maar een kwestie van een goede redactie voeren. Dat het er al sinds 2007 in staat is op zich geen argument. Ik heb vele jaren in Den Haag gewoond, maar heb NOOIT gehoord dat Den Haag CS als bijnaam 'sjoelbak' heeft. Kan ook moeilijk als je het alleen vanuit de cabine van de machinist kan zien ... welke burger/passagier komt daar nou (in die cabine dus), dus het kan ook geen algemeen publieke bijnaam zijn. Je spreekt jezelf dus tegen, Joep873. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen)

Ik ben het wel eens met 86.82.238.18. Het bovenstaande ziet er wat schreeuwerig uit, maar een paar minuten googlen leert mij dat deze bijnaam alleen door spoorwegpersoneel wordt gebruikt en in de volksmond onbekend is. Wat mij betreft verdwijnt de passage, ook al zou zij er al sinds 42 CE staan. Groet, Magere Hein (overleg) 22 jul 2012 18:46 (CEST)

Vóór het rechte stuk maakt het spoor een bocht; passagiers die naar buiten kijken zien daardoor het station op dezelfde manier als de machinist.

Ik wil best geloven dat het een bijnaam is die bekender is onder treinpersoneel en treinforensen naar Den Haag dan onder Hagenaars die nooit in de trein zitten, dat neemt niet weg dat het een bekende bijnaam is die dus hier vermeld moet worden. Anders zijn er nog wel wat andere Wikipedia-artikelen waarin we ook moeten gaan schrappen. -- joep873 (overleg) 22 jul 2012 21:49 (CEST)

De bijnaam was tot nu toe niet bij mij bekend. Als echter dit aantoonbaar een bijnaam van het station is, dan lijkt vermelding ervan me juist. Echter, mede gelet op deze discussie, kunnen we aannemen dat de bijnaam slechts bij een beperkte groep bekend is. Ik stel voor de bijnaam te vermelden onder een kopje 'Trivia'. Bob.v.R (overleg) 23 jul 2012 04:25 (CEST)

Dat lijkt me een goed alternatief. Overigens: het argument dat "er nog wel wat andere Wikipedia-artikelen waarin we ook moeten gaan schrappen" zijn snijdt geen hout. Ons doel is Wikipedia te verbeteren (en uit te breiden, natuurlijk). Dat kost veel werk, maar daar zijn we toch niet te lui voor? Magere Hein (overleg) 23 jul 2012 23:19 (CEST)

Het gaat mij niet om de hoeveelheid werk. Ik denk dat Wikipedia de informatie moet vermelden die een gids je bij een rondleiding zou geven, en zoiets als een bijnaam hoort daar bij. Het feit dat iemand achter een IP-adres het niet kent of het puberaal vindt is geen reden om het dan maar weg te laten; dat zou een verarming zijn, en dan staan bijvoorbeeld Sik (locomotor), Stadsgewestelijk Materieel of Castalia (gebouw) ook ter discussie.

Een kopje Trivia vind ik een zwaktebod; zoals Triviaal al aangeeft is dat voor "onbelangrijke, onbeduidende feiten of weetjes", en voor je het weet staat het hele artikel daar dan in. joep873 (overleg) 24 jul 2012 18:42 (CEST)

Ik weet niet waar je die gedachte van een gids vandaan haalt, maar het lijkt me geen solide uitgangspunt voor het schrijven van een enyclopedisch artikel. Mijn ervaring met gidsen is dat ze meer trivia uitbraken dan betrouwbare informatie. Laten we dat laatse nu juist in Wikipedia willen.

Om terug te keren naar het onderwerp van discussie: bijnamen kunnen aan een artikel bijdragen, zeker wanneer die bijnamen breed bekend zijn of veel gebruikt worden. Naarmate dat meer het geval is, is prominentere plaatsing van een vermelding van de bijnaam in het artikel op zijn plaats. In uitzonderlijke gevallen, waarin de bijnaam bekender is dan de officiële naam, moet naar mijn mening de bijnaam de titel van het artikel worden. Een prima voorbeeld is De Hef, een bouwwerk dat alleen door pietjes–precies Koningshavenbrug wordt genoemd. Is dit alles van toepassing op de Sjoelbak? Ik denk van niet. In kleine kring, namelijk spoorpersoneel en -forensen, is de bijnaam van het station bekend. In brede kring is de bijnaam ongebruikelijk. Zo'n bijnaam vermelden in de inleiding van het artikel lijkt me veel te veel eer. Weglaten (ook een deel van de kunst van het redigeren) lijkt me nog steeds de beste aanpak. Als daar geen overeenstemming over kan worden gevonden, is een vermelding met als tekst iets als "Het station heeft onder spoorwegpersoneel en treinforensen de bijnaam "sjoelbak". De sporen lopen namelijk dood onder een overkapping en vanuit de cabine van een treinmachinist ziet het station er als een sjoelbak uit." mogelijk, laat in het artikel. Ik heb er geen moeite mee dit onder het kopje Trivia te doen. Het feit is immers triviaal in de zin dat als je het weglaat er niets wezenlijk aan de betekenis van het artikel verandert.

Welke consquenties dit zou moeten hebben voor de artikelen die je noemt kan ik niet overzien. Ik stel voor dat we ons daar pas zorgen over maken wanneer daarvoor reden is. Magere Hein (overleg) 25 jul 2012 02:35 (CEST)

Door treinspotters (ik ben zelf zowel bus als treinspotter) wordt regelmatig de term Sjoelbak gebruikt. Dit omdat alle sporen op Den Haag CS doodlopen (bij een sjoelbak lopen ook alle banen dood). (Busspotter (overleg) 26 jul 2012 20:29 (CEST))

Noord en Zuid?

Er wordt in het artikel over noord en zuid geschreven. Noordoost en zuidwest is echter meer de werkelijke situatie. Nog wat preciezer is tussen WZW en ZW, resp. tussen ONO en NO. Als je de richting met maar één windstreek zou willen vermelden, zijn west en oost dichter bij de werkelijke situatie dan zuid en noord. FredTC (overleg) 2 feb 2017 13:50 (CET)

Dit komt allicht doordat 'alle' plattegronden van Den Haag voor zover ik weet en heb altijd het gebied richting zee tonen, vanaf Delft dus. Scheveningen is dan zogenaamd "noord". Bij bijv. Amsterdam is dat niet zo. Amsterdam Noord ligt op Cito-plan echt in het noorden. Straatspoor (overleg) 25 okt 2022 15:38 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Station Den Haag Centraal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20060426075131/http://www.denhaagnieuwcentraal.nl/ toegevoegd aan http://www.denhaagnieuwcentraal.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 okt 2017 16:40 (CEST)

Opening busstation

Het nieuwe busstation is in dienst (1 november). De toegang is alleen via de Noordkant en de deuren naar de wachtruimte in de centrale hal zijn nog dicht. Verder zijn er nog diverse opruimwerkzaamheden bezig. Ik vermoed dat er nog geen officiële opening is geweest. Ik kan er op internet niets an terugvinden.Smiley.toerist (overleg) 2 nov 2019 13:35 (CET)

Pictogrammen

In navolging van wat Wutsje gedaan heeft bij het artikel Station Groningen (hoofdstation) stel ik voor het woud van pictogrammen in de infobox te vervangen door gewone wikilinks. En wel hierom:

1. ik vind ze nogal kinderlijk (maar van mijn persoonlijke smaak hoeft niemand zich iets aan te trekken)
2. voor slechtzienden zijn ze buitengewoon lastig (dit argument lijkt mij doorslaggevend).

Hartenhof (overleg) 29 mrt 2020 16:56 (CEST)

In aanvulling hierop: ik heb net eens gekeken hoe Lynx die infobox weergeeft (iedere pagina zou ook in die browser getest moeten worden). Voor het kopje Vervoerders levert dat geen enkele link op, alleen de volgende tekst:

- Treinvervoerder Logo NS.svg
- Metrovervoerder Logo RET.png
- Tramvervoerder Logo HTM.svg
- Busvervoerder Logo HTM.svg & Ebs-ov-logo.jpg

Blinden en slechtzienden hebben aan die pictogrammen dus echt helemaal niks. Wutsje 29 mrt 2020 18:58 (CEST)

De logo van Arriva is verwijderd vanwege fotorechten en nu staat er fouttekens in de infobox. Bij Station Leiden Centraal zijn die pictogrammen door iemand recentelijk verwijderd en persoonlijk vind ik meer een versiering voor de infobox. Ik weet niet of er reglementen zijn om pictogrammen te gebruiken in de infobox, maar ik vind het storend. In navolging wat hierboven is beschreven zullen bij de stations de pictogrammen weer hersteld worden naar wikilinks. HKast (overleg) 16 mei 2020 18:09 (CEST)

Hoofd of centraal station?

Er zijn veel voorbeelden in het buitenland, waar het 'centraal' station niet het 'hoofdstation' is. Het Station Brussel-Centraal is een relatief klein ondergrond station, waar niet eens alle internationale treinen stoppen, maar is wel gelegen dicht bij het historisch centrum. Het hoofdstation van Brussel is Station Brussel-Zuid. Vaak moet ik buitenlandse toeristen waarschuwing dat Brussel Centraal niet het hoofdstation is. Helaas wordt het Duitse begrip 'Hauptbahnhof/hoofdstation' niet gebruikt in stationsnamen.Smiley.toerist (overleg) 23 jul 2020 12:57 (CEST)

Trouwens dat er vroeger geen internationale treinen vertrokken vanuit Centraal klopt niet. Er waren extra lange perrons om de vakantietreinen te kunnen afhandelen. Soms tot 16 rijtuigen. Bovendien vertrok ook een buurlandtrein naar Keulen via Venlo.Smiley.toerist (overleg) 23 jul 2020 13:09 (CEST)

Lijstje met namen commerciële vestigingen

Waarom worden alle op het station gevestigde middenstanders opgesomd in dit artikel? Vermelden dat er een kapper, drogist of supermarkt zitten is één ding, hoewel in mijn ogen onbelangrijk voor dit artikel, maar opsommen welke precies is totaal niet E waardig. oSeveno (overleg) 8 aug 2020 12:26 (CEST)

Woord voor woord mee eens. Mag er om mij direct uit. Wutsje 8 aug 2020 14:32 (CEST)

Aantal verbindingen

Hoe zo bied station HS meer verbindingen? Ik tel er 8, terwijl CS er 14 heeft........... Ook worden de treinen van HS naar Leiden e.v. niet genoemd. Straatspoor (overleg) 25 okt 2022 14:53 (CEST)

Waar staat die bewering over "meer verbindingen"? VanBuren (overleg) 29 okt 2022 11:01 (CEST)

Het biedt meer verbindingen dan Den Haag Staatsspoor, niet CS, maar Den Haag SS. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2022 11:26 (CEST)

"Station Den Haag Hollands Spoor (HS) biedt meer verbindingen richting Rotterdam, Dordrecht en Vlissingen." Dat klopt (alles wat in die richting gaat komt langs HS en een deel daarvan is afkomstig van CS, ander deel van Leiden). Ennomien (overleg) 29 okt 2022 14:19 (CEST)

Ja op die manier klopt dat inderdaad. Alleen horen deze regels eigenlijk bij het lemma Station Den Haag HS. Het gaat niet over het centraal station. Maar dat komt neer voor. Maar hoezo "Ondanks de naam is het geen centraal station geweest"?? Het is er immers nog ? Straatspoor (overleg) 29 okt 2022 18:03 (CEST)

Dat is toch niet een bepaalde "manier", dat is gewoon wat er letterlijk staat. Maar inderdaad, de zin klinkt een beetje raar voor dit lemma. Misschien moet je het einde van de zin lezen voor het antwoord op jouw vraag. Met "is ... geweest" wordt denk ik bedoeld "nu niet en ook niet vroeger". Ennomien (overleg) 29 okt 2022 18:25 (CEST)

Ik bedoelde zoals het er staat, letterlijk dus. Maar geweest is volgens mij toch echt alleen van vroeger. Als er geen "geweest" staat, dan klopt de zin. "Ondanks de naam is het geen centraal station". Hoewel er dan geen reden staat. "Ondanks de naam is het niet (echt) centraal gelegen" klopt beter. Straatspoor (overleg) 29 okt 2022 21:06 (CEST)

Het kan inderdaad duidelijker, misschien dat dit beter is? Die suggestie klopt helemaal niet beter, want die verandert de betekenis van de zin en die betekenis is onjuist. Wat er nu wordt gezegd is dat het niet het enige belangrijke station van Den Haag is, met jouw suggestie gaat het opeens over de ligging. Den Haag Centraal is juist heel centraal gelegen. Laat me weten of het zo duidelijker is, anders kunnen we nog even kijken naar een alternatieve schrijfwijze. Ennomien (overleg) 29 okt 2022 22:07 (CEST)

Ik vind dat iets beter, maar toch blijft het hangen in het verleden. "Geweest" is niet nu, terwijl het nog steeds zo is. "Ondanks de naam was en is het niet het enige belangrijke station van de stad" is naar mijn mening beter. En ik had het over de locatie omdat volgens mij in boeken vaak aangehaald wordt dat het niet echt centraal gelegen is, maar ik kan geen voorbeeld noemen. Ik vind ook dat het (nu) redelijk centraal ligt, zeker met al die nieuwe wijken zoals Leidschenveen. Maar in de buurt van het Zuiderpark zou centraler zijn. Maar in dat opzicht kan ik Amsterdam Centraal ook niet echt centraal vinden, vooral vroeger niet, toen Amsterdam noord nog niet veel voorstelde. In dat opzicht zijn Rotterdam Centraal en Utrecht Centraal beter gelegen. Straatspoor (overleg) 30 okt 2022 07:22 (CET)

Zo? Oh, die betekenis van centraal bedoel jij. Ik dacht meer aan de centrale ligging t.o.v. belangrijke plekken in de stad, zo ligt CS in het centrum van de stad. Het ligt inderdaad niet in het midden van de gehele stad. Maar als we iets gaan schrijven als "het ligt niet in het midden van de stad", impliceren we dat dat de bedoeling is van een centraal station, dat lijkt me niet correct. Ikzelf vind het logischer een CS te zien bij het centrum van een stad en dat het centrum niet in het midden ligt, kan het station niet zo veel aan doen. Goed, beetje vage mening van mijn kant, maar ik denk dat het beter is geen waarde-oordeel toe te voegen over de ligging van het station. Ennomien (overleg) 30 okt 2022 10:58 (CET)

Hoe wij over de term centraal denken doet er niet toe. De term impliceert in Nederland en België dat het een hoofdstation betreft. Wat woordgebruik betreft is het Duitse Hauptbahnhof inderdaad beter. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2022 11:08 (CET)

Dat is dus precies wat ik probeerde te zeggen: hoe wij daarover denken maakt niet uit. Hooguit kunnen we iets zeggen over de belangrijkheid in de zin van het aantal verbindingen of soort verbindingen (IC/internationaal e.d.). Ennomien (overleg) 30 okt 2022 11:20 (CET)

Zo vind ik het prima idd. Of anderen dat ook zo vinden weet ik uiteraard niet, maar dat merken we misschien nog. Het ligt idd wel dichtbij het centrum, net als in Amsterdam. Maar als het aan NS had gelegen was HS nu het enige hoofdstation. Er zijn trouwens nog steeds plannen voor een nieuw station op de kruising der lijnen. Straatspoor (overleg) 30 okt 2022 14:45 (CET)

Oh dat wist ik niet, ziet er vet uit! Ennomien (overleg) 30 okt 2022 17:48 (CET)

Ach ja, het zoveelste plan voor die plek. In 1873 wilde de HIJSM al één gezamelijk station. En zo'n rolbaan zou komen tussen Spui en CS, lang geleden. Kwam dus ook nooit. En in dit plan verdwijnen de bogen, dus moet je overstappen van/naar CS. Terug naar toen! In 1870 was dat ook zo. Moest je met de 🐴omnibus van HS naar Rhijnspoorstation. Er is amper ruimte op die plek, en er moeten nog gebouwen komen ook. Dan zal alle rails ondergronds moeten, wat dus veel duurder is. In NL is zoiets vaak onhaalbaar daarom. Niets nieuws onder de z🌞n dus, alleen in moderne vorm. Straatspoor (overleg) 30 okt 2022 20:54 (CET)

Aha, ja ik vraag me ook af of zo'n plan wel doorgaat. Het klinkt allemaal aardig surrealistisch. Ennomien (overleg) 30 okt 2022 21:47 (CET)

Ja, dat vind ik ook. Probleem is altijd dat daar weinig ruimte is. Alleen bij de Binckhorst is er wat meer, àls je de opstelsporen weghaalt. Dus dat geeft weer andere problemen. Evengoed is zo'n plan al vaker langs gekomen volgens mij, maar hoe vaak weet ik niet. In kleinere vorm zou het beter kunnen, naar model van Sloterdijk. Maar niet "Mega-groot". Straatspoor (overleg) 31 okt 2022 07:40 (CET)

Wat de naam centraal station betreft ; idd wordt dat o.a. in NL als equivalent gebruikt voor hoofdstation of belangrijk station. Taalkundig juist omdat belangrijk één van de betekenissen is van centraal. Maar het zorgt wel voor verwarring, vooral bij toeristen. Niet alleen bij Den Haag; menig toerist denkt dat iedere trein naar Amsterdam stopt/eindigt op Amsterdam CS. Dat dat niet zo is wordt daarom zelfs aangeduid in die omgeving. Goede voorbereiding voorkomt natuurlijk zulke verassingen, maar ondanks alle mogelijkheden tegenwoordig doet niet iedereen dat. Straatspoor (overleg) 31 okt 2022 08:08 (CET)

Ah ja, ik ben benieuwd hoe de plannen zich gaan uitwerken in de realiteit.

Dat is wel een dingetje ja, ik heb daar nooit bij stil gestaan! In Nederland lijken we dan in te zien dat een netwerk om één centraal punt heen niet efficiënt genoeg is, al kan ik me ook andere redenen bedenken, en dan komt natuurlijk niet iedere lijn langs het centrale station. Ik denk ook direct dat Amsterdam en Den Haag hierin de enige zijn, ik kan me met de kaart in het achterhoofd niet voorstellen dat bij bijv. Rotterdam of Utrecht treinen niet door het centrale station komen. In ieder geval doorgaande treinen niet. Ennomien (overleg) 31 okt 2022 13:46 (CET)

In Utrecht zeker niet idd, omdat de Maliebaan-route niet meer bruikbaar is. In Rotterdam kan het in theorie wel, maar doen reizigerstreinen dat niet. (van Gouda direct door gaan naar Schiedam zonder R'dam CS aan te doen) Straatspoor (overleg) 1 nov 2022 08:55 (CET)

Ohja, ik wist niet dat er een boog zat van Gouda richting Schiedam. Weer wat geleerd. Ennomien (overleg) 1 nov 2022 11:37 (CET)

Stelt ook niet veel meer voor hoor. Voorbeeld van kortzichtigheid. Want als nieuwe verhoogde baan van ca. 1990 waren er 2 sporen en een aftakking naar de havens van Schiedam. Hoewel dat vervoer al steeds minder was geworden en na 2000 helemaal stopte. Daarna is die zijtak verdwenen, en de boog ging naar enkelspoor. Voor zover ik weet hebben er alleen goederentreinen door die boog gereden. In 1933 staan beide al op de kaart. Het zou kunnen dat er boot-treinen Duitsland-Utrecht-Hoek van Holland bestaan hebben, maar dat weet ik niet. Misschien hebben er ooit (omgeleide of reguliere) passagiertreinen gereden dus. De lijn is van 1899, maar van de boog vind ik geen datum. Op Wegenforum wordt trein Moskou-H.v.H. genoemd via die boog, en de Warschau-express. Straatspoor (overleg) 1 nov 2022 13:21 (CET)

Wellicht dat NS het weleens gebruikt voor de verplaatsing van lege passagierstreinen, maar dat is lastig te zeggen natuurlijk. Ennomien (overleg) 1 nov 2022 13:28 (CET)

Inderdaad. En wellicht maakt de enige goederentrein naar Vlaardingen die er nog is er gebruik van, maar ik weet niet waar die vandaan komt. Vroeger zullen er wel goederentreinen vooral van/naar HvH zo gereden hebben, ook om daar verscheept/ontscheept te worden. Straatspoor (overleg) 2 nov 2022 07:54 (CET)

Internationale treinen.

In dit lemma mis ik de hele historie der internationale treinen. En helaas kan ik er ook niks over vinden, anders zou ik het wel toevoegen. Hopelijk kan iemand anders dat wel. Straatspoor (overleg) 31 okt 2022 13:05 (CET)

Misschien weet @DovaModaal hier meer over? Ennomien (overleg) 31 okt 2022 13:46 (CET)

Zie artikels Beneluxtrein of station Den Haag HS. Of bedoel je nog andere internationale treinen? DovaModaal (overleg) 31 okt 2022 17:46 (CET)

Ja, ik bedoel richting Duitsland. Ik dacht dat Den Haag CS - Keulen bestaan heeft, bijvoorbeeld. En in de Staatsspoor-tijd zullen er ook wel zulke treinen geweest zijn. Straatspoor (overleg) 31 okt 2022 17:53 (CET)

Ik heb nu wel iets gevonden, idd naar Keulen, maar dat staat op Wiki. OvinNederland en dat is geen echte bron. (Treinserie 2500) Straatspoor (overleg) 1 nov 2022 08:48 (CET)