Wikipedia:De kroeg/Archief/20110303

Verspringen

Hebben meer mensen last van het verspringen van de tekst in het bewerkingsveld? Ik bedoel daarmee dat de tekst binnen het veld óf zo'n drie regels naar beneden springt op het moment dat ik een letter intik óf dat de regel waarmee ik bezig ben geheel naar de onderzijde van het veld springt. Het maakt het bewerken tot een behoorlijk ergerlijke bezigheid, want ik moet steeds op zoek naar de cursor. Komt het omdat ik een aantal voorkeuren heb aangepast vandaag, of hebben anderen het ook? En hoe los ik het op? Het gebeurt overigens alleen als ik een tekst bewerk die de grootte van het bewerkingsveld overschrijdt. (Nog een verzoek nu ik toch jullie aandacht heb: kan mijn vraag over het artikel over Jack Wouterse die geheel bovenin de Kroeg staat a.u.b. beantwoord worden? Dank u.) Caudex Rax (overleg) 17 feb 2011 21:23 (CET)

• Ik wilde juist dezelfde vraag gaan stellen. Ik heb hier ook last van. Zeker bij langere stukken tekst is het bijzonder vervelend en leidt het tot fouten. Salix2 (overleg) 17 feb 2011 21:51 (CET)

Ja, ik heb dat ook. Het is niet iets van de (aller)laatste tijd, dus ook niet van de huidige gloednieuwe softwareversie. Ik heb het volgens mij al enkele maanden. Het lijkt erop, dat het vooral gebeurt bij het aanraken of loslaten van de muis, en ik dacht dat het vooral was sinds ik mijn huidige (optische) muis heb, maar ik weet dat njet zeker. – HHahn (overleg) 17 feb 2011 22:32 (CET)

Dat verspringen zul je ervaren wanneer je een leeg bewerkingsveld hebt volgetypt. Elk karakter dat er dan nog bijkomt veroorzaakt het verschijnen van de scrollbar aan de rechterkant en de tekst wordt als gevolg daarvan herschikt. --VanBuren (overleg) 18 feb 2011 13:49 (CET)

Nee, wat ik bedoel. gebeurt niet bij het typen, maar bij het aanraken van de muis. Inderdaad bij het aanraken, niet bij het bewust bewegen ervan. Het lijkt er bijna op of de muis "schrikt". – HHahn (overleg) 18 feb 2011 16:17 (CET)

Het deed zich vroeger ook al voor, maar me dunkt dat het weer opgelost was. In alle geval, de laatste dagen gedraagt het bewerkingsveld zich weer met kuren, bijvoorbeeld (bij mij) wanneer ik tekst selecteer om te verplaatsen, moet ik daarna op zoek naar de tekst én naar de cursor. Zeer hinderlijk bij het bewerken inderdaad. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 18 feb 2011 18:39 (CET)

Het gaat bij mij vooral mis als ik halverwege het bewerkingsveld iets zit te tikken - de tekst verschuift steeds verder totdat de regel waarop ik bezig ben onderaan het bewerkingsveld staat. Erg onhandig als je de tekst die er direct omheen (en niet alleen die er vlak boven) staat wilt blijven zien. Met knippen en plakken verschuift het bewerkingsveld inderdaad ook wel eens - soms op een dusdanige manier dat de zojuist geplakte tekst niet eens meer zichtbaar is. Richard 18 feb 2011 19:01 (CET)

Wat VanBuren beschrijft is niet wat ik bedoel. Wat de anderen beschrijven wel. Laat ik het zo zeggen: de zichtbare tekst in mijn bewerkingsveld telt 20 regels. Als ik met de cursor in de middelste, zeg maar de 10e regel van boven, klik om iets toe te voegen, dan springt die regel én de plek die ik zojuist aanklikte ineens zo'n 3 regels omlaag en moet ik op zoek naar mijn regel/cursor. Van de 20 regels die ik zojuist nog in beeld had, zie ik er nu nog 17 plus 3 regels die zich net nog buiten het veld bevonden. Tik ik nu mijn eerste letter in, dan verspringt de regel nogmaals. Dat kan weer 3 regels zijn, maar ook geheel naar onderen. Net zolang tot hij, zoals Richard ook zegt, onderin het veld zit. Wat Rikipedia beschrijft gebeurt mij ook: ik selecteer een tekst en *floep* hij verdwijnt buiten beeld. Bewerken wordt zo héél frustrerend. Caudex Rax (overleg) 18 feb 2011 19:27 (CET)

Heeft niemand een idee hoe dit te verhelpen ? Het kan bijna niet anders dan dat dit probleem nieuwe gebruikers hindert. -rikipedia (overleg) 19 feb 2011 18:55 (CET)

Ik had het overigens ook bij het plaatsen van interwiki's op anderstalige Wikipedia's, dus het lijkt een groter probleem te zijn. Het plezier, of de zin, om artikelen aan te passen vergaat me overigens wel op deze manier. Caudex Rax (overleg) 19 feb 2011 19:50 (CET)

Bijzonder ergerlijk inderdaad, dus ik hoop dat dat snel wordt opgelost. Volgens mij heeft het iets te maken met dat vernieuwde iconencarnaval bovenaan het veld, of met het (als ik me niet vergis) nog nieuwere icoontje Zoeken en vervangen uiterst rechts. Gertjan R 20 feb 2011 00:37 (CET)

Het probleem is inmiddels bekend en heeft 'hoge prioriteit' gekregen: [1]. MrBlueSky (overleg) 20 feb 2011 00:53 (CET)

Mooi zo! Gertjan R 20 feb 2011 01:30 (CET)

Gelukkig. Bedankt voor de informatie. Caudex Rax (overleg) 20 feb 2011 03:13 (CET)

Zou het ook te maken kunnen hebben met de instellingen van de PC, waarop je bezig bent? Ik ervaar het probleem momenteel alleen op een tweede PC die ik onlangs (tweedehands) heb aangeschaft. Bovendien lijkt het erop, dat als ik een tijdje hierop bezig ben geweest, het probleem 'als vanzelf' ophoudt. Op mijn andere PC + mijn laptop heb ik dit probleem in het geheel niet, niet gehad ook. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 feb 2011 15:20 (CET)

"Compatibility View" instellen in IE8, dat schijnt al een beetje te helpen. Of gewoon een betere browser downloaden zoals Firefox. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 feb 2011 15:27 (CET)

Ik heb er de laatste dagen geen last meer van gehad, bedacht ik mij ineens. Het lijkt er dus op dat het verholpen is. Hoe zit het bij de anderen? Caudex Rax (overleg) 25 feb 2011 19:08 (CET)

Artikelen gewenst behorende bij afbeelding van de dag

Iedere dag verschijnt er op de hoofdpagina een nieuwe afbeelding met een onderschrift. In die onderschriften staan links naar de belangrijkste artikelen. Van een aantal foto's met onderschriften zijn belangrijke artikelen nog niet geschreven, wie wil meehelpen om die artikelen te schrijven?

In de komende maand tijd gaat het om:

• 18-02-2011: Araneus trifolium een spinnensoort (toegevoegd door Basvb)
• 21-02-2011: Auckland Zoo (en) een dierentuin in Nieuw-Zeeland
• 22-02-2011: Langen am Arlberg (de) een plaats in de Oostenrijkse gemeente Klösterle (wintersportgebied)
• 24-02-2011: (eventueel) Zelfbedieningspomp en Preem (en een olieconcern (toegevoegd door Basvb)
• 26-02-2011: Morpho peleides (verbeteren; toegevoegd door Basvb)
• 27-02-2011: Manzanar (en) Interneringskamp in de VS tijdens WOII (toegevoegd door Basvb)
• 28-02-2011: Lambis millepeda (en) een soort zeeslakken
• 02-03-2011: Diedamskopf (de) een berg in Duitsland
• 04-03-2011: Tentakelkrans of lofofoor (en|de), een apart orgaan bij armpotigen die hen in staat stelt om plankton uit het zeewater te filteren
• 04-03-2011: Spiriferina rostrata en Spiriferina (en) een soort en geslacht der armpotigen
• 07-03-2011: Marmergrutto (en)
• 07-03-2011: Ocean Beach (en) een strand nabij San Francisco
• 10-03-2011: Soomaa Nationaal Park (en) een nationaal park in Estland
• 11-03-2011: Spirobranchus giganteus (en) behorende tot de klasse van de borstelwormen
• 12-03-2011: Pierre Lepautre (en) een Frans kunstenaar
• 14-03-2011: Bolinus cornutus (Bolinus cornutus) een soort der zeeslakken in de familie Muricidae
• 16-03-2011: Ephippiger provincialis een soort Sprinkhaan

Wie kan meehelpen deze artikelen te schrijven voor de datum dat ze nodig zijn voor de voorpagina? Alvast bedankt! Romaine (overleg) 16 feb 2011 17:50 (CET)

Ik heb nog een paar in mijn ogen welkome artikelen erbij gezet. Mvg, Bas (o) 16 feb 2011 18:18 (CET)

Veel van deze lemmata zouden welkom zijn maar laten we ons ook niet blind staren op artikelen die "moeten" voor de afbeelding van de dag. Zo lijkt mij een strand bij San Francisco bijvoorbeeld niet echt een E-waardig onderwerp. Ook een enkele berg die zonder de afbeelding niet E zou zijn zou het ook nu niet moeten zijn.--Kalsermar (overleg) 16 feb 2011 18:48 (CET)

Het is zeker geen moeten, maar idealiter zou het mooi zijn wanneer bezoekers die op onze hoofdpagina komen meer te weten kunnen komen over het onderwerp. Als de artikelen niet geschreven worden is dat ook prima natuurlijk, al zou ik dat persoonlijk wel jammer vinden. Hoewel het ene artikel meer prioriteit heeft dan een ander artikel, denk ik dat ik toch alleen maar die artikelen hierboven genoemd heb waarvan ik denk dat als ze goed geschreven zijn, zeker encyclopediewaardig zijn. Het zou mooi zijn als ze geschreven zouden worden, en anders houdt het gewoon op. Gezien de vele bijdragen van gebruikers in een grote hoeveelheid discussies, denk ik dat die tijd veel beter benut kan worden met het schrijven van deze artikelen. Ik hoop in ieder geval dat we door het schrijven van deze artikelen de wiki kunnen verrijken. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2011 18:56 (CET)

De Wiki verrijken zouden deze artikelen zeker doen, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Als ik kan zal ik er ook één of twee onder handen nemen. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 16 feb 2011 21:01 (CET)

En een extragratis bonus: Je artikel wordt waarschijnlijk een paar duizend keer bekeken de eerste dag. Is je werk in ieder geval niet voor niets geweest. Mvg, Bas (o) 16 feb 2011 19:42 (CET)

Ik schrijf wel een stukje over Auckland Zoo (en) Dmbekker (overleg) 16 feb 2011 20:51 (CET)

Dit weekend zal ik er eentje vertalen. -- TuurDS _(Overleg) 16 feb 2011 21:27 (CET)

Ik kon de Lambis millepeda obviously niet laten liggen; de Ibn Toeloen moskee heb ik trouwens ook aangemaakt i.h.k. van het plaatje van de dag. Milliped (overleg) 16 feb 2011 21:47 (CET)

Mooi werk! :-) Romaine (overleg) 16 feb 2011 23:25 (CET)

Ziezo, Preem is aangemaakt. TuurDS _(Overleg) 17 feb 2011 12:46 (CET)

Mooi werk! :-) Romaine (overleg) 17 feb 2011 12:49 (CET)

• Wie wil er Delos uitbreiden met op z'n minst het terras van de leeuwen? Zie fr-wiki. Romaine (overleg) 17 feb 2011 12:49 (CET)
  • Done voor wat betreft het Leeuwenterras, maar het valt me wel weer op hoe veel beter ze op de fr-wiki zijn. In de tijd dat hier iemand de kroeg volschrijft over de misschien-iets-te-touristische beschrijving van dat terras hebben ze daar fr:Esclavage en Grèce antique volgeschreven, dat daarnaast in drie andere wikis een etalage artikel is. Hier hebben we dat natuurlijk helemaal niet. Milliped (overleg) 17 feb 2011 13:40 (CET)
    • Bedankt! De enige manier waarop we denk ik de groei kunnen volhouden is als we meer onze aandacht besteden aan de inhoud, en minder aan allerlei oeverloze discussies die ik geregeld op de wiki voorbij zie komen. De Nederlandstalige ploeg aan gebruikers is gewoonweg kleiner dan die van een aantal andere talen. Zij hebben vele miljoenen/miljarden sprekers, terwijl het Nederlands een taal is die maar relatief weinig gesproken wordt. De Engelstalige Wikipedia heeft momenteel 148.715 actieve gebruikers. Naar schatting 90% (hier zijn ergens statistieken van gemaakt) van die gebruikers besteden hun tijd aan het beplakken met sjablonen, becommentariëren, eindeloos bediscussiëren, enzovoorts, allemaal zaken die op geen enkele manier zorgen dat de encyclopedie wordt uitgebreid en verbeterd, en dat is iets waar de Nederlandstalige Wikipedia een schurfthekel aan lijkt te hebben. Wij willen de encyclopedie echt verbeteren en uitbreiden, het liefste met zo min mogelijk gedoe/gezeur/overleg, tenzij het echt nodig is. Ondanks dat ik denk dat de ratio zinvol bezig zijnde gebruikers hier hoger is, denk ik dat we nog veel meer kunnen snijden in de vele discussies die we voeren. Snijden betekent niet het afschaffen van discussies, maar wel dat het aantal en de omvang ervan verminderd mag worden. Bedenk dat in de afgelopen 10 jaar zo'n beetje alle onderwerpen al een keer besproken zijn, doorgaans met een duidelijke uitkomst (waarvan er altijd een deel van de gebruikers het niet eens is, maar iedereen op 1 lijn krijgen qua mening is gewoonweg onmogelijk), maar toch dat diezelfde discussies met regelmaat herhaald worden, uit verveling? De uitkomst van een goed besproken onderwerp verandert niet zo gauw en is dan ook doorgaans hetzelfde. Als we ons dat realiseren, en ons ook realiseren dat geen enkele gebruiker op dit project altijd z'n zin kan krijgen, maar dat iedereen water bij de wijn moet doen, dan kunnen we veel discussies laten voor wat ze zijn. We hoeven niet te veranderen om het veranderen, dat dient nergens toe, maar als een verandering echt door de gemeenschap gewenst wordt dan is dat vaak erg snel duidelijk en is er veel enthousiasme voor. Wat ik bedoel te zeggen is dat we beter onze tijd niet kunnen besteden aan de steeds herhalende discussies, maar dat als we echt vooruit willen met Wikipedia, met de tijd willen blijven meegaan, we niet ons moeten laten vallen in randzaken, maar ons veel meer moeten richten op het uitbreiden en het verbeteren van de encyclopedie, de kern waar we hiervoor bezig zijn. Dat was mijn pleidooi. Groetjes - Romaine (overleg) 17 feb 2011 14:28 (CET)

Eens, voor zover het om terugkerende discussies gaat: een goedgekozen link naar een vorige ronde is daarop het beste antwoord.

Maar waar de prioriteiten verder moeten liggen? Ik zou zeggen dat het verbeteren van wat we al hebben prioriteit nummer een is. Veel te veel artikelen worden ontsierd door vergissingen, stommiteiten, duimzuigerij, halfvertaald Engels en verouderde gegevens, om maar wat problemen te noemen (en jazeker, er zijn gelukkig ook heel veel goede artikelen!). Die moeten worden aangepakt en aan de kaak gesteld, wat vaak een rondje overleg impliceert. Er is immers altijd kans dat er minstens één gebruiker is te vinden die er het zijne van zal denken. Om het leuk te houden, zullen we natuurlijk ook nieuwe artikelen moeten blijven aanmaken. Wikipedia moet immers geen corvee worden. Maar uitbreiding is in mijn ogen dus niet het belangrijkste. Fransvannes (overleg) 17 feb 2011 14:57 (CET)

Maart en april 2011

Van maart en april gaat het om de volgende artikelen die nog geschreven dienen te worden. Om alles meteen goed op verschillende plekken te krijgen is het fijn dit in de maand ervoor reeds geschreven te hebben.

Van maart 2011 ontbreken de artikelen: (bij voorkeur gereed eind februari)

• 04-03-2011: Tentakelkrans of lofofoor (en|de), een apart orgaan bij armpotigen die hen in staat stelt om plankton uit het zeewater te filteren
• 04-03-2011: Spiriferina rostrata en Spiriferina (en|afb) een soort en geslacht der armpotigen
• 14-03-2011: Bolinus cornutus (en|afb) een soort der zeeslakken in de familie Muricidae
• 16-03-2011: Ephippiger provincialis (afb) een soort Sprinkhaan
• 17-03-2011: Eupeodes corollae (en|afb) in de familie der zweefvliegen

Van april 2011 ontbreken de artikelen: (bij voorkeur gereed eind maart)

• 01-04-2011: Fort Giromagny (en|fr|afb) een fort in de gefortificeerde regio van Belfort (en|fr)
• 3/5-04-2011: Wisentgehege Springe (de) een wildpark oorspronkelijk speciaal voor wisenten (de Europese bizon)
• 06-04-2011: Phyllidiopsis papilligera (en|afb) een soort der zeenaaktslakken
• 10-04-2011: Turbinella pyrum (en|afb) een zeeslak
• 14-04-2011: Herjangsfjord (no|nn|afb) een fjord in Noorwegen
• 18-04-2011: Calliphora vomitoria (en|afb)
• 19-04-2011: Maslenicabrug - brug in Kroatië (afb)
• 19-04-2011: Novsko ždrilo (pl|google|afb)- een zeestraat waar o.a. de Maslenicabrug overheen ligt in de Adriatische Zee
• 21-04-2011: Adi Holzer (de|afb)
• 23-04-2011: Pierre-Nicolas Beauvallet (en|afb) een Frans beeldhouwer/kunstenaar
• 26-04-2011: Cassis cornuta (en|afb) een soort der zeeslakken

Wie helpt er mee deze artikelen te schrijven? Romaine (overleg) 17 feb 2011 14:43 (CET)

De Maslenicabrug heb ik aangemaakt, maar ik had er al snel een probleem mee, er zijn twee bruggen, die echter zeer dicht bij elkaar liggen (zo'n 1200 meter). Ik heb de informatie van beide bruggen vooralsnog in 1 artikel gezet, met een dubbele interwiki. Edo_Overleg 18 feb 2011 23:02 (CET)

Als ik het goed zie moet er nog 1 artikel voor maart geschreven worden, wie wil? Romaine (overleg) 23 feb 2011 00:35 (CET)

En nu nog maar 1 artikel te schrijven voor april. Wie schrijft? Romaine (overleg) 25 feb 2011 16:07 (CET)

Waar komt deze lijst vandaan? En wie/hoe beslist welke artikelen er moeten komen? Er bestaat al een lijst gewenste artikelen. Smiley.toerist (overleg) 26 feb 2011 10:35 (CET). Sorry ik ik heb iets te snel gelezen. Smiley.toerist (overleg) 26 feb 2011 10:36 (CET)

Afgifte van ticketnummers

Nu we het toch over foto's uploaden op Wikimedia/Commons hebben, heb ik een andere vraag: zijn er nog wel mensen actief om op verzoek ticketnummers af te geven voor het plaatsen van foto's? Ik heb al anderhalve week geleden een verzoek hiertoe ingediend via 'Permissions - Nederlandstalige Wikipedia', maar krijg geen enkele reactie. Wie kan hier iets zinnigs over zeggen? Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 26 feb 2011 11:30 (CET)

we hebben recent een stortvloed van aanvragen gehad (van de voetbalclub malinwa), daardoor loopt alles wat achter MADe (overleg) 26 feb 2011 12:21 (CET)

OK, bedankt. Wat in een goed vat zit, verzuurd niet, zullen we dan maar zeggen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 feb 2011 13:07 (CET)