Wikipedia:De kroeg/Archief/20151228

Wikipedia 15

Hallo, doen jullie daar iets mee? Lotje (overleg) 16 dec 2015 08:55 (CET)

Kennelijk nog niet. Op de Nederlandse pagina staan zelfs de landnamen nog in het Engels. Het enige evenement dat vaststaat is een dag later...  Klaas `Z4␟` V:  16 dec 2015 10:34 (CET)

En drie dagen later bij de commissaris van de koning van Noord-Brabant. Kom ook gezellig langs. Taketa (overleg) 16 dec 2015 10:40 (CET)

Waaruit blijkt dat dit in het kader van 15 jaar Wikipedia is georganiseerd?  Klaas `Z4␟` V:  16 dec 2015 10:56 (CET)

Het is niet in het kader van 15 jaar Wikipedia georganiseerd. Mvg, Taketa (overleg) 16 dec 2015 11:30 (CET)

Hallo Lotje, jazeker gaat daar wat mee gebeuren. Wikimedia Nederland heeft tenminste drie activiteiten in de planning om 15 jarig bestaan Wikipedia te vieren, zie pagina 7 van het jaarplan. De Nederlandstalige Wikipedia heeft de vijftiende verjaardag in juni 2016. Ad Huikeshoven (overleg) 16 dec 2015 11:52 (CET)

Da's fijn Ad Huikeshoven, zoals steeds hink(el)en de Belgen weer achteraan. Misschien moet ik hen hier eens komen wakkerschudden. Lotje (overleg) 16 dec 2015 12:54 (CET)

We zullen ook iets organiseren in Gent. Meer nieuws komt via onze website/mailinglijst. MADe (overleg) 16 dec 2015 12:56 (CET)

Nog een paar jaar en dan zijn we eindelijk een volwassen encyclopedie. Ik kan me nog wel herinneren dat toen ik in 2004 hier begon er op dat moment ruim 30.000 artikelen waren (intussen ruim 1,8 miljoen), terwijl die andere WP (de 25-delige Winkler Prins) er 60.000 had. Een zeer aanzienlijk deel van onze toenmalige artikelen zouden nu getypeerd worden als beginnetje of zelfs genomineerd worden als WIU want te kort. Om lezers te motiveren om wat bij te dragen werd ze uitgelegd dat ze bijvoorbeeld wat over hun woonplaats konden toevoegen zoals een bekende inwoner of misschien wel de naam van hun burgemeester wisten en dat in het erbij artikel konden zetten ([1]). Ook waren er toen nauwelijks nog afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia. Als de Engelse of Duitse Wikipedia er wel een had die je hier wilde gebruiken, dan moest je die eerst downloaden naar je eigen PC en daarna weer uploaden naar de Nederlandstalige Wikipedia. Als je dan de lijst bekeek met nieuwe artikelen, zat er vaak nog wel iets tussen waarvan je dacht, goh, toch wel erg dat we daar niet eens een artikel over hadden. Als ik tegenwoordig die lijst bekijk, staat er zelden iets tussen waarvan ik meteen weet waar het over gaat want alle voor de hand liggende onderwerpen zijn al jaren geleden van een artikel voorzien. Dat maakt het weer lastiger om nieuwe wikipedianen erbij te krijgen want nieuwe artikelen zullen over het algemeen alleen gaan over onderwerpen die alleen voor een kleine groep lezers van belang zijn (de 'long tail'). - Robotje (overleg) 16 dec 2015 13:44 (CET)

...want alle voor de hand liggende onderwerpen zijn al jaren geleden van een artikel voorzien; sorry Robotje, hier moet ik het vierkant mee oneens zijn. Zei bijv. deze recente discussie (helaas alweer gearchiveerd, betrof vooral de nog steeds ondermaatse inhoud van veel huidige artikelen over "kernonderwerpen") en verder Wikipedia:Gewenste artikelen en Wikipedia:Hotlist (zelfs de economie van België heeft momenteel geen eigen artikel, evenmin als die van Japan wat een van de grootste ter wereld is, dus dan valt wat mij betreft onmogelijk hoog te houden dat alles wat voor de hand ligt een eigen artikel heeft). De Wikischim (overleg) 16 dec 2015 14:10 (CET)

Het is maar hoe hoog je de lat legt. Onderwerpen als paleoentomologie, Piramide van Amenemhat II of Haplogroep R1b lijken me niet iets wat ik zou typeren als 'voor de hand liggende onderwerpen'. Dat wil niet zeggen dat het NE onderwerpen zijn, maar aan de andere kant ook weer niet iets waarvan ik zou zeggen dat het toch wel schokkend is dat we daar geen artikel over hebben. Verder gaat Japan#Economie voor een encyclopedie best wel uitvoerig in op dat onderwerp. Het is alleen geen los artikel maar een onderdeel van het artikel over Japan. - Robotje (overleg) 16 dec 2015 14:21 (CET)

Voor een encyclopedie lijken me deze links hoe dan ook zeker wel voor de hand liggende onderwerpen. Dat is ook weer zo typisch hier: heel veel onderwerpen die in feite niet in een encyclopedie horen (al is het maar vanwege de vorm waarin ze worden gepresenteerd, zoals "XXX van A tot Z") moeten koste wat kost blijven staan, maar onderwerpen die van zichzelf wel degelijk encyclopedisch zijn worden soms weer niet echt als zodanig gezien. De Wikischim (overleg) 16 dec 2015 14:27 (CET)

Terzijde: de subkop Economie in Japan behandelt uitsluitend de periode na WOII. De Japanse geschiedenis gaat echter duizenden jaren terug. De Wikischim (overleg) 16 dec 2015 14:30 (CET)

Als land bestaat Japan helemaal zo lang niet; over de economie voor de Naraperiode zal niet zoveel bekend zijn. En denk je nu echt dat in die 25-delige WP een los artikel staat over de 'economie van Japan' of over 'paleoentomologie' dan wel de 'Piramide van Amenemhat II'? - Robotje (overleg) 16 dec 2015 14:40 (CET)

Maakt dat iets uit voor de relevantie alhier van de betreffende onderwerpen? De Wikischim (overleg) 16 dec 2015 14:51 (CET)

Als ik het heb over wat een voor een encyclopedie voor de hand liggend onderwerp is, dan lijkt me de vergelijking met wat je in andere encyclopedieën zult verwachten/aantreffen wel degelijk zinnig. Toen ik hier begon heb ik artikelen aangemaakt over delen van het menselijk lichaam (zoals Twaalfvingerige darm en Staafje) geografie (zoals Göttingen (stad), Norfolk (graafschap) en Kobe) maar ook andere onderwerpen zoals Engelse mijl (lengtemaat) en Origami. Kijk dat lijken me voor de hand liggende onderwerpen die je ook in een encyclopedie in boekvorm zou verwachten. Maar goed, denk je dat de 25-delige WP of desnoods dat er een andere Nederlandstalige encyclopedie is waar wel een los artikel staat over zowel de 'economie van Japan', 'paleoentomologie' als de 'Piramide van Amenemhat II' en zo ja, welke dan? - Robotje (overleg) 16 dec 2015 15:06 (CET)

Lijkt me niet heel erg waarschijnlijk nee, tenminste als de WP (Winkler Prins, verwarrend zeg die afkorting!) ze idd. niet heeft (wat ik hieruit opmaak). Is ook niet zo heel vreemd aangezien de meeste voorgangers van Wikipedia nog in boekvorm of later op cd-rom (eveneens beperkte ruimte) waren. Desondanks lijken het me nog steeds voor de hand liggende onderwerpen. De Wikischim (overleg) 16 dec 2015 15:11 (CET)

Tja, dan zijn we het waarschijnlijk redelijk erover eens dat voor de hand liggende onderwerpen die je in andere encyclopedieën zoals Winkler Prins of een 20-delige Summa Encyclopedie zult verwachten vaak al in Wikipedia beschreven zijn. Dat er voor de Nederlandstalige Wikipedia genoeg onderwerpen over zijn waar helaas nog geen artikel over is daar zijn we het ook wel over eens. - Robotje (overleg) 16 dec 2015 15:25 (CET)

Nieuwjaarsbijeenkomst met Wikipedia 15

Op 16 januari wordt er de traditionele nieuwjaarsborrel georganiseerd voor gebruikers van o.a. de Nederlandstalige Wikipedia, de dag na het 15-jarig bestaan van Wikipedia en een mooie gelegenheid voor een feestje! Dit jaar zal de nieuwjaarsborrel gehouden worden in Utrecht bij Museum Catharijneconvent. Voor gebruikers is deze activiteit gratis toegankelijk, wel is het noodzakelijk zich in te schrijven.

Het programma omvat onder andere een rondleiding langs de topstukken van het museum, museumbezoek, mogelijk de prijsuitreiking van de schrijfwedstrijd, de uitreiking van de WikiUilen aan projecten en gebruikers die door de gemeenschap het meest gewaardeerd worden, en ter afsluiting een borrel.

Datum en tijd: zaterdag 16 januari 2016 13:30-17:00

Locatie: Museum Catharijneconvent, Lange Nieuwstraat 38, 52° 5′ 14″ NB, 5° 7′ 27″ OL

Bereikbaarheid: in de binnenstad van Utrecht, te belopen vanaf Station Utrecht Centraal en buslijn 2 gaat voor de deur langs

Programma: Nieuwjaarsborrel 2016

Inschrijven: via dit formulier

Laten we er een mooi feestje van maken! Romaine (overleg) 16 dec 2015 16:37 (CET)

Beter gezegd: laten we met deze gelegenheid toosten op 15 jaar Wikipedia! Romaine (overleg) 21 dec 2015 02:48 (CET)

kaart bij Maidstone

In de kaart bij Maidstone, dat ligt in Kent in Engeland, komt de rode punt waar de stad ligt niet tevoorschijn. Is er iemand die ziet hoe die punt moet worden geplaatst? ChristiaanPR (overleg) 21 dec 2015 06:49 (CET)

 Uitgevoerd De coördinaten in de infobox waren omgedraaid. ARVER (overleg) 21 dec 2015 07:26 (CET)

Password Strength RFC

Hallo

We vragen op meta commentaar om de regels voor paswoorden strenger te maken voor gebruikers die MediaWiki:Common.js kunnen bewerken, of toegang hebben tot checkuser of Oversight.

Deze soorten accounts hebben toegang tot speciale delen van onze websites en kunnen veel problemen vormen wanneer ze in verkeerde handen vallen. Op dit moment moet een paswoord slechts 1 teken lang zijn. We willen de minimumlengte van een paswoord 8 tekens (bytes) maken, en eenvoudige of voorspelbare paswoorden afkeuren.

Door paswoorden aan meer regels te laten voldoen voor belangrijke accounts, hopen we Wikimedia wikis veiliger te maken voor iedereen. Lees het volledige voorstel hier, en laat je stem horen door te reageren.

Bedankt

(In naam van het Wikimedia Foundation team) BWolff (WMF) (overleg) 21 dec 2015 09:20 (CET)

Delivered using the distribution list