Wikipedia:De kroeg/Archief/20160322

Stadsarchief Rotterdam nieuwe website structuur

Het lijkt erop dat Stadsarchief Rotterdam recentelijk een nieuwe website heeft en alle koppelingen werken niet meer. Bijvoorbeeld Roelof Bijlsma had een link naar http://collecties.gemeentearchief.rotterdam.nl/Publiek/resultaten…, maar die link werkt dus niet meer. Heb naar even zoeken de nieuwe website gevonden, namelijk https://stadsarchief.rotterdam.nl/collecties en het individuele item op http://collecties.stadsarchief.rotterdam.nl/publiek/detail… (via hun zoekmachine). Naast de verhuizing van domeinnaam hebben ook individuele items nu een ander adres en identificatie nummer. Automatisch bijwerken lijkt dus niet mogelijk. Zoek naar all verwijzingen naar collecties.gemeentearchief.rotterdam.nl. --Krinkle (overleg) 11 mrt 2016 04:29 (CET)

Ik ken iemand bij het stadsarchief, ik zal contact met diegene opnemen om te zien of er iets mogelijk is. Romaine (overleg) 11 mrt 2016 09:49 (CET)

Volgens iemand op Twitter zijn ze al jaren geleden van domeinnaam verhuist. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mrt 2016 19:13 (CET)

Tech News: 2016-11

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The mobile web interface no longer suggests HiDPI thumbnails. This is to take up less bandwidth on slow or expensive connections. [1]
• The search engine on wikipedia.org has been updated. [2]

Changes this week

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. Because of planned work on this, you will be able to read but not edit the wikis for a short period of time on both 22 March and 24 March. This could be postponed to April 18. You might lose edits if you try to save during this time. Because of a test, there will also be a couple of minutes where you can't edit the wikis on 15 March starting 07:00 UTC. You can read more about the server work. There will be more notifications and updates about this.
• Administrators and other users with advanced permissions will need to have an 8-byte long passwords. This change takes place on 15 March. Users with too short passwords will be asked to change password the next time they log in. This was decided in a discussion on Meta and is because they can use tools that can hurt the wikis. [3]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 March. It will be on all wikis from 17 March (calendar).
• The buttons in interfaces will be simplified. Instead of white, red, green and blue buttons, in future there will only be white, red and blue ones. [4]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 15 March at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are backlog and thumb API. The meeting will be on 16 March at 21:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

14 mrt 2016 19:37 (CET)

Completion Suggester inital rollout

Update van automatische aanvulling in wikizoekfunctie komt op 16 maart

Hallo!

Help met het vertalen in uw taal. Bedankt!

De automatische aanvulling beta feature zal standaard voor iedereen geïnstalleerd worden. De eerste groep van wiki's waarop dit gebeurde was op donderdag 10 maart. Deze eerste uitrol begon met een aantal kleinere wiki's om de kwaliteit van de verandering te waarborgen op een georganiseerde manier. De overgebleven wikis zullen de uitrol krijgen met de update op woensdag 16 maart. Deze update zorgt voor drie grote verbeteringen in de zoekfunctie. Verbeterde zoekresultaatvolgorde, een tolerantie voor een klein aantal spelfouten, en suggereert minder typefouten.

Sinds december 2015 hebben 19.000 bewerkers deze beta feature via opt-in uitgeprobeerd. Gebruikers worden aangemoedigd om deze feature uit te proberen voorafgaand aan de update. Deel je commentaar over de Completion Suggester op de overlegpagina in welke taal dan ook.

Om meer te weten over het werk van de Discovery department en andere verbeteringen van de zoekfunctie, kun je het Wikimedia-blog lezen. Zie ook CirrusSearch, de MediaWiki-extensie die de zoekfunctie mogelijk maakt.

- CKoerner (WMF) (talk) 14 mrt 2016 20:50 (CET)

Beelddonatie: 760 historische boekbanden

Eentje voor de liefhebbers: vorige maand heb ik namens de Koninklijke Bibliotheek afbeeldingen van 760 historische boekbanden naar Commons geupload. Deze banden stammen uit de periode 1100-1875 (publiek domein) en komen uit de collectie van 12.000 boekbanden van de KB.

De banden varieren van sober in leer en perkament tot rijkversierd in zilver, schildpad en textiel. Ze geven een klein kijkje in het gebruik van historische technieken en de opeenvolgende decoratiestijlen. In de details kan men de wensen van opdrachtgevers, de kwaliteit van binders en de voorkeur van verzamelaars herkennen.

Voor de upload werd de GLAMWiki toolset gebruikt. --OlafJanssen (overleg) 11 mrt 2016 12:06 (CET)

Een kleine selectie (Ga met je cursor of de thumb voor een korte beschrijving)

• 
  Band van beschilderd blank perkament
• 
  Band van bruin marokijn en een chemise in fluweel
• 
  Band van groene ribzijde
• 
  Band van rood marokijn met inleg van groen geverfd perkament
• 
  Band van zilver en verguld zilver, over zwart leer
• 
  Noot met band van rood saffiaan
• 
  Band van donker kastanjebruin en oker schildpad
• 
  Band in brokaatpapier
• 
  Band van blauw fluweel

@ OlafJanssen - Goed werk! Ik ga eens even een kijkje nemen welke banden eventueel een plekje kunnen krijgen op een relevant artikel. — Duivelwaan (bericht sturen) 11 mrt 2016 20:03 (CET)

Mooie collectie! Natuur12 (overleg) 11 mrt 2016 21:52 (CET)

Absoluut! Met zeer veel dank waarschijnlijk aan Jan Storm van Leeuwen. Ik heb wel een vraag: wat doet men met boekbanden waarvan de maker nog niet 70 jaar geleden is overleden: berust er eigenlijk auteursrecht op die boekbanden? Mogen foto's van bijvoorbeeld boekbanden van Elisabeth Menalda of David Simaleavich op WP:NL gepubliceerd worden? (Misschien iets voor Gebruiker:Woodcutterty?) Paul Brussel (overleg) 11 mrt 2016 22:24 (CET)

Dank jullie wel, goed om te zien dat de donatie gewaardeerd wordt! We (= de KB) zijn er inderdaad van uit gegaan dat op banden van na 1875 nog auteursrecht kan rusten. We zijn dat nu band per band aan het uitzoeken en hopen later dit jaar ook nog een donatie te kunnen doen van auteursrechtvrije of open-gelicenceerde banden van na 1875. Wegens het geldende auteursrecht (70 jaar) kunnen mi. de banden van vernoemde binders niet zondermeer op WP:NL gezet worden, daar is toestemming van de makers (of nabestaanden indien de maker overleden is) voor nodig. --OlafJanssen (overleg) 15 mrt 2016 13:30 (CET)

@ OlafJanssen - Wat is die noot eigenlijk precies voor voorwerp? Waarvoor werd het gebruikt? — Duivelwaan (bericht sturen) 11 mrt 2016 23:09 (CET)

Dat heb ik nagevraagd bij onze collectiespecialist boekbanden, wordt dus vevolgd.... Deze pagina geeft alvast een indruk van een vergelijkbare noot.... Ah, deze foto laat de noot van de KB zien --OlafJanssen (overleg) 15 mrt 2016 13:30 (CET)

Repons van onze collectiespecialiast: kijk eens op deze pagina, met de toevoeging dat deze zgn. necessaire (garnituur) niet compleet meer is. OlafJanssen (overleg) 15 mrt 2016 16:45 (CET)

Standaardgroepen voor voetnoten

Het zal velen bekend zijn dat men op Wikipedia voetnoten kan groeperen door middel van wat syntax:

De Chinese muur staat in China.<references group="noot">China is een land in Azië.</ref>

Dit levert dan op: "De Chinese muur staat in China^{[noot 1]}". Het label van de voetnoot wordt dan weergegeven in het formaat "[naam van de groep n]"

Op de Engelstalige Wikipedia is het echter ook mogelijk om een groep voetnoten anders weer te geven door middel van speciaal daarvoor gereserveerde groepnamen, zie en:Help:Cite link labels. Als men dan bijvoorbeeld het volgende zou intypen:

De Chinese muur staat in China.<references group=lower-alpha>China is een land in Azië.</ref>

Dan levert dat het volgende op: "De Chinese muur staat in China^[a]".

Nu is mijn vraag of zoiets ook bestaat op de Nederlandstalige Wikipedia, en zo ja, wat de groepnamen daarvoor zijn (want lower-case werkt niet, en levert "[lower-case 1]" op, in plaats van het gewenste "[a]").

Alvast bedankt, — Duivelwaan (bericht sturen) 13 mrt 2016 13:56 (CET)

Geen antwoord op je vraag, maar waarom is zoiets nuttig? Hoe complexer de wiki-syntax, hoe lastiger het veranderen wordt, vooral als je er niet dagelijks mee te maken hebt. Zwitser123 (overleg) 13 mrt 2016 14:07 (CET)

Ik gebruik af en toe een voetnoot in de lopende tekst, en dan is een [n 1] of [noot 1] visueel meer storend dan [a]. Ook is het dan duidelijker voor de lezer dat het om een andere klasse voetnoten gaat. Zo wil ik bijvoorbeeld in een citaat van Johannes Calvijn achter het woordje "hij" een voetnoot plaatsen, die verduidelijkt dat die "hij" op Mozes slaat, en welk belang dat heeft voor het citaat. Het is mijn inziens mooier om in de lopende tekst een zo klein mogelijke voetnoot te gebruiken. — Duivelwaan (bericht sturen) 13 mrt 2016 15:45 (CET)

Niet dat ik je de vrijheid wil betwisten de nummering of kleur van de voetnoot aan te passen, maar ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom is het nodig een "andere klasse" voetnoten te gebruiken in het citaat van Calvijn? In citaten worden verduidelijkingen van de schrijver/redacteur overigens vaak gegeven binnen rechte haken [...]. Ik ben het met je eens dat een noot met de naam "[noot 1]" in de lopende tekst nogal storend is. Woudloper _overleg 14 mrt 2016 08:39 (CET)

@ Woudloper - Ik denk dat je me gedeeltelijk verkeerd begrijpt. Ik wil dat het voor de lezer duidelijk is dat het niet om een verwijzing naar een bronvermelding ("Puk, Pietje, Een Boek, Uitgever, Amsterdam, 2003) gaat, maar om een voetnoot, zodat de lezer niet elk nummertje hoeft aan te klikken om te zien of het om bronvermelding of een voetnoot gaat. Het bevordert de leesbaarheid van het notenapparaat om voetnoten en bronvermelding uit te splitsen. Meer specifiek: bij het citaat van Calvijn wil ik graag een voetnoot opnemen waarin staat: "Hij verwijst hier naar Mozes. Calvijn ging ervanuit dat Genesis door Mozes was geschreven." Dat is te lang om tussen blokhaken te zetten, maar wel nodig om de begrijpbaarheid van het citaat te verbeteren. — Duivelwaan (bericht sturen) 14 mrt 2016 10:52 (CET)

Ik begrijp je dilemma. Inderdaad is voor de leesbaarheid een [a] beter dan een [noot 1]. Geen bezwaar tegen invoering van die mogelijkheid dus. Woudloper _overleg 14 mrt 2016 17:51 (CET)

Een kwestie van de pagina MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha (laten) aanmaken door de inhoud van en:MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha in te voegen. Er kan ook voor een andere naam worden gekozen. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mrt 2016 16:07 (CET)

@ Sjoerddebruin - Als je dat voor mij zou kunnen doen, en dan de groep kleine-letter noemt, dan zou ik je zeer, zeer erkentelijk zijn. — Duivelwaan (bericht sturen) 13 mrt 2016 17:50 (CET)

Zolang er binnen 24 uur geen bezwaar wordt gemaakt, zal ik dat doen. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mrt 2016 17:51 (CET)

Ik denk dat dit zeker toegevoegde waarde kan hebben. Noot 1 is inderdaad storender dan [a], [b], etc. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2016 20:36 (CET)

Ik zie blijkbaar het verschil niet. Wat is er qua resultaat anders aan deze methode vergeleken met de gebruikelijke manier van het groeperen van voetnoten? RONN (overleg) 13 mrt 2016 20:52 (CET)

Die is voor referenties (feit A is op site/in boek of tijdschrift X na te gaan) terwijl de methode hier besproken voor noten gaat (Pietje Puk heeft een vergelijkbaar sculptuur gemaakt dat nu in Verweggistan staat.) wat in essentie natuurlijk compleet verschillende zaken zijn. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2016 21:30 (CET)

@Ronn - Het gaat hier over verwijzingen naar een stukje tekst die de oorspronkelijke tekst verduidelijkt of hier dieper op ingaat, een 'kanttekening' als het ware. Dit soort 'kanttekeningen' verschillen van een verwijzing naar een bron. Daarom is het gebruikelijk om deze twee soorten verwijzingen van elkaar te scheiden, door een parameter te gebruiken, die "group" heet. Tot op heden werd deze parameter ingevuld met de naam "noot" of "nb", wat een citaatnummer oplevert dat eruitziet als "[noot 1]" of "[nb 1]". Omdat dit in de lopende tekst storend is, vraag ik op dit moment om een alternatieve weergave hiervan, namelijk "[a]", "[b]", "[c]" enzovoort. Deze alternatieve methode zal niet de al bestaande methode vervangen: beiden zullen naast elkaar bestaan. — Duivelwaan (bericht sturen) 14 mrt 2016 16:43 (CET)

Duidelijk. Ik heb geen bezwaar. :) Gr. RONN (overleg) 14 mrt 2016 17:15 (CET)

MediaWiki:Cite link label group-kleine-letter is beschikbaar. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 mrt 2016 17:09 (CET)

Compatibiliteit CC-BY licentie, archeologie Noord-Holland

Het archeologisch depot van Noord-Holland, Huis van Hilde, heeft een groot deel van de collectie online beschikbaar gemaakt (Open Data). Alle (meta)data zijn beschikbaar onder CC0, de afbeeldingen onder CC-BY. Die laatste interpreteer ik als een ruimere licentie dan de onze, dus is het materiaal bruikbaar. Klopt dat? De pagina over copyright staat hier en dan ben je een muisklik verwijderd van de hoofdpagina en de zoekfuncties. Sander1453 (overleg) 14 mrt 2016 10:17 (CET)

Daar kunnen de OTRS-ers meer over vertellen. CC0 wordt niet altijd geaccepteerd, dat weet ik uit eigen ervaring, omdat de maker van de afbeelding niet altijd dezelfde is als de huidige eigenaar. Ik heb het zelf gehad met afbeeldingen van herdenkingsmunten die op sites van de overheid staan. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 12:31 (CET)

Dit is zeer geschikt materiaal. In dit geval gaat het om archeologische vondsten waarvan het auteursrecht op die werken allang verlopen is itt recente herdenkingsmunten. Er geldt alleen auteursrecht op de foto's die het archief van de vondsten heeft gemaakt en die hebben ze met deze CC-BY vrijgegeven en de bijbehorende tekst onder CC0. Dit kan zonder meer naar Commons Hannolans (overleg) 14 mrt 2016 12:40 (CET)

Als het archief het zelf heeft gemaakt wel, als het medewerkers zijn van bijvoorbeeld Archeologie West-Friesland niet. Ook die dienst levert materiaal in bij het depot namelijk... Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 12:47 (CET)

Zover ik kan nagaan zijn dat gemeente-ambtenaren. Als het ene onderdeel van de Nederlandse overheid iets van een ander onderdeel van de Nederlandse overheid vrijgeeft onder Creative Commons, dan kan dat. Dat was ook de interpretatie tijdens een studiebijeenkomst van het Nationaal Archief. Als de ene overheidsdienst geen materiaal van een andere overheidsdienst mag vrijgeven dan wordt het voor de overheid vrij lastig materiaal vrij te geven. Uiteraard zullen ambtenaren dat moeten afstemmen, maar wij hoeven geen schriftelijke verklaringen van welke ambtenaar van welke dienst welke foto heeft gemaakt. Hannolans (overleg) 14 mrt 2016 19:10 (CET)

Hmm, ik zie overal in de ruwe data staan dc_rights:'CC BY-NC-ND 3.0' bijv bij http://62.221.199.184:17518/oai?verb=GetRecord&identifier=5061-06&metadataPrefix=oai_pnh terwijl ze communiceren op database niveau CC-0 en CC-BY voro foto's. Mis ik iets of is deze database niet op orde? Hannolans (overleg) 15 mrt 2016 16:17 (CET)