Wikipedia:De kroeg/Archief/20200202

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 22 jan 2020 20:01 (CET)

Nederlandse vertaling:

Hallo

Het Community Development team van de Wikimedia Foundation probeert meer te weten te komen over de manier waarop vrijwilligers leren en zich ontwikkelen tot de vele verschillende rollen die er in de beweging bestaan. Ons doel is het bouwen van een op kennis van de beweging gebaseerd raamwerk dat gedeelde duidelijkheid biedt en toegankelijke paden schetst over hoe te groeien en vaardigheden te ontwikkelen binnen de beweging. Daarom willen we met u, onze gemeenschap, spreken om te leren over uw reis als Wikimedia-vrijwilliger. Of je nu gisteren bent toegetreden of vanaf het begin hier bent geweest, we willen horen over de vele manieren waarop vrijwilligers zich aansluiten bij en bijdragen aan onze beweging.

Om meer te weten te komen over het project, bezoek de Meta-pagina. Als u geïnteresseerd bent in deelname aan het project, vul dan dit eenvoudige Google-formulier in. Hoewel we misschien niet in staat zijn om met iedereen die interesse toont te spreken, raden we u aan om dit korte formulier in te vullen als u geïnteresseerd bent om deel te nemen!

-- LMiranda (WMF) (talk) 22 jan 2020 20:01 (CET)

Dit moet toch wel de ultieme versie van bezigheidstherapie zijn. Kan er niet eens een consultant worden ingehuurd door de Foundation, bij voorkeur een vrijwilliger, die een einde maakt aan deze verspilling. Het geld dat dan bespaard wordt mag worden besteed aan de arme diertjes in Australië of een centrum waar pubers die te snel besloten tot een transgenderoperatie kunnen worden behandeld , of een andere aanzienlijk zinvollere besteding. Peter b (overleg) 25 jan 2020 13:05 (CET)

Gekibbel verplaatst naar het Achterkamertje. Wikiwerner (overleg) 25 jan 2020 22:36 (CET)

De Wikipedia Foundation

Is het dan toch zo ver, gaan we na 19 jaar de naam van de Foundation veranderen naar de "Wikipedia Foundation"? Het lijkt er wel op, nu dit door de strategiewerkgroep die zich buigt over communicatie zo is gedeeld.

Wat vinden jullie: yay of nay? Deel je stem op meta. Ciell 20 jan 2020 22:01 (CET)

Ik geloof niet dat het, gezien de huidige stemverhouding, heel veel uitmaakt of de Nederlandstalige Wikimpedia zich nog laat horen, maar laat dat geen belemmering zijn voor degenen die zich hiervoor interesseren! Vinvlugt (overleg) 21 jan 2020 22:42 (CET)

Aangezien het besluit eigenlijk al genomen lijkt (wat aan de ene kant ontkend wordt door de Foundation, maar dus wel zo in de teksten èn in presentaties over de communicatie-richting genoemd wordt), is het juist wel van belang dat er een overtuigende meerderheid van de gemeenschap zijn/haar/xaar/xijn stem laat horen. Ze hebben voor het bestendigen van deze strategie de uitspraken van 106 gebruikers en 38 unieke mailers genomen: dat is, naar mijn bescheiden mening, geen basis waarop je een strategie kunt bouwen. En let op: de starter van de RFC is ook die mening toegedaan, hij is voor de hernoeming van de WMF, maar wil wel een breder draagvlak hebben. De hernoeming van Wikimedia Foundation naar Wikipedia Foundation houdt waarschijnlijk ook een hernoeming in van andere projecten, hoewel dat nog niet uitgekristalliseerd is. Ciell 22 jan 2020 20:39 (CET)

Beste Ciell, hoezo zou het besluit al min of meer genomen zijn? Vinvlugt (overleg) 22 jan 2020 21:45 (CET)

Hoi Vinvlugt, omdat de stategiewerkgroep niet zomaar een adviesgroep is, maar een werkgroep van vrijwilligers en betaalde krachten die namens de gemeenschap spreekt en eind maart hun definitieve advies gaat formuleren. Zie ook mijn link naar de 2030 werkgroep over de naam (ons "merk"/brand) en de overlegpagina m:Talk:Communications/Wikimedia brands/2030 movement brand project daar staan veel links. De laatste kans om input te geven op de nieuwe strategie is gisteren begonnen. Het is allemaal al vrij strak omlijnd ondertussen (we zitten nu in het laatste jaar van een stategieproces dat in 2016 is begonnen) en er zal veel moeten gebeuren (zoals een groot deel van de beweging die zich uitspreekt) om verandering te brengen in het plan dat in deze zomer gepresenteerd gaat worden. We zouden het dan misschien nog kunnen veranderen door de bestuursleden van de Foundation die verkozen zijn door de gemeenschap (3 van de 10 leden) te overtuigen dat ze tegen het voorstel moeten stemmen, maar dan moeten we hele goede argumenten hebben. In alle discussies op meta maken de betrokken medewerkers duidelijk dat er op basis van input naar consensus wordt gezocht, en dat de gemeenschap (denk eraan: internationaal 10.000+ vrijwilligers) niet moet gaan verwachten dat we dadelijk even met zijn allen gaan stemmen. Ciell 22 jan 2020 22:11 (CET)

Ik zal maar niet openhartig zeggen wat ik hiervan vind. De Wikischim (overleg) 22 jan 2020 23:06 (CET)

Op Meta wordt nu juist naar die 'openhartige mening' gevraagd: ik zou je aanraden dat dus wel te doen (daar en niet hier), Ecritures (overleg) 22 jan 2020 23:11 (CET)

Even een verduidelijking: het voorstel om de naam van de Foundation te wijzigen is géén onderdeel van het 'officiële' bredere Strategieproces 2030. Zoals Ciell aangeeft is er net een brede discussie gestart over aanbevelingen voor de strategische koers van de wereldwijde Wikimediabeweging naar 2030. Die aanbevelingen zijn het afgelopen jaar ontwikkeld door negen werkgroepen bestaande uit vrijwilligers en medewerkers. Het voorstel om de naam te wijzigen is niet één van die aanbevelingen maar is door WMF zelfstandig ontwikkeld, zonder betrokkenheid van de werkgroepen. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 22 jan 2020 23:45 (CET)

Ah, dank je voor de correctie Sandra, I stand corrected. Maar ook al komt dit advies niet vanuit de werkgroepen, het wordt wel op hetzelfde moment en op dezelfde manier voorgelegd aan de board, toch? Ciell 23 jan 2020 15:29 (CET)

Eerlijk gezegd weet ik niet of beide processen (strategie en branding) nu echt vast geschakeld en verbonden zijn qua besluitvorming. Volgens de regelen der kunst zou eerst de strategie moeten worden vastgesteld, voordat er iets zinnigs te zeggen is over de merknaam.Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 23 jan 2020 15:42 (CET)

Waarom steekt men geld en moeite in onzinnige zaken als marketing en strategische koers als men dat beter gewoon naar servers en software kan laten gaan? — Zanaq (?) 23 jan 2020 03:15 (CET)

Dat wordt ook besproken. Maar ik zal later vandaag even een nieuw kopje maken over de gehele strategie-discussie, want ik denk echt dat we hier in mee moeten denken. Ciell 23 jan 2020 15:38 (CET)

ik heb Wikimedia altijd een domme naam gevonden. Omdat er meer is dan de encyclopedie? De andere projecten zijn ook belangrijk natuurlijk, maar de encyclopedie is de centrale verbindende factor. Bovendien zijn we geen "media". Verandering is altijd moeilijk hier. dat valt me telkens op. maar het lijkt mij weinig zinvol je hierover op te winden. voor ons maakt het niet uit. what's in a name?  Elly (overleg) 23 jan 2020 09:29 (CET)

Geen media? Een wiki (ook een non-Mediawiki-wiki) is een manier om informatie te publiceren, en voldoet volgens mij daarmee aan de woordenboekdefinitie van media. En als de encyclopedie de verbindende factor is, dan zou je verwachten dat de meeste informatie op Commons en Wikidata gebruikt wordt op Wikipedia's of z'n minst geschikt is hiervoor. Ik heb het idee dat dit laatste niet zo is. In ieder geval zijn (o.a.) deze projecten een eigen leven gaan leiden, een meer directe associatie met Wikipedia, al is het alleen in naam, zal ze denk ik geen goed doen. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2020 10:19 (CET)

(na bwc) Ik wilde net hetzelfde zeggen als bdijkstra. Ik vind Wikimedia een prima naam, waarom zouden "we" (lees: de verschillende projecten) ons geen media kunnen noemen? Een encyclopedie verspreidt informatie en kan zodoende wel degelijk als een medium worden beschouwd. En nieuwssites (zoals hier Wikinieuws) behoren zelfs per definitie tot de media. Het gaat hier helemaal niet om een overdreven weerzin tegen veranderingen, maar om het misbruiken van de naam van de internetencyclopedie Wikipedia als merknaam voor de Foundation als geheel. Op deze manier maak je alles feitelijk onderdeel van en/of ondergeschikt aan Wikipedia, ook de projecten die daar volkomen los van staan en soms juist helemaal niet met WP over één kam geschoren willen worden. Nog geheel los van het voorgaande, waarom is dit blijkbaar allemaal bekokstoofd buiten de "gewone" communities om?

(P.S. @Ecritures; ik laat me in principe door niemand voorschrijven waar ik mijn mening over dit soort kwesties wel en niet mag plaatsen.) De Wikischim (overleg) 23 jan 2020 10:26 (CET)

Ecritures raadt je gewoon aan om het daar te doen, omdat je mening hier weinig zoden aan de dijk zal zetten. Vinvlugt (overleg) 23 jan 2020 11:31 (CET)

Dat geldt dan dus in principe voor de mening van iedereen die aan deze discussie deelneemt. Dan had eigenlijk dit hele topic niet hier in de kroeg gestart moeten worden. (N.B. Het voorgaande is natuurlijk niet serieus bedoeld.) De Wikischim (overleg) 23 jan 2020 11:43 (CET)

Nee hoor, er kan hier zeker over gebabbeld worden als je dat wil. Maar als je wil dat er heel misschien iets met je mening gedaan wordt, dan zou ik me op meta begeven. Dat was de tip die je kreeg, waar jij onnodig onvriendelijk op reageert. Vinvlugt (overleg) 23 jan 2020 11:54 (CET)

Als jullie er liever hier over willen babbelen kan dat uiteraard, alleen op meta zitten de mensen die echt antwoord op je vragen en je bedenkingen kunnen geven. Geen enkel probleem dus nmm als je hier even een klankbord zoekt, maar deel ook op tijd je mening daar, want daar wordt hij gehoord. Als een mailadres voor jou laagdrempeliger is dan meta, laat dat ook vooral blijken. WMF wil de discussie graag goed faciliteren en als jij een reden hebt om niet mee te willen praten via meta, maar wel zo je gedachten hebt over wat er bedacht is, laat het weten. Ciell 23 jan 2020 15:42 (CET)

Hallo mensen. Dank je Ciell voor de links. De WMF-werkgroep over Rebranding had er een gooie samenvatting van de problemen ergens op een PDF, kan ik even niet vinden.

Een zekere samenhang tussen WMF-rebranding en WMF-strategie-proces bestaat er wel. Volgens het document („recommendations“, „strategic synthesis=) moet het woord „community“ een nieuwe definitie krijgen. Dat moet nu betekenen: iedereen die ergens bij de Wikimedia-beweging is betrokken, schrijvers, organizers, partners „and beyond“.

Katherine Maher, de directeur van de Wikimedia Foundation, zal zich straks dus directeur van de Wikipedia community kunnen noemen.

Ik ben inderdaad ook van mening dat we vaak slecht gebruik maken van onze waardevolle merknamen. Maar het voorstel maakt alles alleen nog verwarrender, vrees ik. Ziko (overleg) 26 jan 2020 10:04 (CET)

Puzzel: welke kerk is dit?

welke kerk is dit?

Dit is volgens het onderschrift de Eglise de Saint Jacques, maar welke Sint-Jacobskerk is/was dit? De foto komt van Flickr van de British Library, het werk is gepubliceerd in Brussel, maar een plaatsaanduiding van welke kerk dit betreft ontbreekt zo lijkt. Weet iemand deze kerk te identificeren? Romaine (overleg) 25 jan 2020 21:34 (CET)

Doornik? (zie ook hier). Gouwenaar (overleg) 25 jan 2020 21:45 (CET)

(na bwc:) Dat is de kerk van Doornik/Tournai, zie pagina 63 (75 in de pdf) van het boek waar dit uit afkomstig is. Après la cathédrale, les édifices religieux les plus remarquables de Tournai sont l'église de Saint-Jacques et celle de Saint-Quentin. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 21:48 (CET)

Hartelijk dank beiden! Romaine (overleg) 26 jan 2020 16:00 (CET)