Wikipedia:De kroeg/Archief/20110517

Wat ik zo cool aan wikipedia vind

De leukste dingen gebeuren dus nog steeds in de hoofdnaamruimte. Ik speelde al tijden met het idee om eens een artikel uit te schrijven over de Route impériale 2, de Napoleontische weg van Parijs naar Amsterdam, waarvan het besluit tot aanleg in 2011 precies 200 jaar geleden was. Er kwamen de hele tijd allerlei dingen tussen, dus het kwam er niet van. Daarnaast zie ik de hele tijd me te ergeren aan het feit dat er in de hoofdnaamruimte zoveel mist, en dat er nooit iemand wat bijmaakt. Toch, tot mijn verbazing en vreugde, komt er een nieuwe gebruiker langs, die niet allen dat artikel aanmaakt, maar gezien het sjabloon zelfs van zin lijkt te zijn dat gehele wegennet uit te schrijven. Buiten het feit dat deze nieuwe medewerker hier de mores nog niet kent en derhalve bijna meteen een jaar blok voor z'n kiezen had wegens overtreding van de groepscohesie lijkt hijzij door te zetten, gewoon door artikelen in de hoofdnaamruimte neer te zetten die de moeite van het lezen waard zijn. Als ik da dat gekonkel hierboven zie over arme gillende medewerkers die zich onrecht aangedaan voelen, maar die nooit iets in de hoofdnaamruimte neerzetten weet ik toch dat het met de ondergang van de nl-wikipedia wel meevalt. Wees welkom, heermevrouw Croonstad. Ik hoop nog veel van uw hand te zien. Milliped (overleg) 7 mei 2011 00:50 (CEST)

:) Wae®th^tm©2010 | overleg 7 mei 2011 19:03 (CEST)

een heel jaar blok lijkt me wel veel, heel veel. Groepscohesie... een verwijzing naar wikiquette of wat? --RobSchop [geef een gil!] 12 mei 2011 02:56 (CEST)

Mogelijkheid heraanmelding YoshiDaSilva

Beste medewikipedianen, Zoals de meeste van jullie niet ontgaan zal zijn is de moderatoraanmelding van YoshiDaSilva rommelig geëindigd. Op een zeker moment bekroop me de vergelijking met de uitslag van de presidentsverkiezingen Bush-Gore in Florida. Het was dan ook een voor de hand liggende uitweg uit de impasse, getuigend van wijsheid van YoshiDaSilva, dat hij zich alsnog na de stemming terugtrok. Inmiddels is toch duidelijk geworden dat achter vier van de tegenstemmers een persoon schuilgaat , of voor wie niet helemaal overtuigd is twee personen. Dit heeft geleid tot blokkade wegens sokpopperij, en normaal gezien zou dat betekend hebben dat de stemmen van deze vier gebruikers zouden zijn doorgehaald, waarmee YoshiDaSilva alsnog gekozen zou zijn. Maar aangezien hij zich terugtrok, kan dat nu natuurlijk niet meer. Op een dag dat we vermoedelijk drie nieuwe moderatoren kunnen verwelkomen, vind ik dat wrang dat YDS drie maanden zou moeten wachten alvorens zich weer aan te kunnen melden. Ik zou dan ook willen voorstellen om een stemming te starten. De stelling die ik daarin zou willen voorleggen is: Gebruiker:YoshiDaSilva wordt voor de komende drie maanden vrijgesteld van de voorwaarde "Je hebt jezelf de afgelopen 3 maanden niet kandidaat gesteld voor het moderatorschap op Wikipedia:Aanmelding moderatoren" (zoals vermeld in Wikipedia:Regelingen rond moderatoren) als hij zich opnieuw aan wil melden als moderator." Zie:Wikipedia:Stemlokaal/Heraanmelding YoshiDaSilva. YoshiDaSilva heeft niet het initiatief genomen voor deze oproep, maar is door mij wel op de hoogte gesteld van mijn voornemen. Hij is het er mee eens dat ik dit doe. Graag jullie reacties. Groet, Lymantria _overleg 10 mei 2011 17:23 (CEST)

•  Voor - de richtlijn om aanmelden binnen de 3 maanden niet mogelijk te maken is niet bedoeld voor situaties zoals die van YoshiDaSilva.--Zuydkamp (Drieskamp) 10 mei 2011 17:29 (CEST)
•  Voor - Ik vind het prima, als Yoshi zich opnieuw wil aanmelden (ik zou me kunnen voorstellen dat hij er nu niet meer op zit te wachten, maar goed) dan hoeft hij daar wmb geen drie maanden mee te wachten. Grt eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2011 17:31 (CEST)
•  Voor - Vier malafide tegenstemmen lijken me genoeg reden om de 3-maanden-regel in dit geval niet te hanteren. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 10 mei 2011 17:39 (CEST)
•  Voor - Deze maatregel is bedoelt voor mensen die zich interessant/belangrijk vinden en zich dus bij wijze van spreke elke dag aanbieden maar niet voor mensen die op incorrecte wijzen werden afgewezen of zich na bepaalde omstandigheden terugtrekken. --stefn 10 mei 2011 17:58 (CEST)

Ik kan mij best indenken dat de IRC crowd graag YDL als mod wil hebben maar of het nu eerlijk is of niet, hij heeft zich teruggetrokken nav wat er rondom de aanmelding speelde. De regels voor welke reden dan ook hier aanpassen om hem toch vooral nog snel mod te laten worden lijkt mij hier niet aan de orde en schept een zeer slecht precedent. Ik denk ook niet dat YDL mod zal willen worden onder zulke omstandigheden. De regels buigen zodat hij (naar de laatste stemming zich liet aan zien) net nipt over de streep te rollen terwijl er veel en inhoudelijke bezwaren zijn geuit. Liever de normale drie maanden wachten, dat lijkt mij niet alleen zuiver voor het project en de regelementen maar ook fijner voor YDL zelf zodat hij niet als beschadigd mod aan zijn "taak" begint.--Kalsermar (overleg) 10 mei 2011 17:31 (CEST)

Toevoeging, na de beoogde stemming praten we trouwens nog maar over zo'n twee maanden....--Kalsermar (overleg) 10 mei 2011 17:35 (CEST)

Ik pleit zeker niet voor aanpassen van de regels, maar voor het ontheffen van een regel voor dit specifieke geval, een ontheffing die alleen verleend kan worden door een positieve uitkomst van de stemming. Dat lijkt me een ongevaarlijk precedent. Groet, Lymantria _overleg 10 mei 2011 17:43 (CEST)

@Kalsemar:Laat het nou net de vier mensen die ik amper of nooit op IRC zie.....-- Maan Meis 10 mei 2011 17:46 (CEST)

Lymantria, een stemming opzetten om in één specifiek geval de regels aan te passen is een precedent zetten. Ik noem die gevaarlijk, jij ongevaarlijk en da's prima want dat zijn onze POVs. Een precedent zetten is het echter zonder meer. Voorts, het ontheffen van de regels in één specifiek geval is het aanpassen van de regels, namelijk in die zin dat de regels in een specifiek geval aangepast kunnen worden.--Kalsermar (overleg) 10 mei 2011 17:50 (CEST)

Regels kunnen voor een specifiek geval aangepast worden, maar dit geval lijkt me niet zwaarwegend genoeg. De 3 maanden zijn zo om, en dan haalt hij het zonder ook maar enige controverse. Dat lijkt me voor iedereen het prettigst. — Zanaq (?) 10 mei 2011 18:07 (CEST)

Eens met Zanaq; overigens weten we nog geen eens wat Yoshi zelf wilt. Ik kan me zeer goed voorstellen dat hij even wilt wachten en dan, zoals Zanaq verwoordt, een goede meerderheid behaalt. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 10 mei 2011 18:15 (CEST)

•  Voor YDS is slachtoffer geworden van een ongeldige stemming. Lijkt me logisch dat IN DIT GEVAL de drie maanden regel niet geldt. Saschaporsche (overleg) 10 mei 2011 18:08 (CEST)
•  Neutraal Naar de mening van veel tegen- en neutraalstemmers nog niet rijp genoeg voor het moderatorschap. Zonder de ongeldige tegenstemmen zou hij het met de hakken over de sloot gehaald hebben. Quistnix (overleg) 10 mei 2011 18:22 (CEST)
•  Tegen Natuurlijk klinkt het allemaal heel sympatiek, en ik ben een van de eerste om weer voor te stemmen als hij zich opnieuw aanmeldt, maar toch vind ik dat we de regels horen te volgen, hij heeft zich teruggetrokken en kan zich weer over drie maanden aanmelden. Op die manier heeft hij ook nog eens die extra ervaring die door meerderen van hem gevraagd werd in de eerste aanmelding, waardoor hij met een goede steun in de rug moderator kan worden, zonder rare gevoelens die er bij sommige mensen nu zouden kunnen zijn. Goudsbloem (overleg) 10 mei 2011 18:33 (CEST)
• Sympathiek voorstel. Overigens is het macaber dat sokpoppen zijn en blijven toegestaan. In allerlei stemmingen e.d., incluis mod-aanmeldingen, duiken ze met regelmaat op. Als ze dan moeten mogen kunnen bestaan, timmer dan eerst allerlei regels beter dicht inzake sokpoppen. Sonty (overleg) 10 mei 2011 18:34 (CEST)
• Eigenlijk jammer dat het midden in de Kroeg en überhaupt besproken wordt. Nu wordt er weer zoveel aandacht en ophef aan besteed:op deze manier krijgt YoshidaSilva nooit een eerlijke/oprechte/objectieve kans. (Want hij/zij is die persoon die zich toen aanmeldde als mod en zich toen heeft teruggetrokken omdat.....) Als het onderwerp nu met rust werd gelaten, waren vele mensen het waarschijnlijk alweer vergeten. Nu wordt de persoon waarschijnlijk voor de volle 100% gekozen als mod, ongeacht of de stemmer YoshidaSilva een goede mod acht. De stemming zal toch al moeilijk als zuiver gezien kunnen worden, denk ik. Hierbij zeggende dat Yoshi van mij persoonlijk mod mag worden. -- Maan Meis 10 mei 2011 18:47 (CEST)
•  Opmerking - Leuk en aardig, heel lief deze onofficiele en dus ongeldige stemming maar heeft iemand eerst ook iets met YDS besproken? Misschien vind hij twee maandjes wachten helemaal niet erg en wordt hier weer heisa voor niets gemaakt. De ridder op het witte paard spelen is desalniettemin een lief gebaar. Mvg, Fontes 10 mei 2011 20:02 (CEST)
  • Voor alle duidelijkheid Fontes: ja, ik heb het YDS tevoren voorgelegd, zoals je ook in mijn eerste opmerking hebt kunnen lezen. Mvg, Lymantria _overleg 10 mei 2011 22:48 (CEST)
    • Excuses, dit en de link naar de stemming heb ik volledig gemist om een of andere reden. Mvg, Fontes 11 mei 2011 05:33 (CEST)

Ik heb even getwijfeld of het verstandig was om mezelf, als middelpunt van de discussie, hier te vertonen. De reden dat ik me toch laat zien is omdat mensen anders geen idee hebben wat ik zelf wil en belangrijker: wat ik voor Wikipedia wil. Wat ik voor mijzelf zou willen is in de eerste plaats rust in de tent, de afgelopen weken zijn op zijn zachtst gezegd nogal ongebruikelijk geweest. Hier en daar zijn dingen niet volgens de regels gegaan (zoals het bitje van Rodondendron) en mijn heraanmelding zou in datzelfde straatje vallen. Dat weet ik, en dat vind ik lastig want ik stel altijd prijs op duidelijke regels.

Echter, wat ik voor Wikipedia wil is een gebruikersgemeenschap die hetzelfde doel voor ogen heeft: een encyclopedie die kwaliteit nastreeft en, waneer de regels onduidelijk zijn of tekortschieten, probeert die kwaliteit in gedachten te houden wanneer die in gevaar komt. Mijn vraag aan degenen die voor stemmen is: is mijn toevoeging aan de groep moderators echt zo noodzakelijk voor het team van moderators dat 3 maanden wachten te lang is? Mij vraag aan degenen die tegen stemmen is: wat is het probleem als de regels in deze onvoldoende voorzien? Het gaat over een aanmelding voor moderator, niet voor een presidentschap. Als mensen bang zijn dat ik geen verantwoordelijkheid aan kan of het project schade zal toebrengen is het hun goed recht om tegen te stemmen. Maar dat het een gevaarlijk precedent schept wanneer een heraanmelding eerder zou plaatsvinden dan 3 maanden, terwijl de gemeenschap hierover gepeild wordt klinkt mij eerlijk gezegd enigzins raar in de oren.

Conclusie (voor degenen die bovenstaande lap tekst iets te lang vinden): Een drietal mensen heeft mij gevraagd of ik, indien daar draagvlak voor bestaat, me binnen 3 maanden opnieuw zou willen aanmelden. Ik hoef geen heraanmelding voor eind juli, maar als de gemeenschap daar de mogelijkheid voor biedt en daarom vraagt zeg ik geen nee. Niet omdat ik die knopjes nou zo graag wil hebben of statusgericht zou zijn, maar omdat anderen mij het vertrouwen om meer bij te dragen aan Wikipedia willen geven en ik dat vertrouwen wil bewijzen. Hopelijk is mijn standpunt hierbij duidelijk. YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 20:51 (CEST)

Verdere poespas is alleen nodig voor formaliteitenfans. Immers, na aftrekking van ongeldige stemmen is de uitslag van de reeds gehouden peiling volkomen duidelijk.

Als ik dit verkeerd zie, kan iemand mij dan eens heel nauwkeurig en concreet vertellen welke rampen zich zoal zullen voltrekken wanneer een bureaucraat nu YoshiDaSilva een modbitje toedient? Josq (overleg) 10 mei 2011 20:57 (CEST)

Ik denk niet dat pronto met modbitjes gaan gooien de oplossing zou zijn, Josq, hoe goed de bedoelingen ook. De aanmelding zou in mijn "voordeel" zijn geweest zonder gesokpop, maar aangezien ik mezelf officieel heb teruggetrokken lijkt mij de enige correcte manier een heraanmelding waardoor mensen die van mening zijn veranderd dat kenbaar kunnen maken. Als er uberhaupt draagvlak voor een heraanmelding is, laten we het dan tenminste nog enigzins volgens de regels doen. YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 21:04 (CEST)

•  Voor na de reactie van YoshiDaSilva al helemaal zeker. MoiraMoira _overleg 10 mei 2011 21:00 (CEST)

YDS, ik vond je beslissing toendertijd moedig en dat heb ik je op je OP vertled en dat zal over drie maanden je waarschijnlijk mijn voorstem hebben opgeleverd. Nu echter met je uitleg hierboven kan ik alleen maar hoofdschuddend toekijken. Je zegt geen heraanmelding voor juli te willen tenzij "de gemeenschap je erom vraagt". Het klinkt mij nu wel iets te veel dat je het wel degelijk wilt en zo snel mogelijk. Je moedige beslissing vorige maand had mooi gezelschap gehad als je nu even zo moedig had gezegd dat je geen ombuiging van de regels had gewenst. Je had dan in juli ongetwijfeld met 90%+ het glansrijk gehaald en veel respect verdiend. Nu ga je na een aanmelding waar je in het beste geval 77,4% van de stemmen en 21 (!) tegenstemmen hebt gekregen en waarbij veel inhoudelijk beargumenteerd bezwaar is aangevoerd dit alles wellicht verspelen voor een winst van twee maandjes. Sorry YDS, je wikivrienden vragen je je mischien wel om mod te worden en sporen je wellicht aan en de gemeenschap schenkt je wellicht vertrouwen maar onzin als stellen dat "De Gemeenschap" je zou vragen om mod te worden met dit schouwspel is onzinnig. Zo belangrijk is niemand op dit project. Ik denk, maar dat is mijn POV, dat je jezelf hiermee ernstig beschadigd. Wat was denk je beter geweest, in mei mod worden met 77% van de stemmen of in juli met 90%? Mijn stem heb je in ieder geval verspild vrees ik en dat vind ik oprecht jammer.--Kalsermar (overleg) 10 mei 2011 21:30 (CEST)

Dit is een dilemma tussen pragmatisch en principieel denken. Dat leidt tot een drama. Er is gepeild, sommigen willen nogmaals peilen, sommigen willen stemmen over het vervroegd peilen, en voordat we het wisten zijn we zodoende hier nu al vergevorderd in een informele peiling over een stemming over een peiling. Is dit echt wat we willen?

Ik wil krachtig pleiten voor het afsnijden van al deze onnodige kronkels. Helaas, die kronkels zijn als een soort veer vastgezet in onze hoofden, als iemand die veer losmaakt springt ie zo weer terug in zijn oude vorm, het liefst met wat extra kronkels erbij. Ofwel, de innerlijke bedrading is aan een grondige infrastructurele restauratie toe. Mag ik alvast even wat indoctrineren?

Negeer alle regels

Negeer alle regels

Negeer alle regels

Negeer alle regels

Negeer alle regels

Negeer alle regels

Josq (overleg) 10 mei 2011 21:32 (CEST)

Negeer alle regels is in feite een achterhaald concept. Dit is een gemeenschap en gemeenschappen hebben tot spijt wie het benijdt nu eenmaal regels nodig. --Zuydkamp (Drieskamp) 10 mei 2011 22:01 (CEST)

"Negeer alle regels" is ook een regel. Het is absoluut niet het synoniem voor anarchie. "Negeer alle regels" is bedoeld als de smeerolie die het raderwerk van alle andere regels soepel moet doen verlopen. Immers, "negeer alle regels" dient toegepast te worden zodra regels niet functioneren overeenkomstig de intentie waarmee ze opgesteld zijn. Die intentie valt te achterhalen en dat maakt toepassing van de regel die "negeer alle regels" luidt mogelijk, zonder dat daarmee willekeur hoeft te ontstaan.

De smeerolie van "negeer alle regels" wordt helaas maar al te vaak onbenut gelaten en daardoor ontstaat de enorme stroefheid die we nu ervaren. Josq (overleg) 10 mei 2011 22:16 (CEST)

Zeer sterke steun. Maar wmb krijgt hij de knoppen nu al. Hij heeft zich teruggetrokken van de aanmelding na de stemming. Dus feitelijk heeft hij zich tijdens de stemming niet teruggetrokken, maar pas erna. Dus heeft hij gewoon keihard recht op deze knoppen. Groet, Mezelf14 _overleg 10 mei 2011 22:06 (CEST)

De regel die de laatste dagen is genegeerd is de regel van fatsoenlijk met een collega moderator omgaan. En voor alle duidelijkheid Rododendron is een ander dan Cumulus, en Cumulus heeft niets te maken met Banquo. en nau is mijn toetsenbord stuk, Peter b

•  Tegen - Ik had veel respect voor de keuze van YoshiDaSilva om, gelet op de uitslag, zich terug te trekken. Het accepteren van een afwijking op een spelregel zet de deur open naar willekeur, niet doen dus, drie maanden zijn gauw genoeg voorbij. Door deze actie dreigt het verkregen respect in ieder geval bij mij weer weg te smelten. Gouwenaar (overleg) 10 mei 2011 22:29 (CEST)

  Nogmaals: "negeer alle regels" dient toegepast te worden zodra regels niet functioneren overeenkomstig de intentie waarmee ze opgesteld zijn. Die intentie valt te achterhalen en dat maakt toepassing van de regel die "negeer alle regels" luidt mogelijk, zonder dat daarmee willekeur hoeft te ontstaan.

  Voor de duidelijkheid: mijn boodschap is niet dat YoshiDaSilva een modbitje moet krijgen. Het maakt mij niet veel uit of dat over 3 maanden of nu is, als het maar komt tot een redelijke oplossing zonder dat onnodig bloed, zweet en tranen vergoten worden. Waar het mij om te doen is, is dat onze regels aan het verworden zijn tot een star raamwerk waarbinnen geen ruimte meer is voor de principes van flexibiliteit en redelijkheid. Josq (overleg) 10 mei 2011 22:39 (CEST)

Ik ben het eens met JosQ (wonderen zijn de wereld nog niet uit!) Negeer alle regels is gemaakt voor dit soort situaties. En ik ga nu eens kijken wie die Yoshi eigenlijk is want ik had nog nooit van hem gehoord. Maar als de peiling zonder de sokpopstemmen uitwijst dat hij de modbit had moeten krijgen. geef hem die dan gewoon!! Wae®th^tm©2010 | overleg 10 mei 2011 22:50 (CEST)

In dat geval is er ook geen stemming nodig. Nu dat toch wordt voorgesteld is er sprake van een vorm van gelegenheidsregelgeving, waarvan ik allerminst gecharmeerd ben. Maar het gaat mij vooral om de houding van de desbetreffende kandidaat-moderator. Een keuze om je terug te trekken impliceert dat je de consequenties van die keuze aanvaart. Zoiets verdient respect. Via een sluikweg die consequenties weer gaan omzeilen staat daar nmm haaks op. Dat heeft niets met starheid versus flexibiliteit te maken. Respect verdien je door consequent gedrag te vertonen. Gouwenaar (overleg) 10 mei 2011 22:52 (CEST)

Gouwenaar, ik begrijp en deel je hang naar regels, zoals je in mijn antwoord hierboven hebt kunnen lezen, dus waarom dreigt het gewonnen respect weer weg te smelten? Misschien ten overvloede: ik heb niet om deze discussie gevraagd, er is mij tot driemaal toe gevraagd of ik, indien er draagvlak voor is, instem met een voortijdige heraanmelding of directe toewijzing. Ik zou het dan ook jammer vinden als je deze discussie beschouwd als een actie van mijn kant om tegen de regeltjes in mijn zin door te drijven. Dus als je de zinswijze "deze actie" zou willen toelichten zou dat fijn zijn. Alvast bedankt, YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 22:55 (CEST)

Deze actie slaat op dit voorstel. Maar zoals hiervoor gezegd gaat het mij wat jou betreft niet om welke formele regel dan ook. Je besluit om je terug te trekken vond ik wijs. Dat er vervolgens mensen op je inpraten is een gebruikelijke gang van zaken in zulk soort situaties. Ik heb respect voor mensen die dan hun rug recht weten te houden en alle consequenties aanvaarden van het eerder ingenomen standpunt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 10 mei 2011 23:09 (CEST)

Begrijpelijk, en ik kan me jouw en Kalsermar's standpunt goed voorstellen. Gun me de gelegenheid om er vannacht even over te slapen, aangezien het nu vrij laat is en ik graag weloverwogen een beslissing neem. Hoe dan ook, ik waardeer je kritiek en openhartigheid. YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 23:19 (CEST)

De rug recht houden na een beslissing die gebaseerd is op misleiding is niet iets wat ik vind dat je van mensen hoeft te vragen, Gouwenaar. Dan mag je zeggen: ik ben gepiepeld. Als anderen je dan de kans willen bieden op een nieuwe poging, dan is het niet een teken van slappe ruggegraat daar niet bij voorbaat geen gebruik van te willen maken. Mocht YDS per stemming van de wikigemeenschap de gelegenheid krijgen op een hernieuwde snelle aanmelding, is het nog altijd aan hem om daar al dan niet gebruik van te maken - en wanneer. Groet, Lymantria _overleg 10 mei 2011 23:31 (CEST)

Om een lang verhaal kort te maken: whatever Yoshi ook doet, er is altijd een groep mensen te vinden die het er niet mee eens is. En eigenlijk is er niks aan het handje, ooit wordt ie toch wel mod. Ik denk dat 't geen kwaad kan om wat extra ervaring op te doen omdat nog niet alles goed gaat. Aan de andere kant; het maakt niet zoveel uit hoeveel je weet als je begint als mod, het gaat er meer om wat je bereid bent te leren. Yoshi heeft duidelijk aangetoond dat ie het snel oppikt, dus dat zit wel snor. We kunnen er dus lang of kort over bakkeleien maar het eindresultaat verschilt niet zo heel veel. Met vriendelijke groet, Kwikipopsok (overleg) 11 mei 2011 00:10 (CEST)

Rondom de moderatoraanmelding van YoshiDaSilva ontstond een hele discussie met gedoe, waarvan ik persoonlijk vindt dat hij een heel wijs (en mod-waardig) besluit genomen heeft om zich in die periode terug te trekken. Misschien ligt het aan mij, maar nu lijkt er wéér zo'n hele discussie aan het ontstaan en dat lijkt mij geen goed idee. Het is natuurlijk fantastisch dat er gebruikers zijn die erg enthousiast zijn over YoshiDaSilva om hem als moderator te willen zien, maar de manier waarop het gaat - tweede keer al met zo'n discussie! - voelt voor mij helemaal niet goed. Eén ding heb ik in mijn leven heel duidelijk geleerd, wanneer ik te graag iets wilde dan kwamen daar bijna altijd wel problemen van, maar als ik het de wens gewoon de wens liet zijn, kwam het altijd sneller voor elkaar en liep alles ook veel beter.

"Negeer alle regels" is nooit bedoeld als vrijbrief om wanneer het maar uit komt de regels klakkeloos aan de kant te zetten omdat ze even niet bevallen, maar is bedoeld om gebruikers bij het bewerken van de encyclopedie het vertrouwen mee te geven dat het niet erg is om een fout te maken/etc, omdat andere gebruikers dan te hulp schieten om de fout te verhelpen. Deze hele discussie geeft mij het gevoel van een soap, en voor mijn gevoel wordt in een soap te veel de kern gemist waarvoor we hier bezig zijn: het schrijven en verbeteren van een rijke encyclopedie vol mooie artikelen. Een goede nacht - Romaine (overleg) 11 mei 2011 02:57 (CEST)

Met het zien van bovenstaande discussie treed hetzelfde patroon als een paar weken terug op, namelijk een controversiele situatie waar de meeste mensen alleen maar minder blij van zullen worden. Ik sta dan ook volledig achter de laatste zin van Romaine: we missen hiermee de kern waarvoor we bezig zijn. Dus per advies van Kalsermar, Zanaq, Goudsbloem en Gouwenaar sla ik elk aanbod nu en in de toekomst af om een vervroegde heraanmelding te doen. Ik waardeer het gebaar dat er door de voorstanders is gemaakt en wil diegenen er ook hartelijk voor bedanken, maar de Wiki zal beslist niet vergaan als ik een paar maanden wacht. Hopelijk zijn Kalsermar en Gouwenaar bij deze ook bereid om, als ik me over een maand of drie weer zou aanmelden, op dat moment te kijken naar mijn ervaring en kwaliteit van werk (of gebrek daaraan) in plaats van de situatie van de afgelopen weken. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 11 mei 2011 10:34 (CEST)

Modwaardig. ;-) Mvg, Fontes 11 mei 2011 10:48 (CEST)

Respect voor je beslissing, mijn voorstem had je al, en krijg je zeker als je je weer aanmeldt! Goudsbloem (overleg) 11 mei 2011 10:51 (CEST)

Met alle respect YoshiDaSilva, maar als ik alles goed begrijp is dit de tweede keer dat er een hele hoop overleg plots voor niets is geweest. Je was verkozen geweest, mocht jij er niet de rem op hebben gezet. Je had alsnog verkozen kunnen worden, mocht je er nu niet opniéuw zijn uitgestapt (ook al ging ikzelf niet positief hebben gestemd in de voorafgaande stemming, maar een meerderheid wellicht wel). Je moet weten wat je wil natuurlijk. Groet, Gertjan R 11 mei 2011 10:52 (CEST)

(na bwc) Met de aanmelding van een paar weken terug zou ik pas 2 weken na afloop van de stemmig verkozen zijn, als voor die tijd de bom niet ergens was gebarsten. De rem erop zetten was voor alle partijen de meest verstandige keuze. Ook nu had ik verkozen kunnen worden, maar de vraag is tegen welke prijs? Volgens mij is het in 1 oogopzicht wel goed dat deze discussie is gevoerd, want het geeft in ieder geval aan hoe gevoelig het onderwerp nog steeds ligt waardoor een soortgelijke fout hopelijk in de toekomst door anderen vermeden kan worden. Ik weet gelukkig wel prima wat ik wil: rust in de tent en een encyclopedie waar iedereen met plezier aan bijdraagt, zoals ik eerder heb opgemerkt. Of ik daarbij ooit moderator wordt doet feitelijk niet ter zake en ik heb er ook geen haast bij. In plaats van mij gelukkig sinds gisteren 3 anderen erbij. Ik moet trouwens wel toegeven dat ik een inschattingsfout heb gemaakt hoe snel deze discussie weer zou groeien en dat ik de mening van ca. 70 man heb verward met "de gemeenschap". Dat laatste klinkt zo mooi, maar het is hier geen utopia natuurlijk. Dus wat mij betreft zien we ergen in augustus of zo wel weer of ik iets meer kan bijdragen of niet. YoshiDaSilva (overleg) 11 mei 2011 11:07 (CEST)

Met respect voor de beslissing van YoshiDaSilva trek ik de aangekondigde stemming in. Groet, Lymantria _overleg 11 mei 2011 10:56 (CEST)

En nu allemaal weer snel aan het werk! Gertjan R 11 mei 2011 10:58 (CEST)

Ik steun die motie . YoshiDaSilva (overleg) 11 mei 2011 11:07 (CEST)

Na een dag afwezig te zijn geweest zag ik deze uitkomst. Zeer verstandig gehandeld door YoshiDaSilva. Uiteraard zal ik dit in positieve zin meewegen bij een volgende reguliere verkiezingsronde. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2011 22:23 (CEST)

Per Gouwenaar.... wijs besluit.--Kalsermar (overleg) 12 mei 2011 00:23 (CEST)

Dit scheelt weer een vertrouwensvraag over Lymantria, dat scheelt! YDS, goede beslissing. Niels^? 12 mei 2011 00:58 (CEST)