Help:Helpdesk/Archief/jan 2007

Bumperkleven

Mijn vraag luidt:

Ik heb gezien dat twee artikels kunnen worden samengevoegd.

Ik zou het artikel over Bumperkleven verder willen aanvullen en uitdiepen!

Kan ik dat zonder meer doen?

m.v.g. arisbrou.

Ja hoor, je mag toevoegen wat je wilt, zolang het maar feiten zijn en geen eigen meningen. - Dammit 1 jan 2007 17:52 (CET)

Artikelen zonder bronnen

Ik kom net het lemma Dodencel tegen en dit is redelijk aan verbetering toe en kan wel een paar bronnen gebruiken. Welke sjablonen worden in de Nederlandse Wikipedia gebruikt om dit aan te geven? Dus een template voor cleanup en eentje voor references als ze bestaan of hun dichtstbijzijndste eqivalenten. Alper 2 jan 2007 01:54 (CET)

Een sjabloon in de trant van ^{[bronvermelding gewenst]}, zoals in de Engelstalige en in diverse anderstalige Wikipedia al geruime tijd bestaat, is er in de NL-versie niet en zal er helaas ook binnen afzienbare tijd niet komen. In het afgelopen jaar zijn er twee stemmingen geweest waar een grote weerstand bleek tegen een dergelijk sjabloon (zie Helpdesk-archief3). Heel jammer, maar het zij zo. Itsme 2 jan 2007 12:26 (CET)

Welke licentie voor afbeelding bij toestemming auteur

Als ik van de auteur toestemming heb om zijn afbeelding te gebruiken welke licentie is hiervan dan van toepassing?Kingpin 2 jan 2007 14:26 (CET)

Dat ligt er helemaal aan hoe deze toestemming precies is gegeven, als alleen Wikipedia/Wikimedia toestemming is verleend kunnen we, door een besluit van de gemeenschap, deze hier helaas niet gebruiken. Als de afbeelding echt vrijgegeven is, kun je er {{PD}} op zetten, of als bronvermelding vereist is, {{Bronvermelding}}. Zie ook Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor welke licenties anders eventueel nog van toepassing kunnen zijn. - Dammit 2 jan 2007 14:33 (CET)

De auteur vind bronvermelding genoeg. Als erbij staat dat de foto's van hem of zijn site komen vind hij genoeg.Kingpin 2 jan 2007 15:05 (CET)

In dat geval is de GFDL en/of CC-BY de geschikte licentie. Het beste geef je allebei de licenties, omdat de eventuele gebruiker van de foto's dan kan kiezen onder welke licentie zijhij de foto's gebruikt. Sander Spek (overleg) 2 jan 2007 15:14 (CET)

Overleg en advies tot samenvoeging

Geachte dames/heren,

Een paar dagen geleden heb ik enkele artikelen geplaatst over dierziekten. Een beginneling zijnde heb ik 2 problemen.

1. Ik kreeg netjes een bericht, dat iemand veranderingen had aangebracht, deels terecht, deels mijns inziens onjuist. Graag wil ik overleggen, maar hoe. Waar ik ook op klik, het lukt niet. Hoogstens kom ik terecht bij de gebruikerspagia van de betreffende persoon.

2. Bij één van de artikelen staat nu een mededeling, dat het artikel met een ander artikel moet worden samengevoegd. Dat moet een misverstand zijn. Het gaat om een veterinaire en een humane ziekte met weliswaar dezelfde naam, maar zodanig verschillende ziektebeelden, dat samenvoeging een zeer slecht idee is. Je moet b.v. Amsterdam (Nederland) en Amsterdam (Amerika) ook niet samenvoegen.

Hoe kan ik hierover overleggen.

Bij voorbaat dank voor uw hulp,

Euroscience

Bij 1: Als het goed is zie je bovenaan de pagina, direct boven het artikel de volgende teksten staan: artikel overleg bewerk Geschiedenis . Via overleg kom je op de overlegpagina voor dat artikel, waar je bezwaren kunt uiten. Een andere mogelijkheid is om dit via de overlegpagina van de gebruiker te doen die de veranderingen doorvoerde.

Bij 2 lijkt het er inderdaad op dat een afzonderlijk artikel gerechtvaardigd is, maar ook hier kun je met de gebruiker overleggen die de artikels wilt samenvoegen. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

- Dammit 2 jan 2007 17:44 (CET)

afspelen

Met welk programma kun je geluidsbestanden bij wikipedia afspelen?

Dit gaat gewoon met de meeste mediaspelers. Je moet echter wel de codec hebben die hier te vinden is. Zie ook Help:Ogg Vorbis. - Dammit 2 jan 2007 21:15 (CET)

Ik geloof dat de laatste update of versie (ik ben niet zeker welke van de twee het was) van Windows Mediaplayer de ogg-codec uit zichzelf meeneemt. Ik meen me te herinneren dat bij instalatie vorige week ogg werd meegeïstalleerd. - QuicHot 2 jan 2007 23:23 (CET)

Handtekening veroorzaakt afwijkingen in lay out

Sinds kort heb ik ook zo'n mooie handtekening gemaakt, dacht/hoopte ik. Een plaatje, gevolgd door mijn nick en een link naar mijn overleg. Helaas breekt, dan wel, dan niet, mijn handtekening af na het plaatje en de rest van de handtekening volgt dan niet de gewone lay out (inspringing). Zie bijvoorbeeld hier in het derde deel. Hier is nog iets anders aan de hand, er verschijnen ineens blanco regels. Ik heb het plaatje al iets kleiner gemaakt, in de hoop dat dit helpt, maar dit werkt niet. Iemand een idee? Misschien komt het door het inspringen zelf. Maar bij de mensen die vlaggetjes in handtekening hebben, gebeurt dit niet. Ik zal mijn sig voorlopig even wijzigen, maar ik ben erg gelukkig met het plaatje, dus ik hoop dat een van jullie er iets op weet. Zie Gebruiker:Haarajot/Sjabloon:Handtekening --Haarajot Overleg? 2 jan 2007 21:15 (CET)

Ik denk dat ik er inmiddels zelf uit ben. Voor de overzichtelijkheid had ik het sjabloon voor mijn handtekening een paar harde returns staan. De eerste na het gifje. Ik kwam op het idee door de volgende tekst: Let erop dat dit op dezelfde regel gebeurt als de laatste van het sjabloon om onnodige witte regels te voorkomen in de artikelen. op Categorie:Wikipedia:Sjablonen. Dit bracht mij op het idee om de harde returns uit het sjabloon te halen. Volgens mij is het nu opgelost. --Haarajot Overleg? 2 jan 2007 23:14 (CET)

Het ziet er nu goed uit, fan-tas-tisch zelfs. De plaatjes, de kleuren, ik raak er verdikkeme nog bijna ontroerd van. Denk je er wel aan om minstens twee keer per week de kleuren te veranderen ? - Erik Baas 3 jan 2007 01:50 (CET)`

Erik Baas, kan het ook wat vriendelijker? Venullian (overleg) 3 jan 2007 10:02 (CET)

Erik mag van mij best weleens een grapje maken hoor. Handige Harry 3 jan 2007 10:27 (CET)

Een grapje mag gerust. Bedenk echter dat dit geschreven tekst is, dat er geen smileys bijstaan en dat het heel moeilijk is dit juist te interpreteren. Ik zie hier voornamelijk een gebruiker die hulp komt vragen, (het antwoord zelf vindt) en (half?) uitgelachen wordt... Neem daarbij nog de samenvatting die hij bij bovenstaande edit deed : GA IETS NUTTIGS DOEN ! Grmpft.... (zie hier) en ik vind mijn opmerking zeker gerechtvaardigd. Venullian (overleg) 3 jan 2007 14:29 (CET)

ja vind ik ook niet echt aardig. Crazyphunk 3 jan 2007 14:38 (CET)

Ik erger me soms rot aan mensen die WP als een speeltuin beschouwen, en onwijs veel tijd (en serverruimte en -capaciteit) verprutsen met het bijna dagelijks aanpassen van kleurtjes in hun sig. De broncode van overlegpagina's wordt ook steeds moeilijker leesbaar met al die HTML-bagger er tussen. Jammer genoeg kwam mijn sarcastische opmerking op een verkeerd moment opborrelen, waardoor het nu aan de verkeerde persoon gericht leek. - Erik Baas 3 jan 2007 22:39 (CET)

Die serverruimte valt wel mee. En ook de HTML-bagger en onoverzichtelijke broncode is niet altijd waar, zo hebben zowel Haarajot, CrazyPhunk en ikzelf onze handtekening zodanig opgebouwd dat in de broncode enkel bvb {{Gebruiker:Venullian/Handtekening}} staat, wat toch even kort is en even leesbaar als [[Gebruiker:Venullian|Venullian]]... Venullian (overleg) 3 jan 2007 22:44 (CET)

Mensen blokkeren

Hoe kan je mensen blokkeren die vandalisme op wikipedia veroorzaken???

Aleen als je moderator bent. Je kunt wel een verzoek daartoe indienen, met redenen omkleed, op de betreffende pagina. Dan zal een moderator in haar oneindige wijsheid een oordeel vellen. Bart (Evanherk) 3 jan 2007 20:02 (CET)

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&action=edit&section=new

Hier kan je een verzoek aan een moderator plaatsen. Dit wordt meestal pas uitgevoerd nadat je dit {{Ws}} op de pagina van de gebruiker hebt gezet met daaronder

# [[pagina waarop gevandaliseerd is]] --~~~~.

Zolang het bij 1 keer blijft kan je het door de vingers zien, als de lijst groeit kan je ook op het sjabloon zelf klikken op verzoek om blokade en hier de vraag zetten voor blokkade van een gebruiker. Vergeet wel niet de naam van de gebruiker te vermelden! --Warddr 3 jan 2007 20:07 (CET)

En Bart, de moderators doen goed werk, ze verdienen eerder een compliment dan dat je ze uitlacht. --Warddr 3 jan 2007 20:12 (CET)

Ik denk dat Bart (als een van onze zéér goede moderatoren) daarvan op de hoogte is. Bessel Dekker 13 jan 2007 06:18 (CET)

copyright modellen

Ik heb een artikel over SERVQUAL gemaakt met daarin het model zelf. Het plaatje heb ik zelf gemaakt, de inhoud is natuurlijk uitgedacht door Zeithaml en concorten. Is dit plaatje nu toegestaan of niet?-- RCSmit 4 jan 2007 10:41 (CET)

Kaart maken

Ik ben pas nieuw en ik wil weten hoe je die kaarten kunt maken van plaatsen enz.

Ik denk dat dat een kwestie is van enig beeldbewerkingsprogramma ter hand nemen... Er is, bij mijn weten, hier geen speciale software voor het maken van kaarten. Let er overigens wel op dat een hoop kaartmateriaal door auteursrecht beschermd is, zodat je niet een bestaande kaart van Internet kunt plukken en daarmee in Paint of Photoshop of zo aan de gang kunt gaan. (Bij de Topografische Dienst moet de schoorsteen tenslotte ook roken.) Wat had je precies in gedachten? MartinD 4 jan 2007 09:52 (CET)

Ik bedoel daarmee, kleine kaartjes van een plaats bijvoorbeeld op een pagina(meestal) rechts.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee... Collega's, kunnen jullie deze vraag misschien beantwoorden? MartinD 5 jan 2007 09:08 (CET)

ree

In de pagina over reeen (kleine europese hertachtige) staat een foto van een kalfje dit is echter geen reekalf maar een edelhertkalf de foto hoort dus niet op deze pagina thuis

Kolommen onjuist

Hier: Euro worden de twee kolommen (de allereerste waar de landennamen achter de letters staan) niet correct naast elkaar weergegeven. De tweede kolom staat wel "naast" de eerste, maar naar benéden versprongen. Klik ik op de bewerk-knop naast Bankbiljetten, en klik daarna op Toon bewerking ter controle, dan staan ze wel correct naast elkaar. Kan iemand uitleggen wat er aan de hand is of het repareren aub? Dank. VanBuren 4 jan 2007 18:44 (CET)

Vreemd, ik zie geen onjuiste weergave (zowel IE als Firefox) Chris(CE) 4 jan 2007 18:50 (CET)

Ik wel. Ik vermoed dat het door de afbeelding in de paragraaf erboven (die in deze paragraaf doorloopt) komt. Als ik het hele artikel in 'toon bewerking ter controle' bekijk staat het namelijk ook verkeerd. Als ik alleen de betreffende paragraaf ter controle bekijk gaat het wel goed. Volgens mij is de tabel te breed, maar ik weet zo snel niet hoe het op te lossen. (Overigens, mijn scherm is 1024 pixels breed.) Sander Spek (overleg) 4 jan 2007 18:53 (CET)

Heb er een gewone tabel van gemaakt, ipv Sjabloon:Kolommen2. Hier staat het inmiddels weer prima (FF, 1024px). Kolommen2 gebruikt nl. 100% schermbreedte, wat inderdaad lastig gaat met die afbeelding die er naast zit.«Niels» zeg het eens.. 4 jan 2007 21:20 (CET)

Als je Kolommen2 (wat nietzohandigeharry er in gezet had) vervangen had door Kolommen3 (of 4) was het ook goed geweest. Deze sjablonen nemen n.l. niet 100% van de breedte in, maar alleen dat deel wat nodig is voor de kolommen met inhoud. - Erik Baas 5 jan 2007 00:41 (CET)

Ziet er hier goed uit. Bedankt! Sander Spek (overleg) 4 jan 2007 22:25 (CET)

Ja, dank voor de inspanning en uitleg. VanBuren 5 jan 2007 01:10 (CET)

Het eenvoudig huisorakel van Noud van der Eerenbeemt

Ik zou graag willen weten als deze boek nog te koop is in het Nederlands of in andere talen, bv engels. Kunt U mij emailen terug -bedankt alvast - xxxx@yahoo.co.uk

Ik vrees dat u aan het verkeerde adres bent: deze helpdesk is alleen voor vragen over de internet-encyclopedie Wikipedia. Ik heb overigens de vrijheid genomen uw email-adres te anonymiseren: anders wordt dat voor spam-doeleinden gebruikt. Mag ik u in overweging geven deze vraag aan een boekhandelaar te stellen? Met vriendelijke groet, MartinD 5 jan 2007 09:07 (CET)

Invoegen van links

Hallo, ik ben betrekkelijk nieuw en nog aan het oefenen, maar het valt me op hoe moeilijk informatie soms te vinden is. Het zou dan helpen om ankers te plaatsen en zodoende te linken naar een definitie en vice versa. Mijn probleem is echter dat zulke definities vaak 'verstopt' zijn diep in een artikel, wat de logica niet bevordert. Een andere oplossing zou zijn, zo'n definitie te kopiëren en over te nemen in een (hoofd)artikel waar het wèl goed te vinden is. Voorbeeld: grasduinend door het onderwerp 'orkanen' kom ik een artikel tegen dat vol niet-verklaarde technische termen staat. Met de zoekfunctie vind ik één definitie van het woord 'oogrokvervangingscyclus', ergens middenin een lang artikel over orkanen in 2006. Zelfs linken naar de paragraaf blijft onoverzichtelijk. Eigenlijk zou het beter zijn de definitie van deze auteur over te nemen en te kopiëren naar het algemene artikel 'Orkaan', met de nodige links van-en-naar. Welke methode geniet de voorkeur? En is het gebruikelijk bijdragen van anderen (of gedeelten) te kopiëren? Bedankt, Art Unbound 3 jan 2007 15:45 (CET)

Hoi collega, een goeie vraag maar het antwoord is niet zo makkelijk...;) Ik pleeg zelf een artikel te beginnen met een definitie, dat is eigenlijk wel zo "klassiek" in een encyclopedie. Vervolgens krijg je eigenlijk de vraag in hoeverre elk artikel op zichzelf leesbaar is, inclusief stukken informatie die tevens elders staan, of dat je ermee kunt volstaan zo'n term te linken en de gebruiker dan maar even "heen en weer te laten gaan". Ik denk dat een tussenoplossing meestal het beste zal bevallen: zodra in het artikel over Huppeldepup het fenomeen Hatsekidee wordt genoemd, daar een korte omschrijving bij geven, en als de lezer meer wil weten, dan klikt hij maar op Hatsekidee. Maar ik neem graag aan dat anderen er anders over denken.:) Groet, MartinD 3 jan 2007 15:50 (CET)

Dank, maar het is dus inderdaad niet zo makkelijk. Qua systeem zou het beste zijn dat één artikel het hoofdartikel wordt, dat alle definities daarin worden verklaard en vervolgens teruglinken naar de deel-artikelen. Je zou dan toestaan dat gedeelten van andere artikelen worden gekopieerd naar het hoofdartikel om de definities te ondersteunen, die vervolgens naar alle deelartikelen worden gelinkt.

Maar ik begrijp dat het systeem op dit moment zulke operaties niet ondersteunt. Iemand die daar meer van weet? Art Unbound 4 jan 2007 21:20 (CET)

Ik denk dat het niet zozeer een kwestie is van "systeem" alswel van "mensenwerk". Voorbeeldje: in het artikel over Mat '46 komt het woord "jacobsdraaistel" voor. Er wordt in dat artikel kort gezegd wat dat voor ding is ("een gemeenschappelijk middendraaistel"), en als de nieuwsgierigheid daarmee niet bevredigd is volstaat één muisklik om meer over zo'n ding te weten te komen. Ik heb zelf het idee dat je daarmee een redelijke middenweg hebt gevonden tussen enerzijds het voorkomen van al te veel dubbele informatie, en anderzijds de leesbaarheid van een individueel artikel, zonder dat je heen en weer hoeft te switchen. MartinD 5 jan 2007 09:14 (CET)

Hm. Jouw voorstel houdt in dat er een nieuw artikel is aangemaakt dat niet veel meer is dan een beginnetje. Het kan natuurlijk wel, zoals je in een gewone encyclopedie of woordenboek ook talloze verwijs-lemma's aantreft. Het voordeel is dat je zo'n verwijs-artikel weer kunt gebruiken voor links naar andere relevante artikelen. Persoonlijk zou ik liever wat terughoudender zijn om wildgroei te voorkomen.

Art Unbound 5 jan 2007 12:08 (CET)

Ik denk dat dat nieuwe artikel niet per definitie een beginnetje hoeft te zijn. Dat heb je zelf in de hand. Stel, ik schrijf in een artikel over broodbeleg dat tot de zoete typen chocopasta hoort, met de toevoeging "(een smeerbaar mengsel op cacaobasis)". Dat is dan voor dat moment voldoende, en als iemand (ik of een ander) vindt dat chocopasta interessant genoeg is voor een artikel, en er voldoende over te melden valt om dat boven het niveau van "toch wel errug mager" te krijgen, kan dat geschreven worden. En dan wordt de term chocopasta in het broodbeleg-artikel gelinkt. Ad wildgroei: tja, het uitgangspunt ben ik met je eens, maar is er bij 250.000 artikelen inmiddels al geen sprake van een lichtelijk uit de hand gelopen hobby?;) Overigens: het is niet zozeer een voorstel als iets wat al tijden een normale gang van zaken is, durf ik toch wel te zeggen. MartinD 5 jan 2007 12:15 (CET)

OK :) Vroeg of laat wordt deze discussie op zich een nieuw artikel :D Ik blijf nog even oefenen ;)

Art Unbound 6 jan 2007 00:54 (CET)

Gemeente Den Helder

Ik heb op het artikel over Den Helder het inwoneraantal bijgewerkt, maar in het tabelletje aan rechterkant van het scherm staat nog steeds het inwoneraantal per 1 augustus 2006 (???) Voor zover ik kan zien staan alle getallen gewoon goed, dus ik begrijp niet waar die info dan vandaan komt?

Volgens mij heeft het er mee te maken dat het een speciaal generiek frame is wat voor alle gemeentes gebruikt wordt ofzo, maar ik kan er geen uitleg over vinden. Iemand een idee? Mouse 5 jan 2007 13:58 (CET)

De optie "inwoners" werkt niet meer, het aantal wordt door {{Gemeente in Nederland plus}}, via {{Inwonertal NL gemeente}} en {{Inwonertal NL datum}}, gelezen uit {{Inwonertallen Nederlandse gemeentes}}; het is volgens mij de bedoeling dat die laatste 1 á 2 keer per jaar in z'n geheel bijgewerkt wordt, om te voorkomen dat er weer tigduizend bewerkingen gedaan moeten worden. - Erik Baas 5 jan 2007 19:24 (CET)

Ok dank je wel voor de info. Ik had er geen idee van dat dit soort lijsten bestonden! Nou, dan wacht ik het gewoon af totdat het inwonertal bijgewerkt is :) Mouse 5 jan 2007 21:38 (CET)

Geldt hetzelfde ook voor Belgische gemeenten en geldt dit ook voor andere gegevens (bvb. de zetelverdeling in de gemeenteraad, die veranderd is sinds de voorbije gemeenteraadsverkiezingen op 8 oktober 2006 in België)?wikipeter 5 jan 2007 21:38 (CET)

de plek van het invulvak "zoeken"

LS,

graag wil ik het volgende - korte - layoutpunt aandragen. Op de NL-Wikipedia staat er eerst een blok "navigatie", dan een blok "informatie" en dan het invulvak "zoeken". Ik denk dat bijna iedereen start bij "zoeken". Kan het invulvak zoeken niet boven het blok "informatie" komen? Op de EN-Wikipedia staat het ook hoger. Nu moet je op de NL-Wikipedia, afhankelijk van je toolbars, soms scrollen om iets in te vullen. Verder mijn complimenten voor deze misschien wel belangrijkste toepassing van het hele internet.

(Een bijdrage als deze (vraag of opmerking) kan je ondertekenen met vier tildes (~~~~))

Antwoord: Het zal ook schelen welke resolutie je scherm heeft. Ik vindt het esthetisch juist wel mooi zo, maar praktisch gezien heb je misschien gelijk. Ik zal je opmerking eens in de grote groep (De kroeg) gooien. Misschien een vakje hoger (tussen navigatie en informatie). Ik weet trouwens zelf geen snars van dit soort vormgevingsdingen. dat wordt door gebruikers gedaan die verder kunnen kijken dan de gewone bewerkingen in artikelen en overleg. Dank voor je vraag. Quichot 5 jan 2007 21:51 (CET)

Naar hier gecopieerd vanuit de kroeg:
Ik heb een tijd geleden dit probleem te berde gebracht en kreeg een werkende oplossing "aangeboden". Eerst een pagina creëren in de vorm Gebruiker:UwNaam/monobook.css (dit is de mijne: Gebruiker:Johjak/monobook.css). Deze pagina bewerken en er vooral dit: #p-navigation2 { display: none !important; } net zo inzetten. Deze regel zorgt ervoor dat het tweede navigatieblok in de linkerkolom genaamd "informatie" onderdrukt wordt en het zoekvenster dan naar boven schuift. Je mag ook de hele inhoud overnemen. Ik weet niet meer wat de verschillende onderdelen doen, maar in elk geval geen schade. Daarna na een tijdje (de cache moet eerst leeg) ziet het er beter uit :). Johjak (!) 5 jan 2007 23:24 (CET)

Merapi

Onder het hoofd Merapi staat een drukfout: er staat als positie 7 graden 32 min. 32 sec N breedte, dit is een storende fout, moet natuurlijk Z breedte zijn

Ik heb lang moeten zoeken naar een mogelijkheid om dit door te geven, kunt u niet voor een eenvoudige foutmeldingsadres zorgen

uitgevoerd aleichem 6 jan 2007 10:19 (CET)

Overigens kunt u zelf zaken corrigeren door op de link 'bewerk' te klikken. Daar is geen foutmeldingsadres voor nodig. Sander Spek (overleg) 6 jan 2007 10:55 (CET)

Wikipedia en Firefox

Vroeger gaf mijn firefox browser de wikipedia site perfect weer, maar nu moet ik de site altijd openen met internet explorer. Hoe komt dit?

Ik ben nu ook met firefox op wikipedia, ik heb hier geen problemen mee--Warddr 6 jan 2007 21:04 (CET)

Wat is hier in hemelsnaam aan de hand???

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Klassen_%28World_of_Warcraft%29&action=history

Ik zal even een plaatje uploaden om te laten zien hoe het eruit ziet: (uploaden niet gelukt, hij is down ofzo)

er staat allemaal "TOO BIG" ofzo... heeft iedereen dit???

I Vegeta 7 jan 2007 13:03 (CET)

Zie ook even de kroeg. Blijkbaar zou alles nu opgelost moeten zjn. --JojoParis (overleg) 7 jan 2007 13:40 (CET)

Yep. Na een relog ziet de pagina er weer normaal uit I Vegeta 7 jan 2007 15:07 (CET)

Wikipedia has a problem - op één pagina?

Raar. Ik kan iedere wikipediapagina zonder problemen openen, maar uitgerekend Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen, waar ik wezen moet, geeft steeds de foutmelding "Sorry! This site is experiencing technical difficulties." Hoe kan dat? Sietske _Reageren? 7 jan 2007 13:37 (CET)

Ik raak er ook niet op en heb geen idee hoe het op te lossen. Wachten? Het heeft onrechtstreeks misschien nog te maken met die !TOO BIG-affaire? --JojoParis (overleg) 7 jan 2007 13:40 (CET)

Zowel !TOOBIG als de instabieliteit schijnen door werkzaamheden aan de servers veroorzaakt te worden. Ik heb begrepen dat dit nog de hele dag duren kan. Ciell 7 jan 2007 15:12 (CET)

Willekeurige pagina

Als ik paar keer op een willekerige pagina druk krijg ik meestal een Franse plaats. Kan het ook anders?

Ja, een heleboel artikelen over engelse plaatsen gaan toevoegen, dan lrijg je af en toe ook een engelse plaats. Bart (Evanherk) 3 jan 2007 20:02 (CET)

Ik denk niet dat de gebruiker hiermee geholpen is.--Warddr 3 jan 2007 20:10 (CET)

Gewoon een jaartje wachten, dan krijg je allerhande Zuid-Amerikaanse, Poolse, Russische of wat dan ook voor plaatsen. Maw: pas na een tijdje is het aantal Franse plaatsen verwaterd genoeg (nu 1/8e, gok ik). Vaker op Speciaal:Random drukken, je krijgt vanzelf iets anders, meer zit er niet op helaas. «Niels» zeg het eens.. 4 jan 2007 09:57 (CET)

Bedoel je te zeggen dat een achtste van de Wikip[edia-entries nu uit Franse plaatsnamen bestaat? Hebben we echt een fanatiekeling in ons midden die (1/8 x 250.000 =) meer dan 30.000 Franse plaatsnamen heeft zitten in te voeren in Wikipedia? Of begrijp ik je verkeerd? Itsme 7 jan 2007 22:39 (CET)

Deze artikelen worden aangemaakt met een bot, gebaseerd op databanken die vrij te gebruiken zijn. Zie hier : Gebruiker:RobotMichiel1972/Projecten#maart_2006_2 ;-) Venullian (overleg) 7 jan 2007 22:42 (CET)

Dit is overigens een heeeel oud probleem. Eerst waren het de jaarbladzijden die alsmaar opdoken. Nu blijkbaar de Franse plaatsnamen. Wat het laat zien is dat die willekeurige knop gewoon een onding is. 152.1.193.141 7 jan 2007 22:45 (CET) oeps niet ingelogd sorry: Sokpopje/Jcwf

Tja, die knop wijst ons wel op onevenwichtigheden, waar dan hopelijk weer wat aangedaan wordt... Venullian (overleg) 7 jan 2007 22:48 (CET)

Ik begrijp het nu, bedankt voor de info. Wel ongelooflijk dat je dat met die bots allemaal kunt doen! Itsme 7 jan 2007 22:53 (CET)

e-mail... maar hoe?

op de voorkeurenpagina staat:

"E-mail (optioneel): Stelt anderen in staat contact met u op te nemen via uw gebruikers- of overlegpagina zonder dat u uw identiteit prijsgeeft."

maar hoe ik ook zoek, ik zie nergens de mogelijkheid om zelf zo'n mailtje te sturen.

waar moet ik daarvoor zijn?

YewBowman 8 jan 2007 00:44 (CET)

Als je op een gebruikerspagina kijkt, zie je links onder het kopje "hulpmiddelen" de link "E-mail gebruiker" staan. - Erik Baas 8 jan 2007 00:48 (CET)

o dáár! bedankt! :-) YewBowman 8 jan 2007 00:52 (CET)

Ik krijg me niet aangemeld gebruikersnaam is toch je eigen naam? ik krijg steeds een foutmelding.

een Wiki voor op het werk?

Beste mensen,

Op het moment is onze organisatie (Wageningen UR) en haar onderdelen zo intensief in beweging, dat het 'stollen van kennis' cruciaal zal worden. Eén van de mogelijke systemen daarvoor is een Wiki, waarbij onze medwerkers zelf een 'interne encyclopedie' kunnen maken, maar ook eigen interne persoonlijke webpagina's

Voor één van de onderdelen van Wageningen UR (Wageningen UR Glastuinbouw) ben ik de mogelijkheden van een Wiki-systeem aan het verkennen. Eén van de (nu nog) beperkende factoren is mijn kennis over de beschikbaarheid van software.

Kunnen jullie me één of een paar systemen en leveranciers noemen, of zijn jullie wellicht zelf een mogelijke leverancier?

Groeten, Erik Toussaint Hoofd Communicatie Plant Sciences Group van Wageningen UR erik.toussaint 'at' wur 'dot' nl 0317 47 70 17

Hoi, je kunt het beste de inleiding en Handboek MediaWiki eens doorlezen op Wikibooks en de helponderwerpen op Meta (Engels). Op https://www.mediawiki.org/ kun je de software downloaden. Succes! Adnergje (overleg) 8 jan 2007 14:44 (CET)

Er zijn vele soorten wikisoftware, zie het lemma van onze Engelstalige collega's en:Wiki software en de daaraan gelieerde artikelen, de meesten daarvan zijn open source. Voor technische info over de software die hier gebruikt wordt (Mediawiki), zie de links die collega Adnergje hierboven geeft of Help:Installeer je eigen Wiki als die niet genoeg zijn. «Niels» zeg het eens.. 8 jan 2007 15:13 (CET)

Een eigen wiki opstarten met mediawiki is overigens erg gemakkelijk...-- RCSmit 9 jan 2007 10:02 (CET)

Auteursrechten

Vraag, stel dit is de orginele tekst:

Inspecteur Doug Carlin wordt ingeschakeld om bewijsmateriaal te verzamelen wanneer er een bom is ontploft op een boot in New Orleans. Hij ontdekt tijdens zijn onderzoek dat het deja vu-gevoel, waarvan men over het algemeen denkt dat het slechts in je hoofd bestaat, in werkelijkheid een krachtig hulpmiddel kan zijn.

Als je het dan een stuk herschrijft als dit:

Als er een bom ontploft op en boot in New Orleans word inspecteur Doug Carlin ingeroepen om de zaak te onderzoeken. Tijdens zijn onderzoek ontdekt Doug het deja vu-gevoel, waarvan men over het algemeen denkt dat het alleen maar in je hoofd bestaat maar in werkelijkheid een krachtig hulpmiddel kan zijn.

Mag dat dan wel? Crazyphunk 8 jan 2007 19:57 (CET)

Het mag inderdaad als je de zinnen "vervormt". Als je hele teksten overneemt, verander je ook beter de structuur (titels, volgorde etc). Als je een auteursrechtelijk beschermde tekst qua inhoud in wikipedia wil invoeren, werk je best zo : vat de inhoud samen in puntjes (zoals een samenvatting voor school), leg de originele tekst weg, en bouw dan weer je eigen zinnen rond de samenvatting. Dat mag dus. Venullian (overleg) 8 jan 2007 19:59 (CET)

ok dan Crazyphunk 8 jan 2007 20:19 (CET)

Deze methode heb ik ook al vaak gebruikt, alleen raadpleeg ik meer dan 1 site.--Warddr 8 jan 2007 20:39 (CET)

Even voor de duidelijkheid: zoals Crazyphunk het weergeeft, is het volstrekt illegaal. Vervormen is helemaal niet toegestaan op die manier. In eigen woorden een samenvatting schrijven, dat zou iets heel anders zijn. Ik denk dat De inspecteur komt er bij zijn onderzoek naar een ontploffing achter dat het vaak gepostuleerde déjà vu-gevoel wel degelijk een functie heeft. er nog net mee door kan. Maar zoals het hierboven staat, pleeg je plagiaat. Uiteraard is het inderdaad beter om meer dan een site te gebruiken — ook dan met behulp van je eigen woorden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 jan 2007 07:12 (CET)

ok dan, trouwens als iemand een antwoord geeft doe het dan wel goed! Crazyphunk 17 jan 2007 09:11 (CET)

Tja, ik zeg alleen maar wat ik in de les meegekregen heb van een professor uit de Rechten. CrazyPhunk, ik zal er aan denken jou nooit meer te beantwoorden als je zo met mensen omgaat. Venullian (overleg) 17 jan 2007 11:09 (CET)

Hoho mensen! Mijn fout. Wat Venullian zei, was gewoon in zijn algemeenheid juist. Er kón alleen uit worden geconcludeerd dat de door CrazyPhunk aangehaalde "herschrijving" juist was, en dat volgde er nu ook weer niet uit. Dit heb ik willen aangeven, maar ik had wel wat duidelijker kunnen zijn over mijn... eh... verduidelijking! Nu heb ik het misverstand aangewakkerd, en geloof me of niet: dat was juist niet de bedoeling. Met schuldbewuste groet, Bessel Dekker 17 jan 2007 22:13 (CET)

Nieuwe NET5-serie: What about Brian

Iemand heeft de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/What_About_Brian aangemaakt voor deze nieuwe NET5-serie. Erg leuk, maar deze tekst is een letterlijke kopie van http://www.sbs.nl/modules.php?name=net5_programma&site=net5programma&pid=1297 (de site van NET5). Volgens mij mag dat niet. Hoe nu verder te handelen? Verder heb ik nog een link naar een weblog/nieuwsartikel gevonden die misschien interessant is voor dit artikel: http://zappen.blog.nl/sbs_broadcasting/2007/01/02/net-5-begint-aan-what-about-brian

Het mag inderdaad niet. Ik heb het artikel voorgedragen voor verwijdering, wat betekent dat als het niet binnen twee weken verandert, het artikel verwijderd zal worden. Wanneer je zelf graag een artikel schrijft over dit onderwerp staat het je uiteraard vrij de tekst in het artikel te vervangen. Sander Spek (overleg) 9 jan 2007 10:18 (CET)

Waarom zijn mijn links verwijderd?

Beste helpdesk-mederwerker, Gisteren had ik een aantal externe links geplaats op een aantal pagina's die met het geloof te maken hebben, waaronder 'liturgie', 'avondmaal', 'christelijk geloof' en 'bijbel'. Het gaat om de website Digitale Dominee. De link op 'dominee' is wel blijven staan.

Misschien heb ik niet duidelijk uitgelegd waar de site voor dient. Op de site van www.digitaledominee.nl kunnen mensen persoonlijk een vraag stellen aan een dominee over geloofskwesties. Een samenvatting verschijnt online waardoor we een database hebben over zaken als liturgie, avondmaal en de bijbel. Het zijn dus dominees die heel praktisch en concreet uitleggen hoe het nou zit.

In de overigens hele aardige mail van Falconj kreeg ik het volgende commentaar: op Wikipedia plaatsen we alleen externe links die direct met het onderwerp te maken hebben. Maar volgens mij heb ik de link echt alleen op pagina's geplaatst waar op de site echt iets over te vinden is. ZOu het beter zijn als ik een directe link zou plaatsen naar het onderwerp? Of naar het trefwoordenregister?

Excuses voor de lange mail.

Met vriendelijke groet,

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.114.253 (overleg · bijdragen) Hoofdredacteur Dig. D.

Ten eerste, over het algemeen is het niet de bedoeling van Wikipedia dat webmasters en redacteuren links naar hun eigen site plaatsen. Wikipedia is namelijk een encyclopedie, en geen reclamemedium.

Voor wat betreft de directe relevantie, het zou inderdaad al iets schelen als bijvoorbeeld de link op het artikel 'liturgie' direct zou verwijzen naar de vragen/antwoorden over liturgie, in plaats van naar de hoofdpagina van de gehele site. Sander Spek (overleg) 9 jan 2007 10:20 (CET)

vandalisme en duplicaten afvinken

Hallo,

Ik heb een vraagje over het "gecontroleerd" markeren van wijzigingen door anoniemen. Het komt wel eens voor dat er onzin aan een pagina wordt toegevoegd en dat iemand dat al heeft teruggedraaid, maar dat de wijziging nog wel in de lijst ongecontroleerde wijzigingen staat. Mag ik die wijziging dan wel (omdat iemand anders er al naar gekeken heeft) of juist niet (omdat het vandalisme was) als gecontroleerd markeren ?

Mijn andere vraag heb ik eigenlijk al op Overleg_Wikipedia:Samenvoegen geplaatst, maar volgens mij kijkt niemand daar (of ik ben te ongeduldig) maar kan iemand mij vertellen hoe ik daar dingen moet afvinken? (zie dus ook de vraag daar).

Zeer bedankt alvast. Basss 10 jan 2007 01:40 (CET)

Over het markeren: ik denk het wel, doe het zelf in elk geval wel als ik zoiets zie. In de haast om vandalisme te bestrijden en de rommel op te ruimen wordt weleens vergeten de wijziging als "gecontroleerd" te markeren. - Erik Baas 10 jan 2007 02:16 (CET)

Basss : het markeren dient om aan te geven dat er naar die wijziging niet meer moet gekeken worden. Als iemand het al terugdraaide, maar nog niet gemarkeerd heeft, is dat dus eigenlijk niet zo efficiënt. Als jij dat vervolgens opmerkt, is het inderdaad het beste dat je die vergetelheid even herstelt, dat je dus zelf markeert. Op die manier moet er niet nog eens een derde persoon naar dezelfde wijziging kijken! groetjes, Venullian (overleg) 10 jan 2007 11:39 (CET)

Paspoort

Geachte mevrouw/meneer,

Hierbij vraag ik hulp voor het volgende. Mijn paspoort is ontvreemd door een kamergenoot. Vervolgens hebben andere personen de indentiteit overgenomen.Zo zijn er diverse pensoenen opgebouwd ,belasting schulden enz.Ik heb al jaren een uitkering via de socialedienst Rotterdam.Op dit moment laat een ieder mij in de steek.Ik lees nog steeds geen nederlands ik ben afkomstig uit liberia en spreek alleen engels.Er loopt nog een zaak met betrekking tot fraude maar ik heb er niet mee van doen.Ik ben al 14 jaar woonachtend in nederland.Ik kan maar net rond komen met met mijn uitkering.Ik zie het niet meer zitten om dat ik de advocaat niet meer kan betalen .Kunt u mij nog helpen en of of advies geven?

Hoogachtend Dhr Wolo

Beste Meneer Wolo, dit is de helpdesk voor de internetencyclopedie Wikipedia, uw vraag kan hier helaas niet worden beantwoord. Om uw privacy te beschermen heb ik uw adresgegevens verwijderd. Groet eVe ￨ Roept u maar! 10 jan 2007 11:31 (CET)

Account verwijderen

Ik zou graag mijn account willen verwijderen want ik heb niet zo veel tijd meer. Druk met examens. Allen wwet niet hoe ik mijn account permanent kan verwijderen

Vaantje 10 jan 2007 18:08 (CET)

Dat kan helaas niet, technisch gezien. Je kan wel op je gebruikers/overlegpagina aangeven dat je weg bent, dan weet iedereen dat je niet meer zult antwoorden op vragen. Als je dan wel weer een keer tijd hebt, ben je altijd van harte welkom om terug te komen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 jan 2007 18:11 (CET)

Airborne

Ik heb niet egt een vraag maar meer een suggestie want ik ben heel erg geintresseerd in de 1ste en 2de wereldoorlog en ik typte in de zoekbalk in Airborne alleen ik werd een beetje bedroefd van het symbool/embleem die jullie daar bij hebben gezet als afbeelding en daarom wilde ik vragen of het mogelijk is dat die afbeelding vervangen word door een meer realistische afbeelding/embleem of dat er een mogelijkheid is om dat zelf te kunnen bewerken

P.S. ik doe dit alleen maar omdat ik wikipedia altijd heb bewonderd en er veel informatie van af haal en daarom deze site probeer te verbeteren.

• Beste Hendrik, ik begrijp niet welk symbool je precies bedoelt, maar je kunt je opmerking beter maken op de Overlegpagina bij de artikels over Eerste Wereldoorlog of Tweede Wereldoorlog. Dat doe je simpelweg door naar het artikel te gaan en dan op de knop overleg te klikken.wikipeter 12 jan 2007 14:25 (CET)

Ariana Nozeman

Beste Helpdesk, Mijn artikel over Ariana Nozeman is vertaald in het Zweeds. Ik wil die graag op de Zweedse site van Wikipedia zetten, maar omdat ik geen Zweeds ken kan ik weet ik niet waar ik de betrokken pagina kan vinden op de Zweedse site. Graag uw hulp of suggestie. Vriendelijk dank Ndehaas

Ik denk dat dit de aangewezen plek is (de pagina bestaat nog niet). - Erik Baas 13 jan 2007 14:14 (CET)

Vervolgens kunt u onderaan het artikel met [[sv:Ariana Nozeman]] aangeven dat het Zweedse artikel er ook is; zie ook: Help:Gebruik van interwiki-links - Puck 13 jan 2007 14:16 (CET)

kant en klaar artikel e-mailen naar wikipedia

hoe kan ik een kant en klaar artikel in microsoft-word aan u e-mailen ? Boekenliefhebber 13 jan 2007 17:05 (CET)

Dit hoef je niet te e-mailen. Je kunt zelf een nieuw artikel starten, zie Help:Nieuwe pagina aanmaken voor hulp hierbij. - Dammit 13 jan 2007 17:16 (CET)

Foutje

Het is erg onduidelijk waar je foutjes moet melden, dus doe ik het maar hier. Een duidelijke link op de hoofdpagina zou beter zijn. Maarja:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Joris_%28heilige%29

Daar staat bij het kopje Sint-Jorisdag wel zes keer het woord 'bewerk'. Ik kon het zelf niet veranderen, wie helpt me?

Helemaal bovenaan een artikel ziet u een knop bewerk. Op die manier krijgt u toegang tot de tekst, en kan u die zelf veranderen. Veel succes! Venullian (overleg) 13 jan 2007 18:08 (CET)

Anoniem bedoelde het opeenhopen van de bewerklinks bij één kopje, wat vaker voorkomt als er veel afbeeldingen in een artikel staan. Opgelost dmv gebruik van {{wrapper}}, wat ze in feite in een tabel aan de rechterkant giet. «Niels» zeg het eens.. 13 jan 2007 18:21 (CET)

Ah, oké, in dat geval was dit dus de goeie plaats om iets dergelijks te melden, aangezien hier mensen als NielsF zijn die goed opletten en veel weten ;-) Venullian (overleg) 13 jan 2007 18:26 (CET)

Dat bedoelde ik ja, Dankje!

christal alken

Hoi zit op een spaans forum er word gevraagd waar dit in de buurt van benidorm word verkocht alvast bedankt antoinetta

Geen idee. Zeg maar tegen Hoi dat hij/zij op Spaanse fora meer succes zal hebben dan hier. En zeg er ook bij dat hij/zij moet aangeven wat hij/zij in de buurt van Benidorm wil kopen. Dat vinden de mensen erg handig. Handige Harry 7 jan 2007 21:29 (CET)

Handige Harry,
Antoinetta is kennelijk regelmatig actief op een Spaans internetforum. Op dat forum zat blijkbaar ook een bierliefhebber, die wilde weten waar in de buurt van Benidorm Cristal Alken verkocht wordt. Ik vrees, dat wij haar niet kunnen helpen, aangezien deze Helpdesk bedoeld is voor vragen over Wikipedia. Johan Lont 15 jan 2007 10:20 (CET)

Profielwerkstuk Wiskunde & Muziek

Ik ben een heel eind met mijn profielwerkstuk Wiskunde (& Muziek). Dit werkstuk gaat over 2 onderwerpen, namelijk toonsystemen en over de aannemelijkheid van het werk van Kees van Houten en Marinus Kasbergen: Bach & Getal.

Voor dit werkstuk heb ik erg veel gebruik gemaakt van wikipedia en ben iedereen die aan de onderwerpen meeschreef dus ook erg dankbaar. Zelf heb ik ook onderzoek verricht en mijn werkstuk omvat inmiddels méér informatie dan op wikipedia te vinden is over deze onderwerpen.

Ik wil graag iets terugdoen en ben daarom bereid om, na inlevering en controle uiteraard, mijn werk beschikbaar te stellen voor wikipedia. Ik heb echter tijd noch zin om het te scheiden en bewerken tot bruikbare pagina's.

Willen jullie mijn profielwerkstuk tegen die tijd hebben, is dus mijn vraag. En zoja, waarheen moet ik het dan sturen? En wie bewerkt het?

Voor reactie kunt u mij mailen: cyx1331 apenstaartje gmail.com.

Bedankt en geen dank, Joris Steenstra (tot op heden enkel spelfoutverbeteraar).

Beste Joris. Bedankt voor je reactie en je aanbod. Mijn ervaring is dat het bewerken van werkstukken en dergelijke tot Wikipedia-artikel haast evenveel werk is als het schrijven van een artikel uit niets. Het is dus de vraag of iemand daar op korte termijn zin in heeft. Ik heb je aanbod ook nog op Overleg portaal:Muziek#Profielwerkstuk Wiskunde & Muziek vermeld, waar geïnteresseerden in muziek-gerelateerde artikelen nogal eens kijken. Johan Lont 15 jan 2007 10:31 (CET)

Het wordt steeds gekker

Ik lees de laatste berichten op diverse overlegpagina's (zoals deze) vaak door de som van wijzigingen door te kijken; dat wordt steeds moeilijker doordat sommige mensen het nodig vinden hun handtekening te "verfraaien". Deze sig neemt op mijn scherm TWAALF regels in beslag:

'''[[gebruiker:Gangstar|<font style="color:#339933">G</font><font style="color:#00CC00">a</font><font
style="color:#33CC33">n</font><font style="color:#00FF00">g</font><font style="color:#66FF33">s</font><font 
style="color:#99FF33">t</font><font style="color:#CCFF33">a</font><font style="color:#FFFF00">r</font>]] 
<sup>[[Overleg_Gebruiker:Gangstar|<font face="Bradley Hand ITC"><font style="color:#000099">M</font><font 
style="color:#0000FF">e</font><font style="color:#3366FF">n</font><font style="color:#6666FF">i</font><font 
style="color:#9966FF">n</font><font style="color:#CC33FF">g</font><font
style="color:#CC33FF">e</font><font style="color:#9966FF">n</font><font
style="color:#3366FF">?</font></sup>'''<sub><font
style="color:#C0C0C0"> Pas op! Ik ben licht onvlambaar]]</font></sub> 13 jan 2007 18:15 (CET)

Het moet niet gekker worden ! Kan dit verboden of technisch onmogelijk gemaakt worden ? Please ? :-( - Erik Baas 13 jan 2007 21:58 (CET)

het kan ook in een sjabloonje gezet worden, net zoals ik het ook heb Crazyphunk 13 jan 2007 22:18 (CET)

Heeft Gangstar ook, alleen soms lukt het haar niet. Erik, ga gewoon even naar haar op en meld het daar, in plaats van in de Helpdesk. Ciell 13 jan 2007 22:30 (CET)

Ja, dat heb ik ook al gedaan. Maar het gaat niet alleen om deze gebruiker (hoewel deze sig wel de ergste is die ik ooit gezien heb)... Ik erger me toch al zo aan mensen die niets zinnigs bijdragen aan WP, maar wel doorlopend spelen met kleurtjes etc. in hun sig (en op hun GP en OP), kortom mensen die WP als speelplaats beschouwen. Vele mensen werken hard aan het verbeteren en verfraaien van de encyclopedie en lopen daarbij af en toe tegen de beperkingen van het systeem aan: het hapert, is traag, de server geeft foutmeldingen, noem maar op; en als je dan ziet dat kleuters van diezelfde faciliteiten misbruik maken word ik narrig. Met deze opmerking wilde ik maar eens de knuppel in het hoenderhok gooien. Als er geen maatregelen tegen genomen worden zal ik zelf eens een sig maken... <EVIL GRIN> - Erik Baas 13 jan 2007 23:38 (CET)

Nog in De Kroeg geweest de laatste tijd? :-D Ciell 13 jan 2007 23:40 (CET)

Hey, ik snap dat het zo niet kan. Het was een tijdje over, maar via de helpdesk heb ik het in 4 tisles gezet. Nu gaat het niet meer. IK weet niet of eer een mogelijkheid is dat dit over gaat. alS dit kan hoor ik het graag. MVG Knijntje143

Je kunt ook gewoon een normale ondertekening houden? Ik word ook een beetje moe van dit gespeel. Yorian 14 jan 2007 14:17 (CET)

Ik vind het handig om mezlef terug te vinden, maar ik zal weer anders ondereteknen. MVG Knijntje143 14 jan 2007 14:27 (CET)

Jezelf terug vinden kan in Firefox via Ctrl+F. In Internet Explorer en andere browsers is er vast wel een zelfde zoekfunctionaliteit. Sander Spek (overleg) 14 jan 2007 19:20 (CET)

hey,

inmiddels is het opgelost. Bedankt Venullian!! greetz, Knijntje143 15 jan 2007 15:43 (CET)

En nu is er dus iemand die een afbeelding in z'n sig heeft. Het kon dus toch nóg gekker... Bah ! - Erik Baas 17 jan 2007 16:47 (CET)

Wikipedia (´uitgeklede versie´) op PDA?

Weet iemand of het mogelijk is een ´uitgeklede´ versie van Wikipedia te laden, op je PDA? Nu krijg ik een te breed beeld met alle narigheid van dien. Heeft Wikipedia ook een manier om, bijv via www.wikipedia.nl/pda, de site in een smaller pda format binnen te halen?

Heb je http://nl.wapedia.org al geprobeerd? eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 13:32 (CET)

Anne van Amstel

Beste medewerkers,

Op de pagina over Rob Kloet vond ik mijn naam - Anne van Amstel - als 'rode link' vermeld. Na het aanklikken van die link verscheen een oproep om aan het betreffende onderwerp een pagina te wijden. Dit heb ik gedaan, na het lezen van de richtlijnen. Vervolgens heeft een medewerker genaamd Siebrand deze pagina genomineerd voor verwijdering, als zijnde zelfpromotie. Nu heb ik nergens in de richtlijnen gelezen dat je niet over jezelf zou mogen schrijven. Ik had begrepen dat je op Wikipedia over alle onderwerpen mag schrijven, mits dat in objectieve bewoordingen gebeurt en mits de informatie thuishoort in het publieke domein. Ik ben in 2004 bij uitgeverij Voetnoot gedebuteerd als dichter, ben toegelaten tot Stichting Schrijver School Samenleving, draag regelmatig voor op kleine en grote literaire evenementen, en sta in een tiental bloemlezingen. Mijns inziens behoort mijn naam op grond van bovenstaande in bescheiden mate tot wat het publieke domein genoemd wordt. Mijn vraag aan u is of het terecht is dat de pagina over Anne van Amstel genomineerd is voor verwijdering. Zo ja, dan zou ik de suggestie willen doen één en ander duidelijker in de richtlijnen te vermelden, en liefst al in de tekst die oproept tot het schrijven van een bijdrage bij het aanklikken van een nog lege 'rode link'.

Met dank voor uw aandacht, Anne van Amstel

Hallo,

allereerst heeft Wikipedia niet zoveel met het publieke domein te maken. Alle tekst hoort vrijgegeven te worden onder de GNU Vrije Documentatie Licentie. Of de informatie thuis hoort op een encyclopedie, ik denk van wel. Op Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Relevantie vind u meer informatie over schrijven. Een artikel over een bepaald persoon, dat geschreven door diezelfde persoon, wordt vaak aangezien voor zelfpromotie. Echter, ik denk dat uw artikel gewoon goed genoeg is voor Wikipedia als het een klein beetje wordt bijgeschaafd. Op de verwijderlijst is tot nu toe twee keer bezwaar aangetekend voor verwijdering. Overigens is het artikel niet door Siebrand maar door Annabel genomineerd.

Groeten, Tuk 15 jan 2007 18:17 (CET)

Misschien toch een idee op het stukje personen aan te passen op beide genoemde pagina's? Ik zie ook niet terug dat je niet over je zelf mag schrijven...-- RCSmit 16 jan 2007 12:35 (CET)

Misbruik melding i.v.m. linkspam.

Ik kreeg zojuist melding binnen dat ik linkspam zou hebben gebruikt. Nu vraag ik me eigenlijk af wat binnen Wikipedia de definitie is voor linkspam. Ik heb i.d.d. bij diverse dieren zoals bijv. de leeuw linken toegevoegd naar de pagina Reisbegeleider.com waarin een groot aantal foto's van al deze dieren terug te vinden is. Foto's die ook nog eens voor eigen doeleinden door derden gebruikt mogen worden. Het heeft niets te maken met reclamelinking o.i.d. Dus dan vraag ik me af waarom dit ondankbaar word beoordeeld als linkspam terwijl ik eigenlijk alleen maar een bijdrage wil leveren. Kan iemand mij dit beantwoorden?

Hallo Gebruiker:81.71.82.82, de site die je op vele pagina's hebt geplaatst is die van een pagina van een bedrijf. Omdat je daarmee doorging en overal die link neerzette heb ik een sjabloon op je overlegpagina geplaatst waar twee handige doorkliks op staan. Als je daar even op klikt en gaat kijken vind je alle informatie. Als je hier wat vraagt, beëindig je bericht dan met 4 tildes, dan weten we wie je bent en kunnen we makkelijker verder overleggen op je pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 20:41 (CET)

Dank je voor het compliment MoiraMoira. Maar het is echt geen website van een bedrijf, het is gewoon mijn prive website welke ik hobbymatig bij hou en me al mijn vrije tijd kost 81.71.82.82 15 jan 2007 20:52 (CET)

Ik ben gaan kijken en het is een (gesponsorde) site maar echt niet geschikt voor doorlink op wikipedia (waarom heb je inmiddels kunnen lezen). Maar ik hoop dat je de foto's die daar op staan als ze van jouw hand zijn wellicht wilt uploaden naar de pagina's? Ik zag dat je ook op een aantal pagina's waardevolle aanvullingen inhoudelijk hebt gedaan in het verleden en hoop dat je daarmee verder gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 21:05 (CET)

Het gesponsorde valt reuze mee. Dit is alleen maar om de maandelijkse kosten voor de website te kunnen bekostigen, en zelfs dit is niet voldoende. Dan doen jullie het zo te zien boven in het scherm een stuk beter ;). Alle foto's waar ik naar link zijn i.d.d. van mijn hand. Het aantal links waarnaar verlinkt werd is vanwege het feit dat er meer dan 4500 foto's beschikbaar zijn. Het uploaden van de foto's op Wikipedia lijkt me niet handig, van de leeuwen alleen al zijn er meer dan 100 foto's beschikbaar, een link is daarom een stuk handiger. Ook hield ik bij elke link een minimum van 10 foto's of meer aan en heb ik bewust niet de naam van de website genoemd maar alleen een omschrijving. Ondertussen heb ik overigens een hoop informatie over andere dieren klaar liggen die ik zou kunnen plaatsen, maar ik vraag me af of het dan wel zinvol voor me is om deze te plaatsen terwijl een ander deel van mijn bijdrage niet word gewaardeerd. 81.71.82.82 15 jan 2007 21:14 (CET)

Dat lijkt me juist heel zinvol - externe links zijn niet handig, want het is de bedoeling dat iedereen zoveel mogelijk goede informatie *op* de wikipediapagina's kan raadplegen. Dus ik hoop dat je je kennis over Afrika en de diersoorten hier wilt blijven delen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 21:19 (CET)

Ik denk dat het voor mij dan nuttiger is om mijn tijd te blijven besteden aan mijn eigen site en Wikipedia helaas maar te laten voor wat het is. 81.71.82.82 15 jan 2007 21:24 (CET)

Je kan ook afspreken dat wij met bronvermelding informatie en foto's van jouw site mogen overnemen en op wikipedia onder GNU-licentie te plaatsen. Wanneer je dit liever niet wilt, is het ook goed, maar... Graag. Vincentsc 15 jan 2007 22:08 (CET)

ik wil gewon een brief vertalen!!

ik heb hier een brief voor iemand. die moet vertaald in het engels. ik wil dit anoniem doen, ik bedoel dat niemand ervan weet, daarom heb ik deze site opgezocht. het is mijn bedoeling mijn brief te laten vertalen door de computer, niet door een persoon erachter, een vertaalprogramma dus. ben ik dan hier aan het juiste adres??

nee dat ben je zeker niet, voor zoiets kan je beter naar http://www.freetranslation.com/ gaan Crazyphunk 16 jan 2007 08:55 (CET)

Je kunt dit proberen: http://babelfish.altavista.com
VanBuren 16 jan 2007 11:01 (CET)

Hou er dan wel rekening mee dat dergelijke vertaling vaak nogal krom zijn. Afhankelijk van het doel van de brief kan dat wel of geen bezwaar zijn. Caseman 16 jan 2007 12:38 (CET)

QWIKA

Hallo,

Ik ben op zoek naar informatie over het Oude Egypte. Wikipedia heeft me daar al serieus bij geholpen. Maar nu kwam ik op Qwika (ofzoiets) terecht en vond daar een artikel door de computer vertaald uit het Engels. De woorden staan nu wel in het Nederlands maar de tekst is geen 'leesbaar Nederlands'. Ik bedoel maar je bent gewoon een Engelse tekst in het Nederlands aan het lezen. Mag ik deze tekst in een correct Nederlands zetten en in Wikipedia opslaan. Of mogen wij, gewone gebruikers, niets van de Qwika-site bewerken.

84.194.97.104 16 jan 2007 12:21 (CET)

Qwika lijkt een zoekmachine speciaal voor wiki's te zijn, de link naar Egypte die ik ermee vond lijkt gewoon een machinevertaling van het artikel uit de Engelse wikipedia. In dat geval kun je de informatie gewoon gebruiken om het nederlandse artikel mee aan te vullen. Caseman 16 jan 2007 12:35 (CET)

Oke thanks, veel werk aan de winkel dus, leuk leuk....

Copyright modellen

Enige tijd geleden heb ik hier een vraag gesteld: niet beantwoord maar wel gearchiveerd. Dus bij deze nog een keer: Ik heb een artikel over SERVQUAL gemaakt met daarin het model zelf. Het plaatje heb ik zelf gemaakt, de inhoud is natuurlijk uitgedacht door Zeithaml en concorten. Is dit plaatje nu toegestaan of niet? -- RCSmit 16 jan 2007 12:54 (CET)

Over het algemeen lijken modellen me toegestaan onder het citaatrecht, zolang je maar duidelijk bij het plaatje vermeld 'Aangepast van Zeithaml etc.'. Sander Spek (overleg) 16 jan 2007 13:21 (CET)

Pagina's vergrendelen

Hallo,

Ik ben ±4 maanden bezig geweest met het in kaart brengen van alle U2 pagina's en wat er aan kan worden gedaan. Ik heb naar informatie gezocht, gekeken wat al wel en niet waar was op de aangemaakte pagina's etc.

Echter, iemand heeft roet in het eten gegooid (wat hij zelf ook niet kon weten, dat geeft dus ook niet), en informatie bij de een paar pagina's gestopt. Ik ben bang dat als dit zo door gaat dat ik helemaal overnieuw kan gaan beginnen met alles in kaart brengen.

Ik heb allerlei boeken gekocht en geleend, en ik ben vele sites afgegaan om zoveel en zo volledig mogelijke informatie te krijgen over U2. Natuurlijk ben ik er nog lang niet mee klaar, maar hun begintijd heb ik al voor 90% minstens in kaart gebracht.

Ik vind het zonde dat dit is gebeurd en kan nu weer overnieuw beginnen met hun begin tijd.

Is het mogelijk om die pagina's te laten vergrendelen? The Fly 16 jan 2007 17:33 (CET)Vraag van Wikipedia:Informatiebalie verplaatst door .Koen

Beste The Fly, je vraag is me niet duidelijk. Wikipedia is een gemeenschapsproject, waarbij iedereen mag meewerken. Het feit dat iemand dus pagina's veranderd is geen reden tot beveiliging van artikelen, dat is meestal alleen een wijzigingsoorlog of een hoop anoniem vandalisme vanaf losse IP-adressen. Je kunt de gebruiker aanspreken over zijn gedrag en als je denkt dat dat nodig is een blokkade aanvragen. Beveiliging van het artikel kun je hier aanvragen. Misschien kun je je probleem verduidelijken met een overzichtje welke artikelen en wijzigingen je nu bedoelt. Groeten, Koen _Reageer 16 jan 2007 17:41 (CET)

FIOD

Waar kan ik meer informatie vinden m.b.t aankomende reorganisatie bij FIOD?

Met vriendelijke groet, Elvira Abdulovic

Deze helpdesk beantwoordt enkel vragen over het gebruik van wikipedia. Venullian (overleg) 17 jan 2007 11:32 (CET)

Dan moet dat er duidelijk staan ;) Tuk 17 jan 2007 16:27 (CET)

Zie het geel gearceerde gedeelte in de box bovenaan, met die telefoon erin, beste Tuk. Ik denk dat het op deze manier opvallend genoeg is. Dat laat onverlet dat we bij ons 25-jarig jubileum een boekje met de meest opmerkelijke alhier gestelde vragen kunnen publiceren.;) MartinD 17 jan 2007 16:30 (CET)

Was ook maar een grapje ;) Tuk 17 jan 2007 16:33 (CET)

(Grijns) MartinD 17 jan 2007 16:35 (CET)

;-) Ik vind in die zin de engelstalige (en:Wikipedia:Help_Desk) toch duidelijker, al is onze telefoon mooier ;-) Venullian (overleg) 17 jan 2007 17:50 (CET)

IP-adres verwijderen / vervangen door gebruikersnaam

Beste Helpdesk,

In een bepaald artikel heb ik een wijziging aangebracht zonder mij in te loggen. Daardoor blijft mijn IP-adres zichtbaar, wat mij eerlijk gezegd een beetje verontrust : ik ben bang voor crackers e.d. . Ik zou dat IP-adres willen verwijderen, of beter nog : vervangen door mijn gebruikersnaam. Kan (ik) dat ? Zo ja, hoe ?

Dank bij voorbaat en nog veel succes met Wikipedia. Het is me een plezier en een eer om er te mogen aan meewerken. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Koen Amatata (overleg|bijdragen) op 17 jan 2007 17:02.

Beste Koen, dat is helaas niet mogelijk, zowel om technische als juridische (GFDL-licentie) redenen. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~) of door op (rechtsboven bij het bewerkingsveld) te klikken, je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip worden dan automatisch geplaatst. Groeten, Koen _Reageer 17 jan 2007 17:07 (CET)

Lijkt met onzin dat dat om juridische reden niet kan. Je kan toch ook nieuwe artikelen plaatsen onder je gebruikersnaam zonder ip. Klinkt mij in de oren als (al dan niet zelf bedachte) regetenske bureaucratie retoriek. Ik stop ook met bijdragen aan wikipedia. Mij verontrust het ook, ik wil ook van mijn ip-adres vermeldingen af. Het is te zot voor woorden dat dat niet kan. Dat zou juridisch niet moeten kunnen! En wat als je je bijdragen compleet verwijderd? Dat blijft dan zeker ook zichtbaar in het geschiedenis-log? Enge Amerikaanse Google/Microsoft-toestanden.

uitklap stukjes

Hallo, ik ben een pagina aan het maken voor het nummer I Will Follow van U2. Ik wil graag een uitklap box (of iets dergelijks) gebruiken, want ik ga een ontzettend groot stuk schrijven op welke albums en singles dit nummer staat. Het wordt denk ik zo groot dat ik beter een uitklap box kan gebruiken.

Wat is hiervoor de code? The Fly 18 jan 2007 00:26 (CET)

Zie sjabloon:Toggletext. Let er overigens wel op dat je niet gewone artikeltekst in een uitklapding doet, dat maakt de broodtekst erg lastig leesbaar voor mensen met iets oudere browsers en tekstbrowsers. «Niels» zeg het eens.. 18 jan 2007 00:29 (CET)

Handtekening

Sinds gisteravond heb ik geprobeerd m'n handtekening in een pagina op te slaan zodat het minder bestandsruimte inneemt op de server, maar helaas werkt dit nog niet helemaal. M'n handtekening staat momenteel op de pagina: Gebruiker:Roelzzz/Handtekening. Bij voorkeuren heb ik hierna dit ingevuld: {{Gebruiker:Roelzzz/Handtekening}}. Echter krijg ik bij ondertekenen nog steeds m'n gehele tekst in beeld. Is dit simpelweg niet mogelijk, of is er wel een manier waarbij je gewoon ~~~~ in kan vullen en dat ik Roelzzz eruit krijg? Met vriendelijke groet, Roelzzz 5 jan 2007 10:01 (CET)

Hoi Roelzz, zie hier voor uitleg, als het niet lukt moet je maar ff een seintje geven. Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 10:04 (CET)

Test! Roelzzz 5 jan 2007 10:11 (CET)

Bedankt, het werkt! :) Roelzzz 5 jan 2007 10:14 (CET)

Ziet er goed uit :-) graag gedaan! eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 10:16 (CET)

Hier komt mijn test: Emmelie 5 jan 2007 11:06 (CET)

Het werkt! Bedankt Eve! Emmelie 5 jan 2007 11:07 (CET)

Ook namens mij hartelijk dank! --Erik _Overleg 10 jan 2007 11:35 (CET)

Hey, dit was een handigge uitleg nou werkt demijne ook. Dankje Eve MVG Gangstar ^Meningen? _{Pas op! Ik ben licht onvlambaar} 13 jan 2007 18:15 (CET)

Is het een idee om dit soort informatie in Wikipedia ergens centraal in Wikipedia te regelen? Of bestaat dat al? Zo ja, waar? Handtekening, gebruikerspagina, gebruikersboxen, etc. Ik kan me voorstellen dat het handig is om een centrale ingang voor Wikipedia te hebben waar wordt aangegeven hoe je dit soort zaken aanmaakt. --Erik _Overleg 18 jan 2007 11:54 (CET)

Erfdienstbaarheden

hallo

in jullie artikel spreken jullie over 5 boek delen maar ik vind er maar drie

graag hulp thanks

Erfdienstbaarheden worden geregeld in titel 6 van boek 5 van het Burgerlijk Wetboek.

druyts koen k.druyts AT telenet DOT be

Over welk artikel heeft u het juist? Bovendien gaat deze helpdesk eigenlijk enkel over het gebruik van wikipedia, voor vragen over inhoud kan u bij Wikipedia:Informatiebalie terecht. Maar ook daar zal u toch beter moeten specifiëren waar u het juist over heeft. Venullian (overleg) 17 jan 2007 17:48 (CET)

U heeft een tekortkoming van het artikel Servituut ontdekt. Dat artikel beschrijft namelijk de Nederlandse situatie, zonder dat dat in het artikel gezegd wordt. Het Nederlandse Burgerlijk Wetboek bestaat uit een 7 of 8 boeken (delen). Het Burgerlijk Wetboek van België bestaat uit drie boeken. Vandaar dat u maar drie delen vond. We zullen dit in het artikel verduidelijken. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Johan Lont 18 jan 2007 16:06 (CET)

Titel wijzigen in een titel die al bestaat

Hallo,

Ik wil graag een titel van een stuk wijzigen in een titel die al bestaat. Deze reeds bestaande titel verwijst al naar het betreffende stuk. Ik wil dus de doorverwijspagina de hoofdpagina maken, en de huidige titel de doorverwijspagina. Kan dat? Het is mij nog niet gelukt.

JacobH

vertel svp. even concreet over welke artikelen je het hebt. Dan kunnen we zien wat er aan de hand is. Elly 18 jan 2007 14:00 (CET)

Hoi JacobH, een "gewone" gebruiker kan dit inderdaad niet zelf. De reden is dat een moderator de doorverwijspagina eerst moet verwijderen zodat de titelwijziging plaats kan vinden. Je kan je verzoeken hiertoe plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, met opgave van de betreffende artikelen en de reden voor het verzoek. Groetjes, Venullian (overleg) 18 jan 2007 14:07 (CET)

Het gaat over de Amsterdam Exchange Index, die in het echt bekend staat als AEX. Verzoek geplaatst.

JacobH 18 jan 2007 14:44 (CET)

Voorgedragen voor verwijdering

Als nieuwe Wikipediaan sta ik er wel een beetje van te kijken dat mijn net geplaatste artikel over het gregoriaanse ritme al zo snel als "niet geschikt voor een encyclopedie" wordt aangemerkt. Een nieuweling iets meer tijd gunnend om (mogelijk inderdaad noodzakelijke) veranderingen aan te brengen lijkt mij toch wel zo netjes. Ik ben namelijk simpelweg begonnen met een bestaand stuk van mij in te voegen in Wikipedia. Vervolgens wil ik dan de zaak wat versimpelen er er meer hapklare brokken van maken. Moet ik nu gewoon afwachten? Of kan ik ondertussen veranderingen aanbrengen? Graag jullie advies DVANKAMPEN 18 jan 2007 11:54 (CET)

Je moet begrijpen dat er dagelijks vele artikelen worden geschreven en dat veel mensen er een dagtaak ana hebben om alles te controleren. Vandaar dat er soms zo snel wordt gereageerd. Het zou niet te doen zijn om eerst af te wachten of een artikel misschien na een week wel goed is. Maar dat het artikel voor verwijdering genomineerd is wil absoluut niet zeggen dat je er niet aan mag werken. Over 2 weken wordt beslist of het artikel dan wel geschikt is. Ondertussen kun je er aan werken, en veel gebruikers willen je graag helpen :) Yorian 18 jan 2007 12:00 (CET)

Vaak juist omdat het op die lijst staat, krijgt het artikel extra aandacht, vat het dus niet te negatief op! Ciell 18 jan 2007 12:06 (CET)

Jou overkomt wat veel nieuwe Wikipedianen overkomt. Sommige mensen zijn erg kritisch. Voor een deel ook ingegeven door nieuwe Wikipedianen die zich minder constructief opstellen, nomineren ze goed bedoelde bijdragen al snel voor verwijdering. Om te beginnen: laat je er niet door ontmoedigen! Ik ben er ook voor om mensen wat meer tijd te gunnen hun stuk aan te passen. Dus nomineren voor verwijdering moet beter gemotiveerd worden, wat mij betreft. En liever nog wordt er niet meteen genomineerd, maar op de overlegpagina van het artikel of de nieuwe gebruiker uitgelegd, hoe het zou moeten. Of eventueel maken mensen zelf de aanpassingen aan het artikel. Ik denk dat als je langer dan drie seconden naar een artikel kijkt, je al kunt zien of een artikel wel goed bedoeld is of dat iemand bezig is met Wikipedia te verzieken. Maar ook bij goed bedoelde artikel geldt dat kwantiteit niet belangrijker is dan kwaliteit.

Om even verder in te gaan op je vraag: Je mag ondertussen gewoon verder gaan met veranderingen aanbrengen. Je loopt het risico dat je tijd steekt in een artikel dat toch verwijdert wordt. Aan de andere kant kun je door je aanpassingen het artikel wellicht behoeden voor verwijdering. Wanneer je denkt dat het wel voldoet aan de eisen die je mede-Wikipedianen stellen, zou ik dat ook even kenbaar maken op de verwijderlijst. Daar wordt je pagina genoemd en vindt overleg plaats over wel of niet verwijderen.

In het vervolg zou ik overigens een artikel niet eerst aanmaken en daarna aan gaan passen. Maar andersom, eerst aanpassen en dan plaatsen. Daar kun je dit soort situaties mee voorkomen. Denk bij het schrijven van een artikel ook goed na over de omvang. Te korte artikeltjes worden ook snel genomineerd voor verwijdering. Te lange artikelen laten zich soms prima opsplitsen in artikelen over deel-aspecten. Voor de eisen die aan een artikel worden gesteld kun je ook eens kijken op: Help:Eerste stappen op Wikipedia. Daar staan diverse links over taalgebruik, structuur, etc. Ik wens je veel succes. --Erik _Overleg 18 jan 2007 12:36 (CET)

Beste D, had net hetzelfde voor bij mijn eerste artikel voor Wikipedia. Uiteindelijk is het, met een beetje hulp van meer ervaren Wikipedianen, overeind gebleven. Ik vind trouwens ook dat artikels nogal snel genomineerd worden, terwijl op de overlegpagina toch beter eerst (opbouwende) kritiek kan geleverd worden. In ieder geval wordt de hakbijl ook weer niet zo snel gehanteerd. Kop op en neem het op de verwijderpagina op voor je artikel. wikipeter 20 jan 2007 23:04 (CET)

Beste Helpdesk

Beste Helpdesk,

Ik ben nieuw op wikipedia en toen ik wat rondsnuffelde kwam ik op de pagina over AC/DC terecht. Nu zie ik dat daar nog geen foto van de groep opstaat, dus zou ik daar zelf een foto willen bijzetten. Hoe kan ik dat doen?

Groeten, Elien Elien gerardi 18 jan 2007 14:57 (CET)

Het is belangrijk dat je een rechtenvrije foto hebt, het beste zou een foto zijn die je zelf gemaakt hebt, en die je (door te uploaden) vrij van rechten maakt. Met upload bestand in de linkerkolom kun je de foto op het systeem zetten. Edo_Overleg 18 jan 2007 15:03 (CET)

Zie ook deze pagina. Husky ^(overleg) 20 jan 2007 14:46 (CET)

Karel van der Velden

Beste Helpdesk, Ik ben bezig aan een verhaal in Wikipedia over "Karel van der Velden zanger/gitarist". Nog steeds is dit artikel niet geaccepteerd hoewel ik meen aan alle voorwaarden te hebben voldaan. Wie kan ik benaderen om mijn verhaal geaccepteerd te krijgen? Heb alle voorwaarden en regels doorgenomen, kan niets meer vinden waaraan ik nog meer aan moet doen. met dank, wimvd

Ik denk dat je toch wat meer moet lezen, bijvoorbeeld Wikipedia:Conventies. Wat dingetjes: Je begint met hoofdletters ipv vetgedrukt, het stuk is totaal niet objectief, in het begin krijg ik alleen maar te horen hoe goed die man wel niet was, de link is niet goed en je moet een artikel niet ondertekenen (wel bijdrages op overleg). Yorian 21 jan 2007 10:39 (CET)

Ik heb het artikel voor een groot deel gefixt, maar waarschijnlijk is het niet te redden. Het is nu wel een veel beter artikel geworden. Vincentsc 21 jan 2007 11:50 (CET)

Tekst overgenomen van Wikipedia? Of andersom?

Op deze link - http://www.glandigomusic.com/Nieuws.php?id=235 - zijn de teksten van de volgende Wikipedia-artikelen gewoon letterlijk overgenomen! (Of andersom, dat zou in theorie ook kunnen. Maar dat verwacht ik in dit geval niet...) http://nl.wikipedia.org/wiki/Hillary_Duff http://nl.wikipedia.org/wiki/Joel_Madden Is er iets wat wij kunnen doen, zodat ze ten minste de bron vermelden? Christoffel 21 jan 2007 12:11 (CET)

Er staat bij Wikipedia:Auteursrecht#Als iemand overneemt van Wikipedia beschreven wat je kunt doen als je een website hiervan verdenkt. In hun disclaimer (altijd even lezen die dingen), staat dat ze geen verantwoording dragen voor teksten, maar wel "Het is de gebruiker van de site niet toegestaan de inhoud van de site te vermenigvuldigen, door te sturen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van Glandigo." wat volgens mij wel weer tegen de GFDL licentie indruist, ik zit dus in dubio in dezen. Ciell 21 jan 2007 12:24 (CET)

Link

Geachte heer/mevrouw,

Onlangs zijn we een eigen webwinkel gestart g-toy.nl genaamd. Al snel kwamen we erachter dat naamsbekendheid niet vanzelf komt.

Wij zouden u dan ook via deze weg willen vragen of u ons een handje kunt helpen door met uw site onze webwinkel een nieuwe impuls te geven door middel van een link of nog mooier een banner op u site te plaatsen? Denkt u nu: ja dat kan wel, geen probleem, dan zijn wij heel blij met uw reactie! En durven wij u daardoor nog een vraag te stellen….. Graag willen wij weten of u bereid bent deze te plaatsen zonder hiervoor een vergoeding te vragen. Natuurlijk plaatsen wij een link of banner terug op onze site! Denkt u van nou nee dat is mij teveel van het goede, met een tijdelijke banner van b.v. een maand zijn wij ook heel tevreden!

Ps. Als u tips heeft voor ons, in welke richting ook, ze zijn van harte welkom! En vergeet niet u bent waarschijnlijk ook klein begonnen.

Wij willen u bij voorbaat bedanken voor uw tijd.

Met vriendelijke groet, G-TOY.NL

Wim en Wendy Versteegh E-mailadressen verwijderd vanwege mogelijke spam - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.92.128.222 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste heer en mevrouw Versteegh,

Het beleid ten aanzien van externe links op Wikipedia is strikt, zie Wikipedia:Wanneer extern linken. Het zonder een heel goede reden aanbrengen van een externe link naar uw site is dus niet mogelijk en die goede reden zie ik niet: Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina. U kunt het dus beter elders proberen.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 22 jan 2007 07:19 (CET)

Plaatje zetten

Hoe kan ik een platje zetten als ik een tekst wil bewerken?? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 130.161.12.240 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Zie Help:Gebruik van afbeeldingen. --_fr³ ₃k^e 22 jan 2007 10:30 (CET)

Mohammed

Zou u alstublieft de foto van mohammed met gezicht weg kunnen halen? Het is verboden mohammed af te beelden in het Islam. Alvast bedankt.

(p.s. de foto kan je vinden door islam te typen bij zoeken en dan op de link mohammed klikken.) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.84.122.55 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste gebruiker, helaas kan Wikipedia daar geen rekening mee houden. Er staat in het artikel vermeld dat het onder moslims niet gebruikelijk is, maar Wikipedia behoort neutraal te zijn, dus zullen ook andere kanten van artikel belicht worden. Voor het artikel van Mohammed geldt dat hij ook afgebeeld wordt. Groeten, Adnergje (overleg) 22 jan 2007 16:51 (CET)

Het plaatje in het artikel Mohammed stamt uit het jaar 1489. Het zou uit een manuscript komen dat nu in een museum bewaard wordt. Er zijn veel meer plaatjes uit die periode uit de Islamwereld waarop iemand afgebeeld wordt als zijnde Mohammed. In die tijd was het blijkbaar geen probleem. Het lijkt me dan ook dat het verbod dat je noemt een moderne herinterpretatie van de Koran of een ander document door moderne geestelijken. Zou dat kunnen zijn? VanBuren 22 jan 2007 17:08 (CET)

In het artikel Aniconisme staat ook dat het per stroming van de Islam verschilt. Het plaatje is van Perzische oorsprong, dus waarschijnlijk van een aanhanger van het Sjiisme, dat dat verbod niet zo opvat. Merk wel op dat ook op die illustratie Mohammed geen gezicht heeft. «Niels» zeg het eens.. 22 jan 2007 18:01 (CET)

Probleem met plaatjes

Al van toen ik mij in maart 2006 aanmeldde, heb ik problemen om sommige plaatjes te bekijken. Ik geef het volgende voorbeeld om e.e.a. te verduidelijken. Op deze pagina krijg ik voor 'Casper', 'de hond van Michiel', 'Snoop', 'Daniel 575' en 'Scherpa' weliswaar een grijsomlijnd kadertje te zien maar de foto zelf verschijnt niet. Nu is dit voor deze pagina minder erg, maar een dergelijk probleem doet zich ook voor bij menig artikel. Ik gebruik Mozilla Firefox (maar ook met IE heb ik hetzelfde probleem). Wie weet een oplossing hiervoor? Bij voorbaat dank. Biton 22 jan 2007 18:46 (CET).

Gokje (twee, eigenlijk):

• Gebruik je Adblock ? En zo ja, kan het zijn dat die b.v. URL's waar "120px" in voorkomt blokkeert ?
• Sommige firewalls blokkeren alle afbeeldingen van bepaalde afmetingen, vooral de bekende banner-formaten die veel voor reclame worden gebruikt.

- Erik Baas 22 jan 2007 23:39 (CET)

Hartelijk dank voor je antwoord. Het probleem werd inderdaad veroorzaakt door mijn veiligheidsinstellingen (Norton Internet Security). Blijkbaar worden sommige plaatjes voor reclame aangezien en onderdrukt. Ik heb mijn instellingen veranderd en het probleem lijkt nu van de baan. Nogmaals bedankt. Met vriendelijke groet, Biton 23 jan 2007 00:51 (CET).

bewerken

Wanneer je bij een bestaand artikel gegevens wil toevoegen moet je dat doen dmv van de knop "bewerk". Die "bewerk" slaat dan enkel op het onderstaand deelartikel. Nu is mijn vraag; hoe kan je iets aan het bovenste gedeelte wijzigen waar geen "bewerk" bijstaat? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Timcordemans (overleg|bijdragen).

Dat doe je door op de bewerkknop helemaal bovenaan de pagina te drukken, die tussen de knopjes "overleg" en "geschiedenis" instaat. «Niels» zeg het eens.. 22 jan 2007 20:02 (CET) ("lastigere andere oplossing": klik op het eerste bewerkknopje in de tekst en verander de 1 op het eind van de url in 0, dus http://....&action=edit&section=0)

Munten 50-jarig jubileum van het Verdrag van Rome

mijn vraag is hoe ik aan de munten dan komen van het 50 jarige jubileum van het verdrag van rome ik kan ze nergens vinden op internet

groeten roel

Hoi Roel, voor dit soort vragen is deze helpdesk helaas niet bedoeld. Deze is bedoeld voor vragen over het gebruik van Wikipedia, het is geen menselijke zoekmachine. Misschien kun je je vraag beter stellen in de informatiebalie, daar kunnen dit soort vragen wel terecht. Ik heb trouwens je e-mailadres verwijderd, zodat het niet opgepikt wordt door spamrobots. Groeten, Adnergje (overleg) 23 jan 2007 21:08 (CET)

Berichten van medegebruikers

Hééj, ik heb een vraag: ik heb laatst een bericht gekregen van een mede-wikipediagebruiker, waarop ik heb gereageerd, en nu wilde ik dat nog eens teruglezen. Is dat mogelijk? Ikzelf ben een anonieme gebruiker, en heb een hele tijd geleden ook al eens een bericht gehad. Tot mijn verbazing zag ik dat bericht ook nog staan toen ik vandaag dat andere bericht kreeg. Hoe/ waar kan ik die berichten teruglezen? Blijkbaar blijven ze ergens hangen.

Verder is het vreemd (maar misschien dat juist dat DE succesformule van Wikipedia is) dat het bewerken van artikelen vrij gemakkelijk is, maar de regels, de lijsten van te verwijderen/ toe te voegen artikelen, zoals hierboven genoemd de berichten, etc., eigenlijk zeer moeilijk te vinden zijn. Ik merk bij mezelf dat ik meer wil dan alleen af en toe wat bewerken, en wil me dus graag beter verdiepen in hoe Wikipedia precies werkt, waar ik alles kan vinden, etc., zonder meteen me in te hoeven schrijven. Zou het misschien handig zijn om dat makkelijker toegankelijk te maken? Of zit hier een gedachte achter?

Alvast bedankt voor het antwoord, gr, Rob --84.104.123.100 23 jan 2007 23:42 (CET)

Hoi Rob, wat je zoekt is waarschijnlijk dit : Speciaal:Contributions/84.104.123.100. Daar zie je al jouw bijdragen. Op jouw eigen overlegpagina, hier : Overleg_gebruiker:84.104.123.100 vind je berichten die andere mensen voor jou achterlieten. Normaal wordt alles bewaard zodat het ook later nog terug te lezen valt!

Het kan in het begin wat lastig zijn om je weg te vinden naar dergelijke verwijderlijsten enzo, maar op den duur lukt het wel. Aarzel niet om het te vragen als je het niet vindt, ofwel op iemand overlegpagina (zoals de mijne hier : Overleg_gebruiker:Venullian) ofwel hier in de Helpdesk, daar dient die voor!

Op Wikipedia:Gebruikersportaal vind je allerhande interessante links, maar het zijn er veel hoor! Al doende leer je wel, geen zorgen. Als je zin hebt, kan je je ook altijd aanmelden onder een gebruikersnaam, dan word je makkelijker herkend door de rest van de gemeenschap. Nog veel succes! Venullian (overleg) 23 jan 2007 23:56 (CET)

PS : ook dit is een interessante pagina met veel nuttige links : Wikipedia:Overzicht beheerpagina's. Venullian (overleg) 23 jan 2007 23:59 (CET)

Categorie link

Hey,
Ik heb een pagina laten verwijderen die in een bepaalde categorie stond, maar in deze categorie staat nog steeds een verwijzing naar dit artikel, die dus niet meer bestaat. Als je op deze link klikt krijg je de vraag of je met deze titel een nieuw artikel wilt maken. Hoe komt het dat er vanuit de categorie-pagina nog steeds naar dit artikel verwezen wordt? Larzzz 23 jan 2007 23:22 (CET)

Gewoon een keer goed F5-en denk ik. Als je betere links geeft naar cat en artikel zou ik duidelijker antwoord kunnen geven. «Niels» zeg het eens.. 23 jan 2007 23:26 (CET)

Vernieuwen helpt niet. Het gaat om de categorie http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Sport_in_Engeland die nog steeds verwijst naar het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Darts_in_Engeland. Larzzz 24 jan 2007 13:20 (CET)

Ik zie hier dat artikel niet in die categorie staan. Wel een subcategorie Darts in Engeland. «Niels» zeg het eens.. 24 jan 2007 16:31 (CET)

Bij mij stond hij er echt bij. Ik heb mijn tijdelijke internetbestanden verwijderd, en nu is die wel weg. Ik had het artikel zelf aangemaakt, misschien heeft dat er iets mee te maken. Het is nu goed, maar ik snap niet waarom ik mijn tijdelijke internetbestanden eerst moest verwijderen. Larzzz 24 jan 2007 18:29 (CET)

infobox gebruiken ook in nl wiki ?

Hallo

in de Engelse wiki zag ik een component " infobox " . zie PHP of .NET.

dat lijkt me een handig iets om te gebruiken ook in de nl wiki.

ondersteunen jullie deze component, zo ja, hoe kan ik het gebruiken ?

ik kon het in de help-sectie nl niet vinden

mvg

repeater

PDF documenten

Beste Helpdesk,

Is het mogelijk een PDF document op te slaan in wikipedia als bijlage bij een item?

Groet, Ptheijne 24 jan 2007 13:28 (CET)

Beste Ptheijne, ja dat kan gewoon, via de knop Upload bestand, maar ik vraag me wel af wat je dan wilt uploaden, als de tekst niet vrij te gebruiken is, dan mag het niet worden geüpload, is de tekst wel vrij, dan kan het meestal worden toegevoegd aan het artikel zelf. Groeten, Koen _Reageer 24 jan 2007 13:53 (CET)

Fouten

Wat moet ik doen als ik een verandering heb doorgevoerd op een artikel waar fouten in stonden. Deze heb gerectificeert. en ze worden weer terugverandert naar de foute versie.

Het zijn echt fouten die er in stonden ik heb meerdere bronnen om dat te bevestigen.

Ik kan het wel weer veranderen maar dat zal dan wel weer terugverandert worden.

Het beste is denk ik om even een berichtje achter te laten op de overlegpagina van degene die jou verbeteringen blijft veranderen. Streep 24 jan 2007 14:52 (CET)

kalender

Geachte Dames en Heren van de artikeleninhoud.

Er zijn heel veel kalender zoek lijsten, helaas heb ik er geen kunnen vinden die alleen maar een jaarkalender geeft van het jaar 1944. Ik wil heel eenvoudig de weekdag weten van 31 dec. Ik zoek geen normaal of schrikkeljaar of met en bepaalde weekdag voor 1 januari. Ik zoek 1944. Ben ik nu zo´n a-digibeet ?
Ik zal nu mar beginnen met een jaar met 1 jan als Zondag; dat is nu niet zo handig, maar een andere oplossing zie ik niet zo gauw.

Hier: http://www.hf.rim.or.jp/~kaji/cal/cal.cgi?1944 (Zoek met google naar calendar en 1944)
VanBuren 24 jan 2007 15:32 (CET)

School

Mijn naam is Peter Goovers en ik ben werkzaam op het ROC Zeeland. Tot mijn stomme verbazing krijg ik na het zoeken van wat woorden (soms is dat wel nodig als je cryptogramt) dat er misbruik is gemaakt op deze site en dat deze school er uitgeknikkerd kan worden. Alleen ik heb toegang tot mijn computer (en een collega). Kan iemand mij uitleggen hoe dit zou kunnen komen?

Hier is de link naar de pagina (ik was nog niet geregistreerd)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:212.115.197.99&redirect=no

Ik wacht het antwoord met nieuwschierigheid af.

Met vriendelijke groet,

Peter Goovers Open Leer Centrum Goes

Beste Peter, deze school werd op 4 oktober 2006 voor 3 dagen geblokkeerd, sinds 7 oktober kan dus iedereen van de school weer gewoon bijdragen. O.a. dit en dit vandalisme leidde tot de blokkade. Het is inderdaad zo dat IP adressen of gebruikers tijdelijk geblokkeerd kunnen worden als de encyclopedie geschaad wordt. De laatste vandalistische bijdrage werd geleverd op 22 januari, wanneer een onzinartikel aangemaakt werd dat opnieuw door een moderator verwijderd werd. Als u nog verdere vragen hebt, kan u mij ook altijd mailen via dit formulier. Met vriendelijke groeten, Venullian (overleg) 24 jan 2007 16:19 (CET)

Verder maken er waarschijnlijk meer computers (het hele OLC of zelfs school) gebruik van dit IP-adres. Groeten, Koen _Reageer 24 jan 2007 16:22 (CET)

dolfijn

mijn zoontje gaat een spreekbeurt geven over de tuimelaar dolfijn kan je hier een filmpje over dit onderwerp downloaden? Bedankt --- e-mail adres verwijderd ---

Geachte mevrouw. Het aantal filmpjes op Wikipedia is helaas enigszins beperkt. Wat er op dit moment beschikbaar is op het gebied van video kunt u hier zien. Mvg, Husky ^(overleg) 26 jan 2007 19:30 (CET)

Nieuw Sjabloon

Hallo, Ik dacht slim te zijn en een sjabloon van een beursfonds (Van der Moolen) te gebruiken voor een overzichtje per aandelenindex zoals de PSI-20. Helaas bleek het niet zo eenvoudig, en moet ik zelf een sjabloon maken. Ik heb de help pagina gelezen en het lijkt me redelijk ingewikkeld, terwijl iemand anders het waarschijnlijk in een paar seconden maakt. Is er iemand die een klein beetje kan helpen? JacobH 25 jan 2007 11:49 (CET)

Niemand die hier een helpende hand kan bieden?? JacobH 26 jan 2007 12:26 (CET)

zoek bijvoorbeeld op en: eens een voorbeeld wat je zou willen. Ik begrijp het niet goed zoals je het hier beschrijft. aleichem 26 jan 2007 12:28 (CET)

Nou, ik wil een sjabloon hebben voor aandelen indices. Zo'n apart vakje met de standaard informatie. In andere talen hebben ze het niet. De lay out zou ik ongeveer willen hebben van die van de bedrijfsinformatie. JacobH 26 jan 2007 13:32 (CET)

Zou iemand kunnen kijken naar wat er mis gaat met het sjabloon bij PSI-20? Sommige informatie komt wel boven water, maar sommige zaken ook niet. Misschien een foutje in het sjabloon? JacobH 28 jan 2007 11:14 (CET)

Laat maar, probleem opgelost. Zat 'm in gebruik van hoofdletters. JacobH 28 jan 2007 11:25 (CET)

OVERLEGPAGINA

HALLO HOE KRIJG IK MIJN OVERLEGPAGINA IN DE WIKIPEDIA AUB? HEB DEZE DAAR NU TWEE WEKEN GELEDEN OP GEPLAATST MAAR VIND HET ARTIKEL NIET TERUG BIJ "ZOEKEN" KAN U ME HELPEN AUB? Ghys dirk 28 jan 2007 20:59 (CET)

Overleg gebruiker:Ghys dirk, bedoel je dit? Zou je overigens niet in hoofdletters willen schrijven? Dat komt zo schreeuwerig over. Groeten, Jörgen^? ! 28 jan 2007 21:07 (CET)

P.S.: De zoekpagina toont geen overlegpagina's. - Erik Baas 28 jan 2007 21:26 (CET)

Wellicht is deze pagina nog interessant voor u.  Emil·76  28 jan 2007 22:00 (CET)

Paard van Sinterklaas

Beste, ik wil graag doorgeven dat op de pagina van de film Het Paard van Sinterklaas er een fout staat. Bij producent/productie moet staan BosBros. Film-TV Productions en bij distributeur Warner Bros. Hopelijk kunnen jullie dit op de site aan passen. Bij voorbaat dank!

Hartelijke groeten, Nina

Tuurlijk kan dit worden veranderd, maar je kan het ook zelf doen. Dit is tenslotte een wiki waarin iedereen dingen kan aanpassen. Dus jij ook. Als je denkt dat ergens een fout staat, dan kan je die fout zelf herstellen. **Man!agO** 29 jan 2007 11:37 (CET)

Auteursrecht aantonen

Ik heb een plaatje gemaakt dat ik op Wikipedia wil zetten. Hoe kan ik aantonen dat ik het plaatje zelf gemaakt heb?

Ik heb een plaatje van Kale Karel gekregen. Ik heb een papier met de handtekening van Karel, waarbij hij toestemming geeft het plaatje op Wikipedia te zetten. Wie komt dat papier controleren? Hoe toon ik aan dat de handtekening echt van Karel is? En hoe toon ik aan dat het plaatje van Kale Karel is?

Handige Harrie 29 jan 2007 18:02 (CET)

Als je zelf een foto hebt gemaakt voldoet de melding 'eigen werk' bij het uploaden van de foto. Een toestemming van iemand anders kan je mailen naar een speciaal adres. Zie ook H:WAAROMVA#Hoe_moet_ik_laten_weten_dat_ik_toestemming_heb_gekregen.3F. Husky ^(overleg) 30 jan 2007 00:46 (CET)

Dus als ik beweer dat ik het plaatje zelf gemaakt heb, dan geloven ze me zonder meer, maar als ik zeg dat ik toestemming van de maker heb, dan geloven ze me niet. Volgens mij is dit een beetje raar. Handige Harrie 30 jan 2007 08:41 (CET)

Het gaat erom dat we toestemming van de maker moeten hebben. Als jij eigen werk uploadt verklaar je zo je toestemming. Als iemand anders de maker is, dan zullen we op een andere manier de toestemming moeten krijgen. Hardmaken dat iemand (jij of iemand anders) de maker is kan je nooit. Maar zolang wij redelijkerwijs kunnen aannemen dat jij eerlijk bent, komen eventuele auteursrechtelijke problemen ook op jouw rekening, en niet die van Wikipedia. Sander Spek (overleg) 30 jan 2007 11:23 (CET)

Als ik zeg dat ik mondeling toestemming heb van de maker, zou je ook redelijkerwijs kunnen aannemen dat ik eerlijk ben. Ik zie het verschil niet zo. Handige Harrie 30 jan 2007 11:31 (CET)

Dat klopt, maar we hebben directe toestemming van de maker nodig. Vandaar het mailtje. Sander Spek (overleg) 30 jan 2007 11:37 (CET)

Oud sjabloon

Hier Categorie:Televisieprogramma naar natie staat al een sjabloon sinds "17 okt 2006 11:46 Emiel". Wat doe je met zoiets? VanBuren 30 jan 2007 11:55 (CET)

Uploaden geluid; hoe?

Ik zou graag een .wav bestand aan een artikel willen toevoegen. In de rubriek veelgestelde vragen vind ik dat dat kan via het invoegen van (link verborgen in editor) Maar hoe nu het .wav bestand up-te-loaden? Op precies dezelfde manier als je dat doet met een foto? Heb dat al geprobeerd, maar had geen resultaat. Graag jullie advies. Vriendelijke groet, DVANKAMPEN 31 jan 2007 16:59 (CET)

Wav-bestanden mogen sowieso niet worden upgeload op Wikipedia. Wat je moet gebruiken om up te loaden is het zogenaamde Ogg Vorbis-bestandsformaat, dat is een vrij formaat wat te vergelijken is met MP3. Zie ook Help:Ogg Vorbis. NB: voor geluid geld hetzelfde als voor afbeeldingen: alleen dingen uploaden als je daar zelf de maker van bent of toestemming hebt van de rechthebbende (dus b.v. een zelf gemaakte opname van de radio of een orkest kun je niet uploaden). Gr, Husky ^(overleg) 31 jan 2007 17:42 (CET)

probeer Audacity eens om de bestanden mee op te nemen - Warddr _(overleg) 31 jan 2007 18:13 (CET)

En probeer Super om bestandsformaten te converteren.  Emil·76  31 jan 2007 19:07 (CET)

Is dat niet vooral voor video? Audicity exporteert overigens ook naar Ogg Vorbis Husky ^(overleg) 31 jan 2007 19:17 (CET)

Verminkte geschiedenislijst

Wat is hier aan de hand? Kijk ik in de geschiedenis van Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen dan zie ik dat er iets niets klopt.

1. Gegevens die toegevoegd zijn op 31 jan, stonden er volgens de geschiedenislijst op 29 jan 00:01 al. Op 28 jan 11:56 nog niet. 2. Bekijk je de verschillen tuusen 28 jan 11:56 en 29 jan 00:01 (met de gele en groene achtergronden) dan wordt dit verschil niet getoond.

Handige Harrie 31 jan 2007 19:25 (CET)

Bewerken

Wanneer ik een pagina weel bewerken, komt bij mij plotseling op vrijdag 26 januari van het een op het andere moment een scherm waar ik kan kiezen of ik het wil openen of opslaan. Een downloadscherm zeg maar. Hoe kan dit en hoe kan ik dit weer goedmaken?--LiGHTHouSeMaN 26 jan 2007 20:39 (CET)

hoe heb je deze vraag er dan opgekregen ? PatrickVanM 26 jan 2007 20:42 (CET)

Ja, das een goede vraag dat lukte wel. Ik denk dat dat komt doordat ik om een vraag te stellen, op een link moest klikken en niet op bewerken. Maar, heb je een oplossing?--LiGHTHouSeMaN 26 jan 2007 20:51 (CET)

Heb je misschien zelf een webserver (bijv. Apache) gestart (of iem. anders op je computer) met php ondesteuning? Dat kan namelijk een oorzaak zijn dat php-links zo'n soort reactie geven (downloaden / opslaan).  Emil·76  27 jan 2007 12:49 (CET)

P.s. misschien zou een tijdelijk work-around kunnen zijn om met de rechter muisknop te klikken op bewerk en daar direct te kiezen voor 'open in new tab' of 'open in new window'.  Emil·76  27 jan 2007 12:52 (CET)

Ik had het vrijdag ook. Na 10 minuten was het opgelost. IIVQ 28 jan 2007 18:29 (CET)

Van die webserver zou ik het niet weten, want zo bekend ben ik nl ook niet met zulke dingen. Ten tweede werkt de oplossing van het nieuwe venster niet, dit had ik ook al geprobeerd. En het probleem is er nog steeds dus bij mij lost het niet na 10 min op :)--LiGHTHouSeMaN 29 jan 2007 15:03 (CET)

Maar is er aub iemand die mij hiermee kan helpen, want het probleem is nog steeds niet opgelost en ik vind het erg vervelend!!--LiGHTHouSeMaN 31 jan 2007 18:50 (CET)

Ik heb dat verschijnsel wel eens als ik firefox gebruik, daarom werk ik nu (weer) met ms internet explorer vincedevries 31 jan 2007 21:22 (CET)

Alleen hier schiet ik dus niets mee op, want ik gebruik internet explorer LiGHTHouSeMaN 1 feb 2007 19:41 (CET)

Waarom ? - Erik Baas 1 feb 2007 21:05 (CET)

Wat waarom????? Vreemde bijkomstigheid is trouwens wel dat bij de engelstalige wiki ik wel kan bewerken!!! LiGHTHouSeMaN 1 feb 2007 21:56 (CET)

Is er nou echt niemand die mij kan helpen????? LiGHTHouSeMaN 3 feb 2007 20:10 (CET)

Je kunt zelf ook Firefox proberen. Hier downloaden: http://www.mozilla.com . Het kan echt geen kwaad! En je kunt daarna ook gewoon weer IE gebruiken als je zou willen. Anders misschien een windowsreparatie doen. Hoe weet ik niet. Het lijkt me dat jouw probleem zeldzaam is, en dus op je eigen computer gezocht moet worden. VanBuren 3 feb 2007 21:02 (CET)

Zie, daar kan ik iets mee, dankjewel. Ik zal het morgen proberen LiGHTHouSeMaN 3 feb 2007 22:36 (CET)

HOOOO, na wat gepruts ben ik erachter gekomen dat het aan mijn account ligt. Als ik mij afmeld en met mijn ip-adres bewerk wil hij wel en ook wanneer ik op andere-talige pagina's wil bewerken. Dus weet iemand het nu??????? LiGHTHouSeMaN 3 feb 2007 22:42 (CET)

Is het nou zooo moeilijk. Dit is een helpdesk toch, of niet!!!!!!--LiGHTHouSeMaN 7 feb 2007 16:47 (CET)

Het probleem moet je zeerhoogstwaarschijnlijkerwijs zoeken bij jouw computer, jouw software, jouw provider. Je kunt toch niet verwachten dat je hier antwoord krijgt als het probleem bij jou ligt? Caches leegmaken, andere browser installeren, nieuwe computer kopen. Heb je al eens geprobeerd bij iemand anders z'n computer in te loggen in je eigen account? VanBuren 7 feb 2007 16:53 (CET)

Nou, gezellige wikipediaan, het ligt aan mijn account en niet aan mijn computer of andere dingen, daarom lijkt het mij dat iemand van wikipedia dit wel kan/moet weten--LiGHTHouSeMaN 8 feb 2007 16:34 (CET)