Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Architectuur

Voorstellen

Tips
Eén vragende zin Kort en interessant Weetjes uit artikels Betrouwbare bronnen Geen jargon Afsluiting:{{G|naam}}
richtlijnen

Nieuwe voorstellen kunnen hieronder geplaatst worden. Zorg dat ze voldoen aan de richtlijnen. Gebruik het sjabloon {{G}} in plaats van je handtekening: vul in {{G|naam}} je gebruikersnaam in (eventueel kun je met |afb=bestandsnaam een afbeeldingsuggestie toevoegen). Iedereen mag voorstellen aanpassen. Algemeen overleg kan onderaan de pagina gevoerd worden. Indien artikels meer dan 48 uur een bron missen of na twee weken niet zijn goedgekeurd worden voorstellen doorverwezen naar het kwaliteitsteam. Oud overleg over de voorstellen is hier te vinden.

Wist je dat...

1. ... het tot National Historic Landmark uitgeroepen CBOT Building in Chicago niet het oorspronkelijke CBOT Building is, dat van 1885 tot 1929 op exact dezelfde plek stond? (De Wikischim)

   Het is wat misleidend om van het oorspronkelijke te spreken. Ook vóór het eerdere gebouw op deze locatie waren er al CBOT-Buildings. Richard 13 apr 2015 11:57 (CEST)

   Volgens mij klopt het dan ook. Het weetje zegt toch dat dit CBOT Building (het ene dat tot National Historic Landmark is uitgeroepen) niet het oorspronkelijke CBOT Building is, toch? (ongeacht of er één of meerdere aan vooraf gingen) Ymnes (overleg) 13 apr 2015 16:25 (CEST)

   Het eerste artikel heeft trouwens nog geen bronvermelding. Ymnes (overleg) 13 apr 2015 16:26 (CEST)

   Ja, maar die andere CBOT-gebouwen stonden niet op deze plaats. Ook dat werkt de 'misleiding' in de hand. Feitelijk waren er op verschillende plaatsen al eerdere gebouwen, en het voorlaatste stond toevallig op dezelfde plaats als het huidige. Richard 13 apr 2015 17:59 (CEST)

   EN het had al dezelfde naam, was je dat nog niet opgevallen? Dat is het typische hieraan. De Wikischim (overleg) 16 apr 2015 14:07 (CEST)

   Als dát het typische is, zou ik dat duidelijker in het weetje naar voren laten komen. Richard 16 apr 2015 14:45 (CEST)

2. ... op de Arc de Triomphe in Parijs de tekst "Alkmaer" staat, een verwijzing naar de slag bij Alkmaar tijdens de Brits-Russische expeditie naar Noord-Holland? Arc de Triomphe, Paris 21 October 2010.jpg (Taketa)

   De specifieke referentie om het weetje te onderbouwen staat op Brits-Russische expeditie naar Noord-Holland. Mvg, Taketa (overleg) 2 mrt 2019 22:20 (CET)

3. ... de wolkenkrabber Burj Khalifa zo hoog is dat de zon op de hoogste verdieping 3 minuten later ondergaat dan op de onderste? (Riki)
4. ... het ontwerp van het Depot Boijmans Van Beuningen gebaseerd is op een kom van IKEA? (TheNk22)
5. ... het bouwproces van de Kathedraal van Rouen meer dan 800 jaar duurde? (TheNk22)
6. ... de Bergpolderflat in Rotterdam uit 1932 de oudste galerijflat van Nederland is? (TheNk22)
7. ...
8. ...
9. ...
10. ...
11. ...
12. ...
13. ...
14. ...
15. ...
16. ...
17. ...
18. ...
19. ...

Algemeen overleg

• dat weetje: in de Noord-Hollandse plaats Winkel de Basiliuskathedraal uit Moskou van schroot is nagebouwd? , niet klopt. Als ik Nederlands Kremlin lees, begrijp ik dat een aantal gebouwen zijn nagebouwd en follies worden genoemd wat betekent dat het nutteloze 'dingen' zijn, slechts decoratie, bovendien is niet alleen schroot gebruikt maar allerhande materialen, zoals bouwafval, tegels en trottoirbanden. Het weetje wekt de indruk dat alleen de kerk is nagebouwd met/van schroot en dat de kerk bruikbaar zou zijn, vergelijkbaar met bijv. de Basilique Notre-Dame de la Paix of de Basiliek van de H.H. Agatha en Barbara in Oudenbosch. Arend41 (overleg) 14 dec 2014 10:24 (CET)
  • Schroot mag wmb ook aangepast worden in "afval en schroot". "als folly"kan aan het einde erbij. Leek me eerlijk gezegd onnodig omdat iets nabouwen niet betekent dat het bruikbaar is. In China staat een replica van en:Watermill at Opwetten, maar die is niet bruikbaar. Als je suggesties hebt hoor ik die graag. Mvg, Taketa (overleg) 14 dec 2014 10:40 (CET)

Schroot (metaal)

Oud overleg

1. ... de peperbussen vaak (voormalige) transformatorhuisjes zijn in de vorm van ronde zuilen? Trafozuil Vondelstraat, Den Haag.jpg (Dqfn13)

   ... dat ronde reclamezuilen vaak peperbus worden genoemd? of

   ... dat ronde transformatorhuisjes vaak als reclamezuil zijn gebruikt en peperbus worden genoemd? Arend41 (overleg) 15 dec 2014 23:11 (CET)

   Misschien twee weetjes van maken. Mvg, Taketa (overleg) 15 dec 2014 23:44 (CET)

   Niet alle transormatorzuilen zijn nu reclamezuilen en niet alle peperbussen zijn voormalige transormatorzuilen (in Amsterdam in ieder geval niet), sommigen zijn omgewerkt tot kunstwerk zoals deze in de Reinwardtstraat. Mbulu Ngulu op de hoek van de Czaar Peterstraat en de Oostenburgergracht is weer een andere uitzondering: dat is kunst en een plakplaats. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 11:42 (CET)

   ... dat sommige ronde reclamezuilen soms peperbus worden genoemd? of

   ... dat sommige ronde transformatorhuisjes soms als reclamezuil zijn gebruikt en soms peperbus worden genoemd? Arend41 (overleg) 17 dec 2014 13:16 (CET)

   Of: ...dat sommige ronde transformatorhuisjes als reclamezuil gebruikt worden en ze ook wel peperbus genoemd worden? Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 13:27 (CET)

   waarom peperbus in het meervoud? Arend41 (overleg) 17 dec 2014 20:26 (CET)

   Omdat het ook over transformatorhuisjes en ze gaat... Dan blijft het toch meervoud? Of heb ik nu even last van een rare kronkel? Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 20:50 (CET)

   je zegt toch ook dat ze als reclamezuil worden gebruikt? Arend41 (overleg) 17 dec 2014 22:22 (CET)

   Ja... ik denk gewoon dat ik even "zo'n momentje" had. Heb er dus enkelvoud van gemaakt, aangezien we het over één groep hebben en dus in enkelvoud over die groep spreken. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:42 (CET)

   Ik kijk met verbazing naar deze discussie, want het weetje zoals die hierboven geïntroduceerd wordt vind ik heel erg goed. Ik vind hem interessant en ik wist het niet. Maar het kan natuurlijk zijn dat het weetje onderweg een paar keer is aangepast.

   Ergo, ik wil het bovenste weetje goedkeuren. Heeft iemand daar echte bezwaren tegen? Ymnes (overleg) 10 jan 2015 10:29 (CET)

   Nee. heinnlein'' 14 jan 2015 11:03 (CET)

2. Wist je dat de troonzaal van de Taq-i Kisra in Irak de grootse zaal is die in de oudheid is gebouwd? (Weetjesman)

   Dit weetje wordt in het artikel Taq-i Kisra niet onderbouwd met een bron. Dit is nodig om aan de richtlijnen van dit Wikiproject te kunnen voldeon. heinnlein'' 9 feb 2015 21:44 (CET)

   We hebben een Weetjesman die de gelederen komt versterken, dat klinkt goed! Het weetje moet inderdaad ondersteund worden door een bron. Aan de andere richtlijnen moet natuurlijk ook voldaan worden, maar we helpen natuurlijk graag als het niet helemaal lukt. Ymnes (overleg) 10 feb 2015 16:33 (CET)

   Ik heb het feitje wel uit een bron gehaald. Namelijk uit: Glancey, Jonathan. Architectuur ISBN 10: 90-269-2993-5, blz 50. Dit is een boek over architectuur dat volgens mij niet online beschikbaar is. Ik had het niet in het artikel genoemd omdat ik soms een beetje twijfel aan de betrouwbaarheid van het boek. Maar ik denk dat het boek op dit punt wel gelijk heeft.--Weetjesman (overleg) 10 feb 2015 21:36 (CET)

   Jammer, dat het boek naar je inschatting niet zou voldoen. Een betrouwbare bron is wel een voorwaarde voor dit project namelijk. Zou je nog eens verder willen kijken of je toch nog ergens een bron vindt die wel vermeld kan worden? Want dan voldoet hij namelijk. Ymnes (overleg) 10 feb 2015 21:47 (CET)

   Ik heb er een nieuw wist-je-datje van gemaakt:

   Wist je dat het tongewelf boven de troonzaal van de Taq-i Kisra in Irak na bijna 1.500 jaar nog steeds de grootste stenen boog ter wereld is? Met referentie: https://www.worldheritagesite.org/forums/index.php?action=vthread&forum=6&topic=140 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weetjesman (overleg · bijdragen)

   Weetje, man, een wist-je-datje heet eigenlijk een weetje in het Nederlands Ik heb hem zo goedgekeurd. Dankjewel voor je bijdrage en hopelijk volgen er nog meer! Ymnes (overleg) 11 feb 2015 17:05 (CET)

3. ... het gebouw Turning Torso in Malmö, ontworpen door Santiago Calatrava, geïnspireerd is op een gedraaide wervelkolom? Turningtorso2011.jpg (Lymantria)

   Is het niet "inspireren door" en "baseren op"? Mijn Nederlands is nu ook weer niet perfect dus serieuze vraag. Mvg, Taketa (overleg) 4 mrt 2015 18:19 (CET)

   Ik was even bang dat je gelijk had, maar zie deze tweet van Onze Taal. Lymantria _overleg 4 mrt 2015 18:24 (CET)

   Ok, wie ben ik om tegen Onze Taal in te gaan :P. Wat me nog opvalt is dat het weetje mist in de artikels zelf. Verder wmb in orde. Mvg, Taketa (overleg) 4 mrt 2015 18:27 (CET)

   Het staat nochtans als tweede alinea in Turning Torso. Heb het wel wat beter geformuleerd nu. Lymantria _overleg 4 mrt 2015 18:33 (CET)

4. ... de korenmolen De Hoop in het Drentse Norg als enige molen in Nederland nog is uitgerust met bilauwieken? Molen De Hoop, Norg Bilau (5).jpg (Ymnes)

   Dat klopt niet. De Blazekop heeft ook Bilauwieken op één roede. Ik denk dat je ofwel de Blazekop erbij moet noemen, ofwel "volledig" moet toevoegen. Maar gezien dat de Blazekop ook de eerste molen was in Nederland met het Bilausysteem, zou ik voor het eerste willen pleiten. Lymantria _overleg 14 mrt 2015 18:03 (CET)

   Goed opgemerkt. Dan houd ik het zekerheidshalve liever op de toevoeging 'volledig', want de bron heeft het alleen over De Hoop en er zal bedoeld zijn dat deze molen volledig draait op bilauwieken. Ymnes (overleg) 14 mrt 2015 18:14 (CET)

   Ik vind het goed, zal van de Blazekop gewoon een apart weetjesvoorstel maken. Waarom ook niet! Lymantria _overleg 14 mrt 2015 18:39 (CET)

5. ... het Mauritshuis in Den Haag gebouwd is door Maurits de Braziliaan, een achterneef van de stadhouder Maurits? (WillemBK)

   Door? Of in opdracht van? ;) Het staat in het artikel, het artikel heeft bronnen... alleen (nog) niet hiervoor. Heb je die wellicht? Ook het artikel over Maurits de Braziliaan mist bronnen. Richard 13 apr 2015 18:34 (CEST)

   In opdracht van. Ik heb het even nagezocht en een bron aan het artikel toegevoegd. Leuk weetje. Ymnes (overleg) 16 apr 2015 18:45 (CEST)

6. ... het vredesmonument in Hiroshima een gebouw is dat overeind is blijven staan na de atoombomaanvallen op Hiroshima en Nagasaki? Hiroshima Dome 1945.gif (Taketa)

   Ik heb het artikel over het monument zojuist aangepast, aangezien daar onder andere gesuggereerd werd dat beide atoombomaanvallen op dezelfde dag uitgevoerd werden. De aanval op Nagasaki heeft voor dit gebouw geen enkele betekenis. een gebouw is dat de atoombomaanval op die stad doorstaan heeft van maken? Richard 26 aug 2015 17:16 (CEST)

   Ik houd graag het overeind blijven staan erin. "...het vredesmonument in Hiroshima een gebouw is dat overeind is blijven staan na de atoombomaanval op die stad?" Taketa (overleg) 26 aug 2015 17:20 (CEST)

   Heb ik ook aan zitten denken, alleen het 'na' is iets minder nauwkeurig (het is ook tijdens de aanval blijven staan). Dat is echter een zo klein nuanceverschil, dat ik daar niet wakker van ga liggen ;) Richard 26 aug 2015 17:24 (CEST)

   Ligt eraan hoe je het leest. Mensen keken niet tijdens de aanval. Mensen keken wat er overeind stond na de aanval. En dit gebouw stond overeind na de aanval. Mvg, Taketa (overleg) 26 aug 2015 17:26 (CEST)

   Klopt, maar het is vooral van belang dat het er ook vóór en tijdens die aanval al stond. Ieder gebouw van ná 1945 dat nog niet gesloopt is, is ook 'na de atoombomaanval blijven staan'. Dat is echter helemaal niet interessant. Richard 26 aug 2015 17:39 (CEST)

7. ... de pagode van de boeddhistische tempel Horyu-ji in Japan, die in 594 werd gebouwd, een van de oudste houten gebouwen ter wereld is? Horyu-ji06s3200.jpg (Taketa, Richardw)

   Niets meer aan doen ;) Ik vind jouw bewoording overigens zuiverder dan wat er in het artikel zelf gezegd wordt: daar staat letterlijk De pagoda van de tempel wordt algemeen erkend als het oudste houten gebouw ter wereld en dat wordt vervolgens gestaafd met een bron die zegt dat er meerdere pagodes zijn die may justifiably be claimed to be the oldest surviving wooden buildings in the world. Ik ga in het artikel een kleine aanpassing doen, maar het weetje is w.m.b. goedgekeurd. Richard 26 aug 2015 18:19 (CEST)

   PS: ik heb de volgorde van e.e.a. toch nog wat omgegooid om duidelijk te maken dat het om die specifieke pagode gaat. Het tempelcomplex werd niet in zijn geheel in dat jaar gebouwd. Richard 26 aug 2015 18:22 (CEST)

Projectnavigatie

· ·

Wikiproject 'Wist je dat...?'