Overleg gebruiker:LimoWreck/Archief 2

Dit is een archief met vroegere discussies. Gelieve de inhoud van deze pagina niet te bewerken. Wanneer je een nieuwe opmerking hebt, of een oude wil heropstarten, dan kan dit op de huidige overlegpagina.

Archief overleg

24/08/06

Fansites ext linken

Hej LW! Ben ik de eerste die jouw maagdelijk nette overleg weer mag gaan vullen? Je had net gearchiveerd, zag ik ;-) Goed, ik wilde alleen ff kwijt dat ik een antwoord gaf op jouw antwoord. Met wedervraag. Dank, groet, MigGroningen 24 aug 2006 21:44 (CEST)

CIM

Ik begrijp niet goed waarom mijn tekst ivm het CIM hier verdwenen is???

Voor zover ik zag:

Was er tekst overgekopieerd van de CIM website (niet toegelaten wegens auteursrechten)

Had je de externe links zomaar gewist.

... --LimoWreck 25 aug 2006 14:48 (CEST)

Mijn inziens heb ik deze keer WEL de tekst geschreven,gebaseerd op de website maar niet gecopieerd. Moet iemand dan een valse tekst schrijven om toch maar andere inhoud te verkondigen dan een webstek???? Zou graag weten wat je denkt dat ik gecopieerd heb, er staat geen volledige zin van de site!

De externe link had je gelijk, had ik niet gezien! Gewoon terugzetten dan hè... daarom hoef je de rest niet weg te halen!

Tjah, het leek weeral nogal letterlijk uit de statuten van het CIM zelf te komen. Wikipedia is geen dumpplaats voor promotalk, wervende teksten, statuten van een vereniging, objecten of doelen van een vereniging; maar een beschrijvende encyclopedie... probeer het anders gerust eens opnieuw er in te zetten, maar dan enkel met neutraal beschrijvende info voor een buitenstaander, geen teksten die recht uit het huishoudelijk reglement of de statuten of organisatie van het bedrijf lijken te komen... --LimoWreck 25 aug 2006 15:00 (CEST)

Bij Roularta gisterenavond had je 100% gelijk... Wat betreft het CIM... ik heb probeer niets te promoten hè... alleen zoals je zelf zegt correcte info te geven... Aangezien ik er dagelijks mee in contact komt heb ik de gegevens gebruikt, maar zelf geschreven en 3/4 eigen info aan toegevoegd. Ik sta nog steeds achter die tekst... Enkel die link was een ongelukje. Ik hoop dus dat je het dit deze keer laat staan... en als je het wil verwijderen op zijn minst meerdere mensen hun mening vraagt!

informatica

beste LimoWreck,

Ik zag dat je nogal had zitten snijden in het artikel over informatica. En bij het overleg computing discipline zag ik ook waarom. Edoch, ik vind het moeilijk om mij te kunnen voorstellen wat er wetenschappelijk is aan technische snufjes. Zou je me kunnen uitleggen wanneer volgens jou de wetenschap van de informatica ophoudt? Wat ik opgeschreven heb is voortgekomen uit wat mij op de universiteit verteld is, en wat ik gelezen heb in boeken vooral over de ontstaansgeschiedenis van de informatica.

Trouwens, ik studeer ook natuurkunde, en daar ben ik ook weleens heel erg bezig met mijn instrumentarium... zelfs met verbeteringen daaraan, maar toch zal iedereen het met mij eens zijn dat dat niet onder de natuurkunde valt, maar onder het technische gedoe dat nu eenmaal hoort bij onderzoek doen. of niet?

Zou je hier even op willen reageren. Wat vind je er bijvoorbeeld van als ik mijn bronnen erbij zoek en deze citeer onder een kopje afbakening. De opmerking vage point of view vond ik trouwens minder geslaagd; als je vindt dat ideeën ook een andere kant hebben, dan kunnen we toch samen werken aan een kopje waar verschillende standpunten aan bod komen? In plaats van er gewoon de bijl in te zetten in ieder geval. Dat er een verschil van mening mogelijk is, hoeft toch niet te betekenen dat de meningen niet weergegeven worden?

Persoonlijk denk ik dat het informatief is om de meningen op dit punt, plus de bronnen van mensen die dit propaganderen... filosofie van de informatica etc gewoon weer te geven.

Dus zullen we samen aan dit onderwerp gaan werken?

ciao, Diederik

Tjah, sommigen zullen beweren inderdaad dat het begrip erg nauw is, maar dan gaat men gewoon te kortzichtig over alles; en in het algemeen wordt het begrip ook eenvoudig weg ruim getrokken. De beweringen dat "hardware" of "software" niets met informatica te maken hebben zijn gewoon te kort door de bocht... zowel als je kijkt naar de inhoud , als wat men er praktisch onder verstaat... Dat informatica niet gelijk is aan het kunnen samenstellen van een computersysteem met zijn moederbord, processor etc, ja dat klopt. Maar zonder informatica en zijn boolse logica, wachtrijtheorie (begrippen die bij wiskunde aanleunen), kennis van pakweg multithreading met zijn deadlocks en semaforen en heel het gedoe, signaaltheorie, controlestructuren, processorarchitecten met pipelines en alle mogelijke optimalisatie mbt instructies zal men geen processoren bouwen. Dát zijn zaken die wel in de informatica naar voor komen, maar evengoed aansluiten bij kennis van wiskunde, elektrotechniek en natuurkunde. Maar ze zijn bv. essentieel om technische verwezenlijkingen te maken. De concrete producten zijn er natuurlijk effectieve implementaties van, maar het zijn niet "de instrumenten", je kunt ze niet zomaar uitsluiten uit de context van informatica. Voor pakweg software of grote IT-oplossingen kun je eenzelfde verhaal opzetten: sommigen gaan het erg theoretisch (academisch houden), anderen zullen hun theoretisch kennis ook in R&D toepassen, anderen zullen het eerder praktisch houden; maar je kunt die link niet zomaar weggooien omdat sommige puristen denken het puur academisch te moeten houden ;-) --LimoWreck 27 aug 2006 23:28 (CEST)

Nej ik snap je punt wel, en ik snap ook wel dat de lijn wat vager ligt bij informatica dan bij natuurkunde. Maar je zegt ook zelf dat het eruit voortvloeit... Nu houdt daar voor de meeste wetenschappen de wetenschap op, zodra er technici en ingenieurs mee gaan prutten. En aangezien het woord informatica meestal de wetenschap aanduid, en IT of computing discipline het bredere geheel, ben ik het nogsteeds niet echt met je eens. (En volgens mij is de Van Dale dat weer met mij eens ;-) )

Maar wat vindt je ervan om er wat wetenschappelijke artikelen bij op te zoeken en daaraan te refereren, want ik vind, juist als het de vaagheid ingetrokken wordt, doordat het begrip in de volksmond breder gebruikt wordt, de discussie over het begrip wel weergegeven zou moeten worden op een encyclopedie. (Juist voor mensen die nou graag precies zouden willen weten wat het is. --Gebruiker:LordDamorcro 29 aug 2006 10:03 (CEST)

Oh, dat is geen probleem hoor ;-) Let op, we moeten de volksmond niet "tegenspreken", maar we kunnen zeker verschillende invalshoeken aangeven, als er daar mooie bronnen voor zijn is dat uitstekend zelfs ! ;-) En dan kan er inderdaad wat duiding gebracht worden, zonder één visie als absolute waarheid naar voor te schuiven. Het vreemde met informatica is vaak de "instrumenten" en de theorie vaak wat ineen vloeien, 't is te zeggen, als men echt met R&D bezig is dan kan men haast niet ieders. Uiteraard zal een informaticus die een theoretische verhandeling over eindige automaten aan het schrijven is, niets van doen hebben met de kennis van welke chipfabrikant zijn moederbordchipset komt natuurlijk ;-) Enkele maanden terug was ik bv in gesprek van mensen uit de "informatica"-afdeling van een grote Europese verzekeringsmaatschappij, en daar was men aan een op dat moment nog out-sourced groot project bezig (voor interne software) waarvoor men een functionele/logische taal gebruikte..., iets wat weer nauw aansluit bij actieve research. (een taal die NB ontwikkeld is door een universiteit en beschikbaar is op die universiteitssite). Mensen die voor IEEE aan 802.1 Ethernet standaarden en protocols werken, zijn daarin bezig aan een range van puur theoretische tot erg concrete praktische zaken. Dus vloeit dat inderdaad erg ineen... Maar je hebt 100% gelijk dat men onder "Informatica" te veel verstaat "Ach, je bent informaticus, dan kan je zelf uw desktop PC-herstellen en installeren" of "mijn beeldscherm werkt niet meer, kom dat eens herstellen" ;-) Daar klopt Dijkstra's uitspraak mbt. telescopen inderdaad overduidelijk. Het Portaal:Informatica was er tot enkele maanden terug trouwens erger aan toe: het ging inderdaad niet over informatica in ruime zin, maar het was een opsomming van operating systems, concrete programmeertalen, PC-hardware, wat bedrijven en wat internettermen.... inderdaad de eindresultaten van het hele verhaal. Ik heb het toen herschikt naar logische indeling van o.a. de Duitse wiki en enkele artikelen op divers wiki's naar informatica; inderdaad met de bedoeling om vanuit die theoretische basis en onderzoeksdomeinen te vertrekken. Uiteraard mogen de diverse talrijke talen, hardware en OS'en er ook op, maar die moeten niet heel de pagina vullen ;-) --LimoWreck 29 aug 2006 12:10 (CEST)

Ben jij de baas ?

Geen uitleg, geen vermelding van redenen... Helemaal niente. Sonic Adventure blijft wat mij betreft gewoon genomineerd voor verwijdering. Zie de discussie in de kroeg.

Kleuske 28 aug 2006 18:16 (CEST)

jah, wat kort nominatie weggenomen klopt, maar zie verwijderlijst. Dit spel was zeker niet een van de onbenullige zoals er soms verschijnen, maar voldoet wel aan voldoende bekendheid, vandaar heeft het weinig zin nog 2 weken sjabloon er op te laten staan (ttz, de discussie kan op hoger niveau op die relevantie-lijst of zo) --LimoWreck 29 aug 2006 17:51 (CEST)

Hout

Hoi, Limo, er is geen duidelijke meerderheid, dus kan er geen conclusie uit de peiling worden getrokken die tot gevolg heeft dat de artikelnaam veranderd... Dist is niet om de ene of de ander te pesten maar de vaste stelregel rond een peiling. Er moet een duidelijke meerderheid zijn... Dolfy 29 aug 2006 17:22 (CEST)

Geen duidelijke meerderheid voor een dp, dus herstel naar situatie zonder dp --LimoWreck 29 aug 2006 17:23 (CEST)

Nee, zo werkt het niet, de discussie ging erom of de wijzing terug moest worden gedraaid, in dit geval nadat er een dp was aangemaak, daar is peiling om gestart, die dus geen uitsluitsel geeft... Dolfy 29 aug 2006 17:27 (CEST)

Om Frankie te citeren: zever, gezever. Ongelooflijk hoe je altijd koppig redeneringen moet kromtrekken om ze in je voordeel te krijgen --LimoWreck 29 aug 2006 17:30 (CEST)

Ik wou dat net zeggen van jouw.. Gezien reactie hierboven... Dolfy 29 aug 2006 17:37 (CEST)

Geen probleem.--LimoWreck 29 aug 2006 17:39 (CEST)

Zucht

Nogmaals het logo moet net zo behandeld worden als alle andere, in dit geval dus past het niet, ook al het toegestaan binnen het Wikipedia project valt een artikel buiten dat project, deze is namelijk vrij gegeven, het logo daarintegen niet. Als we serieus willen zijn met onze licentie moeten we consequent zijn... Wel kan het logo ggebruikt worden op de speciale wikipedia pagina's... Dolfy 30 aug 2006 11:52 (CEST)

Mikpunt

Dag LimoWreck,

Kunt u mij zeggen waarom u het artikel Mikpunt opnieuw op de verwijderlijst hebt gezet? Ik had het artikel volledig herschreven, en de sjabloon weggehaald. Misschien is het niet toegelaten voor gewone gebruikers om de verwijdersjablonen weg te halen? Amenophis 31 aug 2006 08:53 (CEST)

Winskate

Beste LimoWreck,

kun je misschien wat opheldering geven over jouw reden om van het aanwezige xweg-sjabloon in het artikel het sjabloon weg te maken, want ik zie geen reden waarom het artikel over Winskate in deze vorm niet binnen Wikipedia zou passen. Het eerste sjabloon wat op de pagina stond was naar mijn mening al niet terecht, net als deze nieuwe verwijdernominatie. Dus kun je hier misschien een goede reden voor geven.

Groet, VincentBaas 31 aug 2006 19:08 (CEST)

Huh? Ik heb er toch weg op gelaten ? Ik heb het niet opnieuw genomineerd, ik heb het artikel zelfs wat opgelapt en het toch verdedigd op de verwijderlijst ? --LimoWreck 31 aug 2006 19:42 (CEST)

er stond eerst {{xweg||2006|08|21}} en nu {{weg}} ([Winskate geschiedenis]. ik zie nu inderdaad pas dat je het artikel ook hebt verbeterd, alleen die verandering van sjabloon viel me op, want het artikel was al genomineerd, dus ik vroeg me af waarom er nu opeens een ander sjabloon op staat... VincentBaas 31 aug 2006 19:49 (CEST)

ah, ik vond dat xweg sjabloon maar een eigenaardig ding, en had er maar het gewone weg op gezet in de plaats. Van mij mag het blijven hoor ;-) --LimoWreck 31 aug 2006 19:50 (CEST)

oké, dan is 't goed :P ik sleur er wel even een moderator heen om ernaar te kijken, is dat ook weer uit de wereld geholpen VincentBaas 31 aug 2006 19:53 (CEST)

spamming ennih.be

Beste,

waarom mogen andere informatiesites wel onder de links geplaatst worden en www.ennih.be niet? Het is een site over een essentieel deel van de samenleving, namelijk het dialect van Ieper en omstreken, de spreektaal dus.

Ik vind het verwijderen zeker onterecht, maar veel heb ik waarschijnlijk niet te zeggen.

Een essentiële site ? Gewoon een hobbysite zonder echt relevante info... Leuk, maar niet essentieel voor een encyclopedie, want zo vinden we er wel tientallen --LimoWreck 1 sep 2006 17:38 (CEST)

@Torero

(heb het helemaal gerevert ... sommige individuen komen er seffes nog voor moeilijk doen ;-) )--LimoWreck 5 sep 2006 23:52 (CEST)

Samenvoegen?

Ik heb wat toegevoegd bij A13 over industrie tussen de weg en het Albertkanaal. Pas achteraf kwam ik erop uit dat er ook een E313 is. Vallen die samen, dan kunnen ook de artikels samengevoegd worden? Maar ik denk dat er een klein verschil is, omdat de A13 in Antwerpen start en de E313 pas in Ranst. Klopt dat? in dat geval is het kaartje niet helemaal correct. Als specialist kun jij dat wel rechttrekken denk ik (hoop ik?). Dank bij voorbaat. Vriendelijke groet. Door de wol geverfd 6 sep 2006 15:20 (CEST)

Soms vallen die eens samen. In België neemt men ook meer de gewoonte aan om snelwegen die een E-nummer hebben met dat nummer aan te duiden. Het E-nummer is echter een Europees "route"-nummer, en slaat dus niet altijd op één snelweg, maar kan meerdere snelwegen overlopen, en loopt vaak in het buitenland verder; soms loopt het E-nummers zelfs over gewone wegen verder (zie bv. E34). In principe mag je Belgische info mbt tot de snelweg en zijn geschiedenis dus op de A-weg plaatsen, want dit is echt het nummer van de lokale snelweg (zie je nog op verkeersborden voor snelwegen zonder E-nummer, of zie je op die kleine kilometerpaaltjes naast de snelweg). Het E-nummer artikel reserveren we voor de weg in zijn "europese" context, dus als algemeen europese route, en niet zozeer de "straat" zelf ;-) Hopelijk is het wat duidelijk zo... in sommige gevallen ligt het dicht bij een, bij andere weer minder, daarom dat we het apart houden ;-) --LimoWreck 6 sep 2006 18:31 (CEST)

Frans-Vlaamse gemeenten

Hoi Limowreck, ik zie dat je twee wijzigingen van mij in Fort-Mardijk en Brayduinen hebt teruggedraaid. Ik vraag me af waarom. Voor het hele arrondissement Duinkerke wordt het speciale gemeentesjabloon Franse Westhoek gebruikt, dus waarom dan voor Fort-Mardijk niet? En waarom in het artikel over Brayduinen onder de foto de Franse naam moet staan, terwijl in de tekst de Nederlandse naam wordt gebruikt, is mij ook niet helemaal duidelijk (overigens: "strand van Bray-Dunes Plage" lijkt me een beetje dubbelop). Groeten, Dimitri 7 sep 2006 14:25 (CEST)

Dat is niet dubbelop, de plaats héét zo, net als je kunt zeggen het strand van Nieuwpoort-Bad. Waarom dat andere sjabloon gebruikt wordt weet ik niet, het bevat niet eens de kaart van Frankrijk, en is niet consistent met andere gemeenten. Ik dacht dat een paar maanden geleden men besloten had het niet te gebruiken... --LimoWreck 7 sep 2006 18:54 (CEST)

'Bad' is niet hetzelfde als strand, 'Plage' wel. "Dat andere sjabloon" wordt nog steeds voor alle gemeenten in het gebied gebruikt, dus ik zie niet in waarom voor Fort-Mardijk niet. Het klopt dat het een paar maanden geleden is aangepast om het in lijn te brengen met het Franse sjabloon, maar bij mijn weten is er niet besloten om het niet meer te gebruiken. Ik voel mij zo vrij om deze inconsistentie weg te werken. Overigens is een grote kaart van Frankrijk voor zulke kleine plaatsjes weinig zinvol, omdat het rode bolletje dan toch steeds op dezelfde plaats staat. Misschien is het een idee om een klein inzetkaartje te maken, waarin wordt aangegeven waar het arrondissement Duinkerke zich bevindt? Dimitri 8 sep 2006 10:34 (CEST)

border & kapot maken links

Quote LimoWreck: Stop eens met overal dat bordersjabloon tussen te zetten aub; het werkt niet, de lijsten worden er lelijk door en namen slecht gealigneerd

Zorg jij dan dat het juiste sjabloon van de vlag van Servië aangaande Servische voetballers en (dus met 'coat of arms') juist in Wikipedia wordt gezet?

De Joegoslavische vlag bij Dejan Setefanović is gewoon onjuist. Joegoslavië bestaat niet meer. Simpel. De Servische vlag moet daar in de plaats. Dat je dan nog de (op Wikipedia genoemde) civiele vlag van hem plaatst, kan ik nog begrijpen. Maar je zet nu gewoon de Joegoslavische vlag er weer terug in.

Quote LimoWreck: Stop eens met het kapot maken van links in wikipedia. Als je persé ergens accent op wil zitten, maak dan eerst dat de links nog goed terecht komen; zoniet blijf je er maar af.

Je hebt gelijk dat ik de links een aantal maal niet liet doorverwijzen, mijn excuses daarvoor. Je hebt daar gelijk, in de toekomst zal ik daar erg in houden. Want accent blijf ik wel op namen zetten, dat is namelijk gewoon de juiste spelling gebruiken.

Ik vind je toon van je 2 berichtjes overigens behoorlijk dwingend. Ben je de baas hier? Zeker gezien het feit dat je zelf ook fouten maakt. Je kan ook wat normaler reageren en met een alternatief komen of uitleg.

--JadranSport 9 sep 2006 12:58 (CEST)

Ach, als je een hoop pagina's moet herstellen (niet alleen van jou hoor) wordt de toon wel eens een stuk onvriendelijker... het zou misschien niet mogen, maar ja... Ja, iedereen maakt fouten, maar als je een tiental pagina's "achter laat" met ofwel slechte gealigneerde lijsten, ofwel met rode links die zomaar stuk gemaakt worden, dan moet men dat ondertussen toch al gezien hebben; en de anderen de rommel laten opkuisen is nog minder proper ;-) --LimoWreck 10 sep 2006 23:52 (CEST)

categorie:sjablonen Servië zou trouwens een sjabloontje van de huidige vlag moeten kunenn hebben ergens. Wat betreft die accenten: ofwel ga je naar het doelartikel, en wijzig je daar de titel naar de correcte versie. De versie zonder accenten redirect er dan automatisch naartoe. Ofwel laat je de gewone titel maar, voeg je boven de link gewoon een tekst met accenten volgende code [[voetbal|deze link]] geeft bijvoorbeeld deze link (dus achter een tekst met accenten kun je bv. ook een link naar een artikel zonder steken). Twee mogelijkheden dus. Mss kijk er de komende dagen nog even naar; of als je vragen hebt, vuur maar af; maar er wordt vanalles gerammeld hier, dat ik misschien de tijd niet vind... vandaar ook mijn "botte" reacties soms ;-) Groeten --LimoWreck 11 sep 2006 00:44 (CEST)

A12

Beste LimoWreck, Over de A12, ik ben akkoord dat de A12 niet compleet is. Maar (zie Overleg:A12 (België)) ik twijfel aan de info als zou de A12 overgaan in N177 en omgekeerd. Kan jij uitsluitsel geven? --Xaviervd 11 sep 2006 12:04 (CEST)

Europacup II

Beste LimoWreck,

Ik ben momenteel alle seizoenen van de Europacup II aan het maken. Maar ik zou de titel van het hoofdartikel Cup Winners Cup willen veranderen in Europacup II omdat Cup Winners Cup uiteindelijk engels is en niemand die term gebruikt, ofwel is het Europacup II ofwel Beker der Bekerwinnaars maar Cup Winners Cup vind ik geen optie. Maar gij weet meer van hoe wikipedia werkt dan ik daarom vraag ik het u, want gewoon titel wijzigen gaat niet omdat er al een link is van Europacup II en dan zegt die pagina bestaat al. Wat moet ik doen? Groetjes Gebruiker:Waterloo1974 13 sep 2006 15:12

Europacup II, Beker voor Bekerwinnaars (hoewel, let op, ook andere sporttakken kennen dit begrip), of nog iets anders.. Misschien kunnen we misschien op Wikipedia:Sportcafé eerst wat meer sportliefhebbers hun inspiratie of mening vragen ? Vervolgens kan op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek voor hernoeming gebeuren (dat krijg je inderdaad als de nieuwe naam al bestat, dan kan enkel een moderator het bijpassen). --LimoWreck 13 sep 2006 19:25 (CEST)

PS: weet het te zeggen of je er iets mee van plan bent. Die Cup Winners Cup leek meook al langer iets vreemds; anders leg ik het later wel eens voor in het Sportcafe of zo --LimoWreck 16 sep 2006 00:28 (CEST)

aha, dat treft, op Overleg:Cup_Winners_Cup is er al overleg aan de gang :-) --LimoWreck 16 sep 2006 00:30 (CEST)

IJsland

Moi Limo, ik dacht echt dat jij op vakantie naar IJsland was :-) Peter boelens 16 sep 2006 00:21 (CEST)

Ik dacht dat dat Bessel was die op reis was ;-) In elk geval komt er blijkbaar weeral ene zagen hier voor 't een of 't ander. Nu ja, ik heb geen zin in dat geleuter, genoeg serieus werk te doen. groeten --LimoWreck 16 sep 2006 00:24 (CEST)

Übermaaltijd

Leuk joh, discussies waar gelijk krijgen het doel is. Zie mijn overleg, het lijkt wel een schoolplein. Anders tot biertje in de kroeg. Ivory 16 sep 2006 13:01 (CEST)

Maaseik FC

Hey, ik heb het pas vandaag gezien, maar ge had mijn infobox van de club veranderd door een gewone box, maar aangezien we niet precies weten hoe de truitjes eruit zagen (want de club bestaat niet meer) vind ik dat het er eerst beter uitzag. Deze box wordt altijd op de Franse wikipedia gebruikt en dus als ik de clubkleuren niet vindt dan kopieer ik deze altijd dat ziet er mooi uit. Bij die andere artikels over Belgische clubs hebt ge het ook verwijderd maar dat kan nog wel opgezocht worden. Ik hoop niet dat ge het ook bij andere landen gedaan hebt want dat wit ziet er echt niet mooi uit. Gebruiker:Waterloo1974 16 sep 17:18

We gebruiken één enkele consistente infobox voor alle voetbalclubs; anders heeft een infobox geen nut. Vandaar dat ik overal de normale heb gezegd. De franse infobox is voor de franse wikipedia he ;-) Het is juist de bedoeling overál dezelfde infobox te gebruiken (bovendien, op de nl-wiki willen we geen adresgegevens zoals op de fr-wiki, daarvoor moet men de witte of goudengids maar gebruiken). Als je echt geen maagdelijk wit truitje wil, kan je nog altijd dat met het vraagteken plaatsen. Bovendien betekent het niet meer bestaan van een club niet dat je geen truitje kan invullen, zie pakweg Waterschei SV Thor of RRC Tournai, kan men meteen invullen als men het weet (daarvoor is het een wiki) --LimoWreck 17 sep 2006 23:43 (CEST)

Ik ga hier niet mee akkoord. Ik vind trouwens dat het trouwens mooier als de clubnaam in zo een gekleurd kadertje staat, waarom wordt dat hier niet bij alle clubs toegepast, het ziet er toch beter uit zo? Als ik het truitje niet ken dan gebruik ik die Franse box, en dat zal ik ook zo blijven doen, dat maakt het artikel nu eenmaal aantrekkelijker. Ik ben zelf van Maaseik en ik zou willen dat het eruit ziet zoals ik het gemaakt had, van die andere Belgische clubs zal ik het zo laten. Gebruiker:Waterloo1974

Daar is niet "niet mee akkoord" te gaan. De infoboxen moeten gewoon overal consistent toegepast worden, anders zijn ze nutteloos en heerst er complete amateuristische wanorde... Ze moeten juist overal direct en uniform herkenbaar zijn en consistent in opmaak. Als je ze niet mooi vindt kan je altijd eens in het Sportcafé navragen of er mensen voor een andere layout zijn. --LimoWreck 19 sep 2006 00:02 (CEST)

• Het begint een beetje afgezaagd te worden. Kunt ge er u niet bij neerleggen dat er een infobox bestaat voor clubs waarvan het truitje bekend is en één voor waar het truitje niet bekend is. Het is niet dat mensen in de war gaan zijn als ze de 2 boxen zien. Gebruiker:Waterloo1974

Een infobox graag. --LimoWreck 19 sep 2006 18:40 (CEST)

• Mijn God waar maakt ge u toch druk over. Een paar weken geleden hadden we ook een discussie over die seizoenen eerste klasse en daar heb ik u gelijk gegeven en heb ik ingezien dat het inderdaad veel makkelijker is dan wat ik eerst in gedachten had. Kunt gij nu ook niet eens toegeven, ik vraag het voor deze ene voetbalclub. Ik ben van Maaseik en heb een uur in de bibliotheek gezeten om die informatie op te zoeken en dat artikel te schrijven, maakt het u zoveel uit dat die ene infobox er staat? De wereld is niet vergaan, ik vind nog steeds dat het er niet uitziet met al die velden leeg en geen kleuren van de truitjes. Gebruiker:Waterloo1974
  • Waar ik mij druk over maak is de consistente en leesbare layout van WP, zodat het geen allegaartje aan stijlen wordt. Nog een betere oplossing: vul gewoon die truitjes in, en de naam van het stadion waar ze speelden ? Het is maar 1 of 2 jaar geleden, als je van Maaseik bent moet je maar eens rondvragen, er zullen toch wel mensen zijn die het weten zeker? Ik heb enkel op de site van Hamont foto's gevonden, http://www.kfchamont99.be/eerste/20032004/20040404_maaseik_kfc.html, maar ik weet niet of die blauwe truitjes de normale thuisuitrusting waren --LimoWreck 19 sep 2006 18:49 (CEST)
  • Nee de clubkleuren zijn rood-groen, dat vind ik ook zo leuk aan die infobox, de naam van de club staat in de clubkleuren.
    • vandaar dat ik betwijfel inderdaad of dat blauw de normale thuisuitrusting zou zijn. (soms spelen clubs wel eens in andere kleuren dan hun clubkleuren hoor)... jaja, die Franse infoboxen zijn ook "leuk", andere wiki's hebben nog vaak leuke infoboxen voor sommige onderwerpen (al bij auto's, muziek, sporters, etc gezien), maar het gaan mengen van uiteenlopende infoboxen is echt not done... --LimoWreck 19 sep 2006 19:17 (CEST)

• • Ik heb weer een vraagje, maar ik vraag eerst om uw goedkeuring. Ik heb een nieuwe infobox gemaakt waarin ik denk we allebei tevreden kunnen zijn. Kijk maar bij Maaseik FC. Ik heb alleen het bovenste veranderd. Ge moet toegeven het is mooier. Als ik nu de volgende dagen mij eens bezighoud om van de bestaande voetbalclubs dat bovenste dan te veranderen? Ik vraag het maar omdat ik niet alles ga veranderen als dan alles weer ongedaan gemaakt wordt. Er is altijd plaats voor verbetering zeg ik maar. Gebruiker:Waterloo1974
    • Het heeft iets... zo'n oplossing zou beter zijn dan willekeurig andere boxen te gaan gebruiken ;-) (wat doe je dan trouwens bij een club met drie kleuren ? ;-) ) Nu ja, je moet het niet aan mij alleen vragen hoor, leg het eens voor op Wikipedia:Sportcafé, want een wijziging aan de infobox moet door iedereen gekend zijn, zodat iedereen er zijn mening over kan geven. En misschien nog een linkje ernaar op Wikipedia:Overleg gewenst. Waarschijnlijk zijn er zelfs mensen die er in slagen om daar nog wat stilistische verbeteringen aan te brengen (zie bv. hoe de infobox op es:A-48 stilistisch wel ok is: geen harde schakeringen, grenzen of overgangen bv.... --LimoWreck 19 sep 2006 20:06 (CEST)
      • ohja, aangezien je toch letterlijk code invoegt: gelieve eerst te experimenteren in een apart artikel, eventueel een testpagina in je eigen naamruimte, in plaats van direct nieuwe dubbelop sjablonen aan te maken, en toch nog html- of wiki-code letterlijk in het artikel te plakken. --LimoWreck 19 sep 2006 20:25 (CEST)

• • • Voor een club met 3 kleuren is er ook een oplossing, die zijn er genoeg op de Franse wikipedia. Maar ik zal het dan eerst eens aanbrengen in het Sportcafé zoals ge gezegd hebt. Ik denk dat het best is om voorlopig toch allebei de boxen te behouden. Misschien kan de oude box er naar verloop van tijd uitgaan. Ik denk dat er toch wel een 1500 tot 2000 clubs in de wikipedia bestaan als het er niet meer zijn, zelf heb ik er al 500 gemaakt, dus er is wel even werk aan. Gebruiker:Waterloo1974

Revert op Wereldkampioenschap voetbal 2006

Hoi, kan je a.u.b. motiveren waarom je me hebt gerevert op Wereldkampioenschap voetbal 2006. Dank, Siebrand (overleg) 16 sep 2006 20:51 (CEST)

euh, was het jou dat ik gerevert had ? Omdat daar een prentje was verdwenen zeker ? --LimoWreck 17 sep 2006 23:39 (CEST)

Yep. Ik heb een uurtje voordat je dit antwoord schreef de prent weer verwijderd. Ik geef in het algemeen bij het verwijderen van prenten aan waarom die verwijderd worden. In veel gevallen is dat omdat ik op basis van input van CommonsTicker en het nakijken van de waarschuwing daarvan op Commons tot de conclusie kom dat de afbeelding op korte of langere termijn wordt verwijderd. Laten staan en wachten op de definitieve wijziging heeft dan volgens mij niet zoveel zin meer. Vandaar... Cheers! Siebrand (overleg) 18 sep 2006 00:12 (CEST)

Ah zo... Nu ja, die afbeelding is nog niet van commons weg ;-) En ik hou het wel in het oog wat er mee gebeurt, dus als er daar afvliegt, haal ik 'em wel van ons artikel, of upload hem op de NL-wiki ;-) --LimoWreck 18 sep 2006 00:13 (CEST)

Succes ermee. Ik merk nog op dat ik je opmerkingen als weinig verdraagzaam ervaar. Zie je bewerkingssamenvattingen in het twee keer reverten van een mede-moderator. Groet, Siebrand (overleg)

Misschien omdat ik zonet een lange revert-sessie van spammende anoniemen er op heb zitten op de EN-wiki, dan wordt een mens wel eens wat kort. Niet al te persoonlijk opvatten, "wegens uitbijven van overleg" kan ook als "weinig verdraagzaam" gezien worden, maar niet te zwaar aan tillen ;-) --LimoWreck 18 sep 2006 00:17 (CEST)

"Coor_xxx"-sjablonen

Waarom revert je de wijzigingen in deze sjablonen ? Ik had ze juist a.h.w. disabled om dat kvaleberg.com niet functioneert ! - Erik Baas 20 sep 2006 19:21 (CEST)

Zie de kroeg: nogal wat sjablonen en zo lopen in de soep; want ook de tekst verdwijnt daardoor --LimoWreck 20 sep 2006 19:50 (CEST)

3 stuks zijn nu zo aangepast dat wel de tekst verschijnt, maar niet aanklikbaar, de andere 3 gebruiken {{coor}} en hoefden dus niet apart. N.B. De actie van gisteren was niet alleen van tijdelijke aard (dacht ik toen nog) maar ook haastwerk. - Erik Baas 20 sep 2006 19:57 (CEST)

OK, no problem. PS: in die inline-versie heb ik de link teruggezet, maar er wel een melding achter gezet. Reden: deze versie wordt vooral geplaatst in het kopje "Externe links" op diverse pagina's. Daar leek het me wat raar om daar nu vlakke tekst te hebben temidden een lijstje echte externe links door het disablen. Vandaar in dit ene geval de link teruggezet, maar wel met een notice erachter; zodat toevallige voorbijgangers die links met coördinaten niet weggooien ;-) ) --LimoWreck 20 sep 2006 19:59 (CEST)

Had ik uiteraard gezien. Maar "niet mooi" of "niet netjes" vind ik minder erg dan een dode link (en het waren er vele honderden !). Enfin, voorlopig heb ik hier vrede mee. - Erik Baas 20 sep 2006 20:04 (CEST)

OK... ik zou er trouwens nog meer vrede mee nemen als die kvaleberg verdorie weer werkte :-) (Of het project naar de wiki-servers overgeheveld werd of dergelijk) --LimoWreck 20 sep 2006 20:06 (CEST)

Anonieme wijziging wel terecht terug gedraaid?

Zie deze terugdraaiing van jouw hand.

Ik heb toch ook ergens dit feit gehoord. Klopt het wel dat je het terugdraaide? - QuicHot 20 sep 2006 22:03 (CEST)

Hallo, voor zover ik weet is Landis zijn overwinning nog niet officieel afgenomen... althans, dat was het niet op het moment dat ik reverte. En op de UCI ProTour site staat hij ook nog steeds als winnaar, tenzij men dit niet bijwerkt natuurlijk. Dus we dienen nog steeds hem te vermelden met de bijhorende noot blijkbaar ;-) --LimoWreck 20 sep 2006 22:08 (CEST)

Union

Mag ik eens vragen, hoe ziet gij toch zo snel dat ik iets verander. Kijkt ge altijd naar mijn bijdragen of hoe werkt dat eigenlijk? Ik ben nu bezig aan de Jaarbeursstedenbekers erop te zetten, de eerste 3 seizoenen heb ik al gedaan. Maar op de engelse wikipedia staan al die clubs zoals Leipzig XI, Kopenhagen XI, gewoon Leipzig|Leipzig XI. Dus waarom hebt ge dat veranderd bij Union. En waarom is de titel Union in Europa niet goed. Ik heb die categorie nog bij een aantal clubs gemaakt en daar heb ik het ook ... in Europa genoemd dus dan heet het overal zo een beetje hetzelfde. Gij streefde toch naar uniformiteit, niet? Oh ja, van die andere infobox daar komt niet veel reactie op, ik zal het dan maar zo laten dat die oude box blijftGebruiker:Waterloo1974

Omdat de voetbalartikelen op mijn volglijst staan hé ;-) Op sommige engelse artikelen linkte men idd ook naar de stad, maar dat klopt niet echt... een voetbalploeg is geen "stad" hé ;-) Gewoon een rode link laten, wie weet komt er ooit ooit iemand op de proppen met een artikel zoals en:London XI. Oh ja, die europese resultaten heb ik verplaatst omdat er al een kopje "resultaten" was, en "Europese wedstrijden" dus een soort resultaten zijn ;-) --LimoWreck 22 sep 2006 20:24 (CEST)

vandalisme 87.67.17.94?

Hoi Limo, Ik zie dat jij deze gebruiker een waarschuwing hebt gegeven en ik begrijp niet helemaal waarom. Op zijn OP staat wegens vandalisme op Wiener AC, dat zou dan deze [1] bewerking moeten gaan, maar dat is geen vandalisme maar het verwijderen van een rode link. Ik heb even naar de andere edits van deze persoon gekeken en zie wel dat hij/zij de naam AA Gent een aantal keer naar het Frans vertaald heeft wat natuurlijk onzinning is voor een Vlaamse club. Ik heb daarom de waarschuwing laten staan maar wel aangepast naar {zb}, ik ben er niet helemaal van overtuigd dat hij het slecht bedoelde. Zijn overige edits zijn best nuttig. Ik hou deze anon nog wel even op mijn volglijst. Groet, Joris1919 27 sep 2006 01:26 (CEST)

ach ja, mijn eerste dagtaak op wikipedia (vooral NL en EN) is steevast het reverten van anoniemen op mijn volglijst, dan markeer ik ze nogal gauw met een waarschuwing als ze ongewenste edits zitten doen (zeker als ze weten waar ze mee bezig zijn) ;-) --LimoWreck 27 sep 2006 01:28 (CEST)

Check in dit geval ook even het overleg van Waterloo1974 en dat van Peter boelens, beide onderaan. De ano zou best Waterloo geweest kunnen zijn. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 27 sep 2006 01:32 (CEST)

Eigelijk vind ik wijzingen van de annoniem zo onzinnig niet, in de jaren 60 heette de club nog La Gantoise, pas in 1971 werd de naam Koninklijke Atletiek Associatie Gent of KAA Gent aanvaard.--Westermarck 27 sep 2006 14:03 (CEST)

wakker

Hoi LimoWreck,

Ik ben nog wakker hoor ;-) - Aiko 27 sep 2006 02:19 (CEST)

AA Gent/Club Luik

Ge hebt natuurlijk wel een punt, ik zeg altijd Club Luik, of FC Luik, maar ik ben van 1980 en ik neem aan dat gij ook niet zo heel oud zijt, ik weet dus niet of de mensen voor 1970 al AA Gent zeiden, of La Gantoise, ik weet alleen dat de club toen de naam veranderde. RFC Liège heet altijd zo, alleen vernederlandsen wij het. Bij Luik is het ingeburgerd, bij Wezet bv gebruik ik het niet omdat Visé veel mooier klinkt dan Wezet. Gebruiker:Waterloo1974

Vraagje

Hey, ik heb weer een vraagje. Kijk eens even, als je wil, bij het artikel Real Madrid en dan bij de sectie Real in Europa. Dat is nog maar van 15 seizoenen, de rest volgt nog maar als het zo lang wordt zoals bij Real en andere succesvolle clubs moet dan een nieuw artikel gemaakt met alleen de Europese prestaties of maakt het niet uit dat het artikel lang wordt. Ik heb al eens geprobeerd met 2 taballen langs elkaar, maar daarvoor is het net iets te breed. Gebruiker:Waterloo1974 28 sep 2006 16:58

Hmm, ik zou het ook niet weten. Met de tabellen van resultaten in de belgische competitie vreesde ik ook dat deze overdreven lang zouden worden na een eeuw, maar dit valt nog net mee... wat er met die Europese tabellekes van Real moet gebeuren: ik weet het ook niet direcht precies... Voorlopig maar zo laten staan zeker? --LimoWreck 28 sep 2006 18:50 (CEST)

Vanessa-Mae

Een noot is (ook) een referentie, waarom dan niet de term 'noten' gebruiken? Wikix 29 sep 2006 18:25 (CEST)

Een noot is eerder een kleine opmerking, een aanvulling die niet meteen in de artikeltekst of in een lijstje of zo thuishoort, een kleine randopmerking, wat trivia, die je ahw wegzet onderaan, dan gebruik ik de term "noten" of "Voetnoten" of zo. Wanneer het echter genummerde links gaat, die beweringen en feiten uit het artikel willen staven met bronmateriaal, dan gebruik ik "Referenties", omdat het geen kleine randopmerking is, maar effectief naslagmateriaal ;-) --LimoWreck 29 sep 2006 18:28 (CEST)

Dan kan je beter de term' bronnen' gebruiken en de daarvoor gebruikte opmaak. Wikix 29 sep 2006 18:31 (CEST)

Ah , "Bronnen" gebruik ik eerder wanneer grote lappen uit het artikel gebruikt zijn als bronmateriaal, en het daarop gebaseerd is... een referentie is eerder een verwijzing naar een klein feitje dat wordt "bewezen" ;-) --LimoWreck 29 sep 2006 18:34 (CEST)

Bij nader inzien blijf ik twijfels houden of noten en referenties in wezen niet hetzelfde zijn maar voorlopig leg ik me hier maar bij neer. Wikix 30 sep 2006 03:01 (CEST)

Albums Tangerine Dream

Tja, had eigenlijk de bedoeling van er gewoon mee te beginnen... Ik heb de links gewoon aangepast voor een zekere eenvormigheid te houden in het albumbestand, om er zeker te van zijn dat er nooit verwarring met andere gelinkte paginas kan zijn.

Groeten Robbe123 29 sep 2006 21:19 (CEST)

UEFA Cup

Daar ben ik weer met een vraag. De afgelopen weken heb ik de Europacup I, Europacup II en Jaarbeursstedenbeker op wikipedia gezet, dat had ik gekopieerd uit de Engelse wikipedia en dan enkele aanpassingen gemaakt. Nu wou ik de UEFA Cup ook erop zetten maar in de Engelse wikipedia gebruikt men voor de UEFA Cup sjablonen waardoor ik dan moest overschakelen op de Italiaanse wikipedia (de enige buiten de Engelse die de UEFA Cup heeft). Maar in tegenstelling tot de Engelse gebruikt die geen sjablonen voor de vlaggen, die ik bij de Engelse snel kon veranderen maar een afbeelding. Dus ik moet overal Immagine veranderen in Image, of Afbeelding zodat de vlag zichtbaar wordt. Weet gij niets zodat Immagine ook aanvaard wordt als afbeelding, dat zou me heel wat werk schelen, ik denk dat het een half uur per pagina is anders. Gebruiker:Waterloo1974

mjah, toch best gewoon de sjabloontjes gebruiken zou ik denken, zodat men minder van de echte bestandsnaam afhankelijk is... ? Het is wel wat meer werk natuurlijk, maar ja ... (eventueel kun je in een tekst editor de "vervangen" functie gebruiken om als er meerdere clubs van een land zijn direct een stuk of tien identieke [image:] tags door het {sjabloontje} te vervangen --LimoWreck 2 okt 2006 19:29 (CEST)

• Dat viel me ook net binnen nadat ik het u gevraagd had, gewoon bij word, zoeken en vervangen Gebruiker:Waterloo1974.

Tabellen

Over die tabellen, het is vrij logisch dat een 0-2, 0-4 bv slaat op 2 nederlagen voor dezelfde club. Als je op teletekst naar de uitslagen van een terugronde kijkt dan staan de resultaten van de heenronde ook andersom om verwarring te vermijden. Dus het eerste cijfer is altijd van de club waar het artikel over gaat Gebruiker:Waterloo1974

Yups, dat had ik al gezien ;-) Ik merkte gewoon op dat je niet echt kon zien welke wedstrijd zo uit is, en welke thuis. Bv. de 0-2 was uit, de 0-4 thuis, maar dat zie je zo niet meteen. Niet dat ik daar wakker van lig ;-) --LimoWreck 2 okt 2006 23:43 (CEST)

Germinal

Bedankt dat je me wat werk uit de handen hebt genomen, ik had het zelf ook nog wel afgemaakt, maar ik ben bezig nu eerst informatie toe te voegen van een boek dat ik thuis heb (de gouden voetbalgids), dat is van 1996 dus daarna moet ik op internet zoeken, maar van daarvoor controleer ik wel het meeste omdat de Engelse wikipedia niet foutloos is. Zo werd bij een Europacup I Wiener Sport-Club verwisseld met Rapid Wien en worden Vasas Boedapest en Gyor ETO FC vaak door elkaar gehaald omdat Gyor een tijd Gyor Vasas heette, dus die fouten probeer ik zo te verbeteren. Gebruiker:Waterloo1974

He in-de-prak-gereden-Limousine

Dank voor je bijval in de Kroeg. Een religieuze (zoals de Engelstaligen zo mooi kunnen zeggen) burden ben ik absoluut niet gevoelig voor eerlijk gezegd. Religie is vergif en daar moet je niet van proeven ;-) . Dat Andre echt weg zou gaan, denk ik ook niet, maar ik zou het wel jammer vinden als mensen weg zouden lopen door iets wat ik zeg, net als dat ik het ronduit frustrerend vind dat goede bijdragers in-den-dop weg zouden lopen door de ronduit verzuurde opmerkingen en oerlelijke sjablonen van oudgedienden. That's all. Truste, Torero 3 okt 2006 00:17 (CEST)

I know, maar je maakt je soms te druk omdat artikelen genomineerd worden omdat ze gewoon als geheel "brol" zijn, niet zozeer omdat het onderwerp niet zou passen (allez, daar zijn ook mensen die om die reden vanalles nomineren, maar veel nominaties gaan gewoon om de inhoud). We geven mensen wel wat tips, zelfs op hun overleg, maar als ze blijven brol produceren, zelfs na geregistreerd te zijn,... tjah, men kan niet verwachten dat iedereen zomaar een uur werk kan steken in het uitbreiden en balanceren van welk onderwerp dan ook. Er zijn heel wat mensen die op de verwijderlijst dingen eruit pikken en op niveau brengen ;-) Ik ben ook erg tolerant voor nieuwe artikelen, maar vaak is het gewoonweg rommel ;-) --LimoWreck 3 okt 2006 01:58 (CEST)

Nvu

Zeg wat is dat voor geklier met Nvu. Nvu is de afkorting voor de Nederlandse volksunie. Bovendien is deze vorm van de afkorting nog beter bekend ook. Just a member 3 okt 2006 16:58 (CEST)

Zie edit van andré engels: Google is trouwens niet overtuigd van de kleine letters http://www.google.nl/search?q=nvu+%2B+site%3A.nl+%2B+volksunie&btnG=Zoeken&meta= --LimoWreck 3 okt 2006 18:54 (CEST)

Ik vind eerder dat de Nederlandse volksunie als hoofdartikel moet gelden, en google is zover ik weet geen maatstaf, zijn trouwens veel meer afkortingen met NVU. En bij google worden extreem rechtse site wel eens "verdrukt". Just a member 3 okt 2006 19:13 (CEST)

blijkbaar alle geschreven als NVU ipv Nvu ...--LimoWreck 3 okt 2006 19:18 (CEST)

Nou is Nederlands niet mijn sterkste kant, maar ik weet wel dat Nederlands met een hoofdletter geschreven wordt, en volk-unie niet. En hoe moet iemand die informatie zoekt op wikipedia nou wten hoe hij het schrijft. Zij typen Nvu, nvu, NVU enz. En als hij/zij dan bij het verkeerde uitkomt bedrieg je hem of haar. Just a member 3 okt 2006 19:22 (CEST)

daarvoor verwijst men bovenaan door om terecht te komen wanneer men iets fout in typt. --LimoWreck 3 okt 2006 19:24 (CEST)

Dat is een omweg, andersom zou het nog kunnen. De Nederlandse volksunie wordt wat meer bezocht denk ik. Waar ben je eigenlijk bang voor, rechts-extremisme (ben links, voor vrije informatie). Just a member 3 okt 2006 19:33 (CEST)

artikelen onder foutieve titels Overleg_gebruiker:Quistnix#Hoofdletters_en_kleine_letters_in_tweeletterige_woorden_of_afkortingen --LimoWreck 3 okt 2006 19:51 (CEST)

Dus... (NVU/Nvu/nvu heeft meer dan 2 betekenissen trouwens) Just a member 4 okt 2006 18:05 (CEST)

Bayes

Hallo Limo, kijk even op Overleg:Voorwaardelijke kans svp. Madyno 4 okt 2006 14:02 (CEST)

Sjabloon:UEFA Cup 2006/07

Deze veranderingen heb ik in dit Sjabloon gemaakt. Het gaat vaak om het voorvoegsel dat vaak wel erbij genoemd wordt. Het gaat mij om:

• [AJ Auxerre|Auxerre] naar [AJ Auxerre]
• [SC Braga|Braga] naar [SC Braga]
• [Grasshopper-Club Zürich|Grasshopper] naar [Grasshopper-Club Zürich|Grasshoppers]
• [SC Heerenveen|Heerenveen] naar [SC Heerenveen]
• [RC Lens|Lens] naar [RC Lens]
• [Bayer Leverkusen|Leverkusen] naar [Bayer Leverkusen]
• [FC Slovan Liberec|Liberec] naar [Slovan Liberec]
• [AS Nancy|Nancy] naar [AS Nancy]
• [Odense BK|OB] naar [Odense]
• [Partizan Belgrado|Partizan] naar [Partizan Belgrado]
• [Wisła Kraków|Wisła] naar [Wisła Kraków]
• Het lijkt mij beter dat [Ethnikos Achnas|Achnas] naar [Ethnikos Achna FC|Ethnikos Achna] gezet wordt. Ik heb op de Franse, Engelse en Turkse Wikipedia gekeken.
• [FC Artmedia Bratislava|Artmedia] naar [FC Artmedia Bratislava|Artmedia Bratislava]
• [FC Groningen|Groningen] naar [[FC Groningen]
• [Legia Warschau|Legia] naar [Legia Warschau]
• [Litex Lovech|Litex] naar [Litex Lovech]
• [Rode Ster Belgrado|Rode Ster] naar [Rode Ster Belgrado]
• [FC Schalke 04|Schalke] naar [FC Schalke 04|Schalke 04] of [FC Schalke 04]
• [IK Start|Start] naar [IK Start]
• [West Ham United|West Ham] naar [West Ham United]

Jij hebt mijn bewerking ongedaan gemaakt, ik vind dit niet erg, maar ik vraag me af met welke reden. Ik dacht dat de namen die ik er van "gemaakt" heb, de meest gebruikelijke waren. Rubietje88 6 okt 2006 09:32 (CEST)

Het is een sjabloon, en het is al zo overvol en groot; met nog wat extra voorvoegsels en namen erbij wordt het nog langer en onoverzichtelijker... --LimoWreck 6 okt 2006 17:41 (CEST)

Maar waarom dan zeer ongebruikelijke namen gebruiken?? Nieuw voorstel:

• [Grasshopper-Club Zürich|Grasshopper] naar [Grasshopper-Club Zürich|Grasshoppers]
• [Bayer Leverkusen|Leverkusen] naar [Bayer Leverkusen]
• [FC Slovan Liberec|Liberec] naar [Slovan Liberec]
• [Partizan Belgrado|Partizan] naar [Partizan Belgrado]
• [Wisła Kraków|Wisła] naar [Wisła Kraków]
• [Legia Warschau|Legia] naar [Legia Warschau]
• [Litex Lovech|Litex] naar [Litex Lovech]
• [Rode Ster Belgrado|Rode Ster] naar [Rode Ster Belgrado]
• [Odense BK|OB] naar [Odense]
• Het lijkt mij beter dat [Ethnikos Achnas|Achnas] naar [Ethnikos Achna FC|Ethnikos Achna] gezet wordt.

Ik heb namelijk niet het gevoel dat je ze stuk voor stuk bekeken hebt, maar dat je slechts gezien hebt dat ik de voorvoegsels AS, AC etc. weer heb ingevoerd.

Ik vind dat de Grasshopper-Club Zürich Grasshoppers genoemd moet worden. (zie het sjabloon aldaar).

Bovendien vind ik dat bij de clubs van Bayer Leverkusen tot en met Rode Ster Belgrado het voor/achtervoegsel erbij hoort. De meeste mensen (her)kennen de club niet zonder.

Dit geld ook voor OB/Odense. Jij hebt dit artikel geschreven, dus als jij meent dat dit toch OB moet zijn, dan geloof ik dat. (dus niet vanwege het korter zijn, maar vanwege gangbaarheid)

En verder klopt de rode link naar Ethnikos Achnas niet, deze zal verandert moeten worden naar Ethnikos Achna FC. Ik heb op de Franse, Engelse en Turkse Wikipedia gekeken.

iets mis met sjabloon:Muziekalbumtabel?

Hoi LimoWreck!. Bij het controleren van anonieme wijzigingen kwam ik terecht bij The Soundhouse Tapes. Daar zag ik in het sjabloon bij releasedatum het woord datum tussen 3 accolades {{{ staan. Volgens mij is dat een foutje in het sjabloon. Ik zie zo snel niet wat er fout. Uit jouw laatste wijziging van het sjabloon:Muziekalbumtabel blijkt dat jij wel verstand van sjablonen hebt. Daarom kun je er eens naar kijken? Groet Guss 6 okt 2006 12:11 (CEST)

En zo simpel kan het leven soms zijn! Weer wat bijgeleerd! Groet Guss 6 okt 2006 19:16 (CEST)

Yups, gewoon het veldje datum invullen ;-) --LimoWreck 6 okt 2006 21:17 (CEST)

Engels

Beste Limo, waarom draai je deze wijziging terug? Dit lijkt mij wel degelijk juist. Jörgen (xyboi)^? ! 6 okt 2006 17:51 (CEST)

ongebalanceerde POV toevoeging... --LimoWreck 6 okt 2006 17:52 (CEST)

Wat is er ongebalanceerd en POV aan? Jörgen (xyboi)^? ! 6 okt 2006 18:00 (CEST)

Ten eerst gaat het artikel over engels, niet over de geschiedenis van wereldtalen in de cultuurwereld. Ten tweede: rare conclusie ("door de afkeer?") zonder bron. Ten derde: waarom leuteren over duits en pakweg Frans niet vermelden. etc... --LimoWreck 6 okt 2006 18:04 (CEST)

Checkuser

He Limo, het beste kan je Oscar of Walter (de checkusers hier, maar zijn ook steward dus kunnen op zich op elk project checkuser doen, dus ook op vls:) persoonlijk inseinen, of op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen een bericht achterlaten. Dit zaakje stinkt idd naar rotte vis. «Niels» zeg het eens.. 6 okt 2006 23:53 (CEST)

Geen peiling graag

Wilt u gaarna ophouden met frusteren van het overleg. Die is nog maar echt net bezig. Het is alles behalve netjes om zomaar plompweg peilingen te starten als men nog maar net begonnen is met discussie voeren Dolfy 7 okt 2006 14:25 (CEST)

Zie begin peiling: er is al dagen overleg geweest in de kroeg, en je hebt genoeg gefilibusterd. Gelieve niet Bart Versieckgewijze in andermans overleg en peiling te editten ook btw. --LimoWreck 7 okt 2006 14:27 (CEST)

Oh ja fijn dat te weten, dit is gewoon triest... :-( Dolfy 7 okt 2006 14:33 (CEST)

Graag de tekst laten staan, het zijn immers je eigen woorden "andermans peilingen" mocht het nogmaals terugdraaien krijgt u een waarschuwing, zoals je die mij ook gegeven heb... Dolfy 7 okt 2006 14:49 (CEST)

Van de layout en opzet blijf je af. Dit is niet de eerste maal dat u zaken verziekt. Een ws van jou zou niet meer of minder zijn dan vandalisme. --LimoWreck 7 okt 2006 14:51 (CEST)

Editwar Mei

Ook aan u: gelieve de editwar over het artikel "Mei" en bijhorende peilingen te stoppen: een peiling opzetten mag, net zoals Dolfy mag overleg plegen, maar deze editwar is absoluut onconstructief, en leidt tot niets. --Tuvic 7 okt 2006 14:52 (CEST)

Ik weet het, ik heb het net aangehaald op de verzoekpagina voor bloks dat ik formeel ook geblockt mag wordne. Zolang niemand actie onderneemt is er echter geen enkele mogelijkheid om ervoor te zorgen dat de netjes opgezette peiling mooi blijft bewaard, en mijn overleg niet vernietigd. --LimoWreck 7 okt 2006 14:55 (CEST)

Beste Limo

He kalm aan dan breekt het lijntje niet. Probeer Dolfy effe te negeren, reageer niet meer op zijn edits, en ga lekker ff wat anders doen. Reageren kan ook morgen, en dan is de frustratie waarschijnlijk wat gezakt. Zelfde oproep bij Dolfy geplaatst. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 23:53 (CEST)

Tjah, NielsF, ik PROBEER te negeren, maar dat gaat moeilijk als mijn edits telkens weggehaald worden. Zowel mijn peiling deze namiddag heb ik editwarrend moeten behouden, als nu wanneer mijn geleuter met Torero en anderen uit de kroeg wordt gewist.... --LimoWreck 7 okt 2006 23:56 (CEST)

He Gewraakte Limoen

Een stalker, een sokpopartiest en wat al niet meer? Ge wordt nog populair zeg! Ja, morgen zullen de Belangen afgewogen worden tegen de Groen!tjes. Weet jij al wat je gaat stemmen? Ik zoch eigenlijk naar een Vlaamse stemwijzer, vandaar de link die ik tegenkwam. En geheel tegen mijn bekeerde geest in, heb ik die test vol beledigend taalgebruik gedaan. Ik was dan ook gerust met de uitslag, ChristenUnie, lijkt me wel een partij voor mij. Ik heb dan ook direct mijn cd's van Within Temptation, Deicide en Iron Maiden de deur uitgedaan. ;-) Oh en ironiseer er maar rustig op los hoor. Dat dagje Dolfynarium komen we wel door. Groet en succes met de keuze morgen, Torero 7 okt 2006 23:58 (CEST)

Ah ja, als een gefrustreerde vlaming zou ik nu extreem-rechts moeten stemmen zeker ;-) Naah, liever niet. 't Zijn trouwens "maar" gemeenteraadsverkiezen, dus partijpolitiek speelt al minder. --LimoWreck 8 okt 2006 00:01 (CEST)

Editwar

LimoWreck, wil je nu ophouden met dat ge-editwar in de kroeg? Dank je. Tjipke de Vries 8 okt 2006 00:20 (CEST)

waarschuwing

{{waarschuwing-gebruiker}} Ga effe lekker slapen en morgen gezond weer op aleichem 8 okt 2006 00:21 (CEST)

Genowikied, werkt als lap op stier zo, ik ben al bezig om het proberen te sussen. «Niels» zeg het eens.. 8 okt 2006 00:23 (CEST)

Wat Aleichem net op zijn overleg zei (hoe ziet het eruit voor gewone gebruikers) heeft ie een punt in. Niet iedereen weet dat jij en Torero op goede voet staan (zie alleen al een paar reacties in het topic). Leuter anders lekker verder op torero's/je eigen op. O.a. Fanstar bleek het ook al niet te begrijpen. «Niels» zeg het eens.. 8 okt 2006 00:28 (CEST)

Jammer dat je weggaat Limo, maar de laatste terugdraaiing van Tdevries was waarschijnlijk gewoon een geval van klein foutje, niet gezien dat jij ook nog de onderste bijdrage plaatste, die lange diffs zijn soms lastig te overzien. Ik snap dat je het ff gehad hebt, neem lekker rust. Tdevries is overigens echt geen puber hoor ;-). Misschien dat je die opmerking nog ff wilt aanpassen? Ajb Assume Good Faith van Tdevries, die probeert ook alleen maar het beste te doen. «Niels» zeg het eens.. 8 okt 2006 00:54 (CEST)(edit: Tdevries maakt excuses daarvoor, het was dus echt een foutje) «Niels» zeg het eens.. 8 okt 2006 00:55 (CEST)

Ik ben het eigenlijk ook wel een keertje zat die nl.wikipedia, Limo, dus ik ben ook even op een break. Ik hoop dat we elkaar ooit terug zien in nuttige omstandigheden, verbeteringen aan sportartikelen oid. Mvg, NielsF 8 okt 2006 04:19 (CEST)

Niet opgeven!

He LimoWreck, kop op en niet opgeven hoor. Neem maar een een weekje rust of zo of werk enkel maar aan het verbeteren van (sport)-(deelgemeenten)-(autosnelwegen)artikelen. Groeten, Zonneschijn 9 okt 2006 11:23 (CEST)

Tjee, al een heel etmaal geen edit ... neem gerust even wat afstand, maar denk er svp nog eens over na over een tijdje - ik zou je missen als je weg bleef, je bent één van mijn favorieten hier! Heel hartelijk groetengedoe - Pudding 11 okt 2006 01:36 (CEST)

Allez merci ;-) @Zonneschijn: met een nieuwe degelijker PC was ik inderdaad weer van plan wat aan kaartjes te gaan werken... het zou eigenlijk jammer dat zoiets op wikipedia moet stilvallen omdat er hier vervelende typen een mens het leven komen zuur maken. Allez, wat prentjes bij steden/gemeenten erbij dus vanavond om weer eens te beginnen :-) groeten --LimoWreck 15 okt 2006 23:08 (CEST)

LimoWreck is back! Nog veel wiki-plezier. Zonneschijn 15 okt 2006 23:25 (CEST)

Gewoon het discuzeuren even vermijden en het gaat best wel, merk ik nu. Welkom terug. «Niels» zeg het eens.. 15 okt 2006 23:27 (CEST)

Goed dat je weer meedoet - bedankt! - Pudding 16 okt 2006 00:30 (CEST)

Welkom terug Limo! Jörgen (xyboi)^? ! 16 okt 2006 12:24 (CEST)

Graag uitleg

Beste LimoWreck, graag wat uitleg bij jouw acties? Mijn bijdragen op de de pagina over de FSFE betreffen aanvullingen met feitelijkheden. Ik probeer het artikel slechts te verbeteren en twijfel sterk over het woord 'officiële' dat er in staat. Op de website van de Free Software Foundation Europe staat dat volgens mij niet? De links die ik toevoegde verwijzen naar de originele bronnen op internet. Overigens had ik had niet meteen gezien dat het artikel al bestond. Kun je me uitleggen hoe je zo'n verwijzing/verwijspagina maakt als FSF Europe? Dank je voor het aanmaken daarvan. De aanleiding om er aan te beginnen was een ontbrekende link op de pagina FFII. Bij voorbaat dank voor jouw reactie.

enkele opmerkingen. Een wikipedia-artikel is een beschrijvend encyclopedie-artikel. Een openingszin als "FSF Europe ondersteunt blabla..." is een uiterst slechte introductie: het is met de deur in huis vallen en niet zeggen wat FSFE is. Een goed artikel begint met te zeggen wat het onderwerp is (indien mogelijk), dus "FSF Europa is een vereniging die blablabla...". Links naar GNU horen daar ook niet, het artikel gaat niet over GNU, het is niet de bedoeling dat de externe links sectie van het artikel een internetstartpagina met min of meer gerelateerde onderwerpen maakt. Vandaar --LimoWreck 17 okt 2006 22:45 (CEST)

Volgens mij staat er nu iets als de ... vereniging... is een vereniging, maar dan in twee talen. En wat was er mis met de andere aanvullingen? De onafhankelijkheid vindt de FSFE belangrijk zo heb ik vorige week op LinuxWorld nog uit de mond van hun 'president' begrepen. En jammer dat je het meteen over 'uiterst' slecht hebt, dat vind ik niet prettig. Met jouw opmerkingen over GNU ben ik het bij nadere beschouwing eens. Jognet 17 okt 2006 22:56 (CEST)

Volgens mij staat er nu iets als de ... vereniging... is een vereniging, maar dan in twee talen.

Tuurlijk, maar de volledig engelse naam is nu eenmaal zo. En tot nader order is dit de NL talige wikipedia, hoe verenigingen in het engels hun naam geven maakt dan weinig uit wat er staat ;-) Een artikel als HTTP zegt ook meteen "hypertext transfer protocol is een protocol". En neen, de benaming uiterst slecht is niet te zwaar: er zitten nog heel wat zo'n kleine artikeltjes in wikipedia neergeploft; de problemen met zo'n niet-encyclopedische formuleringen merk je wel wanneer je eens een onderwerp leest waar je niet meteen veel van af weet...--LimoWreck 17 okt 2006 23:06 (CEST)

wederom: geen linkfarming, er IS al een gnu artikel waar de links passen Ik wil je van harte uitnodigen om de betreffende GNU/Linux pagina waar ik naar verwees te lezen. Die is uiterst relevant en past zeker bij de Linux pagina. De pagina geeft nadere uitleg over hetgeen in de eerste alinea's staat uitgelegd. Desgewenst stuur ik je een Nederlandse vertaling toe. Met een vriend werk ik daar momenteel aan.Jognet 17 okt 2006 23:20 (CEST)

Neen, deze hoort daar NIET. Er is een aparte GNU artikel, en daar staat de link in. --LimoWreck 17 okt 2006 23:25 (CEST)

Beste LimoWreck, waar staat die link dan? In ieder geval niet op de pagina GNU-project. En ik stel het op prijs als je me aangeeft wat er nou mis was met mijn inhoudelijk aanvullingen bij het FSFE artikel? Los van jouw stijl-opmerking. Overigens heb ik er geen enkele moeite mee als artikelen klein beginnen. Dat ben ik ook, 'klein begonnen', ongeveer 50 cm of zo ;-) - Jognet 17 okt 2006 23:58 (CEST)

Klimmateriaal teruggedraaid

Je hebt mijn wijziging in het artikel over klimmateriaal teruggedraaid en mij ook nog beschuldigd van vandalisme. Waarom? Ik heb de naam musketon vervangen door carabiner. Dit heb ik gedaan omdat er geen enkele klimmer is die zo'n kreng een musketonhaak noemt, in alle andere talen heet het een carabiner en alle klimwinkels in Nederland noemen het een carabiner. Tenslotte is een musketonhaak iets heel anders.....

Er is dus geen enkele reden om het een musketon te noemen.... daarom hoop ik dat mijn wijzigingen weer worden teruggezet....

Ik heb niemendal teruggedraaid, en iedereen noemt hier het ding musketon. Wikipedia is niet de plaats om eigen theorieën te pushen. En ondertekenen kan met --~~~~ --LimoWreck 18 okt 2006 18:49 (CEST)

Dan zet ik het wel op de overlegpagina ofzo. musketon is uit het frans overgenomen en daarnaast fout, omdat een musketon iets anders is....

vandaal & spammer

HOU JE EEN KEER OP MET JE GESPAM?"Floris V 23 okt 2006 19:52 (CEST)

Je kan ook ophouden met vandalisme --LimoWreck 23 okt 2006 19:54 (CEST)

Categorie:Goed doel

Hallo, wil je even kijken naar mijn voorstel op Aiko's overlegpagina? Johan Lont 24 okt 2006 14:36 (CEST)

Ter informatie

Beste LimoWreck/Archief 2,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

--Onderwijsgek 25 okt 2006 20:59 (CEST)

R13 (Ring rond Turnhout)

Ik zag dat je mijn wijzigingen betreffende de wegen en knooppunten in de infobox hebt teruggedraaid. In het geval van Turnhout heten alle straten "Steenweg op..." wat het duidelijk maakt waar ze naartoe gaan (behalve de Steenweg op Oosthoven, daar mag Ravels wat mij betreft ook nog bij), maar bij andere ringwegen zal dit niet zo vanzelfsprekend zijn. Het nummer van de nationale weg Nxx moet er zeker bij, maar de straatnaam vind ik overbodig. Waar de baan naartoe gaat, is m.i. belangrijker; 1 of 2 grote gemeenten/steden maken het plaatje dan compleet. Hoe sta jij hiertegenover? --Arafi 26 okt 2006 19:04 (CEST)

Ah, ik had gewoon gezien dat de oorspronkelijk auteur overal de straatnamen had ingevoerd, daarom dat ik het terug gezet had. Op de snelwegen staan vooral de namen van de afritten, zoals deze langs de snelwegen staan letterlijk. Bij een gewone nationale weg heb je natuurlijk geen echte "afritten" en meestal zeker geen naam voor zoiets... Ik weet het eigenlijk niet juist wat het beste zou zijn voor die ring van Turnhout ;-) --LimoWreck 26 okt 2006 19:27 (CEST)

Sjabloon:Muziekalbumtabel

Hoi Limowreck,

zou jij kunnen helpen met het experimentje chronologie, waarmee ik gisteren een beetje overenthousiast voor was? Ik zou het liefste gisteren iets hebben gemaakt met chronologie dat je dit kunt vervangen door een interne link naar de discografie van de band (zie bijvoorbeeld The Who (discografie)) en als deze discografie (nog) niet bestaat, dat er dan gewoon Chronologie zou komen te staan... kun je helpen? Groetjes Joep Vullings 28 okt 2006 11:09 (CEST)

PS, dan heb je ook nog zoiets als live-albums, periodeverzamelingen en studioplaten (zie The Who#discografie - HELP!)

Hmm, ik zal er eens over denken en eens naar zien de komende dagen (ik probeer het toch te onthouden) -- tenzij iemand me voor is ;-) Groeten --LimoWreck 29 okt 2006 21:39 (CET)

Heb je er nog over nagedacht? zo niet, aan wie kan ik/kun je het anders vragen?

Groetjes Joep Vullings 21 nov 2006 16:38 (CET)

Oops, neen, niet direct iets gevonden toen. Ik zal nog eens kijken. Anders op Wikipedia:Overleg gewenst binnen een paar dagen eens vragen. --LimoWreck 21 nov 2006 19:02 (CET)

Limo, je bent geweldig :-D Groetjes, Joep Vullings 22 nov 2006 19:53 (CET)

Nou nog één vraagje, zou je dit ook kunnen flikken bij het item tijdbalk in het sjabloon Extra tijdbalk? Groetjes en succes! Joep Vullings 22 nov 2006 23:13 (CET)

SV Zulte Waregem

Hallo. Waarom verandert u de pagina over SV Zulte Waregem terug? Resultaten van Zultse VV horen thuis op een aparte pagina. De resultaten van KSV Waregem staan toch ook apart? Waarom dan die van Zultse VV niet? Alleen de resultaten van de fusieclub horen thuis op de pagina van de fusieclub. Het is niet omdat Zulte Waregem het stamnummer van Zultse kreeg dat de ploeg alleen verder bouwt op Zultse VV. Eveneens op KSV Waregem. Dus: een aparte pagina.

Ik zal dit dan nogmaals veranderen.

Carremans

Artikelen over ALLE clubs staan op stamnummer, aangezien de stamnummers de enige constante zijn doorheen een club: zowel naar palmares (een fusieclub kan enkel aanspraak maken op verleden van het stamnummer), als naar continuïteit in competities. Daarom hoort SV Zulte Waregem als verlengstuk op Zultse voort. --LimoWreck 31 okt 2006 18:49 (CET)

Ik denk dat veel mensen hier niet echt blij mee zullen zijn. SV Zulte Waregem was een nieuwe start. Er was een verhuis naar een nieuw stadion in 2001. Vanaf dan bestaat SVZW. Aangezien Zultse VV nooit in het Regenboogstadion gespeeld heeft hoort het palmares van deze ploeg uiteraard niet thuis op de pagina van de fusieclub. Moest het gewoon om een naamsverandering gaan: ja. Maar hier gaat het om een fusie, een volledig nieuwe club. In iedere deftige sportgeschiedenis bestaat SV Zulte Waregem sinds 2001 en wordt er geen palmares van Zultse VV meer weergegeven.

Carremans 1 nov 2006 10:18 (CET)

Tjah, het gaat er hier niet om wat de "fans leuk vinden". Er zijn hier wel al Beerschot supporters gepasseerd die niet konden verkroppen dat Germinal Ekeren hun ploeg heeft moeten depanneren. Het gaat in wikipedia niet om fanpagina's, maar om een zakelijke beschrijven van de clubevoluties, in geval van Belgie de evolutie van het stamnummer als constante doorheen de competities. Als we dit niet doen wordt het een zootje van nieuwe artikelen na elke fusie, en mensen die gaan morren. Ja, SVZW is een fusieclub, maar KSC Lokeren O-Vl is dat ook; ook dat is geen naamsverandering. We kunnen daar toch ook moeilijk een nieuw artikeltje gaan maken omdat Sint-Niklaas ermee gefusioneerd is. Zo blijven we bezig... Daarom wordt gewoon de stamnummer structuur gehanteerd, die zowel de KBVB hanteert, als enkele internetbronnen. --LimoWreck 1 nov 2006 14:53 (CET)

Categorieën Kasteel van Wijnendale

Dag LimoWreck, Je hebt een aantal categorieën die ik heb toegevoegd aan Kasteel van Wijnendale, verwijderd. Ik begrijp niet goed waarom. "Onzincategorie" schrijf je. Lijkt me nogal sterk uitgedrukt en bovendien onjuist. "Kasteel" bijvoorbeeld. Dat is toch de meest evidente categorie, niet?! Het is waar dat er al "Kasteel in West-Vlaanderen" stond, maar hier specificeer je al geografisch. Een algemene categorie is toch te prefereren? Bovendien is er op de categoriepagina "Kasteel" vreemd genoeg geen link voorzien naar "Kasteel in West-Vlaanderen". Andere categorieën, zoals "Geschiedenis van België", "Geschiedenis van Vlaanderen", zijn volgens jou ook overbodig. Toch hebben belangrijke episodes van die geschiedenissen zich afgespeeld in Wijnendale. Overigens vind je op die categoriepagina's ook links naar minder illustere plaatsen of personen. Dus, graag motivatie waarom die categorieën overbodig zijn, anders herstel ik ze. Guy de gand 1 nov 2006 13:38 (CET)

Ah, eigenlijk moest het zijn "onzin in categorisatie" ;-) Het is op WP niet de bedoeling om iets te overcategoriseren. Iets dat al in "Kasteel in West-Vlaanderen" staat zit ook al in de categorie Kasteel. (netjes via Kasteel in België en zo). Anders wordt "Kasteel" en verzamelbak van 1000en kastelen wereldwijd. "Geschiedenis van..." niet alleen zijn Vl en Be dubbelop, bovendien moet men spaarzaam zijn met die Geschiedeniscategorieën. 1000en kastelen, gebouwen, mensen, politici, edellieden, verdragen, veldslagen, fait-divers hebben een rol gespeeld in de "geschiedenis van...", het is niet de bedoeling die zomaar allemaal in die verzamelbak te gooien. Als iedereen zijn stokpaardje in die categorie plaatst wordt het algauw weer een onwerkbaar ding, terwijl men juist de omgekeerde beweging wil maken. Die minder illustere mensen moeten inderdaad beter gecategoriseerd kunnen worden indien mogelijk (tenzij men echt niets beters weet) en kunnen er dan uit of dieper weg gecategoriseerd worden.

Danny Phantom artikel

Hoi LimoWreck.

Ik zag dat je het wiu-sjabloon heb geplaatst omdat er niets bij stond over, wat voor een Serie het is, Wie de schrijver/Maker is, uit welk Land het komt, in welk Taal het is, uit welk Jaar het is en wie de Uitgever is (het is eigenlijk Uitzender want het is een TV serie). Het is nu aangepast door JanZe en hoop dat het nu wel goet is ?

Groet DP Fan 1 nov 2006 20:16 (CET)

Westpoort

Wil jij, na het hernoemen van Westpoort in Westpoort (Amsterdam) ook even de redirects recht zetten ? Het zijn er maar 40... :-( - Erik Baas 4 nov 2006 15:02 (CET)

Wel, ik had op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#DP_Westpoort een botverzoek ingediend. Niemand die zijn bot er wou op zetten, en niemand die het fatsoen had mij te vragen het zelf te doen (zoals jij nu dus)... Bon, blijkbaar heeft Aleichem het handmatig gedaan, waarvoor dank. Ik wou het zelf ook dan indien men er geen bot op kon zetten, maar ik had nog niet meer teruggekregen dan doodse stilte van de bot-eigenaars ;-) --LimoWreck 5 nov 2006 22:13 (CET)

Aha, dat wist ik niet (ik was er even niet). Sorry. - Erik Baas 5 nov 2006 23:18 (CET)

Geen probleem... jij vraagt het me tenminste nog ... van de boteigenaars hoorde ik niets na :S --LimoWreck 5 nov 2006 23:19 (CET)

Europaplein

Beste Limowreck, ik ben het niet met je eens wat betreft de naamgeving voor Europaplein (Maastricht). Beetje kinderachtig overigens dat je het direct terugwijzigt. Waarom had ik het veranderd: alle andere knooppunten heten ook "Knooppunt ... " en dat staat los van plaatsnamen zoals jij redeneert, want niet lang niet ieder knooppunt is naar een plaatsnaam vernoemd. Ten tweede: "Knooppunt Europaplein" is de officiële naam zoals die op de borden staat. Groet, Alankomaat 10 nov 2006 10:13 (CET)

Ik ben er nog geweest op 4 november. Toen duidden de borden nog Knooppunt Europaplein aan. Wordt trouwens bevestigd hier op de site autosnelwegen.nl Zonneschijn 10 nov 2006 11:25 (CET)

Bovenstaande gekopieerd naar Overleg:Europaplein (Maastricht), om de discussie op één plek te houden. Verder reacties dan ook graag aldaar. Alankomaat 10 nov 2006 11:28 (CET)

wikimeet

Misjien zidde ginterreseerd: Gentse wikimeet MADe 12 nov 2006 18:27 (CET)

[2]

Limo, hoezeer je de nominatie onterecht vind, je weet toch hoe de procedure gaat? Die sjablonen verwijdert men niet zonder reden en al zeker niet zonder toelichting en gemarkeerd als kleine wijziging. Daarom heb ik je gerevert. Discussie kan op de sjabloonverwijderingspagina. Dit leidt denk ik alleen maar weer tot meer gedoe in het conflict Gidonb vs. Wikix. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 02:04 (CET)

Ah, ik kwam dat sjabloon tegen, zonder vermelding op verwijderpagina; vandaar. Mij eender hoor --LimoWreck 13 nov 2006 02:05 (CET)

Ik heb Gidonb gevraagd alsnog een vermelding op de verwijderpagina te zetten, indien dat niet gebeurt, voel je vrij mijn revert ongedaan te maken. Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 02:09 (CET)

Taalkwestie...

Zie mijn overlegpagina voor raad en daad

Toedeloe, renskeonderonsje 13 nov 2006 20:32 (CET)

---

Nog meer op mijn overleg,

Mvg,
renskeonderonsje 13 nov 2006 20:44 (CET)

---

Zeg LimoWreck'ske,
Zeg nu 's eerlijk... Gij zijt nu toch ook niet consequent... Ge zet de Franstalige benamingen naast in Vlaanderen gelegen gebieden/steden/provincies terug... Da's toch ook niet gepermitteerd in een "Nederlandstalige Encyclopedie"...
Dan vond ik hetmijne toch logischer, ze.... :-o

Ach, koppigaard.. Mij niet gelaten, hoor.

Gegroet, Uugh!
renskeonderonsje 13 nov 2006 20:55 (CET)

---

Dank

Ik dank je hartelijk voor je wijzigingen op Kunstrijden. Samen komen we er wel uit. Raar eigenlijk, dat je zelf de 'kleinigheidsfoutjes' van jezelf niet altijd ziet. Het ziet er in ieder geval nu beter uit, al is ie nog niet af. Hsf-toshiba 16 nov 2006 23:08 (CET)

Ah, ik zie soms ook eens mensen passeren op een door mij aangemaakt artikel, waar een jaar niemand naar omkeek, maar waar je mensen plots de gekste blunders ziet uithalen... dan staan je fouten daar dan al een jaar te blinken :-) Ook gek hoe het soms na een pak miserie met vandalen en spammers is dat mensen opeens een artikel ontdekken om het op te lappen. --LimoWreck 16 nov 2006 23:10 (CET)

Daar is dit dus een uitstekend voorbeeld van. Het was eerst een redirect naar Kunstschaatsen en begin april heb ik er 'dit' van gemaakt. Hsf-toshiba 16 nov 2006 23:13 (CET)

Kaart

[3]. Ik vind ze esthetisch vooral overbodig en verwarrend en meende dat jij ooit met Abnormaal in de clinch lag over dit soort sjabloontjes; nu is er ene Doe FFnormaal bezig. Care to take a look at it, omdat je waarschijnlijk de inhoudelijke discussie beter kunt herinneren? Groet, «Niels» zeg het eens.. 24 nov 2006 01:00 (CET)

Klopt, is een keer of twee besloten dat het kaartje niet al te goed was op die sjablonenverwijderlijst geloof ik. En het moet alleszins niet her en der rond geplaatst worden lijkt me. Heb ook maar gerevert, en de twee sokpopusers vermeld op de overlegpagina. Is alleszins niet proper bezig, je ziet wel hoe het verder gaat, zeker als mod ;-) --LimoWreck 24 nov 2006 02:12 (CET)

Bon, bij nader inzien is 'em op nog meer artikelen waar het totaal niet past weer bezig geweest met het pushen van zijn kaartje. Hij moet maar een andere site zoeken om zijn html op bot te vieren, dit is bij mijn weten al onder de derde gebruikersnaam dat hij dit probeert er door te drukken. Ik zou zeggen, ga je gang met de nodige block of beveiliging of verwijdering of weet ik veel wat gepast is... --LimoWreck 24 nov 2006 02:19 (CET)

Eerste klasse

Hello Limowreck

Ik vind het niet echt verboden om recente feiten te plaatsen, zolang het subjectief blijft. Is er daar bepaalde regel over ofzo? Gio 24 nov 2006 19:32 (CET)

Het is gewoon nutteloos (en zelfs slordig en onevenwichtig) om tot in detail te gaan met "na exact xx speeldagen heeft club yy zoveel punten voor op die en zoveel op die, etc... etc...". Daarvoor dient wikinews. Wat wel kan is "algemene beschrijvingen". vb. "KRC Genk begon de competitie verrassend sterk en bezette na tien speeldagen stevig de leidersplaats." Of "net als vorig seizoen had Lierse het moeilijk en bleef de eerste competitiehelft op een afgescheiden laatste plaats hangen".... maw: dat zijn beschrijvingen die niet moeten gewist worden binnen een dag. Het is niet de bedoeling dat je een lopende tekst elke dag gaat aanpassen om de laatste cijferkes in te vullen. Redenen:

1. Dat is al weinig encyclopedisch en weinig tijdloos (binnen een paar jaar heeft niemand er nog wat aan om in een tekst te lezen dat na speeldag twaalf ploeg xx op plaats 7 staat met yy punten. Waar men wel wat aan heeft is een ruwe algemene beschrijving van het seizoen). Dat is een algemene stijl van artikelen schrijven
2. En de laatste nieuwtjes constant in lopende teksten prangen is inderdaad niet gewenst... ik weet niet of er een regel voor uitgeschreven staat, maar het komt regelmatig ter discussie. Anders moet een artikel immers dagelijks bewerkt worden voor een getalletje dat morgen alweer verouderd is, en daarvoor dient een encyclopedie immers niet. Wikinews.org kan wel gebruikt worden daarvoor.

--LimoWreck 24 nov 2006 19:39 (CET)

Op die manier geef ik je uiteraard gelijk. Het is dan ook niet de bedoeling om een opsomming te maken, maar de tekst te vervangen indien nodig. Maar algemenere teksten zijn zeker beter. Gio 24 nov 2006 19:47 (CET)

Leuvens Universitair Koor

Limowreck, ik ben akkoord dat het LUK niet hoort te spammen met URLs op een aantal pagina's. Wel had je kunnen de URLs vervangen door verwijzingen naar het artikel over het koor in kwestie. Groetjes, --Xaviervd 27 nov 2006 10:10 (CET)

En ook over de andere wijzigingen in die lijst met koren zie ik niet echt de rationale erachter: 1 koor laat je staan maar de URL moet weg (begrijpelijk), van een aantal andere verwijder je ze compleet uit de lijst omdat er ook een URL hebben (je had hier ook de URL kunnen wegdoen), en van 1 koor (Cantemus), zonder URL, verwijder je ook de lijn, terwijl tal van andere koren wel mogen blijven staan. --Xaviervd 27 nov 2006 10:38 (CET)

Tjah, dat is mijn werk niet. Als mensen hier hun hobbykoortje komen spammen, dan vliegt het er uit. Ze moeten maar trachten aan te tonen dat het encyclopedisch relevant is en er een degelijk artikel over schrijven als het de moeite. Anders smijten we het gewoon weg. --LimoWreck 27 nov 2006 18:42 (CET)

Categorie:Kernwapens

Ik zou graag de verwijdersessie van 24/11 afwerken van de sjablonen. Er is nog geen duidelijkheid omtrent de categorie:Kernwapens. Graag had ik daarom nog enige reactie op mijn bijdrage bij de verwijderlijst voor categorieën. Alvast bedankt. Annabel_(overleg) 27 nov 2006 21:17 (CET)

Zandbak

Hey LimoWreck,

Ik zag dat je een verwijzing naar de zandbak op mijn overleg hebt geplaatst met 'weghalen categorie' als reden. Als je het niet eens bent met een wijziging van mij ergens, zou je dan ook willen aangeven over welk artikel het gaat. Mvg. Enormekever 28 nov 2006 08:45 (CET)

Het was ergens een of andere categorie bij een muzikant of zo. Ik let meestal niet eens op of het van een anoniem of recente gebruiker of zo als ik het zomaar weghalen van categorieën zie en zo... vandaar dat zanbak-sjabloon waarschijnlijk niet helemaal op zijn plaats was hier.--LimoWreck 28 nov 2006 19:23 (CET)

{{KlikIOC}}

Hoi Limowreck, bij het opruimen van vlaggetjes ed. kwam ik {{KlikIOC}} tegen dat je in mie van dit jaar hebt aangemaakt. Dit slabloon maakt gebruik van Afbeelding:Vlag_COD.png waar COD een IOC-code is. De afgelopen tijd zijn veel van die afbeeldingen verwijderd; ze leken vooral gebruikt te worden door [[Bestand:Vlag {{{code}}}.png|20px|border|Vlag]] dat is aangepast. Nu zou dit sjabloon volgens mij ook gebruik kunnen maken van {{vlagland}}, maar ik weet niet precies hoe dit te doen/het past even niet in mijn schema. Twee vragen:

• Het sjabloon wordt op het moment niet gebruikt. Ga jij het nog gebruiken?
• Zo ja, zou jij willen bekijken hoe het gebruik kan maken van {{vlagland}}?

Dank en groet, Siebrand (overleg) 4 dec 2006 21:49 (CET)

Ik denk inderdaad niet dat het sjabloon ergens echt gebruikt wordt. Er klopt ergens iets niet aan, het was maar een probeersel tijdens een discussie in het Sportcafé naar ik me herinner. Waarschijnlijk is er toen niet verder op ingegaan (men zou even moeten terugkijken in het archief), en heeft het waarschijnlijk geen nut of functie meer nu. --LimoWreck 4 dec 2006 22:02 (CET)

Eerste klasse

Blijkbaar heb je voor de zoveelste keer een tekstje moeten weghalen. Je doet niets liever zeker. Als je dit al vandalisme noemt... Misschien moet ik maar eens nadenken te stoppen met Wikipedia, want als je toch alles weghaalt wat een ander zet... Gio 5 dec 2006 12:15 (CET)

Tjah, kijk het eens na: een stukje statistieken, dat niet wordt bijgehouden, en waar anoniemen fouten komen insteken die niemand kan controleren. 270 wedstrijden in amper 15 speeldagen ? Yeah right, zoveel clubs telt onze competitie ook niet. Weg ermee, of smijten we het hier vol met foutieve onzinnige tijdelijkheden ? Als het moet kunnen op het eind van het seizoen de definitieve correcte statistieken er in gezet worden. Maar onwerkbare dingen kunnen we hier niet bijhouden. --LimoWreck 5 dec 2006 19:13 (CET)

Inderdaad, maar het daarom weghalen is misschien lichtjes overdreven. Ik meende ooit op Wikipedia soort pijltjes gezien te hebben en als je daar tekst tussenzet, blijft het staan, maar wordt het niet meer weergegeven op de pagina zelf. Zo kan het nog altijd worden bijgewerkt. Gio 6 dec 2006 13:11 (CET)

Brugge

Hallo LimoWreck, klopt het niet dat Sint-Donaas de beschermheilige van Brugge is ? - mvg --Tom 5 dec 2006 21:56 (CET)

Het is er een van. In de gemeente ga je echter meer dan tien patroonheiligen terugvinden... Hier [4] en hier [5] heb je er al enkele, en dit is nog maar van het stadscentrum...--LimoWreck 5 dec 2006 22:00 (CET)

Dat zijn dan patroonheiligen van een bepaalde kerk of een bepaalde parochie maar niet van Brugge in zijn geheel. Sint-Donaas is overigens ook de beschermheilige van het hele Bisdom Brugge. --Tom 5 dec 2006 22:05 (CET)

"Brugge in zijn geheel", dus de gemeente die een artikel heeft, omvat ook pakweg Zeebrugge, Koolkerke, Lissewege, Dudzele, etc... Deze behoren zelfs tot een andere federatie; en naar we weten plakt er geen enkele globale patroonheilige op een administratieve bestuurlijke gemeente. Die opmerking staat ergens op een van die gemeenteartikelen van een paar weken terug nog geloof ik. --LimoWreck 5 dec 2006 22:09 (CET)

Dinamo Minsk

Hallo, ik zou de naam van Dynamo Minsk in Dinamo Minsk willen veranderen, toen ik het artikel aangemaakt hebt nam ik Dynamo omdat Dynamo Kiev met een y is, maar nu ik eraan terugdenk, ik heb het altijd met een i zien staan, en Dinamo Moskou en Tbilisi zijn ook met een i. Maar als ik verander zegt die dat pagina al bestaat. Ik weet dat het dan evenzeer veranderd kan worden, maar ik zou niet weten hoe. Weet gij dat misschien? Of zou ik FC Dinamo Minsk pakken, dat gaat wel. Gebruiker:Waterloo1974

Met een "i" lijkt me ook het normaalst, tenzij men ergens op die wikipedia-pagina's over transliteratie van/naar cyrillisch er ander over zou denken... dit terzijde. Het vragen om de pagina's om te wisselen kan je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen doen. Groeten --LimoWreck 6 dec 2006 18:28 (CET)

Kham Keut

Je kan duidelijk niet lezen Limowreck: volgde Khai Bua Ban op als 10e koning van Lan Xang in 1436. - en als je danhet artikel Lan Xang leest weet je waar je het kan plaatsen!!! Lees eerst voor je dingen gaat verwijderen. Dit artikel is onderdeel van een serie van meer dan 50 artikelen over Lan Xang. Dit is het enige wat erover bestaat in de Nederlandse taal, en heeft me 6 maanden van boeken lezen gekost. Wae®th^tm©2006 | overleg 11 dec 2006 03:40 (CET)

En het artikel Lan Xang begint met: Lan Xang (Land van een Miljoen olifanten) is de naam van een oud koninkrijk dat op zijn hoogtepunt het gebied van het moderne Laos, het grootste deel van noordoost-Thailand, noordelijke delen van Cambodja en grensgebieden waaronder Dien Bien Phu in Vietnam besloeg. Als je het dan nog niet kunt plaatsen is dat je eigen gebrekkige leeskwaliteiten! Wae®th^tm©2006 | overleg 11 dec 2006 03:42 (CET)

De artikelen moeten helemaal niet weg van mij (MOGEN zelfs niet weg), dat staat ook op de lijst zo. Maar het is gewoon de bedoeling dat een leek meteen kan plaatsen wat en waar en wanneer (dat wanneer is prima ingevuld)... Gewoon een toevoeginkje van een kenner, en normaal mag dat toch geen probleem zijn ? Ik probeer het zelf meestal ook te doen, dat iets gesitueerd wordt zonder dat een lezer moet doorklikken naar andere artikelen, zoals bv op Elzendamme: daar ziet een lezer dat het in België ligt, dat is iets duidelijker dan te inleiding te beperken tot "... is een gehucht in Oostvleteren. Punt"; waarna de lezer mag gaan doorklikken via een paar pagina's om te zien waar het ligt. (als hij tenminste wikipedia op internet raadpleegt, en geen afgeprint artikeltje, dan kan hij niet klikken en blijft hij in de kou staan) Zoiets ;-) --LimoWreck 11 dec 2006 18:27 (CET)

Ok bij deze dan mijn excuses. Maar van alle artikelen op wikipedia die ik geschreven heb zijn de koningen van de verschillende Laotiaanse koningen die waarvoor ik het hardst heb gewerkt. Helaas heeft op de Engelse wikipedia iemand zonder bronvermelding gebruik gemaakt van 1 van de 15 andere versies van de koningslijsten :( Waardoor de nl: en en: nu niet overeenkomen. Zie ook wat ik aan Verrekijker geantwoord heb daarover op mijn overleg. Wae®th^tm©2006 | overleg 11 dec 2006 19:20 (CET)

Te verwijderen categorieën

Excuus voor het verwijderen; ik zag die regel te laat :( Sorry voor de overlast. CaAl 11 dec 2006 10:03 (CET)

Geen probleem, iedereen zondigt er wel eens aan. Zelfs mensen die de regel kennen - al dan niet bewust ;-) --LimoWreck 11 dec 2006 18:36 (CET)

Nominaties

Beste LimoWreck.

Zou je met je vingers van mijn nominaties af willen blijven. Nominaties doorstrepen, omdat je het er niet mee eens bent lijkt mij niet de bedoeling.

Groet. Belsen 11 dec 2006 10:14 (CET)

Het gaat helemaal niet om het eens zijn of niet. Het gaat om het omgaan met die symbolen. Een {tegenweg} gooien op een artikel dat faalt aan de criteria, en zelf aanhalen dat het wiu is, maar dan toch een tegenweg erop plakken is erg onduidelijk en misleidend voor de moderatoren. Ik heb je al eerder gevraagd daar zorgvuldig mee om te gaan... zomaar met kleuren gooien en het verwijderlijst onduidelijk maken neigt naar vandalisme. --LimoWreck 11 dec 2006 18:25 (CET)

Ik ga er op letten en tot die tijd blijf jij gewoon met je vingers van mijn nominaties af, zeker als artikelen worden gemarkeerd als NE, maar dat in mijn ogen niet zijn, deal. :) Belsen 11 dec 2006 19:14 (CET)

Zoals gezegd, of je voor of tegen ergens bent, dat is voor mij OK. Zelfs al is mijn mening omgekeerd, uiteraard mag je vrij zijn een mening te hebben hé, dat zou er maar aan ontbreken ;-). Ik vind het enkel eeeeeerg verwarrend en onoverzichtelijk als je enerzijds iets als wiu bestempelt, maar dan een tegenweg erop plakt... Het is of het een , of het ander, en een gekleurd sjabloontje hoeft niet als je nog geen duidelijke voor/tegen weet; en aan de moderator die een hele lijst per dag moet onderhouden moeten we ook denken ;-) Groeten --LimoWreck 11 dec 2006 19:20 (CET)

Waarschuwing Jeroenweijzig

Beste LimoWreck,

Ik begrijp dat ik fout zat, door Arthur Friedenreich op de lijst met 100 beste voetballers aller tijden te zetten. Hij hoort wel bij die beste 125 die Pelé had genoemd. Ik had eerst mijn informatie moeten checken. Maar wat mij betreft had je het ookk wel iets vriendelijker kunnen brengen i.p.v. meteen met een blokkade te dreigen. Jeroenweijzig 11 dec 2006 19:25 (CET)

Ah, ik lette niet op eigenlijk wie het had toegevoegd. Kijk maar eens op [6] hoe het artikel stikt van het vandalisme; daardoor dat ik zonder nadenken een ws plaatste uit automatisme ;-) Groeten --LimoWreck 11 dec 2006 19:31 (CET)

Reverten npovmaniac

Beste LimoWreck, graag even stoppen met die revertronde, het is maar zeer de vraag over zijn wijzigingen inderdaad ongewenst zijn, het grootste deel lijkt mij juist goed. Christoffel 13 dec 2006 01:11 (CET)

De meeste sla ik over. Die "helaas", "schitterend", etc.. kunnen over het algemeen wel weg. Wat ik wel revert zijn niet POV woorden of contexten (bv. zeer), of woorden die niet de mening van de lezer weergeven, maar wel inherent zijn aan de tekst. Bv. wanneer in het navertellen van een toneelstuk/mythe/... het woord "erg" of "ongelooflijk" wordt gebruikt, gaat het in veel gevallen niet om de mening van de lezer, maar om de inherente beschrijving zoals die ook in het boek naar voor komt. Deze zaken herstel ik gewoon meteen, want anders verzakt de beschrijving naar een nietzeggende lap tekst... --LimoWreck 13 dec 2006 01:14 (CET)

Je maakt en passant ook het werk van anderen ongedaan, voor zover hij niet de laatste wijziging deed. Verder ben ik het met hem eens dat bijvoorbeeld 'allerlaatste' vervangen dient te worden door 'laatste'. Christoffel 13 dec 2006 01:16 (CET)

(na bwc) Hoi LimoWreck, inhoudelijk ben ik het in grote lijnen met je eens, maar 't zou wel zo netjes zijn om met die auteur over dit onderwerp in overleg te raken. Eerder zal een mod waarschijnlijk nooit ingrijpen. Groetjes, Ninane (overleg) 13 dec 2006 01:18 (CET)

Ik let wel op wat ongedaan gemaakt wordt, en tegenstelling tot andere mensen die en masse grote wijzigen doorvoeren. En consistent is hij ook niet [7] eerst "ongelooflijk" vervangen door "zeer" (ok, prima), maar een paar dagen later "zeer" gaan zoeken en dan wissen. Onlogisch, en not done om botmatig zonder nadenken alle nuances uit de tekst gaan vlakken. --LimoWreck 13 dec 2006 01:19 (CET)

Ik loop in ieder geval je reverts even na en zal waar echt nodig terugdraaien. Christoffel 13 dec 2006 01:20 (CET)