Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief15

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 16 jaar geleden door MoiraMoira in het onderwerp Anoniem IP is ws. school

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.


psychiatrie, incest, pedofilie, dissociatie, separeren[brontekst bewerken]

alles wat ik aangevuld heb is verwijderd. jullie hebben het over externe link verwijderd. maar dan zie je compleet mij toch als externe link. niks bedanken dus voor mijn toevoegingen. en zelfs de pagina 'kritiek psychiatrie' bestaat niet meer. anti psychiatrie is uitgedoofd..... ik moet toch zo hoesten hiero.. jij was het ook wat je zei over die link naar isoleercel. dat separeren niet perse isoleren in hoeft te houden. maar dat geeft geen reden om dan de hele verbinding tussen de twee maar niet te maken. specificeer dit dan. als je ten minste een complete encyclopedie wilt zijn. maar de verbinding negeren en verwijderen is zeker ongepast. vriendelijke groet, principe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door principe (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is geen platform om misstanden aan de kaak te stellen of actie te voeren daar tegen maar een encyclopedie. Dat betekent dat we hier graag relevante toetsbare neutrale informatie in de artikelen zelf zien verwerkt en niet een heleboel externe links overal en ook niet niet toetsbare of " point of view" zaken in artikelen zien. Je bent welkom om bij te dragen maar lees je dan eerst even in over wat hier de bedoeling is en hoe je kan bijdragen. Ik zag dat je overal al vragen hebt gesteld en ook inmiddels overal al antwoorden hebt gekregen van diverse mensen. Op je overlegpagina heb ik ook al een uitleg geplaatst gisteren. Succes verder, met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 08:19 (CET)Reageren

Overlegpagina verwijderd?[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira,

N.a.v. een edit waarin verwezen werd naar Overleg:Consumptiemaatschappij wilde ik dat overleg wel 's even lezen, maar die pagina is verdwenen? Hoezo dat? Joepnl 1 feb 2008 00:25 (CET)Reageren

Dag Joepnl, ik ben Moira niet, maar geef je toch een antwoord: het artikel zelf was nav een verwijdersessie verdwenen, maar is na een terugplaatsverzoek weer tijdelijk hersteld. Het is gewoonte om als een pagina verwijderd is ook de overlegpagina te verwijderen. Gezien de pagina nu weer terug is, heb ik de overlegpagina ook hersteld. Mvg, Niels? 1 feb 2008 00:30 (CET)Reageren
Ah ok, dat verheldert het. Ik wist dat hij op de verwijderlijst stond, maar daar stond idd "uitstel". Dank voor antwoord en terugzetten (van het wat lege overleg, maar goed, dat wist ik niet natuurlijk :)) Joepnl 1 feb 2008 01:00 (CET)Reageren
Dank voor het herstellen Niels (was ik idd vergeten om de overlegpagina mee te nemen bij het honoreren van het terugplaatsverzoek, dat zit geloof ik niet in het automatische " terugzet" gebeuren oid?) MoiraMoira overleg 1 feb 2008 08:15 (CET)Reageren

Dit kan dus echt niet[brontekst bewerken]

Moi MoiraMoira, ik zag jouw toevoeging op een overlegpagina van een IP-account van een oliemaatschappij. Ik heb al eerder geprobeerd duidelijk te maken dat de wijze waarop bij het aanmaken van dossiers bedrijven met naam en adres worden genoemd m.i. niet mag, daar hebben jij en andere vandalisme bestrijders wellicht kennis van genomen, maar het heeft niet tot verandering geleid. Nu heb je echter, zonder dat je dat echt bewijzen kunt, op een IP-adres van die oliemaatschappij een gebruiker waarvan de werkelijke naam nogal eenvoudig te achterhalen valt ontmaskerd als medewerker van dat bedrijf, een medewerker die zich hier zou hebben misdragen. Een dergelijke mededeling kan voor de man of vrouw in kwestie ernstige gevolgen hebben. Het doen van die mededeling kan ook voor Wikipedia, en ook voor jouzelf ernstige gevolgen hebben. Ik heb het idee dat je je dat volstrekt niet realiseert.Dit is echt heel ver over de grens. Peter boelens 1 feb 2008 00:32 (CET)Reageren

Ik ga meteen kijken en koppel terug. Groet, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 08:02 (CET)Reageren
Ja je hebt gelijk - dat is idd niet zorgvuldig en mogelijk privacyschendend als ik het herlees en dat was niet de bedoeling (ik heb zoals je weet mogelijk juist mbt deze zaak privacyschending elders op Wikipedia juist al verwijderd). Heel goed dat je me er op attendeerde en ik heb een en ander aangepast en de betreffende versie uit de archieven gehaald. Dank voor je melding want ik neem dat juist heel serieus. Groet, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 08:08 (CET)Reageren

Hans fels[brontekst bewerken]

De biografie van Hans Fels, Cineast is geen tekst dump maar de gebruikelijke bio van een toonagevende cineast. (zie bv Jos de Putter, Heddy Honigman of Johan van der Keuken. Het lukt ons echter niet de koptekst te corrigeren en Fels in kapitaal te schrijven. Overigens wordt Hans Fels veelvuldig gemeld in Wikipedia echte in het rood omdat itt velen er nog geen bio van hem was toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hansfels (overleg · bijdragen)

Hoi Hansfels, allereerst welkom hier. Op je overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met tips over hoe een artikel op te zetten qua inhoud en vorm. Ik weet niet wie " ons" zijn, maar een account is individueel dus ik spreek je maar aan als Hans Fels, de persoon waar ook het artikel over gaat. Schrijven over jezelf is niet het handigst wat je kan doen. Om de informatietekst die er over is te citeren: Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en mede daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Omdat het artikel op zich niet echt slecht is heb ik er een " werk in uitvoering" sjabloon boven gezet in de hoop dat het in de komende tijd (twee weken beoordelings/verbetertijd) zodanig aangepast kan worden dat het mogelijk behoudenswaardig is. Tips wat er nog aan schort heb ik zojuist al in het sjabloon bovenaan de pagina geplaatst. Kijk eens op vergelikjkbare pagina's van collega's hoe een en ander verwoord is en vormgegeven. Een stuk tekst vet maken doe je door het te omringen met drie aanhalingstekentjes. Een subkopje maak je door twee isgelijkaan tekentjes voor en na het stuk tekst te plaatsen. Ik heb alvast de titel voor je veranderd naar Hans Fels met een hoofdletter F. Tot zover wat hulp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 13:43 (CET)Reageren

Waarom[brontekst bewerken]

plaats je hier de naam van de organisatie?. Ik neem aan dat hier of iemand via een omweg gebruik maakt van dat IP of er werkt daar één Nederlander of Vlaming die op deze wijze direct geïndividualiseerd kan worden. Voor de andere werknemers van die organisatie is de mededeling ws tamelijk onbegrijpelijk. Dus wat is de zin? Peter boelens 1 feb 2008 16:37 (CET)Reageren

Nee, het is de server van de gemeente - die distribueert dan ook de scholeninternettoegang maar specificeert die niet. Dus via de interwiki-links komt er af en toe een verdwaalde scholier kliederen hier. Ik zoek meestal wel ff door hierover en dan vind ik soms uiteindelijk de school of het deelstuk wat aan scholen-internettoegang is geallocceerd. Dit was dus enkel wat onderhoudswerk. Een Noorse ambtenaar kliedert meestal niet trouwens hier noch zoekt op de nl-wikipedia dus ziet dit niet staan. Groetjes, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 16:42 (CET)Reageren

Inloggen ???[brontekst bewerken]

Je vroeg me even in te loggen op een plek waar m'n IP adres staat. Heb ik gedaan, maar ik zit niet de hele dag achter m'n computer. Kan dus iets gemist hebben, maar ik log nu maar weer even uit.

Als het om een check gaat: die klopt dus. Fout(en) gemaakt ? Klopt ook, want ik draai nog maar net mee hier. Met groet, --Stunteltje 1 feb 2008 17:47 (CET)Reageren

Ha die stunteltje - geeft nix - als je vragen hebt meld je gerust hier. Groetjes, MoiraMoira overleg 1 feb 2008 17:57 (CET)Reageren

Sig[brontekst bewerken]

Hoi MM, Heb je je sig veranderd? Of ziet hij er anders uit nu ik in IE zit ipv FF..? Groetjes Freaky 3 feb 2008 16:00 (CET)Reageren

Op verzoek van een collega wikipediaan die slechtziend is heb ik 'm een beetje donkerder gemaakt zodat hij beter leesbaar is. Dat is alles. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 4 feb 2008 11:33 (CET)Reageren

Oproepje[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, heb je al eens overwogen je kandidaat te stellen voor de arbitragecommissie? Met jouw uitgebreide ervaring en deskundigheid kan ik me bijna geen geschiktere kandidaat indenken. Ik doe dit oproepje omdat er twee zeer goede medewerkers uit de Arbcom vertrekken, terwijl ik over de nieuwe kandidaten gemiddeld over't algemeen niet zo heel geschikt vindt. Ik hoop van harte dat je ook op deze manier wat wilt betekenen voor Wikipedia! Josq 4 feb 2008 11:27 (CET)Reageren

Dank je wel voor je blijk van vertrouwen Josq. Ik zal er echt serieus over nadenken vooral het verlies aan echt goede arbiters die (wat te respecteren is) na een periode zich niet verkiesbaar stellen me zorgen baart. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik op deze klus niet zit te wachten maar dank voor je oproep. MoiraMoira overleg 4 feb 2008 11:33 (CET)Reageren
Ik zou je ook graag als arbcomlid zien, maar het lijkt mij een hele zware klus om 'erbij' te doen. PatrickVanM 4 feb 2008 11:35 (CET)Reageren
Je slaat met je opmerking de spijker op zijn kop Patrick. Ik doe de dingen graag goed die ik op me neem dus of ik dit " erbij" moet doen weet ik echt niet. Groet, MoiraMoira overleg 4 feb 2008 11:37 (CET)Reageren
Ik vermoedde al dat jij die instelling hebt. Vandaar ook een steunbetuiging en waarschuwing ineen :-) PatrickVanM 4 feb 2008 11:40 (CET)Reageren
Je houd je veel bezig met diverse onderhoudstaken, die je op een wijze uitvoert die (bijna) altijd door iedereen gewaardeerd wordt. Toch zijn er veel andere mensen die die taken ook op zich kunnen nemen, en dat best zouden willen. Jij zou echter als arbcomlid dingen kunnen doen die weinig anderen kunnen. 'Erbij' zou ik niet aanraden, maar een switch maken in je werkzaamheden...? Voel je niet verplicht, het is een geheel vrijblijvende oproep. Josq 4 feb 2008 11:47 (CET)Reageren
Tsja - da's idd een dilemma. Wikipedia is voor mij primair een hobby waar juist niet die dingen doe die ik in mijn werkzame leven wel doe of heb gedaan - het is dan een heerlijk idee om bij te dragen aan vrij verspreiden van kennis door je in te zetten met soms andere onderwerpen of andere capaciteiten dan je elders doet. Ik waardeer jullie opmerkingen zeer en denk er serieus over na. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 4 feb 2008 11:51 (CET)Reageren
Ik wacht het rustig af, als je er maar niet wakker van ligt ;) Josq 4 feb 2008 11:53 (CET)Reageren

Landmark Education[brontekst bewerken]

Dag Moira2, ik zie dat jij op bovenstaand lemma bezig bent (geweest). Ik weet niet of je met betrekking tot dit lemma al de informatiebalie hebt gezien of de overlegpagina van het lemma. Groet Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 4 feb 2008 12:46 (CET)Reageren

Ja - de anonieme bijdrager had 2x dezelfde tekst geplaatst. Een keertje op de infobalie en een keertje op de overlegpagina. Aleichem kopieerde de infobalie tekst er al naar toe en zag later dat-ie er al stond. Mbt dit specifieke lemma: het is vaak onderwerp van pov gedoe gezien het onderwerp helaas. Zelfs tot bedreigingen aan toe (zie nu ook weer). Ik heb al twee neutraliteitspoetsjes gedaan ter pacificatie maar verder ga ik niet - voor je het weet wordt je gebombardeerd door de organisatie zelf wederom <zucht> MoiraMoira overleg 4 feb 2008 12:51 (CET)Reageren

Pagina zonder uitleg verwijderd[brontekst bewerken]

Al eens eerder hebben we contact gehad over pagina's van de Jonge Democraten. Dit keer heb ik een vraag over de recent verwijderde pagina van Delft Debatteert. Op de Te verwijderen pagina's van 15012008 is deze pagina genomineerd. Daarop zijn wat reacties gekomen, maar nu is de pagina verwijderd zonder dat ik die terug kan vinden het logboek verwijderde pagina's en ook zonder een toelichting op de nominatielijst. Zie ik een pagina over het hoofd waarop ik dit wel kan nagaan? Als een pagina verwijderd wordt zonder dat er wordt gereageerd op aanpassingen of argumenten voor behoud, motiveert dat niet echt om bij te blijven dragen. Uiteraard kunnen er goede redenen zijn waarom de pagina is verwijderd, maar dan zou ik graag willen kunnen nagaan wat de reden daarvoor is geweest. TM 4 feb 2008 14:18 (CET)Reageren

Hallo Ton, de verwijdering was regulier na twee weken en de reden was " niet encyclopedisch" . Het betrof hier een vereniging van 15 studenten. Omdat ik de verwijderend moderator was adviseer ik je een terugplaatsverzoek gemotiveerd te doen - zie bovenaan deze pagina. Dan kan een collega er even naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 4 feb 2008 14:22 (CET)Reageren

Ip-adres wordt vermeld i.p.v. mijn gebruikersnaam[brontekst bewerken]

Goedenavond Moira Moira, ik had een vraagje over IP-adressen. Als gebruiker ingelogd zijnde had ik een de (nl.) pagina over "Franz Liszt", gewijzigd. Ondanks dat ik ingelogd ben verschijnt toch mijn IP-adres. 86.**.***.***. Heel vreemd, ook in het verleden is dit mij overkomen, bijv. op de pag. over "Georges Cziffra". Kunt u dit ip-adres, in mijn ogen nogal (!) privacygevoelig, verwijderen of anders wijzigen in mijn account cq. gebruikersnaam?, zodat het voor een ander niet duidelijk wat mijn IP-adres is. Dit zou erg fijn zijn, gaarne uw reactie, met vriendelijke groet, Jan W.F.--JWFN 4 feb 2008 20:27 (CET)Reageren

Beste Jan W.F., ik val hier even voor MoiraMoira in. Waarschijnlijk is er iets fout gegaan bij het bewerken: je sessie was waarschijnlijk verlopen. Het is helaas niet mogelijk IP-adressen te verwijderen of te vervangen, de software staat dat niet toe. Groeten, Koen Reageer 4 feb 2008 21:00 (CET)Reageren

Hond[brontekst bewerken]

Hallo Moira,

Vriendelijk verzoek: zou je een wijziging willen doorvoeren in de door jou beveilgde subpagina van mij, betreffende hondenrassen? Het is geen luiheid als ik je verwijs naar Overleg gebruiker:BesselDekker#Hondenrassen, maar veeleer behoefte om de discussie duidelijk te houden. Het is een kort gesprekje: ben je genegen er even naar te kijken? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2008 00:55 (CET)Reageren

Goudstikker[brontekst bewerken]

> Hallo, waarom haal je de doorlinks naar de bestaande subartikelen weg?

Geen links in titels.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.202.109.254 (overleg|bijdragen) 5 feb 2008 10:02 (CET)Reageren

handtekening[brontekst bewerken]

Hey Moira, zijn er makkelijkere manier om je handtekening neer te zetten? Ik type nu iedere keer het sjabloon in, met daarachter de datum (5x~). Is er een snellere manier? Rmfloris (Overleg) 5 feb 2008 13:45 (CET)Reageren

Hoi, drie keer het tilde teken geeft je handtekening zonder datum/tijd, vier keer het tilde teken geeft handtekening+datum/tijd, vijf keer het tilde teken geeft enkel datum/tijd (die laatste gebruik je voor dossiers aanvullen). Groetjes, MoiraMoira overleg 5 feb 2008 13:55 (CET)Reageren
Hier de secretaresse van Moria: je kunt bij "mijn voorkeuren" (rechts bovenaan) bij "Persoonlijke gegevens" bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" het sjabloon intikken. Als hierbij het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)" aangevinkt wordt, zou de handtekening moeten werken door gewoon met 4 tildes (~~~~) je bijdragen op overlegpagina's te ondertekenen. Namens het bureau van MoiraMoira, Adnergje (overleg) 5 feb 2008 13:57 (CET)Reageren
LOL Adnergje :) - dan nog maar een tip voor rmfloris: een overlegtagje toevoegen aan je handtekening is ook handig - dan kunnen mensen makkelijker contact met je opnemen. Als je niet weet hoe knutsel ik dat wel ff voor je. Laat me het weten. MoiraMoira overleg 5 feb 2008 13:58 (CET)Reageren
En als het goed is, werkt hij nu Rmfloris (Overleg) 5 feb 2008 14:07 (CET)Reageren
Super Rmfloris en met overleg nu! :) MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:12 (CET)Reageren

Onder hetzelfde kopje, hoewel het over jouw handtekening gaat. Ik zag dat mijn bijdrage na jouw bijdrage (op de pagina van woudloper) groen werd gekleurd. Ontbreekt er in jouw handtekening nog het terugzetten van de kleur? PatrickVanM 5 feb 2008 14:09 (CET)Reageren

Geen idee, ik heb nooit problemen enkel op de pagina van Woudloper - wie daar na mij schrijft wordt altijd groen LOL. Woudloper viondt dat trouwens wel grappig. Wat is die eind code? 5 feb 2008 14:11 (CET)
Mmm, wiki works mysterious ways - ok. Het kleurt wel goed bij de rest van zijn OP. Eindcode weet ik ook niet. PatrickVanM 5 feb 2008 14:12 (CET)Reageren
Ja idd ik moet ook altijd lachen als ik zie wat daar gebeurt als ik iets geschreven heb. Wie dit leest en de code weet - we horen het wel! MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:13 (CET)Reageren
Als ik kijk bij bewerken, dan zet hij de HTML code neer ipv het sjabloon. Enig idee hoe dit komt? Ik heb bij de handtekening het volgende ingevuld: Rmfloris (Overleg) (Het SUBST zet wiki er automatisch neer) Rmfloris (Overleg) 7 feb 2008 09:00 (CET)Reageren

Nieuwe gebruiker: MoiraMoiraMoiraMoira (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)‎[brontekst bewerken]

Zit jij daarachter, als een soort test-account of zo. Verwarrend anders zo'n naam. PatrickVanM 5 feb 2008 14:14 (CET)Reageren

Nee ik niet - mijn officiele sokpop heet prullenbak. Kan je die een vriendelijke OG geven? Dank avlast MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:15 (CET)Reageren
Wil ik wel, maar is het lijken van de naam op een andere gebruikersnaam wel een OG? Ik schrijf wel wat vriendelijks op. PatrickVanM 5 feb 2008 14:17 (CET)Reageren
Ja valt onder verwarrend. Dank MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:19 (CET)Reageren
We hebben in het verleden impersonaties wel degelijk als ongewenst beschouwd. Ik heb er destijds ook enkele aangemaakt om "bezet" te zijn, Emmelíe voor Emmelie bijvoorbeeld... Dolledre Overleg 5 feb 2008 14:19 (CET)Reageren
Ik heb vele nep-Niels vandalen en ook anderen inmiddels al moeten blokkeren. Het lot van een moderator dat-ie soms geplagieerd wordt door kliederaars soms :P MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:23 (CET)Reageren
Ik herinner me trouwens dat als iemand met zo'n account daadwerkelijk zich voor een bestaande gebruiker gaat uitgeven we het sjabloon dekmantel daarvoor hebben. MoiraMoira overleg 5 feb 2008 14:25 (CET)Reageren

Verwijderde Stichting Dichterbij pagina...[brontekst bewerken]

Mag ik u vragen waarom de Stichting Dichterbij pagina verwijdert is? Ik heb deze opgezet als een korte doch informatieve pagina aangezien het een maatschappelijke organisatie is. Met groeten, Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.52.213 (overleg · bijdragen) 5 feb 2008 15:34 (CET)Reageren

Hallo Joost, het artikel is regulier verwijderd na twee weken beoordeling/verbetertijd bij een verwijdersessie die ik als moderator afhandelde. Het probleem ermee was dat het nog niet af was en incompleet en er gerede twijfel was aan de encyclopedische relevantie. In het sjabloon stond bovenaan te lezen "relevantie onduidelijk, geen referenties, incompleet". Bovenaan deze pagina kun je vinden als je denkt dat het onderwerp wel encyclopediewaardig is hoe je een terugplaatsverzoek kan indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 feb 2008 15:43 (CET)Reageren

Cocktails[brontekst bewerken]

Caipirinha cocktail

Wat vind jij van het idee de cocktails, indien mogelijk, naar belangrijkste bestanddeel te organiseren? Er is al een begin gemaakt. max 5 feb 2008 15:41 (CET)Reageren

Ha die max, kweenie eerlijk gezegd. Het lijkt me wel een hele klus om een goede subindeling te maken van soorten die bij elkaar horen of zo iets maar de kennis er over ontbreekt me. Ingredienten wisselen ook wel eens per versie en wat noem je het hoofdbestandsdeel? Ik zou me ook een historische of per land indeling kunnen voorstellen. Volgens mij worden het er wel heel veel per artikel toch en je hebt dan wel het probleem met het adagium ""een onderwerp per lemma" wat een encyclopedie in principe heeft. Ook zit je dan met de anderstalige wikipedia's die vaak wel per cocktail een artikel(tje) hebben waar dan de interwiki's niet meer van kloppen automatisch. Kortom - het lijkt me een hele uitzoekklus en ik vraga me af of het handig is. Hopelijk heb je wat aan mijn meedenken toch. Hierbij alvast eentje als plaatje :) Groet, MoiraMoira overleg 5 feb 2008 15:48 (CET)Reageren
Tsja als in de engelse wiki wel per cocktail geordend wordt, laat ik het zitten. Een hele klus wordt het zeker. groet max 5 feb 2008 15:52 (CET)Reageren

Verwijdering Piratebay[brontekst bewerken]

Hallo, Heb Artikel Piratebay genomineerd voor onmiddelijke verwijdering. Moet er iets worden ondernomen tegen de makers? MVG TimH 6 feb 2008 10:43 (CET)Reageren

Ja hoor, daar kun je het dossier van hun overlegpagina op aanvullen en dan een blokverzoek indienen op de betreffende pagina ivm herhaald vandalisme: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. Groetjes, MoiraMoira overleg 6 feb 2008 10:47 (CET)Reageren
Kijk ook eens op Wikipedia:Vandalismebestrijding. Daar vind je nog meer tips en wat je kunt doen. PatrickVanM 6 feb 2008 10:48 (CET)Reageren
Goeie aanvullende tip en suc6 en dank voor je inzet Tim :) MoiraMoira overleg 6 feb 2008 10:49 (CET)Reageren

lijstje pianeurs[brontekst bewerken]

Tord Gustavsen. Groetjes,Ceescamel 6 feb 2008 10:45 (CET)Reageren

Mooi - mijn compliment :) Ik denk dat we de lijst spoedig (Tjako opperde dat ook al) maar eens in drie of vier alfabetische stukken moeten gaan hakken. Ik ga er gauw eens naar kijken MoiraMoira overleg 6 feb 2008 10:48 (CET)Reageren
Ik opperde dat ie te traag laadt omdat er per vlaggetje en fotootje en sjabloon wordt aangeroepen waarin een plaatje zit. Mijn voorstel: Plaatjes dr uit, die staan namelijk in de betreffende lemma's. Ook de vlaggetjes zijn wel leuk, maar erg overbodig hier.Tjako (overleg) 7 feb 2008 21:41 (CET)Reageren

Gebruiker:Yumanix[brontekst bewerken]

Deze gebruiker lijkt reclame te willen maken op zijn pagina. Wat moet je hier mee doen? MVB TimH 6 feb 2008 11:12 (CET)Reageren

Ga zometeen maar ff kijken op diens overlegpagina dan weet je het voor een volgende keer. De gebruikerspagina kun je als nuweg nomineren, op de regblokpagina (zusje van die voor de ip-adressen), deze: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok kun je een blokverzoek indienen. MoiraMoira overleg 6 feb 2008 11:27 (CET)Reageren
DankjewelTimH 6 feb 2008 11
30 (CET)
Vraag gerust, deze pagina wordt redelijk in de gaten gehouden dus als ik er niet ben krijg je (zoals ook al eerder) wel antwoord van een collega. Groetjes, MoiraMoira overleg 6 feb 2008 11:31 (CET)Reageren

Overleg help:inhoud[brontekst bewerken]

Deze pagina lijkt maar weinig zinnigs te bevatten

TimH 6 feb 2008 13:20 (CET)Reageren

Op de overlegpagina staan enkel commentaren van bewerkers. De pagina zelf is ene project van Romaine en anderen (work in progress)/ Door op de doorlinks te klikken kom je elders. Overleg gebruiker:Romaine is degene die je er meer over kan vertellen. Je kunt 'm ook nu via de wikichat bereiken - ga dan naar: http://wvermeir.dommel.be/wikinl/wikichat/ MoiraMoira overleg 6 feb 2008 13:24 (CET)Reageren

Porschecentrumeindhoven.nl[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira,

ik bemerk dat je onze link www.PorscheCentrumEindhoven.nl hebt verwijderd bij het onderwerp Porsche. Ik vond het juist prima passen in het kader van de nieuwswaarde die onze site hiervoor heeft. Graag hoor ik je reactie! Zou onze shop www.PorschePlaza.nl er wel bij passen in het kader 'Meer dan auto's'?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.254.147.100 (overleg · bijdragen) 6 feb 2008 15:24 (CET)Reageren

Helaas, de wiki is een encyclopedie in opbouw, niet een of andere gratis Gouden Gids vermelding. Een weblink naar een autodealer uit Oirschot voegt wat dat betreft niets aan het onderwerp toe. --Robert (wat te nuilen?) 6 feb 2008 15:24 (CET)Reageren

SmarTEST[brontekst bewerken]

Ik begrijp je bezwaar niet zo goed. De anoniem heeft gelijk als hij zegt dat je SmarTEST niet anders moet behandelen als TMap en/of TestFrame. Die laatste heeft al een artikel, en ik zie het verschil niet zo erg tussen dat artikel en het door de anoniem voorgestelde tekst voor SmarTEST. Ik vind die tekst helemaal niet zo juichend en/of reclame-achtig. Er wordt nergens een bedrijfsnaam genoemd, er wordt nergens gejuichd dat dit het helemaal is... En het is een testmethodiek die op veel plekken wordt toegepast. Dus laat maar even gaan, dacht ik zo. Lexw 7 feb 2008 12:03 (CET)Reageren

Hoi idd laat mar ff we zien wel vandaar mijn weghalen op je op. Het blijft reclame door het bedrijf zelf maar ala. Als het een opnamewardig bedrijf is en een neutraal artikel soit. Groetjes, MoiraMoira overleg 7 feb 2008 12:32 (CET)Reageren
Even ter info: SmarTEST is een product van Valori (Maintain), TestFrame is een product van LogicaCMG en TMap is een product van Sogeti (v/h IQUIP). Allemaal methodes om stropdassen te moeten overtuigen van het feit dat vantevoren bepalen wat je hebben wilt, dat vasteleggen in procedures en ook nog eens achteraf controleren niet zo'n gek idee is. Knipoog De methode in kwestie wordt doorgaans gepropageerd door de IT-detacheerboer in kwestie, waarbij TMap inmiddels redelijk gemeengoed is geworden (incl. certificeringen), ook bij andere testclubs. In de praktijk wordt SmarTEST echter nauwelijks toegepast, ik ken het alleen van horen zeggen en kan er geen inhoudelijke uitspraken over doen.
Over het artikel zelf: ik vind het slecht geschreven, maar kan er geen reclame of wervende tekst in zien. Alleen de naam van Egbert Bouman wordt genoemd en niet dat hij voor Valori/Maintain werkt bijvoorbeeld, dat is voor mij (als ervaren software tester zijnde) wel het signaal dat iemand dit schrijft omdat 'ie een testcursus heeft gedaan en/of het boek in handen heeft. Waar je vandaan haalt dat het reclame voor een bedrijf is, is mij duister. --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 12:48 (CET) (ISTQB gecertificeerd software tester met een jaar of 8 ervaring op dat vakgebied inmiddels)Reageren

Doom&Dickson[brontekst bewerken]

HALLO, IK HE ONLANGS EEN ONDERWERP TOEGEVOEGD AAN WIKIPEDIA EN ZAG DAT DEZE TER DISCUSSIE STAAT. INMIDDELS HEB IK FLINK WAT AANPASSINGEN GEDAAN EN HOOP DAT HET NU WEL GOED IS. KUNT U MIJ LATEN WETEN OF DIT ZO IS. IK WIL NAMELIJK NOG MEER TOEVOEGEN MAAR ALS HET VERWIJDERT WORDT OMDAT IK FOUTEN MAAK IS DAT NATUURLIJK ZONDE VAN HET WERK. VRIENDELIJKE GROETEN, FERRY VAN TONGEREN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.251.130 (overleg · bijdragen)

Hoi Ferry, ik vind het een heel goed artikel aan het worden en zie dat je er flink aan aan het werken bent. Qua opmaak schort er nog het een en ander aan maar daar wil ik je graag bij helpen als je er mee klaar bent. Als je bronnen of referenties hebt zou dat wel heel welkom zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 7 feb 2008 15:28 (CET)Reageren

Vlaggetjesdag[brontekst bewerken]

Had je niks te doen of zo? Gezicht met tong uit de mond Het ziet er wel leuk uit, alleen de tooltips zijn nu "Vlag van..." in plaats van de landnaam zelf. --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 17:11 (CET)Reageren

Ojee - ik snap niet wat je bedoelt... MoiraMoira overleg 7 feb 2008 17:12 (CET)Reageren
Nou, euh, dit? --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 17:18 (CET)Reageren
JAHA????????????????
Kom ff op de chat ik snapernixmeervan :P MoiraMoira overleg 7 feb 2008 17:37 (CET)Reageren

Jouw gebruikerspagina[brontekst bewerken]

Jij bent een hele mooie gebruikerspagina. Nu was mijn vraag: Als je tijd hebt zou je er dan ook zo'n een voor mijn willen maken? Groetjes, Sterkebakoverleg 7 feb 2008 20:26 (CET)Reageren

Nee, MoiraMoira is geen gebruikerspagina, ze heeft een gebruikerspagina. ;) 100 Jacob overleg 7 feb 2008 21:09 (CET)Reageren
Hoi Sterkebak, een gebruikerspagina is iets heel persoonlijks en die groeit met de tijd. Dus in die van mij zijn in twee jaar tijd heel wat knutseluurtjes gaan zitten. Ik wil wel iets aan die van jou verfraaien met kopjes ofzo maar het blijft toch echt je eigen smaak. Laat me maar weten of je dat een idee vind dan knutsel ik een dezer dagen wel iets voor je op je gp. Groet, MoiraMoira overleg 7 feb 2008 21:21 (CET)Reageren
    • Ik vind dat een leuk idee en zou het leuk vinden als je dat wou doen..

Zou je ook eeuwig dankbaar zijn :D

Sterkebakoverleg 8 feb 2008 06:47 (CET)Reageren

Handtekeningen[brontekst bewerken]

Hoi Moira, ik zie net toevallig dat je een handtekeningenschuurtje hebt. Nou heb ik onlangs dat handtekening_lang ding aangezet, en merk dat je naast het plaatje ook de overleglink in je handtekening(en, ook die je maakt voor anderen) uitschakelt. Wat is het idee daarachter? Ik vind persoonlijk een overleglink in een handtekening bijzonder handig. Groet, Niels? 7 feb 2008 21:04 (CET)Reageren

Ik ook, markW heeft het voor me gedaan - dat overlegtagje moet blijven dus ik vraag het m ff op de chat wat er aan schort Dank voor de alert

Geklier op gebruikerspagina vanuit ip-range[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, ik kom er net achter dat gebruiker:Junuxx de afgelopen dagen meermaals is geconfronteerd met geklier door een anoniem op zijn/haar gebruikerspagina. Alle acties zijn afkomstig uit de range 130.89.6.x, echter steeds vanaf een ander ip-adres vanuit deze range. Wat zouden we in dit geval het beste kunnen doen: aanbieden de gebruikerspagina preventief te semibeveiligen, deze ip-range afsluiten (maar ik weet niet of hiervandaan ook bonafide edits plaatsvinden); moet gecontroleerd worden op open proxy's. Aangezien jij volgens mij aardig wat ervaring hebt inmiddels met dit soort problemen: graag hulp wat te doen. KKoolstra 7 feb 2008 21:51 (CET)Reageren

Dit betreft een universitet van Twente server - elke inlogsessie wisselt het IP-nummer daar. Ik ga eerst eens de boel ff in kaart brengen en koppel dan hier terug. Stay tuned :) MoiraMoira overleg 7 feb 2008 21:52 (CET)Reageren
Is opgelost - zie hier voor het resultaat. In drie jaar tijd is vanaf die subrange nog NOOIT 1 normale bewerking gedaan! MoiraMoira overleg 7 feb 2008 22:26 (CET)Reageren
Bedankt, misschien kun je nog 'ns een keertje uitleggen hoe je dat nu doet: hele subrange controleren op bijdragen en ook een subrange geheel blokken. Maar ik kan me voorstellen dat je eerst het probleem hieronder wil oplossen. KKoolstra 7 feb 2008 22:33 (CET)Reageren
Neem het eerste nummer uit die range en zet daar in het blokkeerveld /24 achter. Dan blokkeer je een hele range van 255 nummers. In dit geval deed ik dus 130.89.6.0/24 en dat blokkeert dan alle 256 IP-adressen van 130.89.6.0 t/m 130.89.6.255. Mark en Lex en ik hebben onze klieder-Achillos al getackled inmiddels 🙂. Het controleren is simpel - gewoon alle bewerkingen gedaan vanaf dat IP-adres nalopen en dat kan handig door van het {{lg|IPADRES}} sjabloon gebruik te maken. Dat geeft je meteen een bewerkingen doorlink namelijk alsmede de doorlink naar de op, bijvoorbeeld: 130.89.6.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Op al die overlegpagina's staat het ook zo, dan kunnen collega's ook precies zien of alles wel klopt. Groetjes, MoiraMoira overleg 7 feb 2008 23:00 (CET)Reageren
Uhm... ik geloof dat ik dit niet snap... zo controleer je toch de bewerkingen van 1 IP? Toch niet van een hele range? Lexw 7 feb 2008 23:07 (CET)Reageren
Als je alle IP-nummers uit die range waarvandaan ooit bewerkingen zijn gedaan (te vinden in de inventarisatielijst onderwijsinstellingen) onder elkaar hebt staan dan kan je door het lg-sjabloon de bewerkingen allemaal per IP gaan controleren en dat heb ik dan ook secuur gedaan :) Groetjes, MoiraMoira overleg 9 feb 2008 16:31 (CET)Reageren
OK, dat snap ik... Maar dus toch stuk voor stuk, per IP, controleren. Toch? Lexw 10 feb 2008 14:22 (CET)Reageren
LOL Ja idd - kost ff tijd maar dan heb je ook wat (en serieus bedoeld: het checken bij zo'n vandaal moet je echt secuur en compleet doen natuurlijk) :P MoiraMoira overleg 10 feb 2008 15:03 (CET)Reageren

Kopietje?[brontekst bewerken]

Moet je voor de grap hier en hier eens even kijken... Ik had 't wel weg kunnen gooien, maar aangezien dit jou rechtstreeks raakt laat ik het even aan jouzelf over. Groet, Lexw 7 feb 2008 22:27 (CET)Reageren

Overigens: Merk op dat dit is gedaan door Gebruiker:Pinokkio2570, terwijl een Gebruiker:Pinokkio2569 door jou is gepermblocked, ook al omdat hij mij stalkte met sterk gelijkende gebruikersnamen... Dit is dus Gebruiker:Achillos weer onder een andere naam. Weer een permblock? Aanmaken van gebruikersaccounts definitief laten blokkeren op alle IP's waar hij gebruik van maakt? Lexw 7 feb 2008 22:31 (CET)Reageren
Heel graag - kan jij een cu aanvragen omdat het mij zelf raakt - dank alvast MoiraMoira overleg 7 feb 2008 22:32 (CET)Reageren
Doe ik. Groet, Lexw 7 feb 2008 22:33 (CET)Reageren
Mijn dank is groot - kan ik nu rustig gaan slapen :) MoiraMoira overleg 7 feb 2008 22:34 (CET)Reageren

Chi formalisme[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, ik begrijp niet helemaal waarom je het artikel Chi (formalisme) het gewijzigd in de tekst met "waar gaat dit over"?. Je kunt chi zien als een soort programmeertaal. Maar officeel is het dus niet, want het is een formalisme. Code geschreven in chi kan rechtstreeks vertaald worden naar process algebra. Kun je wat meer invulling geven over wat er mis met het artikel? En hoe kan dat dan opgelost worden? Mvg, E – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.155.63.75 (overleg · bijdragen)

Hij staat hier gelukkig al, hij staan namelijk ook bij mij: overleg_gebruiker:rmfloris Rmfloris (Overleg) 8 feb 2008 13:55 (CET)Reageren
De vraag is voor jullie beide, jullie hebben beide hetzelfde commentaar gegeven. E – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.155.63.75 (overleg · bijdragen) 8 feb 2008 14:17 (CET)Reageren
Hallo inlogger via 131.155.63.75, ik heb nu veel uitgebreider in het sjabloon bovenaan de pagina aangegeven wat er aan schort en wat er nog aan moet gebeuren om het en toegankelijk leesbaar en begrijpelijk artikel te laten worden. Denk zelf eens na - als je de zin De semantiek van hybride χ is definiëeerd met behulp van deductieregels (in SOS stijl) die een hybride transitiesysteem associëeren met een χ process zou voorleggen aan een willekeurig persoon zou hij of zij toch echt niet snappen wat er bedoeld wordt (misschien enkel de taalfouten opmerken :P)? Tevens heb ik op je overlegpagina een handig informatiesjabloon met tips voor het schrijven van een goed artikel geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 feb 2008 14:22 (CET)Reageren

Doom&Dickson[brontekst bewerken]

Hallo,

u hebt mij pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Doom%26Dickson op de lijst voor verwijderen gezet. Ik heb een flink aantal aanpassingen gedaan. Maar omdat ik nieuw ben met het maken van deze pagina's zou ik willen vragen of u kunt kijken of het nu wel goed is. Als dit niet zo is zou ik graag horen wat ik fout doe zodat ik het eventueel kan veranderen.

Alvast bedankt, Fer van Tongeren

Hoi Fer, leuk dat je je ingeschreven hebt. Hierboven heb ik je toen je nog oningelogd werkte al geantwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 feb 2008 14:15 (CET)Reageren

Doom&Dickson[brontekst bewerken]

Hallo weer!

inmiddels heb ik het een en ander rechtgetrokken (denk ik) ik heb bronvermeldingen en alles en heb alles in de juiste vormgevind voor zover ik het kan zien. kunt u me vertellen hoe ik dan van dat kopje 'nog niet geschikt voor publicatie' af kan komen?

Vriendelijke groeten, FER van Tongeren

Hoi Fer, ik ga het voor je regelen. Compliment voor het artikel - de reclamegeschiedenis is karig vertegenwoordigd op Wikipedia nog dus ik hoop dat je door wil schrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 8 feb 2008 17:14 (CET)Reageren

Contradicties[brontekst bewerken]

Hoi MoiraMoira, Op de wiki-pagina staat; "er zijn wereldwijd complottheorie aanhangers die overtuigd zijn van het bestaan van chemtrails" Daarmee sugereer je dat chemtrails niet bestaan, maar eerder in die zin staat; "over het algemeen gezien als" Dat laat dus ruimte voor andere gedachten, het spreekt elkaar tegen. In uw beschouwing staat er dus iets op wiki dat niet bestaat, zoals eenhoorns en elfjes, nietwaar? Hoe verklaart u dan de overweldigende aandacht voor dit fenomeen waarvan zelfs NBC een korte reportage van heeft gemaakt? http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg En waarvan onderzoekers hebben vastgesteld dat in de aerosolen de volgende stoffen te vinden zijn; Aluminiumchloride, Bariumoxide, EthyleenDibromide, Polimeren vezels. Ik stel dan ook voor om het stuk aan te passen als een bestaand fenomeen. Eenhoorns en elfjes zijn niet te zien, deze dingen wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.43.162 (overleg · bijdragen) 2008-02-08T23:33:45

Hoi, ik weet niets van het onderwerp af en heb ook niet aan dat artikel ooit bijgedragen. Je kunt het beste je tekstvoorstellen gaan overleggen op de overlegpagina van het artikel zelf - de mensen die daar aan bijdragen hebben die pagina vast op hun eigen volglijst staan en zullen hopelijk dan reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 9 feb 2008 16:23 (CET)Reageren

nieuw hier[brontekst bewerken]

Beste,

Ik had het bericht gelezen op mijn overleg ivm Stichting SBO. Ik moet nog even kijken hoe het allemaal werkt en ik was sowieso al van plan de hele uitleg over Stichting SBO nog uit te breiden met foto's en informatie, beter opmaak enzo. Alleen voor ik al die tijd en moeite nam even gekeken hoe alles werkte etc. Komt in orde dus.

Daarbij wilde ik even vragen waarom mijn bijdrage aan het woord 'scooters' niet is doorgevoerd, aangezien de link die er nu aanwezig is (scootersatabase.nl) totaal irrelevant is in deze branche.

Ik wil best een groot deel van scooter.bromfiets.pitbike-related gedeelte op me gaan nemen, maar moet ik wel even nog wat leren dan. Ook waarom dus dit soort dingen 'ongedaan' wordt gemaakt.

Met vriendelijke groeten,

Inne

Hoi Inne, hartelijk welkom wederom. Met betrekking tot externe links is Wikipedia terughoudend omdat we informatie liever in de artikelen zelf zien. Suc6 met al je bijdragen aan artikelen en als je nog een vraag hebt neem gerust nog een keer hier contact op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 9 feb 2008 16:27 (CET)Reageren


Pēteris Plakidis[brontekst bewerken]

voor je pianolijst.Ceescamel 11 feb 2008 11:14 (CET)Reageren

Weer dank - hij komt erbij :) MoiraMoira overleg 11 feb 2008 11:16 (CET)Reageren

Willy Vandersteen[brontekst bewerken]

Moira, mag ik vragen waarom je dat artikel meteen op slot hebt gegooid? Semibeveiligen lijkt me genoeg, als er dan iemand ingelogd gaat knoeien weten we meteen met wie we van doen hebben (ik heb sterk de indruk dat deze anoniem een ervaren wiki-er is; hij is me namelijk veel te bekend met de ins en outs van wikipedia voor een anoniem die zijn 1e bijdrage doet...). Tevens heb je geen beveiligingssjabloon op die pagina gezet. Groet, Lexw 11 feb 2008 11:57 (CET)Reageren

Ik had m toch semibeveiligd? Ik wilde je het nog laten weten en het sjabloon plaatsen (moet er nog 2 doen). Sorry. MoiraMoira overleg 11 feb 2008 11:58 (CET)Reageren
Geen idee, in de bewerkingssamenvatting staat "beveilgd". Ik dacht dat er wel "semi" vóór zou staan als dat zo was... Lexw 11 feb 2008 12:07 (CET)Reageren
Ja ik zie het ook - dat is idd verwarrend voor collega's - ik weet niet wie er goed is in technische wijzigingen maar zal eens een balletje op de chat opgooien en een leelezende mod-collega die dit ziet - graag hulp - kan dat gedaan worden, dus de boodschap aangepast, dus als je semi-beveiligt dat er semi- in de automatische melding komt te staan? MoiraMoira overleg 11 feb 2008 12:38 (CET)Reageren

Doom&Dickson[brontekst bewerken]

Hallo Moira moira,

Je had aangegeven dat je dat kader boven mijn artikelen zou verwijderen maar het staat er nog steeds. Is dat iets waar tijd overheen gaat of is het er bij in geschoten?

mvg Ferry – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.251.130 (overleg · bijdragen)

ESFF Dekate Mousa[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira,

Het stukje over Dekate Mousa, de fotovereniging, is een aanvulling op de stukken die al bestaan over de Eindhovense studenten-cultuurverenigingen, welke een goede tegenhangende aanvulling vormen op de "feest-verenigingen" als het corps en nog 2 andere. Dekate Mousa is weliswaar als dispuut uit het corps ontstaan, maar al sinds jaar en dag een zelfstandige studentenfotovereniging, serieus bezig met het bieden van fotografische kennis en ondersteuning aan studenten. We hebben een studio met apparatuur, een Donkere Kamer en kennis op vele fotografische vlakken, dingen die niet iedere student zomaar thuis heeft (en die in een "dispuutje" zeker niet zo serieus zullen worden aangeboden). Daarom ben ik van mening dat we wel E genoeg zijn voor de wikipedia. Als wij mogen blijven zal ik de pagina nog aan willen vullen met enkele beelden, als voorbeeld van de kwaliteit die wij als vereniging in huis hebben (en omdat ik een foto-informatie-site zonder foto's niet vind kunnen)

Groet, --Aliceinwonderland 12 feb 2008 01:34 (CET)Reageren

Toevoegen Massoud[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, ik wou even reageren op het artikel [Massoud]. Je hebt er al een wiu sjabloon op toegepast maar ik wil je er even op wijzen dat het artikel Ahmad Shah Massoud als bestaat. BasJanssen 12 feb 2008 10:28 (CET)Reageren

Alert van je inderdaad - dubbelop is een ervan laten redirecten naar het bestaand. Ik maak het ff in orde. Dank je! MoiraMoira overleg 12 feb 2008 10:30 (CET)Reageren

Vraag[brontekst bewerken]

Hallo, Ik ben bezig met het wijzigen van de pagina Dance4life (festival) Dit omdat de informatie die erop staat totaal niet (meer) klopt. Wij als organisatie van Dance4Life zouden graag zien dat de informatie die hier staat weer juist is. Kan ik doorgaan met het wijzigen? Ik heb met diegene die voor jou een bericht bij mij heeft achtergelaten al contact gehad hierover. Vriendelijke groet, Charlotte Dance4Life Nederland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.40.129 (overleg · bijdragen)

Hoi, als je de informatie wil verbeteren is dat prima. Maar maak er alsjeblieft geen wervende niet nueutrale reclamachtige tekst van zoals je da afgelopen dagen gedaan hebt. Dan zul je zien dat op je eigen overlegpagina steeds mensen commentaar gaan geven en je wijzigingen steeds terugedraaid blijven worden. Houdt het dus echt neutraal, encyclopedisch relevant en helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 11:32 (CET)Reageren
Dank voor het advies. Is het ook mogelijk om de naam van de pagina te wijzigen? De pagina heet nu Dance4Life (festivals), maar Dance4Life is geen festival, maar een organisatie. Is het mogelijk dit te wijzigen? Groet, Charlotte – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.40.129 (overleg · bijdragen)
Hoi weer - het artikel handelt over een festival zag ik. Dus dan is de titel juist. Als het artikel heel erg verandert waardoor de focus op de organiserende stichting komt te liggen kan dat wel in principe. Je kan dat doen als je je inschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 11:44 (CET)Reageren

Hallo nog even! De tekst is nu gewijzigd, en zoals je kunt zien is Dance4Life meer dan een festival. De naam van de pagina zou ik daarom graag wijzigen. Nu zag ik ergens dat je dan als je geregistreerd bent (wat ik inmiddels ben!) op de pagina ergens 'titel wijzigen' zou moeten zien staan. Alleen vind ik dit niet op de pagina van Dance4Life.. weet jij misschien waar ik dit kan vinden? Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dance4Life Nederland (overleg · bijdragen) 12 feb 2008 13:30 (CET)Reageren

(na bwc) :Ik ben de "invisible hand" die de wijzigingen heeft aangebracht. Ik zal de titel ook voor je wijzigen. Gr. Arnaud 12 feb 2008 13:32 (CET)Reageren
Hoi Dance4Life en HOI arnaud, Dance4life was al een doorverwijspagina. Ik heb die inmiddels aangepast en ook de titel van het artikel daar en op het artikel zelf gewijzigd in Dance4life (organisatie). met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 13:36 (CET)Reageren

Thanks a lot! Super! --Dance4Life Nederland 12 feb 2008 13:38 (CET)Reageren

Geere gedoan;-) Arnaud 12 feb 2008 14:18 (CET)Reageren
Ik had gister contact over de mail met Charlotte, dus ik snap niet helemaal dat ze het ook nog aan jou gaat vragen. Mijn antwoord was overigens het zelfde. Groet, Ken123|overleg 12 feb 2008 14:14 (CET)Reageren
Aangezien er weer wervende teksten worden geplaatst en omdat de gebruikersnaam de naam van de organisatie is, heb ik de gebruiker Dance4Life geblokkeerd. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 08:33 (CET)Reageren
Ik zag het al - is een duidelijke uitleg op de op van jou en ook hebben ze die ze meermalen van velen hebben gekregen en ook al hulp (zie hierboven) van velen en dan blijft het toch doorgaan helaas met werving en dan houdt het een keertje op. Dank voor de melding. MoiraMoira overleg 13 feb 2008 09:09 (CET)Reageren
Dat was ook de reden van het ot-blok. Anders had ik wel verzocht om van gebruikersnaam te veranderen. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 09:14 (CET) PS - is het niet eens tijd om je OP te archiveren, ik moet zo veel scrollen nu :-)Reageren

Uitschelden[brontekst bewerken]

Moira, bedoel je met deze waarschuwing soms deze bijdrage? En zo ja, vind je dat niet erg ver gaan? Ik heb nergens een scheldwoord gezien. Lexw 12 feb 2008 12:04 (CET)Reageren

OK, dan ga ik ff wat vriendelijkers schrijven. Ik von m echt niet aardig tegen je met zijn "shame on you". Groetjes, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 12:32 (CET)Reageren
ZIe nu hier. MoiraMoira overleg 12 feb 2008 12:34 (CET)Reageren
Lijkt me een stuk vriendelijker inderdaad, ook al was zijn toon tegen mij niet van dien aard. Moderators hebben toch een voorbeeldfunctie he? 😉 Lexw 12 feb 2008 12:50 (CET)Reageren
Soms wint de collegialiteit naar een andere aardige Wikipediaan het van de voorbeeldfunctie :) MoiraMoira overleg 12 feb 2008 12:51 (CET)Reageren
Waarvoor dank, dat wel. Lexw 12 feb 2008 12:53 (CET)Reageren

Cymric[brontekst bewerken]

Hoi, jij zegt dat de cymric geen echt ras is maar tot de manx behoort. Ik kwam de pagina op de engelse wikipedia tegen en daar hebben ze wel onderscheid. Maar als het hetzelfde ras is moet het dan niet van Lijst van kattenrassen af?

Ik heb het daar verwijderd. Weet jij waarom die Canadees het naar Wales heeft vernoemd en niet naar Schotland? Dat ligt veel dichter bij Man. Ik kan niet op internet vinden waarom juist naar Wales. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 129.125.182.39 (Overleg (overleg · bijdragen) blokkeren)
De Canadees had wat teveel fantasie en dacht " keltisch is keltisch" en vond het wel leuk klinken. Hij is inmiddels overleden dus we kunnen het hem helaas niet meer vragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 14:54 (CET)Reageren
bedankt voor het welkom, op jou pagina staat dat je veel van katten weet, misschien vind je dit dan wel leuk: [1]. Verschillende oorsprongsverhaaltjes en andere informatie over de manx. De katten zijn misschien afkomstig van een spaanse armada, of zijn staartloos geworden omdat ze bij de ark van noach de staart tussen de deur kregen. Dit is ook een grappig verhaaltje over noach:
“Noah, sailing o’er the seas,
Ran high and dry on Ararat,
His dog then made a spring, and rook
The tail from off a pussy cat
Puss through the window quick did fly,
And bravely through the waters swam,
Nor ever stopped, till, high and dry,
She landed on the Isle of Man.
Thus tailless puss earned Mona’s thanks.
And ever after was called Manx.”
Misschien dat je dat leuk vind om door te lezen als je keer weinig te doen hebt. ik vond het wel leuk stuk. Groetjes 129.125.182.39 12 feb 2008 15:56 (CET)Reageren
Dank je wel voor het leuke gedichtje :P Veel plezier nog op Wikipedia! MoiraMoira overleg 12 feb 2008 16:03 (CET)Reageren

Courtwatch[brontekst bewerken]

Beste, nieuw op wikipedia dacht ik alvast enthousiast iets op "papier" te gaan zetten over Courtwatch. Een aantal vrijwilligers bij elkaar die proberen op te komen en hulp te bieden aan rechtzoekenden. Echter net als dit soort vrijwilligers werk is het lastig om soms de tijd te vinden om dit in 1 keer goed te doen. Vandaar dat er nog niet heel veel op deze wiki stond. Mijn vraag is nu echter:

Is het niet mogelijk om gewoon de tekst er langzaam aan op te zetten? Juist handig om samen met iemand anders deze teksten op te kunnen bouwen, ik las iets over eigen ruimte... Maar newbie dat ik ben en eerlijk gezegd mij niet heb gehouden aan het RTFM principe. Wat moet ik dan wel of niet doen? Moet je binnen max 2 weken de gehele tekst erop zetten? gr Rim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rimranshuijsen (overleg · bijdragen)

Hoi Rim, allereerst welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en geen podium voor reclame voor een site helaas. Je artikel over je eigen site is als onderwerp voor een artikel na twee weken beoordeling/verbetering dan ook regulier verwijderd als " niet encyclopediewaardig" bij een verwijdersessie die ik als moderator die dag uitvoerde als onderhoudstaak. Bijdragen op gebieden waarop je deskundigheid bezit in artikelen zijn van harte welkom echter. We zien de kennis liever in encyclopedische artikelen zelf verwerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 17:45 (CET)Reageren

Vandalisme van anoniem[brontekst bewerken]

Hoi MoiraMoira, ik kwam net een wijziging van een anoniem tegen op Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 die jij had gecontroleerd en de betreffende anoniem een waarschuwing voor had gegeven maar je had blijkbaar vergeten om het vandalisme te verwijderen. Ik heb het bij deze gedaan.--Kalsermar 12 feb 2008 17:46 (CET)Reageren

Super en dank - ik was te veel aan het multitasken zojuist :P MoiraMoira overleg 12 feb 2008 17:47 (CET)Reageren

Danger Hardcore Team[brontekst bewerken]

Hoi leuk dat je Danger Hardcore Team hebt verwijderd, maar de NE is natuurlijk geen gegronde reden. Het artikel stond er al anderhalf jaar op, en is zowel op de engelstalige als de franstalige wikipedia beschikbaar. Waarom heb je het trouwens zelf ook verwijderd? Zelf nomineren (niemand die er natuurlijk verstand van heeft op nerdpedia) en dan zelf verwijderen omdat JIJ het niet kent. Wat zijn dat voor rare praktijken? Thomas- 12 feb 2008 18:05 (CET)Reageren

Danger Hardcore Team heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is regulier daarna door mij als moderator van dienst verwijderd omdat niemand dit betwistte. Inderdaad was ik ook de "nominator" en da's soms onhandig als je ook onderhoudstaken doet. Vind je het artikel wel degelijk encyclopediewaardig doe dan een gemotiveerd terugplaatsverzoek - bovenaan deze pagina vind je waar dat kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 feb 2008 18:10 (CET)Reageren
Hoi misschien kan je bij jezelf het volgende te rade slaan: Waarom zou ik moeten motiveren waarom het artikel behouden moet worden terwijl jij juist het artikel ongemotiveerd hebt weggegooid? Thomas- 13 feb 2008 21:08 (CET)Reageren
Relevantie onduidelijk? Groep die op Thunderdome heeft gestaan? Welkom terug overigens, Thomas-. Dat "het onhandig is" als je zelf iets nomineert en vervolgens verwijderd, kan kloppen, maar het zou je sieren als je dan bij gebleken commentaar gewoon summarily terugplaatst, voor mijn part met hernominatie. Tot zover mijn mening. Niels? 13 feb 2008 21:27 (CET)Reageren
hoi Niels, ik vind het meestal beter en zorgvuldiger (of het moet een heel duidelijk verzoek zijn wb wiu artikelen) als een collega er dan ff naar kijkt. Dat heb jij gedaan dus wat mij betreft kan-ie dan teruggeplaatst worden als je dat wil doen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 13 feb 2008 22:20 (CET)Reageren

Verwijderen links bij o.a artikel Tom Poes[brontekst bewerken]

Ik had bij een aantal artikelen over Marten Toonder en diens werk een link geplaatst. Voordat ik de link plaatste zag ik een van de richtlijnen over het plaatsen van die links.

"Links naar de officiële website van beroemdheden, zoals popmuzikanten, filmsterren en dergelijke zijn in principe welkom. Daarnaast kan een link naar de officiële fanclub (nationaal en/of internationaal) soms nuttig zijn."


De MTVC is een officiele Fanclub van Marten Toonder, en heeft voor de digitale communicatie de website toondertijd.nl in het leven geroepen. Ik weet niet beter of mijn bijdrage -het plaatsen van een link naar die site- past geheel binnenen de richtlijnen.


Met vriendelije groet, Ed. --0om Ed 12 feb 2008 22:16 (CET)Reageren

Hoi 0om Ed, Ik heb ff gekeken naar de links. Die van de stiefouders was een persoonlijke site met forum dus die kan er niet bij. De toondersite inderdaad wel. Ik heb m teruggezet! Dank voor je bericht en vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 13 feb 2008 08:28 (CET)Reageren

Verzetsheld[brontekst bewerken]

Hoi Moira,

Als ik het mij goed herinner, ben jij nogal expert op het gebied van verzetsstrijders. Nu werd onlangs dit lemma aangemaakt, dat ik na een Google-check heb verwijderd met als reden "hoax". Op Google kom ik immers alleen een scholier tegen met die bewuste naam, en die woont toevallig ook nog eens in de plaats waar de verzetsheld gewoond zou hebben. Kan bijna geen toeval zijn.

Om toch iedere vorm van toevalligheid uit te sluiten, bij deze de vraag aan jou: heb jij wellicht nog andere bronne dan Google tot je beschikking, om zeker te weten dat ik niet een correct lemma heb weggegooid? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 21:02 (CET)Reageren

Al nieuws? ;) Erik'80 · 16 feb 2008 15:56 (CET)Reageren
Nee enkel mijn gezond verstand 1) die truc kan ik me herinneren is al eerder uitgehaald 2) ik kan nergens die naam als verzetsheld vinden 3) volgens mij is 1+1=2 dus een kliederscholierenhoax wederom. MoiraMoira overleg 16 feb 2008 15:59 (CET)Reageren
Mooi zo, ik had diezelfde beredenering gevolgd maar dacht het toch even te moeten controleren... Dankjewel! Erik'80 · 18 feb 2008 20:34 (CET)Reageren

Hoi. Ik zie dat je Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker hebt verwijderd. In principe lijkt het me redelijk ongewenst redirects te verwijderen, zeker als er nog van alles naartoe verwijst, en niet meteen duidelijk is waar het naartoe verplaatst is. Ik heb daarom een redirect aangemaakt naar de nieuwe plaats. Als je het toch nog wil verwijderen, wil je dan aub zorgen dat er in het verwijderlog een link naar de nieuwe locatie staat, zodat de anderen makkelijker de links kunnen aanpassen. Groetjes. — Zanaq (?) 14 feb 2008 00:22 (CET)

Bedankt voor het stillegen van deze linkspammer, ik wilde net beginnen met zijn aanpak toen ik even mijn aandacht aan de echte wereld moest besteden... EdBever 14 feb 2008 16:56 (CET)Reageren

Graag gedaan - hij was cross wiki bezig ook, heb een aantal van de wiki-en links ook teruggedraaid. MoiraMoira overleg 14 feb 2008 16:57 (CET)Reageren
Op de: ook al, heb jij daar toevallig contacten? EdBever 14 feb 2008 17:27 (CET)Reageren
Ik heb me op veel versies ingeschreven en draai dan ingelogd wel eens wat terug elders als ik zie dat het en cross wiki vandaal is. Kan je overigens ook gewoon oningelogd doen - zet dan gewoon in het bewerkingsveld "revert cross wiki linkspam vandal" dan is het ze daaar duidelijk/ Ik moet nu de deur uit dus laat het als je wil aan jou over. Groetjes, MoiraMoira overleg 14 feb 2008 17:28 (CET)Reageren

Sofia Valentine[brontekst bewerken]

Ik zag dat je de verwijdernominatie op de pagina Sofia Valentine weer hebt teruggeplaats. Ik was iets te voorbarig door deze te verwijderen, maar ik zie geen aanleiding om dit lemma te verwijderen daar er al genoeg lemma's te vinden zijn over binnen- en buitenlandse pornosterren. Op deze wijze kunnen ook deze lemma's voorzien worden van een aantekening "weg". Beroepsfotograaf 14 feb 2008 17:21 (CET)Reageren

Hoi, de pagina is genomineerd en dat betekent dat je niet zomaar het sjabloon kunt weghalen. Wacht rustig de mening van de gemeenschap af. Niet elke persoon is opnamewaardig. Of deze het is kan ik zelf niet beoordelen want ik weet niet veel van deze beroepsgroep af. Mogelijk kun je het adstrueren met referenties en bronnen en een speellijst van bekende films? Je loopt al langer mee op Wikipedia toch? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 14 feb 2008 17:25 (CET)Reageren
Ik heb het artikel net nog bijgewerkt. Sofia is een model dat ik onlangs nog voor mijn lens heb gehad, en inmiddels heeft ze ook al internationaal gewerkt in de VS en in Tjechië met Rocco Siffredi. Je geeft zelf aan dat je niet thuis bent in deze beroepsgroep, maar dan vind ik het des te vreemder dat jij haar als onbekend bestempeld. 82.168.51.235 14 feb 2008 19:23 (CET)Reageren
Inhakend: de bekendheid van het persoon moet blijken uit het artikel zelf, niet uit de voorkennis die de lezer heeft. CaAl 15 feb 2008 10:55 (CET)Reageren
Als je zelf een bekende fotograaf bent weet je wel of deze actrice bekend genoeg is. Als dat niet zo is en ze moet via jouw werk bekender worden is Wikipedia geen podium voor jou als fotograaf en voor haar om dat te helpen bewerkstelligen door promotie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 feb 2008 10:58 (CET)Reageren

Ik had een wijziging aangebracht op het artikel van Twenty 4 Seven. De discotheek waar Ruud van Rijen Nancy Coolen tegenkwam was de Freebird in Asten. Waarom is dat weer ongedaan gemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.233.111 (overleg · bijdragen)

Bedankt[brontekst bewerken]

Moi MM, af en toe is het meer een last dan een hobby om mod te zijn, en ik geef direct toe, ik ben zelf ook niet altijd even voorkomend naar mijn collega's. Gisteren had ik er even helemaal geen zin meer in. Vlak voor het slapen gaan viel mijn oog op een bijdrage van jou op de op van Robert. Had me eigenlijk nooit gerealiseerd dat ik een gewaardeerde collega confuus kon maken. Hoewel dat dus niet mijn bedoeling was, vond ik het toch wel leuk (geheel positief bedoeld) om dat te lezen :-). Peter boelens 14 feb 2008 23:30 (CET)Reageren

🙂 MoiraMoira overleg 15 feb 2008 10:57 (CET)Reageren

Pianisten[brontekst bewerken]

Hallo! Het valt mij - opnieuw op - bij hoeveel nieuwe artikelen over pianisten wel de geboorte- maar niet de sterfplaats vermeld is, terwijl die zo gemakkelijk te achterhalen is. Nu zag ik het weer bij Adrian Aeschbacher. Ik vind dat zo onlogisch en on-encyclopedisch, dat ik dat helemaal niet begrijp. Ik weet niet hoeveel van die pianisten je nog gaat aanmaken, maar zou je er a.u.b. om willen denken? Vriendelijke groet, We El 15 feb 2008 22:03 (CET)Reageren

Ha die We El, ik maak ze niet bij bosjes aan hoor. Maar ik denk er zeker om, behalve als ze nog niet dood zijn natuurlijk :) Lieve groet, MoiraMoira overleg 15 feb 2008 22:06 (CET)Reageren
Okay, haha, no problem. Take care! We El 17 feb 2008 21:14 (CET)Reageren

John Hawken[brontekst bewerken]

Ook John Hawken is er een, en hij leeft nog....hij was volgens en:John Hawken wel bijna dood.Ceescamel 15 feb 2008 23:52 (CET)Reageren

Cape Jason[brontekst bewerken]

Waarom wordt het steeds verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 020informatie (overleg · bijdragen)

Hoi, allereerst welkom op Wikipedia. Het artikel heeft als " werk in uitvoering" twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan maar er is niets aan gebeurd meer dus is het regulier verwijderd. Ik heb voor je (nu je het ongewijzigd hebt teruggezet en iemand anders het al weer genomineerd heeft zag ik) in het sjabloon aangegeven wat er nog aan schort zodat je het hopelijk kan verbeteren en het over twee weken niet nog een keer wordt verwijderd: "reeds verwijderd bij sessie vanwege taalgebruik en niet neutrale promo achtige lyrische teksten. In deze vorm meer een soort toeristenachtige folder dan een geografisch artikel. Moet nog veel aan gebeuren.". Succes en met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 16 feb 2008 08:30 (CET)Reageren

Doom&Dickson[brontekst bewerken]

Hoi MoiraMoira, ik heb de nominatie van Doom&Dickson voorgezet, omdat er toch wel wat zaken aan mankeren. Met name het feit dat de afbeeldingen over elkaar heenvallen is nogal storend, maar ik heb geen idee hoe dat op te lossen is. GijsvdL 16 feb 2008 12:45 (CET)Reageren

Het artikel heb ik behouden bij de verwijdersessie en ik heb de aanmakers beloofd er een laatste poets overheen te halen. Je kunt het sjabloon dus gerust weghalen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 16 feb 2008 15:16 (CET)Reageren
Dan heb je neem ik aan verkeerd gekeken? De verwijdersessie is voor dit artikel namelijk pas over 4 dagen. In ieder geval beschouw ik het artikel nog als wiu, de redenen heb ik aangegeven in het sjabloon. GijsvdL 16 feb 2008 16:19 (CET)Reageren
Nee, ik heb me vergist Gijs. Ik heb zelf als nominator de nominatie ingetrokken en dus regulier doorgestreept, sorry voor de verwarring. Als je de laatste lay-out perikelen kan oplossen graag (ik ben ff druk) anders kijk ik er over een paar dagen wel even naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 16 feb 2008 16:21 (CET)Reageren
ps - verplaats je alsjeblieft even in de aanmakers, nieuwe wikipedianen die van dit gedoe wel erg schrikken dus ik vertrouw er op dat je het sjabloon weghaalt. Groetjes, MoiraMoira overleg 16 feb 2008 16:22 (CET)Reageren
Ik zie nu dat ook de inleiding geheel ontbreekt. Al met al is er m.i. te veel mis om het wiu-sjabloon te verwijderen. Een alternatief kan zijn dat je er wiu2 op zet en de komende dagen de problemen nog oplost. Voor de over elkaar heen vallende plaatjes moet misschien even deskundige hulp in worden geroepen. Ïk zal eens vragen op IRC. Het al dan niet afschrikken van een nieuweling lijkt me overigens geen goede reden om procedures die moeten helpen de kwaliteit te bewaken maar even buiten de deur te zetten. GijsvdL 16 feb 2008 17:32 (CET)Reageren
De geconstateerde problemen zijn inmiddels allemaal verholpen, dus wiu2 heb ik er maar weer afgehaald. GijsvdL 17 feb 2008 00:17 (CET)Reageren

Die Strawbs verslijten er wat[brontekst bewerken]

Tussen Rick Wakeman en [[John Hawken}} zit Blue Weaver achter de toetsen.Ceescamel 16 feb 2008 15:05 (CET)Reageren

Dank voor de melding :P MoiraMoira overleg 16 feb 2008 15:17 (CET)Reageren

OG[brontekst bewerken]

Hoi Ken en Silverspoon! Dank voor de hulp. De pagina staat hier:
*Categorie:Wikipedia:Ongewenste_gebruikersnaam

Ik heb alles nagelopen tot en met de letter A en begin zo aan de B. Wat de bedoeling is is om alle gebruikers ff na te kijken en dan het volgende te doen:

  1. check of er al een {{permblok}} sjabloon staat (" Permanent geblokkeerd" ) bovenaan. Als dat zo is is alles OK en kun je naar de volgende gebruiker.
  2. Als dat er niet staat klik je eerst op de woorden " blokkeer gebruiker" wat je rechtsonder in het " ongewenste gebruikersnaam" sjabloon ziet staan. Dan zie je of die naam al een permblok heeft. Is dat niet zo, dan geef je dat *vanaf* het og-sjabloon alsnog (dan heb je namelijk de goede blokkeringswijze van een zogenaamd softblok onbepaalde tijd en blokkeer je het onderliggend ip-adres niet mee).
  3. Is dat gedaan of was het al geblokkeerd, dan zet je bovenaan de overlegpagina het {{permblok}} neer. Dat is m.
  4. Teken hier ff af welke letter je mee bezig bent / hebt gedaan zodat we van elkaar weten wat er gedaan is / wordt.
    1. MoiraMoira: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,A,B
    2. Silverspoon: ﭚ,鳳,豆,ಈ,م,Φ,Â,~,Z,Y,X,W,V,U,T,S,R,Q,P,O
    3. Ken:


Als het af is dan is alles netjes in kaart en weten collega's wat wel/niet gedaan is. Thanx, MoiraMoira overleg 16 feb 2008 19:12 (CET))Reageren

Oké, ik doe van C t/m N. Ken123|overleg 16 feb 2008 19:18 (CET)Reageren
Ik heb hierboven toegevoegd waar ik mee bezig ben. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 16 feb 2008 19:32 (CET)Reageren
Alles wat hierboven staat en doorgestreept is heb ik gehad. Ik hou er voor nu even mee op. Groet Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 16 feb 2008 21:02 (CET)Reageren
THANX MoiraMoira overleg 16 feb 2008 21:58 (CET)Reageren
Ik ga morgen aan F beginnen. Ken123|overleg 16 feb 2008 22:55 (CET)Reageren
Bezig met H. Ken123|overleg 17 feb 2008 12:36 (CET)Reageren
Ik begin nu met T. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 17 feb 2008 19:11 (CET)Uitgevoerd Uitgevoerd Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 17 feb 2008 19:36 (CET)Reageren
Het begint er op te lijken!!!!!!!!!! Ik loop alle nieuwe van de afgelopen 2 weken ff na in de lijst met nieuwe gebruikers nu. MoiraMoira overleg 17 feb 2008 20:01 (CET)Reageren
Bezig met S. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 18 feb 2008 14:39 (CET)Uitgevoerd Uitgevoerd Q,R,S Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 18 feb 2008 15:33 (CET)Reageren
Ik heb al mijn blokkeringen tot nu toe in dit kader ook maar even gemeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Al wordt 't daar wel een beetje vol van.... Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 18 feb 2008 16:00 (CET)Reageren
Morgen P, O nu ook gedaan. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 18 feb 2008 17:37 (CET)Reageren
N is ook klaar. Ken123|overleg 19 feb 2008 17:59 (CET)Reageren
En de letter P is ook af, dus volgens mij zijn we bij deze klaar. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 19 feb 2008 18:51 (CET)Reageren

Edits bewaken[brontekst bewerken]

  • Beste MoiraMoira, ik kan het toch niet laten mijn waardering uit te spreken voor jouw initiatief om diverse meldingspagina's voor moderatoren op te ruimten, met name op 'Edits bewaken' zag ik de laatste tijd vooral klaagzangen verschijnen over gebruikers waarmee de klager dan in editwar blijkt te zijn. Ik vraag me echter af of we dit soort discussies ook niet wat eerder kunnen/moeten afkappen als moderatoren, maar dat is een tweede vraag. Groetjes, KKoolstra 17 feb 2008 00:06 (CET)Reageren
Dank je wel dat je de moeite neemt om ff dit te schrijven - dat geeft je weer moed om door te gaan! Overigens is het niet mijn eigen " uitvinding" en doen we dat met meer mensen af en toe, verzoekpagina's voor mods ff doorbezemen. Je tweede vraag is denk ik niet zo makkelijk - mensen die dudielijk in een conflict zitten moeten er toch eerst zelf zien uit te komen denk ik. Dat kunnen ze dan verder doen op de overlegpagina eerst - pas daarna kan er indien nodig een artikel beveiligd worden of twee indeharenvliegers ff ene korte time out geven denk ik. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 18 feb 2008 14:53 (CET)Reageren

Borgdorff[brontekst bewerken]

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=11289955 bevat naar mijn mening enige onjuistheden en wat POV:

anonieme deelnemer
D.A. Borgdorff is niet anoniem
euvele feit
niet inloggen is, volgens mij, niet euvel.
verkiest anoniem [...] te willen blijven
(opnieuw) D.A. Borgdorff is niet anoniem
nagekeken moeten blijven worden
dat geldt, volgens mij, net zo goed voor bijdragen van gebruikers die wel inloggen
inlogger via dat adres
D.A. Borgdorff logt juist niet in
futiele tekstuele wijzigingen
dat zijn vrijwel alle bewerkingen, volgens mij; als het geen verslechteringen zijn, ben ik al blij
niet de "toon bewerking ter controle" knop wenst te gebruiken
dat weet je niet
als iemand niet inlogt, is Speciaal:Voorkeuren niet bereikbaar, waardoor onder "Bewerken" "Toon controlepagina bij de eerste bewerking" niet aangevinkt kan worden
echt niet plezierig zijn omdat het wijzigingen in andermans bijdragen zijn
of het onplezierig is, moeten die anderen zelf weten (zie ook MediaWiki:Copyrightwarning)
veel socialer en emphatischer en positiever niveau
gezien je bijdragen op Overleg gebruiker:86.83.155.44 lijkt dit projectie
logischerwijze te verwachten reacties
de felheid van de reacties (niet alleen die van jou) verbaast mij, het gebruik (volgens mij: misbruik) van mogelijkheden als moderatoren valt me tegen. Misschien zijn de reacties te verwachten, maar de sociologie en/of psychologie lijken mij geschikter voor een verklaring dan de logica

Ik heb vrijwel altijd veel waardering voor je bijdragen, dat maakt deze reactie nog onbegrijpelijker voor me. Erik Warmelink 18 feb 2008 04:46 (CET)Reageren

Hoi Erik, in het verleden heb ik heel veel energie en hulp aan deze anonieme bijdrager besteeds. Afspraken met hem gemaakt, hem op weg geholpen en zaken uitgelegd en veel meer. Dat helpt helaas niet echt. Of de persoon die via dat IP adres inlogt iemand met een bepaalde naam is weet ik niet - als dat wel zo is prima, maar als dat niet zo is dan schaadt dat ook nog eens de privacy van iemand anders. Je hebt gelijk - als hij zich niet in wil schrijven is dat een echt vrije keuze, maar dan loopt hij als hij zich niet een beetje socialer gedraagt telkenmale tegen problemen op. Met rust laten werkt het beste want hij wil ook nog wel graag aandacht van anderen maar als het weer ff tot te veel irritatie bij velen leidt is het de keuze van mods en bemiddelaars om af en toe ff toch te pogen om hem weer een beetje minder onnutte zaken te laten doen zodat een volgend blok hopelijk nog niet nodig is. Groet, MoiraMoira overleg 18 feb 2008 08:11 (CET)Reageren
Hoi MoiraMoira, soms krijg ik de indruk dat je nauwelijks leest wat anderen schrijven (Borgdorff is niet anoniem en hij logt niet in), dat maakt communicatie wat lastig. Erik Warmelink 18 feb 2008 15:36 (CET)Reageren
niet de "toon bewerking ter controle" knop wenst te gebruiken
dat weet je niet
als iemand niet inlogt, is Speciaal:Voorkeuren niet bereikbaar, waardoor onder "Bewerken" "Toon controlepagina bij de eerste bewerking" niet aangevinkt kan worden
hij kan toch ook de knop zelf indrukken?
echt niet plezierig zijn omdat het wijzigingen in andermans bijdragen zijn
of het onplezierig is, moeten die anderen zelf weten (zie ook MediaWiki:Copyrightwarning)
Het gaat om aanpassingen op overlegpagina's.
Ben het helemaal eens met Moira2. Gebruiker doet waar hij zelf zin in heeft, zonder te luisteren naar goedbedoeld advies. Gebruikt wel 'dure' woorden om maar zo beleefd en net mogelijk over te komen. PatrickVanM / overleg 18 feb 2008 08:23 (CET)Reageren
Ja, hij kan zelf die knop indrukken en hij zegt dat hij dat ook regelmatig doet.
Je zegt dat hij niet luistert, volgens mij was het advies vast goedbedoeld, maar dat wil nog niet zeggen dat het advies opgevolgd moet worden. Stellen dat hij niet luistert, komt aardig dicht bij een persoonlijke aanval. Erik Warmelink 18 feb 2008 15:36 (CET)Reageren
Erik - ik lees wel, iemand die via ene ip nummer bijdraagt is per definitie anoniem. Wie er op dat moment achter zit weten we immers niet. Wil je minder anoniem zijn dan kies je een gebruikersnaam naar keuze. Dat kan je eigen naam zijn of iets anders. Dan kunnen anderen je daarmee aanspreken. Wil je dat niet dan kies je impliciet en expliciet voor anonimiteit. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 18 feb 2008 15:57 (CET)Reageren
Maar door een gebruikersnaam wordt je juist anoniemer, van Borgdorff weten we het vaste IP-adres. Dat maakt die definitie wat vreemd volgens mij. We weten ook van de meeste gebruikersnamen niet wie erachter zit. Erik Warmelink 19 feb 2008 10:09 (CET)Reageren
Klopt Erik. Maar dat is de vrijheid van de gebruiker zelf. Sommigen (zoals jij) vinden het plezierig om onder de eigen naam te werken, anderen prefereren liever een " nom de plume". Maar een IP-adres is per definitie anoniem - en de keuze of je een gebruikersnaam neemt of liever anoniem werkt is individueel natuurlijk maar fatsoensregels en je realiseren dat je aan een *gemeenschapsproject* meedoet geldt voor iedereen die hier iets bijdraagt. En dat is nu net moeilijk voor de anonieme bijdrager waar we het over hebben - de is gewoon niet sociaal en niet aardig naar anderen toe vaak en dan wordt hij/zij daar m.i. terecht op aangesproken want hij/zij verstoort de opbouw van de encyclopedie. Groet weer, MoiraMoira overleg 19 feb 2008 10:18 (CET)Reageren

Bijzonder vervelend: óver u, maar zònder u -- dan kan zomaar allerlei nonsens te berde gebracht worden. Erik had wel degelijk punten.! Om een uittreksel van De Kroeg op afgelopen half november te citeren, dan maar als volgt door Borgdorff:

Ik zie best wel in dat er allerlei argumenten voor en tegen zijn. De afweging die ik maak is anders dan die van een ander. Tja, dan ben je het niet eens. Maar weet je, er is iets dat veel erger is.
Borgdorff schijnt één van de weinige deskundigen op zijn gebied te zijn. Ik vind het triest dat hij al weken in allerlei discussies betrokken raakt die helemaal niets van doen hebben met de inhoudelijke kwaliteit van Wikipedia. Laat zo iemand toch rustig zijn deskundige kennis aan Wikipedia toevoegen! Josq 15 nov 2007 18:18 (CET)Reageren
Dat zal ik ook met alle plezier doen Josq. Deze mug wordt veel te groot opgeblazen. Alleen moet ik mij heir wel verdedigen tegen de manier waarop ik eerst door de anoniem en daarna door onder andere Ellywa ben aangepakt. Annabel(overleg) 15 nov 2007 18:21 (CET)Reageren
Verdedigen... hmmm... we zijn hier niet bezig met een oorlog, maar met een encyclopedie. Ik laat me daar verder buiten  ;) Josq 15 nov 2007 18:23 (CET)Reageren
Het lijkt mij dat de uitzondering hier de regel bevestigt, waarmee ik het dus eens ben met Erik Baas. Het technische deel (variabele IP-adressen) ontgaat me een beetje. Iedereen kent dat IP-adres inmiddels als D.A. Borgdorff, waarom zou een andere gebruiker zich dan met deze GP willen identificeren? Hetzelfde geldt voor de andere IP-adressen hierboven genoemd.
Borgdorff heeft trouwens een punt waar hij stelt dat schrijven onder nickname eigenlijk meer anoniem is. Op deze site maken velen zich onder eigen naam bekend, maar hun IP-adres is beschermd. Vele anderen zijn alleen bekend onder pseudoniem. "Ik ben Groen, en ik weet alles van de magie van mineralen". Waarom zou dat geloofwaardiger zijn dan een IP-gebruiker die zich onder eigen naam bekend maakt?
Als je de zaak principieel wilt aankaarten lijkt het mij beter dat niet meer over de rug van deze gebruiker te doen. - Art Unbound 15 nov 2007 19:27 (CET)Reageren
Inmiddels heeft WillemO de verwijdernominatie teruggetrokken en daarmee de stemming/peiling afgebroken, echter de richting waarheen het ging is overduidelijk (accepteren van het hebben van een gebruikerspagina). Ik geloof dat de uitkomst juist is. Zolang we accepteren dat je oningelogd kan bewerken, en we kunnen communiceren met een IP-gebruiker, dien je dus ook te accepteren dat een IP-gebruiker een gebruikerspagina kan hebben. Een IP-gebruiker is dus bijna gelijk aan een ingelogde gebruiker, ik vermoed dat het enige werkelijke verschil is dat een IP-gebruiker niet kan stemmen. Londenp zeg't maar 15 nov 2007 20:44 (CET)Reageren

Ondanks het gesuggereerde tegendeel is de naam nog steeds: D.A. Borgdorff met vast IP nummer: 86.83.155.44, die niet kan inloggen onder een schuilnaam (bijv.: Troefkaartje, Koekerobotje of MoiraMoesje) om z'n identiteit te vervalsen, en dus nooit één bewerking zònder die vermaledijde toonknop te bedienen kàn opslaan en die zeer goed op de hoogte is van familie met onze naam Borgdorff. Wie is dan Moira2, of PatrickM, of een Kaart en Trommel wel niet? ---- van de heer E. Warmelink of L. Smits is (evenals bij mij) de identiteit tenminste bekend! Ondanks deze insinuaties blijf ik zeker beleefd groeten om aan te duiden dat men ook fatsoenlijk kan reageren. Derhalve verblijf ik weer in hoge achting: Borgdorff immer via het vaste nummer: 86.83.155.44 18 feb 2008 21:02 (CET) PS: ik wil nog attenderen, dat uw mening (POV) als "afspraak" gepresenteerd wordt; dat is niet juist: een afspraak is niét unilateraal, maar bilateraal. Voorts noemt u me niet sociaal, zelfs soms "asociaal" - nu weer: onaardig, en etiketteert al eerder (cum suis) andere, buitengewoon onvriendelijke opmerkingen aan mijn IP-adres en naam Borgdorff. Als dat geen PA is.? ... het zij u vergeven hoor, mijnerzijds dan. Dus nogmaals, met alle verschuldigde eerbied, achting en vriendelijke groeten: D.A. Borgdorff, em. el. ing. via: 86.83.155.44 19 feb 2008 12:43 (CET)Reageren

Geachte Borgdorff, ik kan zo een account aanmaken waarin ik beweer Gebruiker:D.A. Borgdorff te zijn, terwijl u wel beter weet. Of als ik Gebruiker:Jan Peter Balkenende aanmaak, gelooft u dan dat ik de minister-president ben? Nee toch! Nou dan. Een gebruikersnaam, ook al bestaat die uit een geloofwaardig klinkende voor- en achternaam, kan net zo goed identiteitsvervalsing zijn. Er is namelijk geen controle op en dat is algemeen geaccepteerd hier, dat mensen met een zelf gekozen gebruikersnaam bewerkingen mogen doen. Het is tevens een allang op dit project geaccepteerd gebruik, dat iemand met gebruikersnaam, een anciënniteit van een x-aantal maanden en een x-aantal edits, bepaalde voorrechten krijgt, zoals meestemmen over beleidsveranderingen en/of het zich verkiesbaar stellen voor bepaalde extra privileges. Daarbij hoeven geregistreerde gebruikers niet eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, komen hun bewerkingen niet op een controlelijst te staan (m.a.w. worden niet altijd door anderen gecontroleerd) en wordt er niet moeilijk gedaan over eigen gebruikersruimte. U kiest ervoor om zich niet te registreren, dan zult u met de beperkingen moeten leven. Daar kunt u heel veel energie aan spenderen, daar kunnen anderen een heleboel drukte over maken, het verandert allemaal niets, de situatie blijft zoals u die zelf gekozen heeft. Kortom, het is uw eigen keuze en wat mij betreft laat ik het hierbij. Ik ga althans verder geen energie meer in deze discussie steken en raad u hetzelfde aan. Met meeste hoogachting en collegiale groet, Robert (overleg) 19 feb 2008 12:47 (CET)Reageren
Beste Robert en vm. Brinkie, U weet natuurlijk wel beter, en gelet op onze maandenlange aangename onderlinge contacten, waarin ongeveer mijn hele doopceel werd gelicht, en ik ampel mijn curriculum vitae (zeker naar u toe) heb vermeld, kan inzake mijn opleidingen, bedrijfservaringen, archieven en publicaties etc. geen enkele twijfel over authenticiteit meer bestaan; zeker bij u niet, die daarvan zeer duidelijk heeft blijk gegeven. Je kunt van alles beweren, maar in het licht van bijna een half jaar consistentie in bewerkingen, kan dit met een uiterst significante correlatie buiten kijf gesteld worden. Alleen al de linguïstische stijlkenmerken zouden moeten overtuigen. Enfin, ook u met beste collegiale groet, RobertB, van - D.A. Borgdorff, nu s.t. immer via: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:14 (CET) PS: denk nog eens aan: beamtetroden, Reactor Instituut Delft, PLL's, stopplaatsmythen, enz. enz. met : het blijft [[---DAB +>]]Reageren
Hallo inlogger via 86.83.155.44, Wikipedia is een encyclopedie en geen chatpagina. Wil je contact met iemand doe dat dan via zijn/haar overlegpagina. Wil je bijdragen doe dat aan artikelen. Als je een echte vraag hebt over Wikipedia kun je hem hier gerust stellen maar dit soort vage kletsverhalen heeft niemand wat aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 feb 2008 13:20 (CET)Reageren
Weer beste en waarde mw. Moira, hoe vaak moet ik u nog melden dat ik géén inlogger ben, de aantijging van "klets" is hier niet van toepassing, chatten kon/kan ik nooit, het gaat in deze paragraaf over mij of niet mij, nl: Borgdorff en ik mag me zeker wéér niet verweren tegen verkeerde voorstelling van zaken.? Een excuusje zou zo langzamerhand wel op z'n plaats zijn, lijkt me. De vragen over de vreemde gang van Wikipedia-zaken is door u e.a. nimmer adequaat doorwrocht, eerder versimpeld afgedaan. Toch in hoge achting met beleefde hartelijke groet als eerder: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:34 (CET) - als nummer, nu zonder naam die in de Koptitel staat.!Reageren
Hallo, dit begint op lastigvallen te lijken. Gelieve elders aandacht te vragen. MoiraMoira overleg 19 feb 2008 13:37 (CET)Reageren
(na 3 bwc's en een storing in de servers) Alhoewel ik het niet zo keihard had willen formuleren als MoiraMoira, heeft ze wel gelijk. Ga lekker aan artikelen schrijven meneer Borgdorff, u weet veel van interessante onderwerpen af, deel die kennis dan met ons en verdoe uw en onze tijd niet met overlegbijdragen die verder nergens toe leiden (al was het alleen al omdat het een voortdurende herhaling van zetten is). Ik zou met u waarschijnlijk wel hele dagen vol kunnen kletsen over technische onderwerpen en interessante dingen des levens, maar ik houd ook het belang van dit project in het oog, en dat belang gaat verder dan dat van u en mij. En ik heb, hoe bot het ook moge klinken, ook wat anders te doen. --Robert (overleg) 19 feb 2008 13:40 (CET)Reageren
Zoals u weet deel ik gaarne met u en anderen die kennis en ervaring zolang ik maar niet geschoffeerd en voor van alles uitgemaakt wordt onder mijn naam, titels en nummer: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:57 (CET) Beide nogmaals in respect en achting.Reageren
Hallo inlogger via 86.83.155.44, Hierbij dan mijn laatste dringend verzoek hier *niet* nog meer onzin neer te zetten en zeker geen verkapte persoonlijke aanval. Er is een grens aan een ieders tolerantie. Die is *nu* bereikt wat mij betreft. Beschouw dit als een laatste waarschuwing. Dit is harrasment. MoiraMoira overleg 19 feb 2008 16:35 (CET)Reageren
Geachte, ik bèn geen inlogger; wat bedoelt u hier *nu* mee.? Mij toch niet bedreigen met een waarschuwing, terwijl ik U zojuist nog respect en achting betuig.? En wat is harrasment ... bedoelt U harassment.?.. dat gaat o.a. over sexuele zaken, waar ik niets mee van doen heb.! Ik ga heus niet met allerlei linken, zoals Collega Robotje, stelling nemen ... integendeel zoek ik juist wederzijdse dus aangename samenwerking. Daar heb ik zowel in de tekst als in de samenvattingsregels blijk van gegeven. Ook roep ik niet zomaar Hallo of Hoi tegen iemand ver boven de middelbare leeftijd. Echt Moira, ik heb met iedereen, dus ook met u, het beste voor en zie gaarne coöperatie met velen tegemoet. Nogmaals: hartelijke groet van D.A. Borgdorff i.c. 86.83.155.44 19 feb 2008 17:22 (CET)Reageren

Theatergroep Suburbia[brontekst bewerken]

Beste Moira Moira, Ik had de pagina Theatergroep Suburbia aangepast naar de WIKI-conventies, en dit terug gemeld op de te verwijderen pagina's. <aar nu is de pagina toch verwijderd? Hoe kan dit? Hartelijke groeten, Jort --Suburbia 19 feb 2008 09:20 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suburbia (overleg · bijdragen) 19 feb 2008 09:23 (CET)Reageren

Op het moment van verwijderen na twee weken beoordeling/verbetertijd was het artikel nog niet af - er stond nog een "werk in uitvoering" sjabloon op dus is het regulier verwijderd. Ik zal het artikel voor je terugzetten en het twee weken extra geven. In het sjabloon vind je verbetersuggesties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 feb 2008 09:25 (CET)Reageren

rechter ventrikel hypertrofie[brontekst bewerken]

Ik heb bovenstaand lemma drastisch uitgebreid en verbeterd. Ik ben zo vrij geweest het wiu sjabloon te verwijderen en de nominatie op de verwijderpagina door te strepen. Eens? Als je het oneens bent, hoor ik graag de reden. Ik vind overigens niet dat het onder cardiomyopathie hoort, aangezien het geen hartspierziekte betreft maar een normale of fysiologische aanpassing op drukbelasting tgv pulmonale hypertensie of een zeldzame pulmonalisstenose. Zie lemma. groet, max 19 feb 2008 13:07 (CET)Reageren

Hadiemax, Prima - mijn complimenten aan jou en Zanaq voor het herschrijven! Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 19 feb 2008 13:31 (CET)Reageren
Ja hallo, ik heb het volledig zelf herschreven. Zanaq heeft alleen wat fouten gecorrigeerd en wat juiste dingen fout gecorrigeerd. Ere wie ere toekomt, zeg ik altijd maar. groet, max 19 feb 2008 14:06 (CET)Reageren

Vraag over ongedaan maken gebeurtenis 1523[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira,

Ik vroeg me af waarom je mijn toevoeging (als anonieme gebruiker 213.84.66.64) aan de pagina '1523' ongedaan hebt gemaakt. Was de gebeurtenis niet belangrijk genoeg?

Vraag over ongedaan maken gebeurtenis 1523[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira,

Ik vroeg me af waarom je mijn toevoeging (als anonieme gebruiker 213.84.66.64) aan de pagina '1523' ongedaan hebt gemaakt. Was de gebeurtenis niet belangrijk genoeg?

X25 19 feb 2008 14:49 (CET)Reageren

Hoi X25, Allereerst welkom. Voeg m gerust opnieuw toe maar zet er dan wel ff een bron bij want zo is het niet duidelijk of het wel of niet klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 feb 2008 14:58 (CET)Reageren

verwijderen degeneratie[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Degeneratie en Creationisme, zijn geen religieuze opvattingen, het zijn enkel opvattingen die de hypothese van de marco-evolutie niet ondersteund. het gaat er wel van uit dat er een hogere macht aanwezig moet zijn geweest om het huidige leven op aarde te verwezenlijken. Het is tot op de dag van vandaag (nog) niet wetenschappelijk aangetoond dat deze theorie onwaar is. En word onterecht door evolutionisten in een psuedowetenschappelijke hoek geschoven -simpelweg omdat het idee dat ze er wel eens naast zouden kunnen zitten, ze niet aanstaat- Creationisme ontkent geen wetenschappelijk aangetoonde zaken. Het ondersteund enkel bepaalde hypotheses niet, die door mensen (subjectief) zijn opgesteld. Tevens is er nog geen geldig tegenbewijs gevoerd tegen de degeneratie-theorie en/of creationisme in tegenstelling tot de evolutie theorie. Dit geeft aan dat er in de fundamentalistische evolutie-wetenschap, geen enkele ruimte is voor op op zichzelf correcte theorien, die de evolutionistische fundamentalist tegen de borst stuiten. Wikipedia lijkt me een podium waarop er objectief naar de wetenschap gekeken dient te worden, waarin verschillende theorien/hypotheses met hun bewijsvoering getoond kunnen worden, mits deze wetenschappelijk verklaarbaar en/of aantoonbaar zijn. De denkbeelden dat macro-evolutie bewezen is zijn enkel en alleen ontstaan omdat het simpelweg het enige is wat men nog te horen krijgt op bijvoorbeeld scholen en in de populaire media. Wat simpelweg eenzijdig en subjectief is. Het is dan ook niet mij bedoeling geweest om religieuze denkbeelden op wikipedia te zetten, dat zou ik doen wanneer ik zeg dat ik vind alleen dat andere theorien, waarvan niet overduidelijk is dat ze onwaar zijn, ook in een encyclopdie thuis horen. Ik wist overigens niet dat men op wikipedia zo weinig mogenlijk externe links wil. Indien ik in overtreding ben gegaan, wens ik aangesproken te worden op mijn overtreding, en niet gediscrimineerd te worden omdat ik anderde denkbeelden heb dan de fundamentalistische evolutionist. Met vriendelijke Groet, Thomas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.64.86.154 (overleg · bijdragen)

Hoi, dank voor je bericht en uitleg. Ik ben persoonlijk republikein maar draag ook wel eens wat bij aan lemma's over koninklijke personen. De essentie is - houd het alsjeblieft encyclopedisch en realiseer je dat een persoonlijke religieuze opvatting niet noodzakelijkerwijs bijdraagt aan de encyclopedie. Ik ga hier geen debat aan over de opvatting creationisme, dat duid je me hopelijk niet euvel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 20 feb 2008 11:01 (CET)Reageren

Overleg_gebruiker:217.166.51.34[brontekst bewerken]

Ha die MM, ik zag pas nadat ik bovenstaande school voor een maandje geblokkeerd had dat je een opmerking op die OP hebt gezet ("niet blokkeren", oeps, te laat gezien dus). Onderneem jij actie voor deze school, of gaan we anders te werk? Als blijkt dat het IP gedeblokkeerd kan/mag worden, VJVEGJG, natuurlijk. Groetjes! eVe Roept u maar! 20 feb 2008 12:28 (CET)Reageren

Moira[brontekst bewerken]

Hoi, Check ff mijn gebruikerspagina.

Groetjes, Sterkebakoverleg 20 feb 2008 21:00 (CET)Reageren

Leuk dank je wel! Hij is echt mooi aan het worden :) MoiraMoira overleg 20 feb 2008 21:02 (CET)Reageren

Verzetsstrijders.[brontekst bewerken]

Hello MoiraMoira, You wrote about Jean M. Caubo. I was wondering if I could contact you to see if you have any more information regarding him? I am his nephew. Please advise. J. H. Caubo, USA. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cau (overleg · bijdragen)

Hi Cau, I'll get back to you here soon. Best wishes, MoiraMoira overleg 21 feb 2008 12:30 (CET)Reageren

Arend[brontekst bewerken]

Ten eerste waarom is mijn stukje verwijderd dat ik heb toegevoegd aan het "Arend" artikel? Ten tweede hoe kom je er bij dat het cyberpesten van een collega is? Ik ken persoonlijk geen Arend, het is slechts een veelgebruikt woord dat ik elke dag tegenkom in de hedendaagse spreektaal (en niet alleen van mezelf en in meerdere regio's). Ik eis dat mijn waarschuwing verwijderd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.14.235 (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een serieuze encyclopedie. Het toevoegen aan een artikel over een roofvogel van de zin Arend is in de hedendaagse taal ook een synoniem voor een knakker. is niet de bedoeling hier. ::Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 21 feb 2008 11:43 (CET)Reageren
Dat het artikel over een roofvogel is gaat is een kulargument. Er staat ook allerlei andere informatie in o.a. over voetbalclubs. Daarnaast is het erg relevante informatie die zeker in een encyclopedie thuis hoort. Verder is de waarschuwing zoals gezegd ridicuul dus ik haal hem weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.14.235 (overleg · bijdragen) 21 feb 2008 11:54 (CET)Reageren
Hoi, als je serieus wil bijdragen en normaal met andere gebruikers wil omgaan voel je vrij en ga je gang. Dit is echter niet de goeie manier lijkt me - via het IP-adres van je werk gaan klliederen en vervolgens iemand op diens overlegpagina onheus te gaan bejegenen. Ik heb de omschrijving overigens even aangepast omdat je aangaf dat hier geen sprake was van cyberpesten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 21 feb 2008 12:32 (CET)Reageren

link boober[brontekst bewerken]

Hallo, Ik heb een vraag, ik ben webmaster bij Boober en ik zie dat onze link steeds wordt verwijderd, terwijl de link van ZOPA en PROSPER blijft staan. De link staat daar alleen om te laten zien wat P2P lenen is. Niet voor reclame naar de site, dat mensen wel op de site komen, komt omdat we willen laten zien wat Peer 2 Peer lenen is en dat Boober de eerste en tot nu toe enige is in Nederland. Alvast Bedankt. MVG Marjorie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boober07 (overleg · bijdragen)

Hoi, over welk artikel(en) gaat het? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 21 feb 2008 13:52 (CET)Reageren
Peer-to-peer_lenen MVG Marjorie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boober07 (overleg · bijdragen) 25 feb 2008 11:29 (CET)Reageren

Vandaal[brontekst bewerken]

Hi Moira, ik zag dat jij Pieter2323 (overleg · bijdragen) een permblok had gegeven - een paar minuten daarvoor werden Pieter232 (overleg · bijdragen) en Pieter23 (overleg · bijdragen) aangemaakt, wellicht kun je er wat mee. Groetjes, Ken123|overleg 21 feb 2008 19:34 (CET)Reageren

Ja ik zag het al maar dan moet je formeel eerst een cu aanvragen en ze hebben nog niet bewerkt. Laten we ze netjes in de gaten houden. Groetjes, 21 feb 2008 19:35 (CET)
Oké. Ken123|overleg 21 feb 2008 19:38 (CET)Reageren

door U genomineerd om te verwijderen (Wikipedia)[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Omdat ik van iemand de vraag kreeg waarom er geen Wikipedia pagina is of via Google informatie te vinden was over mij, stelde ik wat summiere gegevens op. Het gaat om een feitelijke lijst, zonder subjectieve commentaar -laat staan positieve opmerkingen of reclame voor mezelf. Het feit dat ik, bijvoorbeeld, 14 jaar voor de VPRO werkte en nu voor Canvas, heeft m.i. geen enkele waarde als het gaat om een beoordeling (immers, die is er niet) : voor hetzelfde geld was ik 14 jaar lang de slechtste programmamaker binnen de VPRO of is "Lux", het programma waarvoor ik nu de eindredactie verzorg, het domste cultuurprogramma ooit. Kortom : ik begrijp echt niet zo goed waarom ik genomineerd werd om verwijderd te worden... Alvast bedankt voor uw antwoord en vriendelijke groet, Jos Van den Bergh. {– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.15.38 (overleg · bijdragen)

Hoi Jos, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het artikel wat je schreef is nog lang niet af, want is geen goede complete chronologische biografie en er worden twee onderwerpen in 1 lemma behandeld, een programma en jezelf. Over jezelf schrijven is sowieso niet echt handig want je mist onherroepelijk de nodige distantie . We hebben daar een soort " standaardtekst" voor die eigenlijk alle antwoorden op je vragen wel geeft en die ik hier nu ff neerzet:

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Jos Van Den Bergh heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is.

Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Of het artikel behoudenswaardig is wordt de komende twee weken beoordeeld waarin er ook de tijd is om het te verbeteren inhoudelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 22 feb 2008 16:20 (CET)Reageren

Hoe lang blijft een waarschuwing staan?[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, op Overleg gebruiker:145.62.32.131‎ kwam ik een vandalismewaarschuwing tegen. De twee niet-encyclopedische toevoegingen zijn terecht door je ongedaan gemaakt. Vermoedelijk zijn dit de onbesuisde acties van een of twee jonge collega's die de consequenties niet overzagen. Onze bedrijfsregels zijn namelijk heel duidelijk: Het is gebruikers niet toegestaan om vanaf een Ernst & Young-computer wijzigingen op internet pagina’s, zoals Wikipedia, aan te brengen indien daarmee de goede naam en reputatie van Ernst & Young in gevaar gebracht kan worden. Hoe lang blijft zo'n waarschuwing staan? Ik zou deze 'slechte reclame' graag weer verwijderd zien. 145.62.32.131 22 feb 2008 23:38 (CET) (een betrokken werknemer)Reageren

Hallo, dank voor je bericht en je informatie. Wat ik heb gedaan is de bedrijfspolicy erbij plaatsen zodat mensen weten dat deze organisatie serieus met een en ander omgaat, ook de buitenwereld. Bedrijven die dit soort policies hebben maken hiermee een goede indruk en het geeft aan dat men serieus met zaken omgaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 feb 2008 09:27 (CET)Reageren
Dank voor de toevoeging. Kun je ook aangeven hoelang zo'n vandalismewaarschuwing blijft staan? 145.62.32.131 23 feb 2008 19:47 (CET)Reageren
In het geval van een bedrijf of instelling telt dat de waarschuwing altijd blijft staan, het is namelijk een indicatie waarmee andere gebruikers kunnen zien dat het IP-adres tot een bedrijf / instelling behoort, en op deze manier kan ook worden teruggevonden hoe vaak en rond welke periodes er gevandaliseerd is op Wikipedia vanaf het betreffende IP. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 feb 2008 19:57 (CET)Reageren

Niet plaatsen van tekst[brontekst bewerken]

hallo, ik had vorige week een stuk gemaakt over mijn beeldhouwwerk en mezelf.zie bv www.hallema.nl door jou/u ben ik min of meer geweigerd. waarom? Er stond bij dat e e ageen zelfpromotie kan mag zijn. Ik ben reeds 40 jaarw erkzaam als beeldhouwer,wereldwijd.Moet een ander dan mijn naam en werk promoten c q er op zetten? m vr gr Ruurd Hallema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruurdhallema (overleg · bijdragen) 23 feb 2008 16:35 (CET)Reageren

Hallo Ruurd, onderaan je overlegpagina hier: Overleg_gebruiker:Ruurdhallema had ik je al uitleg gegeven. Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiemedium. Wil je bijdragen aan artikelen over beeldhouwtechnieken dan nodig ik je daar van harte toe uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 feb 2008 16:36 (CET)Reageren

Contactgegevens[brontekst bewerken]

Beste, ik heb vandaag gemerkt dat u recent twee accounts van mij en een account van iemand anders (een gezinslid die buiten mijn weten handelde) geblokkeerd heeft wegens sokpopperij. Ik wil gebruik maken van de ontsnappingsclausule en u een brief sturen om het een en ander te verklaren. Kan u mij een e-mail adres geven waarop ik u kan bereiken? -- 81.11.185.147 23 feb 2008 17:33 (CET)Reageren

Hallo, kun je me hier laten weten om welke accounts het gaat? Je kunt me e-mailen via het kopje "Email gebruiker" wat je links onder bij " hulpmiddelen" vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 feb 2008 17:36 (CET)Reageren

jouw opmerking[brontekst bewerken]

Ik heb bij het kopje verwijderen een vraag gesteld hoe ik iets kan verwijderen voordat het zichtbaar is gemaakt. Het is nu nog steeds niet zichtbaar. Jij hebt daar op gereageerd: Met de 2 cyberperstartikelen zijn onmiddelijk verwijderd en nodige maatregelen zijn getrofgfen. Ik vraag me af waar je het over hebt! Kun je me aub uitleggen wat je bedoelt? ik heb per abuis ook maar 1 artikel geplaatst hoor. Ik geef hier meteen ook aan, dat ik zelf al aangegeven heb, dat het om een fout gaat. Kan toch niet zo zijn dat mij baan hier op het spel staat. Wat het ook is, wil ik je vragen om alles te annuleren in mijn belang. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.140.22 (overleg · bijdragen)

Hallo, via de bedrijfsserver werden twee zeer privacyschendende en beledigende pagina's aangemaakt. Het betreft een groot bedrijf met veel werknemers die soms helaas onder werktijd wel eens kliederen op internet zoals je kan lezen. Dat leidt dan tot bewerkingsblokkades. De informatie daarover vind je hier. De vraag op de helppagina werd ook gesteld vanaf het zelfde bedrijfs-IP-adres. Je logt nu waarshcijnlijk in vanaf je huisadres, vanaf dat adres is inderdaad enkel een niet-encyclopedische kliederpagina aangemaakt.
Met Klopt wat je zojuist schreef, ik werk bij een groopt bedrijf en nu vanuit huis. Wat zijn nu de consequenties. we zaten te dollen op het werk en per abuis meteen op verzonden gedrukt, ze waren qua inhoud niet vandalistisch. maar nu???
Niet zoveel denk ik - zoals je op die pagina kan zien is er een klaarblijkelijk een bedrijfscultuur die er toe leidt dat veel meer werknemers in het verleden dit soort zaken gedaan hebben en nog steeds. Dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf om hier een policy voor te ontwikkelen. Het enige wat Wikipedia doet is documenteren wat er waar en wanneer aan vandalistische bewerkingen is gedaan en maatregelen te treffen om herhaling te voorkomen. In het uiterste geval betekent dit de bewerkingsrechten voor een server opschorten. En bij herhaling verdubbelt de blokkade periode. Momenteel kun je lezen dat de server voor een week is geblokkeerd vanaf hier. De encyclopedie kan nog wel geraadpleegd worden maar niet meer bewerkt. Met sommige bedrijven en organisaties maken we afspraken en plaatsen we waarschuwingen en nemen die zelf ook verantwoordelijkheid (ook in hun eigen belang want cyberpestende collega's zijn meestal het topje van de ijsberg van een cultuur waar nogal wat aan schort). De bedrijfscultuur en het handelen van werknemers is echter iets wat niet aan ons is om te verbeteren, dat is aan het bedrijf of de organisatie zelf. Ter jouwer geruststelling anonimiseren we de namen van de slachtoffers in het dossier altijd. Dus enkel voornaam en initiaal achternaam. Dit ter bescherming van het slachtoffer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 feb 2008 18:33 (CET)Reageren

Bedankt voor je reactie, maar wat komt hiervan direct bij mijn bedrijf terecht? Dat is dus de vraag. Vanuit Wikipedia, helder! maar wat gaat hiervan naar mijn bedrijf? Of is het nu alleen de blokkade zonder dat er zaken door worden gegeven? thx

Niets meer dan op de overlegpagina hierboven staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 feb 2008 19:00 (CET)Reageren
Ter aanvulling: Wikipedia onderneemt geen stappen richting het bedrijf. Wij documenteren alleen en zullen enkel in bepaalde gevallen het bedrijf / de IT afdeling op de hoogste stellen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 feb 2008 19:02 (CET)Reageren

Ik heb een zinnetje verwijderd met een link erin naar ip-adres. Hoop dat je dat begrijpt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.90.140.22 (overleg|bijdragen)

En hoewel ik begrijp dat je die opmerkingen liever kwijt dan rijk bent, is het absoluut niet de bedoeling om zomaar in andermans overlegopmerkingen te bewerken, ik heb de opmerking derhalve teruggeplaatst. Ik raad je aan het hier verder bij te laten, De IT-afdeling van het betreffende bedrijf heeft eenvoudigere wegen om op de dossier-pagina te komen dan via de overlegpagina van MoiraMoira, als ze dat al willen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 feb 2008 13:34 (CET)Reageren

Ik begrijp het, maar het gaat mij niet om de it-afdeling, maar ieder ander. Het gaat wel om een groot bedrijf. Ik hoop dat je het wil verwijderen. Toch nog 1 vraagje. Wat gebeurt er binnen een bedrijf ( bijv mijn bedrijf) zelf als je iets op Wikipedia plaatst? Los van de inhoud. Gaat er bijvoorbeeld direct een signaal naar de it-afdeling of ....niets? Vanuit wikipedia gebeurt er naar ik begreep weinig, tenzij het de spuigaten uitloopt. thx

Overleg met Peter boelens[brontekst bewerken]

Dag Moira, ik heb een reactie op jou opmerking geplaatst bij Overleg_gebruiker:Peter_boelens. Met dank Ponkel 23 feb 2008 22:48 (CET)Reageren


zelfpromo[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira. Is het schrijven van een artikel over jezelf toegestaan als het niet echt reclame o.i.d. bevat? Alleen in zeer lichte mate. Heb namelijk hoogstwaarschijnlijk een sokpop ontdekt, deze keer 99% zeker en bij toeval ontdekt, maar heb pas ook al een verzoek ingediend (en heb al ontdekt dat mijn vorige vermoeden niet helemaal klopte, hoogstens deels..) Wil ook geen verrader zijn. Misschien is het mogelijk het anoniem te doen of via iemand anders? Wat vind jij ervan? Ik kan het ook gewoon niet doen uiteraad :-) M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 24 feb 2008 00:09 (CET)Reageren

Hoi, de tekst in het sjabloon {{subst:zp|subst=subst:|}} is vrij helder: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel XXX heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Je kunt me de mail doorsturen die je aan de checkusers hebt gestuurd dan kan ik even meelezen en reageren. Overigens - als het artikel al eerder regulier was verwijderd als niet neutraal / zelfpromotie kan iemand anders dat identiek niet zomaar nogmaals aanmaken, maar moet dat gebeuren via de verzoekpagina "terugplaatsen" . Als het artikel zomaar herplaatst wordt wordt het meestal regulier nogmaals verwijderd namelijk. Om welk artikel gaat het? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 24 feb 2008 09:10 (CET)Reageren
Hoi, ik moet er nog even over denken. Ik denk niet dat de betreffende user het bewust heeft gedaan en aangezien er al een paar artikelen van deze user verdwenen zijn, mede door mijn stem of nominatie twijfel ik nog. De user/gebruiker kan het mogelijk als iets persoonlijks zien en dat is het uiteraard niet. Maar ik denk er nog even over.. Bedankt voor je reactie en m.v.g. ¿Richardkiwi¿ 24 feb 2008 14:50 (CET)Reageren

link die moet blijven[brontekst bewerken]

Hallo, Ik zag dat je de link bij Beryl van Praag hebt verwijderd en mijn vraag is waarom? In de sterke regels staat vermeld dat een link van een BN'er soms nuttig kan zijn en dat fansites meestal worden verwijderd. Nu is het zo dat de link die ik plaatste inderdaad een fansite is, maar deze is wel officiëel (net als bijv xanderdebuisonje.nl) omdat ik deze site samen met Beryl 'onderhoudt'. Dit tussen aanhalingstekens omdat zij mij mailt of belt als er nieuws is en ik deze dan aanpas online. Regelmatig heb ik contact met haar over o.a de site en voor zover ik weet en zij mij verteld heeft, ben ik de enige die dit samen met haar doet. Nu is mijn vraag of hij kan blijven staan en hoe ik dit bij andere moderaters duidelijk kan maken. Met vriendelijke groet, E.Simmelink (beishung) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beishung (overleg · bijdragen)

Hoi Beishung, allereerst hartelijk welkom hier. Ik heb de uitleg via een sjabloon inmiddels op je eigen overlegpagina geplaatst. Fansites of forumsites zijn niet de bedoeling op Wikipedia. Heeft het onderwerp en eigen site dan is dat wel mogelijk. Alle encyclopedische informatie die je hebt is uiteraard welkom in het artikel zelf. Als je vier tildes achter elkaar typt onbderteken je je bijdragen automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 24 feb 2008 10:01 (CET)Reageren

Verzetsstrijders 2.[brontekst bewerken]

Hello Moira,

I hope you did not forget me....I am still very much interested in hearing from you regarding my uncle, Jean Michel Caubo, verzetsstrijder. I am working on having him recognised for his work during WW II and giving his life for it. I have written you under # 147. Thanks, Harry, USA.

I'll get back to you surely - just give me some time. Best wishes, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 11:57 (CET)Reageren

Verstoring opslaan van Bibliografie[brontekst bewerken]

Hallo Moira, in verband met onbegrijpelijk wissen van mijn Bibliografie met mijn overlegpagina-archief verzoek ik u, zoals gevraagd, te reageren. In afwachting van uw visie: Borgdorff - middels 86.83.155.44 25 feb 2008 11:40 (CET)Reageren

Hoi 86.83.155.44, het archief is beveiligd omdat je het bleef vervangen door een pagina met allerlei externe links. Dat kun je beter elders doen in een aangemaakte kladblokpagina in je eigen gebruikersruimte als je dat nodig hebt voor een artikel. Andermans overlegbijdragen wissen is niet de bedoeling. Ook kun je zo'n lijstje op je eigen computer opslaan in een word document. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 11:55 (CET)Reageren
Dank u Moira, maar dit is zoals 3 keer genoemd een Bibliografie: totaal géén externe links, hoe ziet u dat dan? Gaarne verneem ik hoe ik, die niet in kan loggen dus óók geen pagina's kan maken, zo'n kladblok voor deze publicatielijst kan krijgen. Betreffende archieven: die zijn m.i. allemaal onnodig, omdat immers alle informatie op de hoofd-overlegpagina staat c.q. is teruggezet ... Bij voorbaat dank, beste Moira, van Borgdorff middels 86.83.155.44 25 feb 2008 12:08 (CET). Als dat beter is, kunt u liever op mijn overleg antwoorden. Met vriendelijke groet van D.A. Borgdorff i.c.: 86.83.155.44 25 feb 2008 12:19 (CET)Reageren
Je kunt gewoon een subpagina aanmaken als je dat wilt als je daar een lijstje met kladwerkinformatie voor je artikelen wil neerzetten. Noem het bijvoorbeeld Overleg gebruiker:86.83.155.44/Bibliografie. Door op deze rode link te klikken maak je het artikel aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 12:32 (CET)Reageren
Zeer hartelijk van u, geachte Moira, ik zal dat eens proberen. Wat betreft die archieven kunt u naar bevind van zaken handelen; normaal kom ik daar nooit en dubbele info leek me redundant. Nogmaals dank voor uw vriendelijke reactie. Als boven: 86.83.155.44 25 feb 2008 12:45 (CET)Reageren

Roger Federer[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira,

Ik zou weleens een verklaring willen weten voor je terugdraaiactie op het artikel Roger Federer. De informatie die de anoniem bijwerkte waren namelijk wel juist. Ik zou je dan ook willen vragen in vervolg af te blijven van informatie waarover je niet zeker bent en niet weet hoe te veriëfieren. Groet, Roelzzz 25 feb 2008 11:41 (CET)Reageren

Hoi Roelzzz, als iemand ingrijpend cijfers wijzigt zonder de bewerkingssamenvatting in te vullen vraag ik bij mijn terugdraaien daarom. Dan kan hij/zij het makkelijk opnieuw doen en weet voor de volgende keer dat dat de bedoeling is. Anders blijven wijzigingen controleurs zich immers elke keer op (in dit geval sportsites) zich rot zoeken naar bronnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 11:56 (CET)Reageren
Ik ben het niet met je eens. Jij vult gelijk zijn logboek maar even bij met een 'vandalistische' bijdrage. Als je de betreffende anoniem dan wilt hebben, plaats dan een kort berichtje op zijn overlegpagina. Daarnaast zijn er vele tennisliefhebbers op wiki (waaronder ik) die verschillende artikelen op de volglijst hebben staan. Ik vraag je iets voorzichtiger te zijn en desnoods wat meer tijd te nemen per wijziging. Roelzzz 25 feb 2008 12:06 (CET)Reageren
Met die overlegpagina heb je een punt - dat zal ik de volgende keer zeker doen. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 12:34 (CET)Reageren

Hindoestanen[brontekst bewerken]

Waarom wordt mijn input op artikel hindoestanen steeds verandert? Mijn inbreng en vertaling van: Etymologie 1 Religie 2 Cultuur 2.1 Muziek 2.2 Dans 2.3 Festivals 2.4 Literatuur 2.5 Bollywood 2.6 Kleding 2.7 Keuken + afbeeldingen worden wel gebruikt.

Etymologie hindoestanen vertelt toch iets over de oorsprong en ontstaan ervan en is een belangrijk stuk in deze artikel. Samen met de afbeelding van Sindhu river in Vedic tijdperk.

Zie ook engels talige artikels van wikipedia voor info over onderwerp Hindoestanen, mensen van Indiase oorsprong.

Hindoestanen[brontekst bewerken]

In middels heb ik tips van mede moderators ontvangen over vertaling van en. artikels naar nl. En het bewerken, samenvatting aangeven van reden bewerking. Mayb dat het dan duidelijker is, en jullie niet alles steeds veranderen.

Wietse Tanghe[brontekst bewerken]

Beste, ik ben de schrijver van het artikel Wietse Tanghe op Wikipedia. Ik ben het er niet mee eens dat U deze pagina wilt verwijderen. Het is niet omdat hij minderjarig is, dat hij geen acteur mag zijn en een pagina op Wikipedia verdiend. Er zijn vele pagina's over minderjarigen die bekend zijn. Wietse is zo iemand. Ik zou U graag willen verzoeken deze pagina niet te laten verwijderen. Wietse is een goede acteur en verdiend deze pagina. Mvg, Jordy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robodyx (overleg · bijdragen) 25 feb 2008 16:13 (CET)Reageren

Hoi Robodyx, welkom op Wikipedia. Of deze jongen encyclopediewaardig is is ter beoordeling aan de gemeenschap de komende twee weken. Persoonlijk denk ik dat niet - een aantal bijrolletjes als kind in series, geen opleiding nog, geen grote rollen als acteur - hij mag wmb eerst echt beroemd proberen te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 16:13 (CET)Reageren

Weggehaald: Gebruikerspagina Daveyvitters[brontekst bewerken]

Hallo, Mijn vraag was waarom de gebruikerspagina van mijn account is weggehaald? Het enige wat erop stond was mijn naam, en geboortedatum -en plaats. Naar mijn idee is dat niet verboden. Bij het verwijderingsbericht stond uw gebruikersnaam, vandaar dat ik mij tot u wendt. Met vriendelijke groet, Davey Vitters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daveyvitters (overleg · bijdragen)

Hallo Davey, welkom op Wikipedia. De reden staat er toch bij? Je schreef is een Nederlandse jongen die graag wil doorbreken in de muziekwereld. Binnenkort volgt meer informatie... Da's niet de bedoeling van een gebruikerspagina hier. Ik hoop echt dat je door zal breken en veel succes met je muziek maar je kunt beter een persoonlijke site of hyves daarvoor gebruiken, een gebruikerpagina op Wikipedia is bedoeld om iets te vertellen over jezelf in relatie tot wat je aan Wikipedia artikelen hebt bijgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2008 22:09 (CET)Reageren
Beste Davey Vitters, Wikipedia is een internetencyclopedie, maar omdat de "redactieleden" niet samen in een kantoor zitten maar over de hele wereld verspreid zijn, is het handig dat ze een kleine ruimte hebben waar ze zichzelf kunnen presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. Daarvoor is de gebruikerspagina uitgevonden. Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven hebt. Daarnaast maakte jij ook nog eens reclame/promotie voor jezelf, dat is niet de bedoeling van een gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 25 feb 2008 22:11 (CET)Reageren

VV Oldenzaal[brontekst bewerken]

VV Oldenzaal voldoet nog steeds niet aan de eisen?

De huidige versie is echter beduidend beter dan de eerste aanzet, waarop Uw opmerking " verwijderen" is gebaseerd. Als ik VV Oldenzaal vergelijk met andere voetbalclubs zou ik niet weten waarom VV Oldenzaal niet opgenomen kan worden in wikipedia. Ik weet dat er in de toekomst nog drie hoofdstukken moeten worden uitgewerkt. Ben ik druk mee bezig.

gr. Hennie Pool – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehwpool (overleg · bijdragen)

Beste Hennie Pool, alle artikelen die op Wikipedia staan moeten voldoen aan bepaalde conventies. Naar mijn mening voldoet VV Oldenzaal dat nog niet. Als je het mij vraagt staan er veel dingen in die niet belangrijk zijn voor een encyclopedisch artikel - neem als voorbeeld 27 augustus 1922 historisch veld ´t Heuveltje met tribune in gebruik, dat hele stuk is niet relevant. Ik citeer: Het veld werd feestelijk in gebruik genomen met atletiekwedstrijden en een voetbalwedstrijd tussen Enschedese Boys en Arminia Bieleveld. Enschedese Boys won met 4-0. Probeer dit soort dingetjes nog te verwijderen. Lees ook even Wikipedia:Neutraal standpunt en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 26 feb 2008 21:57 (CET)Reageren

en weer 1tje voor de witte en zwarte toetsen[brontekst bewerken]

Adam Wakeman.Ceescamel 26 feb 2008 22:42 (CET)Reageren

Ach nog maar eentje: Andy Richards.Ceescamel 26 feb 2008 23:08 (CET)Reageren
Hi Ceescamel, Moira is momenteel afwezig - het uitvoeren van je verzoek zal dus langer op zich laten wachten. Groetjes, Ken123|overleg 26 feb 2008 23:34 (CET)Reageren

Alles goed?[brontekst bewerken]

Heey die Moira,

Alles nog goed? Immer noch druk op je overleg met nieuwe, enthousiaste Wikipedianen begeleiden, zie ik...
Zit nu weer ouderwets in Nieuw Zeeland: Australie was prachtig, maar er is toch niets wat aan dit land tippen kan. Groetjes, Ciell 26 feb 2008 22:46 (CET)Reageren

VV Oldenzaal[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira,

Het lijkt mij voor U moeilijk te beoordelen wat interresant is voor voetballiefhebbers in het Oosten van Nederland. B.v. Uw opmerking over het voetbalveld 't Heuveltje. Juist de echte voetballiefhebbers smullen als ze dit lezen. Ik ben jaren bestuurslid van VV Oldenzaal geweest en nog kom ik wekelijks bij andere verenigingen in de bestuurskamer en altijd wordt er nog gesproken over het legendarisch veld 't Heuveltje met zijn "Brits"-ogende tribune. Ik wil maar zeggen wat voor de een niet relevant is , zal de andere beschouwen als een onderdeel dat in een artikel van VV Oldenzaal niet mag ontbreken.

gr. Hennie Pool

Moira was niet de persoon die antwoord op je vraag gaf. Juist omdat het misschien in het noorden van het land wel relevant is en in het zuiden niet, is het dus de bedoeling om een neutraal artikel te schrijven; op deze manier is iedereen tevreden. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 27 feb 2008 11:13 (CET)Reageren

Blad Phaxx[brontekst bewerken]

Beste MM,

wil je svp ingaan op mijn vraag dd ongeveer 18-02 bij het overleg over het blad Phaxx? Het is je misschien ontgaan.

27-02-08 M vr gr AG

VV Oldenzaal[brontekst bewerken]

Beste Moira Moira en Ken123

snap de kritiek,

zal artikel aanpassen.

gr. Hennie Pool

Heyla[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira. Gezien jij wat langer op Wikipedia zit en ik je pas geleden nog een bericht had gestuurd over een mogelijke sokpop vraag ik het volgende aan jou. Misschien dat jij het weet. Wikipedia is een open encyclopedie en er is ook vrij veel in Google te vinden. Nu vraag ik mij af: wat moeten onderstaande sites met info over wikipedia en is dat toegestaan? Waarschijnlijk maken ze gebruik van de juiste licentievoorwaarden.

Ik wil daar helemaal niet te vinden zijn en vind eigenlijk ook dat gebruikerspagina's en overleg niet te vinden zou moeten zijn in een zoekmachine, maar alleen een artikel zelf. Maarja, wie ben ik.. Wordt daar ook weleens over gestemd of wat dan ook? Of is dat blijvend. Ik beheer zelf enkele websites en met een kleine aktie kan je voorkomen dat de zoekmachine een pagina opneemt. Want in het laatste geval (als alles overal maar te vinden is en blijft) ga ik mij wat meer op de vlakte houden, ik ben nogal gesteld op mijn privacy. Misschien weet jij meer van dit alles af gezien je wat langer meedraait op wikipedia en volgens mij ook moderator bent.. Groetjes, ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:18 (CET) p.s. wellicht is de info hier ergens te vinden, maar ik kan het zo snel niet vinden.. ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:18 (CET)Reageren

Hoi Richard, er is niet echt iets aan te doen geloof ik . Sommigen zetten {{gebruikerspagina}} op hun GP om het wat duidelijker te maken. Het zijn live mirrors, iets wat uit technische overwegingen eigenlijk niet is toegestaan (ze slurpen teveel bandbreedte), maar de WMF doet er niets aan. Groeten, .Koen 27 feb 2008 14:24 (CET)Reageren
Oke bedankt Koen voor de info. Ja ik kan ook John Doe als gebruikersnaam nemen, dan ben ik niet snel te vinden :-) ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:49 (CET)Reageren
Hoi, er zijn websites die tekst overnemen van Wikipedia. In beginsel is dat toegestaan, mits het nieuwe werk ook onder de GFDL valt. Lees verder op Wikipedia:Copyright#Als_iemand_overneemt_van_Wikipedia. Groet, Ken123|overleg 27 feb 2008 21:17 (CET)Reageren

Scouts hever[brontekst bewerken]

Hallo, Moira Moira, Ik heb de pagina Scouts hever voorgedragen voor verwijdering wegens teveel propaganda voor die club. Het sjabloon staat erbij, maar ik kan 't niet terugvinden op de verwijderingspagina van 27 februari. Kennelijk heb ik als leek in dit soort gevallen iets vekeerd gedaan. Indien dat zo is, hoor ik dat graag van jou. Groeten van Boekenliefhebber overleg 28 feb 2008 16:32 (CET)Reageren

Hoi, het artikel stond inderdaad niet op de lijst met te verwijderen pagina's. Ik heb het artikel alsnog op de lijst geplaatst. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 29 feb 2008 11:09 (CET)Reageren

Equens[brontekst bewerken]

Hoi Moira, Ik heb het artikel Equens, dat in juli 2007 door jou verwijderd is, hersteld met gebruik van een groot deel van de oorspronkelijke (verwijderde) tekst. Het artikel is vandaag 2x aangemaakt met een inferieure tekst. Aangezien het een vrij onbekend maar wel heel belangrijk bedrijf is voor de Nederlandse samenleving heb ik getracht een acceptabel artikel neer te zetten. Wil jij kijken of je het hier mee eens kunt zijn? EdBever 29 feb 2008 14:46 (CET)Reageren

Itsyourday[brontekst bewerken]

Beste Moira, ik zag dat je Itsyourday hebt geblokkeerd wegens ongewenste gebruikersnaam. Een vraagje uit nieuwsgierigheid: waarom is deze naam ongewenst? Hij lijkt mij niet aanstootgevend, en Engels komt in namen ook vaker voor. Maar ik vraag dit alleen omdat ik het niet helemaal begrijp, en allerminst als verkapte kritiek of zoiets. Ik zou het graag weten, dat is alles. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 feb 2008 21:37 (CET)Reageren

Ha die Bessel, op hun overlegpagina staat het netjes vermeld - het is de naam van het bedrijf en de sitenaam en dat valt onder ongewenste gebruikersnaam. Ik was nog coulant met een softblok ot gezien het feit dat ze hun gebruikerspagina als reclamezuil voor hun bedrijf hadden ingericht en toen dat verwijderd was door een collega diens en andermans gp maar ff gingen leeghalen :) Groetjes, MoiraMoira overleg 29 feb 2008 21:51 (CET)Reageren
O, dus dat zat erachter. Had ik niet gezien, sorry. Bedankt voor de uitleg, Moira. Bessel Dekker 29 feb 2008 21:56 (CET)Reageren
Sorry is niet nodig - ik vind het leuk je eens op mijn op aan te treffen 🙂 MoiraMoira overleg 29 feb 2008 21:57 (CET)Reageren

Artikel Witte Pion[brontekst bewerken]

Bekijk het even van mijn kant. Ik plaats een artikel over een onderwerp op Wikipedia. Ik knipper met m'n ogen en het heeft al een joekel van een template gekregen waarvan de inhoud neerkomt op 'dit is vuilnis is en vliegt er straks uit', geplaatst door één persoon, die dat motiveert met 'ik vind het promotie die niet relevant is'. Ik verwijder zinnen die subjectief gelezen kunnen worden, voeg bronnen toe en het enige resultaat is dat de template blìjft staan, dit keer met als enige motivatie dat één persoon het niet relevant vindt. Een subjectieve reden - ik vind alle Wikipedia-artikels die me niet aangaan, niet relevant, maar ik ga ze niet censureren. Eén iemand wil dat wel, en het resultaat is dat dat template als een brandmerk op mijn tekst staat voor alle volgende bezoekers, die voor ze kunnen gaan lezen dus te zien krijgen dat 'minstens één gebruiker vindt dat het niet goed is'. En waaròm dat zo is, daar heb ik nog altijd het raden naar: Forrestjunky zegt zelf dat er geen regels over relevantie zijn - ik heb al geschreven dat ik snap waarom - maar beroept zich er tòch op om mijn artikel te weren.

Als dat standaard procedure is, dan is het niet de beste manier om kwaliteit te garanderen. Met een argument als 'één iemand vindt het niet relevant en daarom is het niet Wikipedia-waardig' kan zelfs de beste auteur geen beter Wikipedia-artikel maken. Als het géén standaardprocedure is - en daar lijkt het op, aangezien Forrestjunky schreef dat hij 'toevallig' bij mijn artikel langs kwam - dan vraag ik me af wat voor zin het heeft om dat soort spelletjes met nieuwe bijdragers te spelen. Is het een initiatieritueel dat ik doormoet? Een studentikoos gebbetje? Sorry, maar daar ben ik te oud voor. Informatie vinden, bundelen en verspreiden is wat ik doe, en iedereen mag mijn artikels aanpassen als er dingen in staan die niet deugen. Zeker in Wikipedia is dat niet meer dan normaal. Maar dat het a priori zonder boe of ba wordt afgekeurd nog voor het er goed en wel staat, en dat zonder ook maar één controleerbare of geldige reden, dat slaat nergens op. Dat soort absolutistische willekeur hoeft niemand te pikken, en ik pik ze ook niet. Als daarop gereageerd wordt met het blokkeren van IP's en het dreigen met blokkeren van accounts in plaats van met het simpelweg aantonen wat er aan het artikel niet deugt - zo'n lap tekst is het niet, dus dat zou toch moeten lukken, dan ben ik alleen maar meer overtuigd dat die template niet boven dat artikel hoort. --Bart hollevoet 29 feb 2008 23:34 (CET) Update: nou snap ik het. Ergens in de buik van die relevantie staat dat landelijke en provinciale verenigingen wel mogen, maar regionale en lokale niet. Witte Pion opereert regionaal, maar haalt landelijke kranten. Het project waar ze zich tegen kanten, is lokaal, maar komt er voor een landelijke club en wordt gebouwd door een internationaal bedrijf. Al mijn gebulder wil ik wel inslikken, maar dat relevantie geografisch bepaald zou zijn, is absolute onzin: bijna àlles is lokaal of regionaal, omdatde meeste dingen en mensen niet overal tegelijk kunnen zijn. Die template hoort daar dus écht niet, te meer omdat het stadion waar de Witte Pion zich tegen verzet, volgens de voorstanders ervan in 2018 zou gebruikt worden om het WK Voetbal naar hier te halen. Is het Wereldkampioenschap Voetbal superregionaal genoeg? Anders vraag ik wel dat ze een UFO-landingspad bij het stadion aanleggen. Bart hollevoet 29 feb 2008 23:55 (CET)Reageren

Beste Bart hollevoet, relax even. Er zijn nu eenmaal gebruiken hier op de wiki aangaande de relevantie van artikelen (nominatie, sjabloon en 2 weken tijd) en dat zoiets op u als nieuwkomer vreemd overkomt, is niet het probleem van MoiraMoira. Geen idee trouwens waarom u hier ineens een lap tekst dumpt, wellicht is het verstandiger te reageren daar waar de vraag gesteld is? --Robert (overleg) 1 mrt 2008 00:18 (CET)Reageren

Ik neem aan dat dat een retorische vraag was, aangezien we ons op de overlegpagina van MoiraMoira bevinden en er dus redelijkerwijze van uit kunnen gaan dat mijn 'lap' tekst MoiraMoira aanbelangt. Mocht de vraag niet retorisch zijn, dan vind je in de betreffende lap wel aanwijzingen genoeg om zelf uit te vogelen waarover het gaat - dat heb ik hier als 'nieuwkomer' ten slotte ook tot mijn scha en schande moeten doen. Wees gerust, ondertussen ken ik mijn plaats :) Relaxte groeten, Bart hollevoet 1 mrt 2008 00:33 (CET)Reageren

U vraagt mij om zelf uit te zoeken wat u met uw verhaal bedoelt, met alle risico's op miscommunicatie, want net zomin als u zin heeft het uit te leggen, heb ik zin om die lap tekst door te moeten spitten. Ik denk dat ik uw tekst als volgt kan samenvatten:
Wie denken jullie wel dat jullie zijn???
Heb ik het zo goed? In dat geval luidt mijn antwoord: de wiki bestaat uit een grote groep mensen, die in een groot project samenwerken, en daarvoor wat afspraken hebben gemaakt. Zij staat open voor veranderingen en is bereid nieuwkomers te begeleiden, maar gaat niet zomaar in op eisen van nieuwkomers. Dat is althans mijn ervaring met de wiki. --Robert (overleg) 1 mrt 2008 01:05 (CET
Met dank aan Robert voor het beantwoorden van vannacht toen ik al sliep. Mijn actie van gisteren was enkel ff informerend dat dit niet de manier was om hier te werk te gaan. Ik heb niet zoveel meer toe te voegen enkel dat ik denk dat je ff met een encyclopedische bril naar je artikel moet kijken Bart. Een actiegroep kan heus encyclopedisch relevant zijn maar als ik het artikeltje zo lees denk ik dat het mogelijk meer zou passen in een hoofdstukje over deze projectplannen met dat bepaalde gebied in het artikel over de gemeente zelf. Daar zou je iets neutraals kunnen schrijven over de ontwikkelingsplannen, wie er bij betrokken zijn (overheid, projectontwikkelaar, bewoners, actiegroep) en wat de stand van zaken is momenteel. Ik betwijfel of een van de betrokken partijen zelf voldoende encyclopediewaardigheid heeft voor een eigen artikel maar die beoordeling volgt vanzelf over twee weken. Succes met het bijdragen aan Wikipedia en vergeet niet in te loggen want anders raken alle wijzigingencontroleurs helemaal overwerkt temeer daar het vanuit dynamisch gealloceerde adressen gebeurde. Als je dan telkens het sjabloon blijft weghalen ondanks veel gekregen uitleg wordt iedereen een beetje iebel en dat kan je je hopelijk nu voorstelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 mrt 2008 11:19 (CET)Reageren

Your Verzetsstrijders article "Jean M. Caubo".[brontekst bewerken]

Hello Moira..I realize you are a busy person. But this is so important to me. Do you have any more information regarding Jean M. Caubo in addition to what you wrote in your article? The reason that I appear to be impatient is that I am in the process to get him recognized for what he did during WW II and time is of the essence. It is very difficult as there are no living witnesses as normally is required.It happened about 63 years ago. I need all the help I can get. I have gathered as much proof and information as I can and I have a lot of paperwork. But there may be something that I do not have and that could be the deciding factor, expected in the coming 6-8 weeks. Hoping to hear from you soon, Sincerely, J. H. Caubo. USA.

Hi J.H., I know he received the medal of freedom and trust you already have translated the article - if not let me know. I started my series of articles since friends of my parents were deeply involved in the transport route getting refugees (mostly jews and pilots) via the available routes into safe territories and Jean Caubo was one of the key figures on the route to France and further. One person involved is still alive, Peter van den Hurk, but very frail and I do not know whether he could be of help since his memory is not what it was and the routes were often kept secret and names not shared for safety of all involved on the long travel schemes. I can refer you to the site here where the family keeps records as well. Information about your Jean Caubo can be found in the chapter JEAN MICHEL (JOHANNES MICHAEL) CAUBO. VERZETSSTRIJDER EN OORLOGSSLACHTOFFER. I suggest you get in touch with the webmaster of that site since this is the Caubo genealogy site and I am sure a relative there will be able to help you. Best wishes, MoiraMoira overleg 1 mrt 2008 10:55 (CET)Reageren

Reactie op jouw bericht op mijn overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoria, Bedankt voor je snelle reactie op mijn wijzigingen in het artikel van Willem Gehrels. Ik zal het artikel t.z.t. wat uitbreiden. Alleen geven de richtlijnen aan liever niet over je eigen familie te schrijven. Maar dit is heel ver. Hoe geef ik je mijn e-mail adres zonder het hier te publiceren? Groeten, Barendgehrels 1 mrt 2008 19:49 (CET)Reageren

Hoi, leuk dat je zo snel reageert. Over verre familie schrijven is geen probleem hoor, vooral niet als ze al overleden zijn en opnamewaardig in een encyclopedie. Je kunt me makkelijk e-mailen door links te kijken op deze pagina. Daar zien je onder het "zoeken' invulveldje het kopje "hulpmiddelen". Daar staat ondermee "E-mail gebruiker" bij. Ik hoop van je te horen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 1 mrt 2008 20:01 (CET)Reageren

Leugens en blokkeren ?[brontekst bewerken]

Beste Moira, als er iemand overduidelijk liegt en valse informatie plaatst op Wiki, waarom zou ik die dan niet als leugenaar mogen benoemen ???

Mijn reactie heb ik op mijn overleg-pagina geplaatst. Mvg, Bornestera – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.156.251.158 (overleg · bijdragen) 2 mrt 2008 08:41 (CET)Reageren

De nieuwe reactie op die pagina [2], die dus niet door Bornestera op Wikipedia gezet had mogen worden tijdens de blok en daarom door mij verwijderd is, bevatte opnieuw persoonlijke aanvallen. Vanwege de combinatie van het ontduiken van een blok en nieuwe persoonlijke aanvallen (wat ook de motivatie was van de nog lopende blok maar ook van tal van eerdere bloks van deze persoon) heb ik de blokkade omgezet van 1 dag naar 3 dagen. - Robotje 2 mrt 2008 07:38 (CET)Reageren
Dank je wel Robotje. Ik schrik van de boosheid en het fanatisme van deze gebruiker en da's idd niet de bedoeling hier. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 2 mrt 2008 08:46 (CET)Reageren

Vraag[brontekst bewerken]

ja, wat kan ik dan wel doen? wij zijn van het ikmf België, een officiële federatie en tak van IKMF. De site van ikmf nederlands mag er wel bij, evenals die van de VKMF (Vlaamse Krav Maga federatie) die aan geen andere organisatie gelinkt zijn. Maar de onze mag niet? Dat lijkt me op een of andere manier niet correct. Ik heb ook geen zin meer om een paragraaf over de federaties aan het artikel te gaan toevoegen als toch om het eender wie die het er niet mee eens is alles weer kan gaan verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwatersc (overleg · bijdragen)

Hoi Jwatersc, inhoudelijke encyclopedische aanvullingen op artikelen zijn indien relevant altijd welkom. Met externe links zijn we terughoudend, de motivatie staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 2 mrt 2008 20:06 (CET)Reageren

Muurbloempje[brontekst bewerken]

En hier dus een waarderingspunt van mij voor jou! Thoth 3 mrt 2008 13:07 (CET)Reageren

Lief en dank je wel 🙂 MoiraMoira overleg 3 mrt 2008 13:18 (CET)Reageren
Hij staat in mijn bloementuin nu :) MoiraMoira overleg 3 mrt 2008 13:22 (CET)Reageren

Gras voor je voeten[brontekst bewerken]

Ik ben niet van plan structureel het gras voor je voeten te gaan wegmaaien hoor! 😉 Jacob overleg 4 mrt 2008 09:30 (CET)Reageren

Blijf vooral meemaaien - hoe meer mods die onderhoudsklussen doen hoe beter! Groetjes, MoiraMoira overleg 4 mrt 2008 09:31 (CET)Reageren

Hallo MoiraMoira,

Ik heb vandaag een artikel geplaatst genaamd: Lyon & Partners Group. Nu kreeg ik hiervoor de melding dat het reclame taal bevat en dat het op de verwijderlijst is geplaatst.

Inmiddels heb ik de tekst aangepast tot een tekst die in mijn ogen er goed uitziet.

Heb jij voor mij nog suggesties. Ik ben hier voor het eerst en wil graag meer artikelen plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Johan


Ereplaats[brontekst bewerken]

Hoi,

Ik heb jouw een ere plaats op mijn nieuwe gebruikerspagina gegeven.

Met vriendelijke groet, Sterkebakoverleg 4 mrt 2008 21:29 (CET)Reageren

Ik ben vereerd :) MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 07:58 (CET)Reageren

Dutchband[brontekst bewerken]

ik ben van mening dat het geen reclame was. als jij dat vindt, haal dan de reclame zin weg!! dit is gewoon niet fair. er is totaal geen opzet tot reclame. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.40.198.213 (overleg · bijdragen)

We zijn het gepush rond dit bedrijf behoorlijk zat. Drie keer het lemma aanmaken, en sjablonen verwijderen enzovoort, ook na verschillende waarschuwingen. Aan alles komt een eind, u bent voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Jacob overleg 4 mrt 2008 23:48 (CET)Reageren
Dank voor het afhandelen toen ik al sliep JacobH. Aan 78.40.198.213: een bedrijf met tien mensen dat polsbandjes maakt is leuk en we wensen jullie veel succes ermee maar dat bedrijf via diverse IP-adressen en een account blijven pushen om op Wikipedia te staan is niet de bedoeling. Het artikel is nu reeds viermaal verwijderd waarvan eenmaal na een beoordelings/verbeterperiode van twee weken. Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids. Als je je kennis en expertise wil inzetten om de encyclopedie te verbeteren en aan te vullen (bijvoorbeeld door te schrijven over beveiligingssystemen maar dan wel zonder merkreclame en inhoudelijk) is dat altijd welkom. Je bedrijfje extra naamsbekendheid pogen te verschaffen via de encyclopedie is echter niet. Realiseer je ook dat dit soort acties te googlen is en dat lijkt me nu ook niet prettig voor de goede naam van het bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 07:57 (CET)Reageren

Links bij brandveiligheid[brontekst bewerken]

beste,

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Brandpreventie#Waarom_geen_Belgische_links

Bij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandpreventie

Er staat nu een Engelstalige en een Nederlandse link, dus de vraag blijft: waarom is de Belgische verwijderd en niet de Engelstalige en de Nederlandse? Guido 5 mrt 2008 14:54 (CET)Reageren

Hoi Guidobl, of een link uit Belgie, Nederland, Suriname of de Nederlandse Antillen komt maakt niets uit, waar het om gaat is of-ie relevant is. Gesponsorde of reclame of bedrijfslinks (behalve bij de pagina van een encyclopedisch bedrijf zelf natuurlijk) of forumlinks zijn dat niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 16:36 (CET)Reageren
Beste Moira, Het is geen Forum (de naam is typisch verkeerd gekozen - vermoedelijk slecht uit het Frans vertaald), maar een portaalsite, het is ook geen typische reclame of bovenmatig gesponserde site en ook geen bedrijvenlink - het is de enige Belgische Nederlandstalige portaalsite die een toegang geeft tot tal van info die voortdurend aan veranderingen onderhevig is. Indien je in deze portaalsite gaat graven zal je zien dat dit een deur is tot een massa gegevens inzake brandveiligheid. Guido 5 mrt 2008 16:59 (CET)Reageren
Hoi, dan maar ff de " officiele tekst" die in het sjabloon staat wat mensen op hun overlegpagina krijgen soms: De externe link(s) die je hebt geplaatst bij een of meerdere artikelen, zijn verwijderd. Wij waarderen je bijdrages aan Wikipedia. Het streven is echter om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. We vragen je begrip hiervoor. Kortom - de informatie die zien we liever in de artikelen en sites met reclame kunnen ook echt niet. Ik hoop dat je het artikel zelf vanuit je kennis kan aanvullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 17:03 (CET)Reageren
Beste Moria, dat inwerken in Wikipedia is onmogelijk, het gaat om wetteksten, voorstellen, kortom werk van een ploeg mensen die zich met de coordinatie ivm brandveiligheid bezighouden. Maar ik maak me daar niet druk om hoor, Google bestaat ook nog en mensen die echt iets nodig hebben zullen het daar wel vinden. Ik doe je toch nogmaals het voorstel: bekijk even die site wat dieper en je zal zien dat de inhoud die daar kan gevonden worden niet in Wikipedia kan opgenomen worden maar wel als referentie kan gebruikt worden. Als je de door jou genomen verwijdering doortrekt dan moet bvb ook de links bij : http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch_Staatsblad verwijderd worden! (en nog vele anderen...) Guido 5 mrt 2008 17:38 (CET)Reageren
Hoi Guido, ik beslis niets zelf, ik heb je enkel geprobeerd de spelregels en conventies hier m.b.t. externe links uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 17:47 (CET)Reageren
Beste Moira, ik moet nu toevallig naar een begrafenis van de eerste voorzitter van de Hoge Raad voor Brandveiligheid, dit is een organisatie die rechtstreeks onder de minister los van zijn partij werkt. Ik zal daar zeker mensen kunnen spreken die nog altijd werken, ik zal het op hun verkeerde keuze van naam van die portaalsite wijzen, maar dat zal niets veranderen. Ik begrijp en sta volledig achter het standpunt om op Wiki wat orde te houden in de verwijzingen, dus het gaat daar niet om - ben duidelijk eens met dit algemeen standpunt - maar in dit geval van deze portaalsite niet. Ik stuur je indien nodig meer info - hierboven heb ik het allemaal al duidelijk genoeg uitgelegd - een nachtje slapen heeft mij dus niet tot andere inzichten gebracht - Iets anders: ik bewonder mensen zoals jullie die zoveel tijd en goed werk in Wiki steken - dus ik bedoel het helemaal niet verkeerd hoor. Guido 6 mrt 2008 09:01 (CET)Reageren

Piet Ruimers[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Opnieuw wil ik je aandacht vestigen op een oud-atleet, Piet Ruimers, die wellicht interessant voor je is i.v.m. het feit, dat hij in de oorlog door de Duitsers is gefusilleerd. Wil daar s.v.p. even naar kijken. Ik laat het verder aan jouw oordeel over of hij ook in de categorie verzetsstrijders moet worden opgenomen. Groet,--Piet.Wijker 30 jan 2008 20:21 (CET)Reageren

Hallo MoiraMoira, Ik heb de indruk dat dit berichtje je tot nu toe is ontgaan. Ik heb het dus maar van zijn oorspronkelijke plek weggehaald en opnieuw onderaan je overlegpagina geplaatst. Mocht je er echter wél naar gekeken hebben en er verder niets op uit willen doen, laat dit mij s.v.p. dan even weten. Groet,--Piet.Wijker 5 mrt 2008 15:44 (CET)Reageren
Hoihoi, nee het was me niet ontgaan en ik ga er als ik tijd heb mee aan de slag en koppel dan hier terug. Met vriendelijke groet en dank voor de reminder, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 15:58 (CET)Reageren

Sjabloon:Weginfobox[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, Ik heb het sjabloon toch weer terug verandert in wat dat daarnet was, omdat anders de wegschildjes van Franse departementale routes naar niets linken, in de weginfobox. :-) Dexy overleg 5 maart 2008 16:31

Als het maar klopt Dexy en vergeet alsjeblieft niet in te loggen anders kunnen we nix concluderen of het klopt. Overigens wel voorzichtig zijn met sjablonen als je wilt - zoals je zag gaat er snel wat mis. Groetjes, MoiraMoira overleg 5 mrt 2008 16:34 (CET)Reageren

Doom & Dickson HOAX[brontekst bewerken]

Hoi MoiraMoira, wil je even kijken naar Overleg:Doom&Dickson? Alvast bedankt! - Quistnix 6 mrt 2008 11:06 (CET)Reageren

Het leek me al te mooi dat medewerkers van een reclamebureau die al eerder reclame hadden gemaakt zomaar opeens besloten iets waardevols aan de encyclopedie bij te dragen. Ik ga het verwijderen en de aanmakers notificeren. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 11:08 (CET)Reageren
Aanvullend: Ik heb telefonisch contact opgenomen met het bedrijf en hoor binnenkort meer. Het artikel zal binnenkort verwijderd worden en over de foto's er in hoop ik ivm mogelijke auteursrechtenschending / privacyproblemen nog nadere informatie te krijgen. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 11:23 (CET)Reageren
Afrondend - het bedrijf heeft niet meer gereageerd, de foto's bleken bij nader onderzoek ofwel mogelijke auteursrechtenschendingen (oude advertenties uit Amerika) ofwel gefotoshopte historische foto's (ook mogelijk met auteursperikelen) en het hele gedoe is van commons verwijderd gisteren evenals het artikel zelf hier uiteraard als flauwe interneathoax. Het reclamebureau en de aangemaakte accounts hier zijn vanwege doelbewust onjuiste informatie toevoegen en reclamemaken (sic) geblokkeerd. Het misbruiken van Wikipedia was dus het geplande " sluitstuk" van een "slim" opgezette promotiecampagne (de zoveelste dus origineel zijn ze ook niet echt). Drie beviende oudstudenten beginnen een reclamebureau en maken een leukbedoelde hoax aan om klanten te werven door te tonen hoe creatief ze wel niet zijn en dat lukt. Na een jaar denkt er eentje van de drie, ferry, nog eens studentikoos te kunnen doorklieren op wikipedia en de encyclopedie voor bedrijfsgewin te misbruiken. Wat een lol <zucht want kost ons alleen maar nodeloos tijd>. Afijn - de betrouwbaarheid van het bedrijf zal nu iig ten eeuwige dage te googlen blijven. Serves them right wmb. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 11:23 (CET)Reageren

Nogmaals open proxies[brontekst bewerken]

He MoiraMoira, inmiddels kan ik zelf deblokkeren als iemand bij ons thuis meldt last te hebben van een blokkade wegens open proxies. Ik heb al meerdere keren gezien dat de blokkades verkeerd ingesteld zijn. Bijvoorbeeld bij deze. Ik vind dit best ernstig: zo worden tientallen, zo niet honderden gebruikers geblokkeerd van bewerken, niet alleen als IP'er, maar ook als anoniem. Vriendelijke groet, Josq 6 mrt 2008 16:08 (CET)Reageren

Die stond niet verkeerd ingesteld, je kon enkel geen nieuwe gebruikers oningelogd aanmaken, ingelogd bewerken kon volgens mij wel of kijk ik niet goed? Ik ben meestal heel zorgvuldig met bloktypes maar kan me natuurlijk een keer vergissen. Overigens is jouw type denk ik wel beter, hoewel helemaal softblok wel de mogelijkheid geeft tot het aanmaken van vandaalaccounts maar ja. Daarover moeten we met zijn allen maar eens nadenken. Vanuit het open proxy sjabloon is automatisch ingesteld dat je enkel ingelogd kan bewerken maar geen nieuwe gebruikers kan aanmaken namelijk en zo stellen we m altijd in. Open proxies niet softblokken is dweilen met de kraan open. Groetjes, MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 16:12 (CET)Reageren
Ik heb net ff gekeken en heb het wel correct gedaan - dus vanaf het openproxysjabloon geblokkeerd. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 16:14 (CET)Reageren
Hmmm, en toch meld m'n broertje een paar minuten vóórdat ik deblokkeerde dat hij niet kon bewerken, en een paar minuten daarna wel. Josq 6 mrt 2008 16:50 (CET)Reageren
Ja dat komt meer voor bij die 212.45.52.xxx groep hebben verschillende mods al gemerkt. Er zit ergens een glitch in het systeem daar ofzo. Want de oplossing is dan gewoon deblokkeren en herblokkeren en het probleem is voorbij. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 16:51 (CET)Reageren

Verwijderen link naar organisatie die door Groenlinks is opgericht.[brontekst bewerken]

Ciao MoiraMoira,

Op de pagina van GroenLinks heb je onder externe relaties de link verwijderd naar Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie. Ik vind dit onterecht. Het gaat hier om een organisatie van politieke partijen die notabene door GroenLinks mede is opgericht in 2000. Het is relevante, encyclopedische informatie om dit feit te vermelden. Dit geldt trouwens ook voor de andere deelnemende politieke partijen: CDA, PvdA, VVD, D66, SGP en ChristenUnie.

Met groet,

Qsir

Hoi, er is een probleem met het artikel omdat het qua lay-out nogal rommelig is en ook omdat de vrij summiere tekst een bijna letterlijke vertaling is van de website van de organisatie. Ik hoop dat dat gauw verbetert anders zet ik het artikel op de verbeter/verwijder/beoordelingslijst als werk in uitvoering/auteursrechtenprobleem namelijk. Ik hoop dat je dat eerst wil doen en dan kan je inderdaad indien opportuun gaan doorlinken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 17:24 (CET)Reageren

Verwijderen link naar organisatie die door Groenlinks is opgericht.[brontekst bewerken]

Ciao MoiraMoira,

Op de pagina van GroenLinks heb je onder externe relaties de link verwijderd naar Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie. Ik vind dit onterecht. Het gaat hier om een organisatie van politieke partijen die notabene door GroenLinks mede is opgericht in 2000. Het is relevante, encyclopedische informatie om dit feit te vermelden. Dit geldt trouwens ook voor de andere deelnemende politieke partijen: CDA, PvdA, VVD, D66, SGP en ChristenUnie.

Met groet,

Qsir – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qsir (overleg · bijdragen)

Hoi als je me een vraag stelt beantwoord ik m meestal vrij snel. Dus hoef je het niet nog een keer te doen :) Ik heb inmiddels het artikel genomineerd ter verbetering en uitleg in het sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 17:30 (CET)Reageren

Onbehoorlijk snelle veroordeling[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira,

Nog geen twee uur nadat je me erop hebt gewezen niet tevreden te zijn met de tekst van Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie en mij tot verbetering maant, heb je de pagina al op de lijst met te verwijderen pagina's gezet. Ik vind dat onbehoorlijk snel, als je er tenminste vanuit gaat dat iemand niet zomaar iets uit z'n duim wil zuigen maar zorgvuldig te werk gaat. Ik wordt er moedeloos van - ben ik lekker bezig een tekst voor te bereiden - en in de zandbak aan het oefenen met inhoudsopgaven e.d. - wordt ondertussen m'n inspanning om het werk van deze interessante organisatie goed te presenteren op Wikipedia met een handeling naar de prullebak verwezen. Ik wordt er een beetje moedeloos van.

Qsir

Hoi moedeloos worden hoeft echt niet hoor. Ga aan de slag en als je hulp nodig hebt en ik ff moet helpen kijken of herschrijven of poetsen of iets aan de lay-out doen dan kun je je rustig hier melden OK? Ik hoor wel van je en het artikel verdwijnt heus niet zomaar hoor! MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 21:15 (CET)Reageren
Bovendien heb je nog twee hele weken de tijd om het artikel op orde te krijgen. Jacob overleg 6 mrt 2008 21:16 (CET)Reageren

OK dan, ik doe m'n best :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.169.124 (overleg · bijdragen)

Prima maar vergeet niet in te loggen MoiraMoira overleg 6 mrt 2008 21:22 (CET)Reageren

Ingelogd en wel - hierbij mijn aanzet voor het artikel over het NIMD. Redactionele suggesties e.d. zeer welkom! Groet, Qsir

En Nu? - Beste MoiraMoira: Ik heb volgens mij aan je bezwaren m.b.t. het bovengenoemde artikel voldaan. Heb dit ook gemeld op de 'verwijder'-pagina. Wat nu? --Qsir 7 mrt 2008 13:51 (CET)Reageren

Ik ga spoedig kijken en koppel dan hier terug. Groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 13:56 (CET)Reageren
Wacht nog steeds met smart totdat jij ook ziet dat dat vreselijke sjabloon van bovengenoemde pagina afkan! --Qsir 8 mrt 2008 10:14 (CET)Reageren
Ciao Moira2 - Je was er beduidend sneller bij om m'n artikel te nomineren voor verwijdering dan om een zeer serieuze herschrijf te beoordelen:( --Qsir 8 mrt 2008 14:18 (CET)Reageren

Eens met de verwijdering, maar...[brontekst bewerken]

Geachte MoiraMoira, Het is prima dat u onze verwijzing verwijdert, zoals ik al zag heeft u er meer verwijderd. Maar de volgende keer, zou ik graag willen dat u de omschrijving van de reden die u geeft met iets meer respect schrijft. Het is hier in Nederland, of een onderneming of een bedrijf. U schrijft bedrijfje en dit vindt ik van u op z'n minst gezegd niet respectvol. Ik ga toch ook niet denigrerend doen over uw beroep? Hoogachtend, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.24.68 (overleg · bijdragen)

Hallo, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb even gekeken waar het om ging en het was een {keurige) website van een paar mensen die internetdiensten als zoekmachineoptimalisatie aanbieden - zoeken op internet gaf geen bedrijfslocatie noch kvk inschrijving. Ook de site zelf gaf geen bedrijfslocatie noch enige informatie over werknemers dus de verkleinvorm was enkel bedoeld in de verwijdernominatie om het niet-encyclopedische van het onderwerp mede te adstrueren (geen grot bekend bedrijf wat mogelijk opname verdient in een encyclopedie) en zeker niet denigrerend bedoeld. Ik wens jullie veel succes met de onderneming en hoop dat jullie in de toekomst mogelijk over jullie kennisgebied encyclopedisch willen bijdragen. Overigens heb ik jullie artikel niet verwijderd maar enkel voorgelegd aan de gemeenschap ter beoordeling. Een collega vond echter na lezing dat het wel erg expliciete reclame was en heeft het om die reden verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 08:25 (CET)Reageren


Ongeduld[brontekst bewerken]

Zou je voor mij aub hier naar willen kijken, het duurt me weer eens te lang :-P Thoth 7 mrt 2008 09:57 (CET)Reageren

Collega Peter Boelens had 'm al verwijderd en ik heb de aanmaker (waarschijnlijk een school) een blok gegeven. Ik log wel ff in op de chat dan kan je ze " on-line" doorgeven vanmorgen. Groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 10:01 (CET)Reageren
Ik zag het (bwc, wilde net hetzelfde melden :P). Ik ben trouwens niet op de chat ik doe dit zeg maar onder werktijd en dan is chatten wel heel erg nut dun :-) Thoth 7 mrt 2008 10:03 (CET)Reageren
Gewoon stiekum aanzetten piepklein :P MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 10:04 (CET)Reageren
Foei MM, dat is aanzetten tot stelen van de baas zijn tijd :-) Peter boelens 7 mrt 2008 10:06 (CET)Reageren
Ja die bazen toch van tegenwoordig die snappen niet dat een werknemer veel produktiever is als hij van elk uur een kwartiertje mag internetten :P MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 10:07 (CET)Reageren
Ja maar ik heb deze week zeg maar, voor elk kwartier werk wat ik heb uitgericht een uur internet gedaan. ^^ (btw, lijkt een archivering niet eens nodig? :P) Thoth 7 mrt 2008 10:14 (CET)Reageren
Ja het loopt hier altijd vanzelf sneller uit de hand dan me lief is 🙂. Ik ga aan de slag binnenkort. MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 11:36 (CET)Reageren

Narsingh Balwantsingh[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, Ik heb die Narsingh Balwantsingh maar voor de eeuwigheid gered. Hartelijks! We El 7 mrt 2008 11:34 (CET)Reageren

Super - hij kon het zelf blijkbaar niet neutraal doen LOL. Streep maar door op de nominatielijst. Groetjes, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 11:36 (CET)Reageren
Okido! We El 7 mrt 2008 11:47 (CET)Reageren

Fire Knock Out[brontekst bewerken]

Hoi Moira, ik zag dat je de Fire Knock Out alsnog hebt verwijderd. Ik meende dat het in de uiteindelijke vorm tamelijk neutraal was, en ik heb nog expliciet onze "huisbrandweerman" EdBever gevraagd ernaar te kijken. Ook Eve meende dat het van wervende tekst was ontdaan. Zou je kunnen aangeven wat je er precies nog wervend aan vond? Paul B 7 mrt 2008 12:25 (CET)Reageren

Hoi, dat was een moeilijke idd. Ik heb gekeken en de inhoud was eigenlijk niet echt goed - het was meer eenb eschrijving van een specifiek merk brandblusser die zelf begint met blussen bij vuurdetectie. Bovendien gaf het dan een handleiding hoe het werkte en die was op zich niet echt pov maar wel een produktbeschrijving die toch een impliciete aanprijzing gaf. Ik weet niet of er nog meer merken zijn die zelf beginnen te blussen - als dat het geval is kan m.i. beter de tekst in het artikel Brandblusser ingevoegd worden zonder merknamen (sowieso denk ik een goed idee nu ik dat artikel eens bekijk) en dan kan dit een redirect worden. Wat vind je daar van? Groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 12:37 (CET)Reageren
Het is een specifiek merk omdat dit merk het enige is dat dit type brandblusapparatuur levert, en er is nog geen "generieke" naam voor. Dat werd misschien onvoldoende duidelijk uit het artikel, maar in principe beschrijft het artikel een type brandblusser. Daarnaast was het volgens mij geen handleiding (hoe moet je het gebruiken) maar een beschrijving (hoe werkt het). Als de "encyclopediciteit" niet ter discussie staat, zie ik de impliciete aanprijzing daarin niet. Dit type brandblusser bestaat nu enkele jaren en is meermalen besproken in landelijke dag- en weekbladen. Omdat het principe sterk afwijkt van "normale" brandblussers, zou invoegen in brandblusser compleet herschrijven van dat artikel noodzakelijk maken om ook dit apparaat onder de daar gegeven definities te laten vallen. Dat is nogal wat werk, en het apparaat hangt, zoals het artikel vermeldt, een beetje tussen een traditionele brandblusser en een sprinkler in. Wat mij betreft wordt het artikel gewoon teruggeplaatst (maar dat was al wel duidelijk, denk ik ;-)) Paul B 7 mrt 2008 13:07 (CET)Reageren
Nog even voor de zekerheid: ben je wel of niet voornemens het artikel terug te plaatsen? Groet, Paul B 8 mrt 2008 13:26 (CET)Reageren
Ha die Paul, ik wil m wel terugplaatsen maar dan met een samenvoegsuggestie. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 8 mrt 2008 13:29 (CET)Reageren
Prima, dan zien we daarna wel weer verder. Groet, Paul B 8 mrt 2008 13:32 (CET)Reageren
Ik zie 'm nu weer, bedankt! Paul B 8 mrt 2008 13:39 (CET)Reageren

Blokkeringsaanvraag[brontekst bewerken]

Bij deze mijn blokkeringsaanvraag, tot een werkelijke blokkade zal het wel niet komen, de bedoeling is discussie opstarten. Bornestera 7 mrt 2008 12:46 (CET)Reageren

De reden van het blok was een persoonlijke aanval en uitschelden van een andere wikipediaan. Als jij dat vrijheid van meningsuiting vindt, moet je het probleem maar eens bij jezelf zoeken. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 13:08 (CET)Reageren
(na bwc met patrick - hoi patrick) Hallo, LOL da's de eerste keer dat ik aangeklaagd wordt voor mensenrechtenschending als ik iemand een dagje time out geef vanwege andere mensen herhaald uitschelden. Discussie opstarten is overigens niet de bedoeling op de regblokpagina, die is voor verzoeken enkel. Uitschelden is trouwens gewoon niet de bedoeling hier. Ik hoop dat je ophouden wil met dit rare gedoe want het lijkt me niet prettig voor jezelf en voor de anderen waar je steeds ruzie mee zoekt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 13:12 (CET)Reageren

Satisfy live music[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Heb begrepen dat u vindt dat het onderwerp als reclame is bedoeld. Hierbij wil ik aangeven dat een vermelding bedoeld is als encyclopedie omdat deze band 40 jaar bestaat. Heb dit uiteengezet vanaf de oprichting (1968 ) tot heden. Bewust is daarom ook een linkvermelding naar deze band weggelaten. Enkel de naam zou u als reclame kunnen zien omdat deze band nog steeds bestaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Satisfy live music (overleg · bijdragen) 7 mrt 2008 13:27 (CET)Reageren

Hoi, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb in het " werk in uitvoeringssjabloon" wat bovenaan het artikel staat een heleboel opmerkingen gezet waarom het artikel op dit moment nog niet geschikt is voor Wikipedia. Ik hoop dat dat je helpt om het artikel te verbeteren. Op je gebruikerspagina had je het ook geplaatst - die is daarvoor echter niet bedoeld en daar sloeg mijn opmerking onderaan je eigen overlegpagina op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 13:31 (CET)Reageren

Feedback[brontekst bewerken]

Hoi, verdrietig genoeg heeft Londenp weer een persoonlijke aanval gelanceerd op zijn OP. Doelbewust, dat moet wel. Dus ik zag geen andere mogelijkheid dan blokkeren, dus ik heb 1 week ingesteld. Ik ben er van overtuigd dat dit terecht is, maar toch heb ik even behoefte aan jouw feedback. Josq 7 mrt 2008 15:47 (CET)Reageren

Ik zag hem ook voorbij komen en wilde ook een blok geven. Jij was me voor. Ik weet wel dat feedback/instemming van Moira2 zwaarder weegt, maar wilde ook mijn steun voor het blok even uitspreken. Jammer dat het nodig was. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 15:48 (CET)Reageren
Hallo beiden. Ik heb zojuist op de chat met LondenP gesproken en gisteren ook met Jacob. Beiden prive. Ik had gisteren Jacob gevraagd op te houden met reageren op het OP van LondenP en geen blokverzoek in te dienen maar ff time out te nemen want er samen uit komen lukt gewoon even niet. Helaas heeft hij vanmorgen anders besloten waardoor LondenP weer boos werd. Kortom - ik hoopte op de escalatie en dat lukte niet. Ik heb zojuist contact gehad met LondenP via de chat die vroeg om deblokkade. Ik heb hem gezegd dat ik geen wheelwar met een collega aanga hier over omdat ik vind dat er een afweging is gemaakt die op zich integer is (door Josq), maar dat ik wel wil proberen het probleem op te lossen. LondenP heeft mij beloofd dat als hij gedeblokkeerd kan worden hij niet meer zal reageren op zijn overlegpagina of elders op JacobH. Ik wil daarom vragen of Josq bereid zou zijn om de blokkade op te heffen. Wel vind ik dat beide heren uit elkaar vaarwater moeten blijven anders kan er wmb voor beiden een time out komen alsnog en ik wil als Josq het blok wil opheffen JacobH daarvan op de hoogte stellen. Ik hoop op een spoedige reactie. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 16:05 (CET)Reageren
Ik moet nu naar huis en heb geen tijd voor een uitgebreide studie van dit verzoek. Peter Boelens heeft inmiddels een blokpeiling ingesteld. Ik kan de situatie nu niet goed inschatten. De acties van Londenp vind ik buitengewoon ernstig. Toch mag je de blokkade van mij opheffen als je daar heel goede redenen voor hebt, maar dan wel in overleg met PatrickVanM, die immers ook had willen blokkeren. Josq 7 mrt 2008 16:10 (CET)Reageren
Dan wacht ik op de reactie van PatrickvanM die ik nog moet informeren met dank voor je inzet in dit moeilijke probleem en je leeway. MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 16:13 (CET)Reageren
Hoi (ik bemoei me er weer even mee). Met alle respect voor LondenP vind ik toch dat deze actie niet onbestraft kan blijven. Zo zou een (onterecht) beeld vaan voortrekkerij en kliekjesvorming neergezet kunnen worden en dat lijkt mij niet de bedoeling. LondenP is te ver gegaan en dient net zo als ieder ander Wikipediaan de gevolgen te aanvaarden. Een strafvermindering zou misschien wel kunnen (alleen als Josq zich hier in kan vinden). Thoth 7 mrt 2008 16:12 (CET)Reageren
Typisch het type mens dat we niet nodig hebben op een dergelijk project en die het project kapot maakt. Dat laat ik niet over mijn kant gaan. Een regen van persoonlijke aanvallen op mij, en niet eens in een emotionele bui maar een week lang. Ik heb de dialoog gezocht en niet gevonden. De peiling loopt en we wachten de uitkomst gewoon af. Als deze blokkade op een andere maneir voortijdig ongedaan word gemaakt dan valt een vorm van klassejustitie niet te ontkennen. Jacob overleg 7 mrt 2008 16:39 (CET)Reageren
Patrick - beschouw het bovenstaande verzoek als niet gedaan. Ik kan niet blijven bemiddelen als ik beschuldigd wordt van klassejustitie. Dat gaat mij te ver. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 16:46 (CET)Reageren
MoiraMoira, ik verwijt jou helemaal niets en al helemaal geen klassejustitie. Excuses voor het in verband brengen van jouw zorgen voor wikipedia en klassejustitie - dat had ik nooit mogen doen. Ben inderdaad een beetje van slag door de laatste beschuldiging dat ik het type ben dat hier niet zo mogen bijdragen. Mijn standpunt is verder dat de blokkade legitiem is en de blokpeiling ook. En ik neem overigens aan dat het bij een blokkade van een dag zal blijven, dat vind ik verder prima. Jacob overleg 7 mrt 2008 17:05 (CET)Reageren
Fijn te horen 🙂 - zand er over en ik hoop dat morgen jij en LondenP elkaar ff met rust laten want dit soort sneue zaken is niet leuk. MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 17:09 (CET)Reageren
(na bwc)MM:jouw inzet wordt door mij zeer gewaardeerd, en waarom het hier niet gelukt is om twee gewaardeerde collega's tot elkaat te brengen is mij eerlijk gezegd ook een raadsel. Hopelijk weerhoud deze ervaring je er niet van om in een volgend geval je gewaardeerde diensten weer in de strijd te werpen. Peter boelens 7 mrt 2008 17:11 (CET)Reageren
Dat had ik net ff nodig dank je wel Peter. MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 17:12 (CET)Reageren
Allereerst even een steuntje in de rug voor Moira - al jouw positieve en door bijna iedereen zeer gewaardeerde bijdragen aan wikipedia maken je in mijn ogen een superwikipediaan. Als jij al iets niet voor elkaar krijgt.... wie dan wel?
Ik kan best begrijpen dat LP vindt dat Jacob maar door blijft zeuren met vragen om een uitleg, maar dat is in mijn ogen nog geen reden om te gaan lopen schelden. Geef dan een uitleg of zeg gewoon in normale bewoordingen (hoe graag je ook andere woorden wilt gebruiken) dat je geen zin hebt om erover te praten. De bijdrage van Jacob in de kroeg (waar het volgens mij mee begonnen is) is klaarblijkelijk in het verkeerde keelgat geschoten bij LP. Enigszins begrijpelijk als je het eerste stukje leest, maar direct daarna geeft JH al aan dat hij niet op de persoon wilde spelen en dat de tekst zo wel over kan komen. Hij had ook de tekst kunnen aanpassen, maar in plaats daarvan plaatst hij gewoon een verduidelijking. Als hij dan vervolgens wordt aangevallen vraagt hij om uitleg. Of speelde er soms al meer tussen JH en LP voor deze -eeuh- schermutseling.
Nogmaals, ik heb begrip voor beide partijen, maar ik vind het geen stijl om in de bewoordingen die LP heeft gebruikt een ander aan te spreken.
Blokreductie, ik vind het best, maar ook excuses aan JH voor de gedane uitlatingen vind ik op z'n plaats, en (nu zal ik wel gaan lopen zeuren) een uitleg waarom LP zo tekeer ging. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 18:48 (CET)Reageren

MoiraMoira, In de chat heb ik aangegeven bij een deblokkade JacobH met rust te laten. Dat was niet zo moeilijk omdat ik dat allang had gedaan, ware het niet dat hij mij telkens weer op mijn overlegpagina lastigviel. Aangezien ik niet gedeblokkeerd ben, en aangezien JacobH niet zo verstandig is geweest het bij de blokkadeaanvraag te laten, maar doorgegaaan is met zijn mening te verkondigen, meende ik enige misstanden aan de kaak te moeten stellen. Ik voel me dus niet meer gebonden aan mijn uitspraak aangezien ik niet gedeblokkeerd ben: ik ben gestrafd voor 24 uur en daarvoor dienen de verantwoordelijken verantwoording af te leggen Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen. Even goed bedankt voor jouw bemiddelingspoging. Londenp zeg't maar 9 mrt 2008 01:07 (CET)Reageren

Qumran Instituut[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Ik ben niet zo bekend met het bewerken van artikelen op Wikipedia en heb begrepen dat de link naar het Qumran Insituut niet op prijs gesteld wordt. Ik heb er begrip voor dat jullie niet te veel externe links willen. Het is zo dat ik die al zag op de pagina voor Dode Zeerollen en daar dus eentje aan toegevoegd heb. Ik was niet op de hoogte van jullie link beleid. Mijn excuses daarvoor. Ik denk alleen dat in dit geval het wel gaat om een serieuze link met informatie over de Dode Zeerollen en Qumran die handig kan zijn voor mensen. Het Groningen Qumran Instituut is het enige expertise centrum in Nederland op dit gebied. Wij hebben net een nieuwe Nederlandse vertaling uitgebracht. Op zich wil ik bij Qumran Insituut als Wikipedia pagina best een stukje schrijven maar het leek me makkelijker om te linken naar ons instituut i.p.v. dezelfde informatie te herhalen. Vandaar dus mijn link toevoeging, en dus gedaan omdat ik dat al zag. Dat wilde ik toch even als achtergrond meegeven voor deze acties van een beginnende gebruiker van Wikipedia. Met vriendelijke groeten, Mladen Popovic – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.220.245 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2008 19:51 (CET)Reageren

Hallo Mladen, allereerst van harte welkom op Wikipedia. We zien informatie het liefst in de artikelen zelf. Ik zag dat er inderdaad nog geen artikel over je instituut was dus in de afgelopen twintig minuten heb ik dat maar even voor je geschreven. Klik maar eens op de titel hierboven. Je kan dat instituut dan nu tussen twee vierkante haken gezet in de lopende tekst toevoegen van relevante artikelen. Dus maak daar dan een zin bij waar die thuis hoort. Als je nu of later vragen hebt stel ze hier gerust. Ik hoop dat je op je vakgebied inhoudelijk wilt bijdragen aan Wikipedia. Dat zou ik zeer op prijs stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 20:15 (CET)Reageren
Leuk artikel! Groet, BoH 8 mrt 2008 22:45 (CET)Reageren
Hee BoH - da's nu leuk om zomaar ff te horen als je wat doet :) MoiraMoira overleg 9 mrt 2008 09:09 (CET)Reageren
Ah, gelukkig, ik was even bang dat je de voorkeur gaf aan vragen over verwijderde artikelen ;-) BoH 9 mrt 2008 10:49 (CET)Reageren
Neuh echt niet en ik verwijdersessie niet alleen maar schrijf dan zelf ook maar af en toe wat om de gaten weer op te vullen 🙂 MoiraMoira overleg 9 mrt 2008 11:23 (CET)Reageren

Q-ic[brontekst bewerken]

Dag MoiraMoira, Blijkbaar heeft u na toevoeging van mijn pagina als commentaar gegeven : 'staat vol externe links, zelfpromotie' Ik vind dat eigenlijk heel raar, aangezien dit toch een vrij neutrale biografie is. Voor de links in de discografie dacht ik dat dat wel handig is als mensen meer info hieromtrent willen. Maar, heb de bio wat aangepast, alsook de links externe links weggehaald. Er staat nu gewoon 1 link naar discogs waar al die info weergegeven wordt. Hopelijk is dit ok zo. Indien u meer opmerkingen heeft hoor ik het graag. mvg Q-ic 7 mrt 2008 20:23 (CET)Reageren

Hallo, eigenlijk had je op je overlegpagina een sjabloon kunnen krijgen, geheten " Zelfpromotie", de tekst daain luidt vrij helder: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel XXX heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Omdat het artikel niet heel erg slecht was heb ik dat vermeden maar het artikel wel ter beoordeling gegeven. Ik denk dat er juist omdat je over jezelf schrijft nog wel wat aan te doen is. Hopelijk voelen muziekkenners zich daartoe ook geroepen en kunnen die ook beoordelen of het behoudenswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 20:58 (CET)Reageren

Ik ga er gewoon vanuit dat als andere dj's hierop ook worden vermeld, dat ik toch ook aan de mensen kennis mag geven wie ik ben en wat ik doe. Als ik deze pagina vergelijk met andere pagina's geschreven over dj's (al dan niet door zichzelf onder misschien een valse naam) denk ik dat ik geen dingen heb geschreven zuiver uit zelfpromotie, maar wel eerder ter informatie voor derden. Om promotie te maken heb ik deze pagina niet nodig, daar bestaan mijn website en myspace voor. Deze zijn gericht aan mijn doelpubliek. Deze wikipedia pagina is louter informatief. Er bestaan op wikipedia artikelen waarin mijn naam wordt vermeld, dan denk ik dat het toch waarde heeft als de mensen ook van die naam verdere info kunnen lezen, nietwaar? Q-ic 7 mrt 2008 22:32 (CET)Reageren

Hoi, ik begrijp je maar de uitleg staat hierboven al. Suc6 met de pagina en we zien wel. Ik heb de suggesties in het sjabloon erboven inmiddels al aangepast nav jouw bewerkingen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 22:38 (CET)Reageren

Bugs[brontekst bewerken]

Hoi, er zitten vast nog wat bugs in, maar als je onderstaande in Gebruiker:MoiraMoira/monobook.js kopiëert zou dat iets moeten doen....

//------------------------------------------------------------------------------------
// Adds extra links to Special:Listusers
// By [[User:Zanaq]] - 7 march 2008 - released under GPL: please include this line
//-------------------------------------------------------------------------------------

txtAdded = ' (<a href="/wiki/Overleg_gebruiker:$1">Overleg</a> - <a href="/wiki/Speciaal:Bijdragen/$1">Bijdragen</a> - <a href="/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=Gebruiker:$1">Blokkeerlogboek</a>)';

function addExtraUserLinks()
{
   regusers=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');

   for (i=0;i<regusers.length;i++)
   {
      editorLink=regusers[i].getElementsByTagName('a')[0];
      regusers[i].innerHTML += txtAdded.replace(/\$1/g, escape(editorLink.innerHTML));

   }
}

if (wgCanonicalSpecialPageName == "Listusers")
      window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addExtraUserLinks,false);

Groetjes — Zanaq (?) 7 mrt 2008 21:12 (CET)

SUPER het werkt - dank je wel! MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 22:34 (CET)Reageren
Ok, mooi. Veel plezier ermee... :-) — Zanaq (?) 7 mrt 2008 22:39 (CET)

Categorie[brontekst bewerken]

Hey, MoiraMoira, Ik heb onlangs een wikipedia artikel gemaakt over Domien Camiel De Rop (Pee Klak) een volksmens die echt bestaan heeft in Moorsel. Er worden vandaag de dag zelf nog wandelingen gemaakt rondom Pee Klak alsook bier gebrouwen met de zelfde naam, de echtheid van deze persoon valt dus niet te betwijfelen. Maar dat is het probleem niet, het probleem is dat ik het artikel niet kan zetten onder een categorie, want er is geen categorie "inwoner" of "volksmens" of "volksfiguur". Hopelijk kan je me helpen met het maken van zo'n categorie en als dat mag natuurlijk. Het is ook zo dat ik inderdaad al gaan opzoeken ben hoe dat moet maar ik begrijp het nog niet zo goed. Indien we een categorie krijgen voor het artikel van Domien Camiel De Rop, zou ik je willen vragen of dat voldoet om het artikel 100% goed te keuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ternatenaar (overleg · bijdragen)

Hoi Ternatenaar, het artikel is nog niet af want de encyclopediewaardigheid is onduidelijk en om die aan te tonen moet je echt bronnen (literatuurvermeldingen) en referenties erbij plaatsen. Pas dan kan er namelijk bekeken worden of het behoudenswaardig is. Qua categorie komt er dan wel iets bij - ik ben daar gen held in maar dat geeft niet, door het woordje {{nocat}} onderaan te zetten komt-ie automatisch op een lijst terecht waar anderen dan geschikte categorieen bijzoeken. Je eerste zorg is dus nu om er refernties/bronnen bij te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 mrt 2008 17:18 (CET)Reageren

Verwijdering[brontekst bewerken]

Dag Moira, ik zie dat je wederom het artikel over Ivar Mol hebt verwijderd. Dit deed je ook al op herhaling met Chris Marsh terwijl het in beide gevallen totaal andere artikelen waren. Het lijkt nu niet meer om het artikel te gaan maar 'eens weg altijd weg' ongeacht de onhoud van het artikel. Er zijn vele artikelen op wiki die over minder bekende personen gaan, dus graag jouw advies hoe artikelen over deze 2 personen wel geplaatst kunnen worden. Ponkel 8 mrt 2008 14:02 (CET)Reageren

Hallo Ponkel, dat wordt wel moeilijk want zomaar terugplaatsen van twee artikelen die als "ne" dus niet encyclopedisch zijn verwijderd na twee weken beoordeling en verbetertijd en zomaar teruggezet zijn ongeveer hetzelfde qua tekst zonder dat dat eerst op de terugplaatspagina gemotiveerd is gevraagd is eerlijk gezegd niet de bedoeling. De twee personen zijn nog steeds dezelfde, de oude en nieuwe versies van de artikelen zijn ook vrij identiek en bovendien maak je nu ook nog een pagina aan over het cursuscentrum van Ivar Mol - kortom - het wordt wel heel moeilijk denk ik. Je kunt een terugplaatsverzoek doen op de betreffende pagina gemotiveerd (zie bovenaan de pagina hier) en dan kijkt een collega van mij ernaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 mrt 2008 17:13 (CET)Reageren

Plus Magazine[brontekst bewerken]

Plus Magazine - NE --Kalsermar 21 feb 2008 16:56 (CET)

Hallo Moira, Bovenstaande pagina is verwijderd omdat het te propagandistisch van tekst zou zijn.Een aantal mensen was tegen verwijdering ! Omdat het toch wel een belangrijk tijdschrift is zou ik de tekst willen aanpassen. Is het mogelijk de pagina weer terug te zetten? Groeten van Boekenliefhebber overleg 8 mrt 2008 16:00 (CET)Reageren

Uitgevoerd Uitgevoerd - je kunt aan de slag ermee want de uiteindelijke verwijderreden was niet "ne" maar "te reclame achtig". MoiraMoira overleg 8 mrt 2008 17:08 (CET)Reageren
Bedankt ! De tekst is inmiddels aanzienlijk aangepast. Groeten van Boekenliefhebber overleg 9 mrt 2008 13:03 (CET)Reageren

Verbetering van artikel[brontekst bewerken]

Hoi Moira, ik had onlangs al een vraag op deze pagina gepost, je antwoord daarop was dat ik referenties en bronnen moest toevoegen. Dat heb ik ook gedaan op mijn artikel van Domien Camiel De Rop (pee klak) en wou dus vragen of het nu in orde is. --Ternatenaar 8 mrt 2008 22:18 (CET)Reageren

Hoi Ternatenaar - ik heb even via de wikichat een aantal ervaren Wikipedianen gevraagd mee te kijken en heb hun kanttekeningen nu bovenaan het artikel gezet. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Hier ook nog even: enkel klein artikel uit krant als bron (geeft geen encyclopedische relevantie) voor al het gestelde, encyclopediewaardigheid onduidelijk, lijkt overname van elders (dorpssite o.i.d), taalgebruik niet encyclopedisch en chronologie mist en bevat heel veel trivia die plaatselijk mogelijk interessant zijn maar voor een encyclopedie minder, meer essay achtig streekverhaal dan een encyclopedisch artikel. Een plaatselijke aparte figuur mag voor de lokale historie interessant zijn, mar voor opname in een encyclopedie moet het toch wel meer zijn en dan is er aan het artikel in ieder geval nog veel te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 mrt 2008 22:29 (CET)Reageren

Afvinken wijzigingen[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira. Al een tijdje meedraaidene op Wikipedia weet ik dat een rood uitroepteken er voor staat dat iets nog niet 'gemarkeerd is voor controle'. Nu valt het mij op dat in mijn volglijst alle wijzigingen die ik doe niet gemarkeerd worden en van andere gebruikers wel. Met uitzondering van mijn wijzigingen op de Sokpoppen, maar ik denk dat jij die als gecontroleerd afvinkt? Wat kan daar de reden van zijn dat ze mijn bewerkingen minder controleren? Een goed teken dat ze me vertrouwen? Of juist andersom? Of is gewoon het aantal bewerkingen zo groot dat er gewoon weinig gecontroleerd wordt. Ik besteed af en toe bewust een kwartiertje of langer aan het checken en afvinken van wijzigingen, maar dat doet niet iedereen denk ik. Misschien weet jij het, jij zit wat langer op Wikipedia als ik/mij. Het zal wel een combinatie van factoren zijn, maar misschien is er een speciale reden en weet jij dat toevallig? Groetjes ¿Richardkiwi¿ 8 mrt 2008 23:35 (CET)Reageren

Dat weet ik niet - kom ff langs en vraag het precies na op de wikichat hier - Groet, MoiraMoira overleg 9 mrt 2008 17:29 (CET)Reageren

ws[brontekst bewerken]

{{ws}}

  1. 9 mrt 2008 15:49 (CET) Opnieuw plaatsen van PA.
  2. 9 mrt 2008 15:49 (CET) Weghalen van waarschuwingssjabloon bij andere gebruiker wegens die PA
  3. Dolfy 9 mrt 2008 15:50 (CET) Nogmaals weghalen van waarschuwingssjaboon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dolfy (overleg · bijdragen) 9 mrt 2008 15:50 (CET)Reageren

Dolfy, hoeveel krediet denk je dat je hier nog hebt? Tel voor jezelf eens van hoeveel mensen je nog steun kunt verwachten. BoH 9 mrt 2008 15:51 (CET)Reageren

MoiraMoira waarschuwd mensen die niks mis doen maar iemand die een PA pleegt mag geen waarschuwing en de PA mag gewoon terug volgens MoiraMoira. Wat mij betreft terecht een waarschuwing waard, want duidelijk is hier sprake van een niet neutrale kijk op de zaken.. Dolfy 9 mrt 2008 15:56 (CET)Reageren

Dolfy, hoeveel krediet denk je dat je hier nog hebt? Tel voor jezelf eens van hoeveel mensen je nog steun kunt verwachten. BoH 9 mrt 2008 15:51 (CET)Reageren

Euh welke PA Dolfy? Als Moira een PA doet dan wil ik dat historische moment wel eens zien. linkje? Thoth 9 mrt 2008 15:53 (CET)Reageren
De PA van Woudloper werd door haar terugeplaatst. Gelukkigwijs opnieuw verwijderd... Dolfy 9 mrt 2008 15:56 (CET)Reageren
Hmm dus het is niet een pa van moira moira maar een terugplaatsing van iets wat zei niet als een pa zag, oftewel je zit een beetje herrie te schoppen? Thoth 9 mrt 2008 15:58 (CET)Reageren
Het gaat erom dat ze gewoon doorzet met die mening terwijl duidelijk is dat ik niet alleen het als PA ziet. Ik zit geen herrie te schoppen, MoiraMoira is voortdurend bezig met de situaties te verergeren door opmerkingen te plaatsen die niet gepast zijn en nog met dingen die zij als mod behoort te doen. Zijn probeert zo iemand die een blok heeft opgelopen verder de put in te duwen. Dit is niet de eerste keer en ze is er in het verleden meerdere malen op aangesproken dat ze bepaalde dossiers zo verdikt met wel erg kleine dingen dat a de gebruiker nauwelijks nog iets kan doen en b bepaalde gebruikers het aanpakken om lange bloks te vragen, of bij iets groters te gaan roepen daarover voor dingen die eigenlijk nauwelijks iets voorstellen en menig andere gebruiker zonder een blok ook doen en overkomen.. Dolfy 9 mrt 2008 16:06 (CET)Reageren
Hmm dan zit in dat evil pakket van haar waarschijnlijk ook hersenspoelen want ik kan het me niet voor de geest halen zo al die dingen. IIG van mij een dikke kus voor jou Dolfy (K) Knipoog Thoth 9 mrt 2008 16:09 (CET)Reageren
Dat vraagt minstens om onderbouwing Dolfy, op deze manier zijn het zeer luchtige woorden met geen herkenning in de praktijk. Citeer! Romaine (overleg) 9 mrt 2008 16:10 (CET)Reageren
Ik begreep inmiddels dat vanwege al het gedoe hier collega Erik1980 Dolfy voor een maand heeft geblokkeerd. Hopelijk komt er gauw een uitspraak van de arbcom want dit kost ons allemaal te veel nodeloze negatieve energie. Hartelijke groet aan allen, MoiraMoira overleg 9 mrt 2008 16:14 (CET)Reageren

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de hierboven genoemde zaak. Zie voor verdere details aldaar. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, Dolledre Overleg 9 mrt 2008 16:27 (CET)Reageren

Hartelijk dank voor de notificatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 9 mrt 2008 16:33 (CET)Reageren


Hart onder die riem[brontekst bewerken]

Een grote knuffel, kop op! Thoth 9 mrt 2008 17:38 (CET)Reageren

Uitstaande vraag[brontekst bewerken]

Dag Moira2 - wacht inderdaad nog op antwoord van jou re: (113) Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie

Ingelogd en wel - hierbij mijn aanzet voor het artikel over het NIMD. Redactionele suggesties e.d. zeer welkom! Groet, Qsir En Nu? - Beste MoiraMoira: Ik heb volgens mij aan je bezwaren m.b.t. het bovengenoemde artikel voldaan. Heb dit ook gemeld op de 'verwijder'-pagina. Wat nu? --Qsir 7 mrt 2008 13:51 (CET) Ik ga spoedig kijken en koppel dan hier terug. Groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 13:56 (CET) Wacht nog steeds met smart totdat jij ook ziet dat dat vreselijke sjabloon van bovengenoemde pagina afkan! --Qsir 8 mrt 2008 10:14 (CET)

Mijn complimenten. Is een prima artikel geworden! Ik heb het sjabloon weggehaald en streep de nominatie op de lijst zometeen door. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 10 mrt 2008 08:40 (CET)Reageren
Perfect! Dank --Qsir 10 mrt 2008 09:21 (CET)Reageren

beste MoiraMoira, misschien kan bovenstaand lemma herplaatst worden. Is een aantal maanden geleden in sessie verwijderd maar het onderwerp heeft ondertussen uitbreiding gekregen en er is ook een nieuw lemma aangemaakt Oud Gereformeerde Gemeente buiten verband. Het oude lemma was echter een stuk beter. mvg, Agora 10 mrt 2008 09:18 (CET)Reageren

Hoi Agora, hier is opnieuw een zelfde lemma zie ik bij vergelijken verwijderde tekst en deze maar nu onder een andere titel aangemaakt (en idd nog magerder qua inhoud). Maar: het vorige lemma is verwijderd bij de sessie met als reden: Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband in oprichting is verwijderd ‎bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoeg 20071101 - niet encyclopedisch, relevantie heel onduidelijk, 100 mensen ergens iets wanneer???). Kortom - eerlijk gezegd is terugplaatsen zomaar niet mogelijk en kan het huidige lemma rustig genomineerd worden voor verwijdering of zelfs verwijderd. Als je denkt dat het oude lemma terugplaatsing verdient kan je beter een terugplaatsverzoek gemotiveerd indienen dan kan immers een collega er even " vers" tegenaankijken. Ik ben het wel eens met je dat de oude versie qua inhoud beter was maar de verwijdering was vanwege ne. Bovenaan op deze pagina staat de doorlink voor het terugplaatsverzoek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 10 mrt 2008 09:28 (CET)Reageren
prima, als verzoek ingediend. mvg Agora 10 mrt 2008 10:32 (CET)Reageren

Monster van Loch Ness[brontekst bewerken]

Bedankt voor de hulp bij het instandhouden van het artikel zoals het nu is. Paul Hermans 10 mrt 2008 13:07 (CET)Reageren

Hee dat vind ik leuk te horen - juist van jou :) MoiraMoira overleg 10 mrt 2008 13:12 (CET)Reageren

Joop Korthuis[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Bedankt voor je commentaar aangaande verwijdering artikel Joop Korthuis. Dit is inderdaad dezelfde text aangezien de tekst volgens de verwijder-discussie wel juist was maar de encyclopedische waarde op dat moment onduidelijk was. Ik ben hierin ook op zoek naar verduidelijking waarom deze keer verwijderd. Persoon is auteur van 5 boeken in 2 of meer talen, mede-oprichter van meerdere beroepsvereniging, heeft interviews in artikelen staan binnen zijn vakgebied (zie o.a. [3] en [4]) etc. Naar wat ik begrepen heb van WP:REL wel encyclopedie waardig. Graag je mening. Zoals ik in eerdere discussies heb vermeld sta ik altijd open voor goede redenatie. Met vriendelijke groet, (Thomas Korthuis 10 mrt 2008 20:20 (CET))Reageren

Hoi Thomas, het artikel is echt niet encyclopedisch want gewoon een uitgebreid promotie-cv voor een niet echt encyclopediewaardig persoon helaas. Het is regulier beoordeeld na twee weken verbeter/beoordelingstijd en toen verwijderd bij een sessie. Daarna heb je het teruggeplaatst en is het verwijderd en nu doe je het weer. Da's helaas niet de bedoeling. Je kunt gemotiveerd een terugplaatsverzoek indienen (zie bovenaan deze pagina) maar ik geef je niet veel kans gezien de reden van verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 00:44 (CET)Reageren

Politieker[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, ik wilde je even hierop attenderen. Politieker is boos, geloof ik. --Peti ... 10 mrt 2008 20:23 (CET)Reageren

Hallo Moira,

Ik zag dat Peti het al gezegd had. Maar ik heb wel zoals beloofd vanmiddag even overal tegengestemd. Wat is je overlegpagina ineens gekrompen :D Sterkebakoverleg 10 mrt 2008 20:53 (CET)Reageren


IP-range[brontekst bewerken]

Dag MoiraMoira, ik heb net 3 personen geblokt (zie OP 143.51.136.213 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)), die allen uit de range 143.51.0.0 - 143.51.255.255 komen (Lahden kaupunki, City of Lahti, Aleksanterinkatu 24, 15110 LAHTI (FI)). Moet deze range nog ergens gecategoriseerd worden? Deze range wordt niet genoemd op de Inventarisatie bedrijven en organisaties. Ik heb eigenlijk geen idee of het op deze of een andere lijst thuishoort. Zou je hier even naar kunnen kijken? M.v.g. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 11 mrt 2008 12:17 (CET)Reageren

Je bent half op weg :) In Scandinavische landen verzorgen veel gemeentes de internettoegang voor hun scholen. Nu dankzij jouw gegevens weet ik iig dat deze stad in Finland (Lahti) dit bepaalde domein daaraan heeft geallocceerd en ga ik het strax verder verwerken. Dus geen kliederende finse ambtenaren maar finse kliederscholieren. Thanx :) MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 12:33 (CET)Reageren
Ik had ook al op de inventarisatie van onderwijsinstellingen gekeken. Daar stond het ook niet. De vertaling "kaupunki" is ook gemeente dus vandaar dat ik dacht dat het misschien bij de lijst van organistaties moest komen. Er zijn trouwens nog 2 andere ip-adressen gebruikt. Ik heb allen OP's doorgelinkt. Het artikel waarop vandalisme is gepleegd is inmiddels door Eve beveiligd voor een dag. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 11 mrt 2008 12:35 (CET)Reageren
We hadden een tijdje geleden een Nederlandse scholier op een Noorse school maar dit zit me toch niet helemaal lekker - misschien is de gemeenteserver van Lahti wel lek als het geen cyberpester uit NL in Finland op school is - ik zoek nog ff door iig (en schakel RonaldB in). MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 13:52 (CET)Reageren
Zie [5] - mvg RonaldB 11 mrt 2008 15:45 (CET)Reageren
Dank Ronald! Ik heb de school ook gevonden inmiddels [hier] - volgens de website heeft deze middelbare school (highschool) een uitwisselingsprogramma met een buitenlandse school elk jaar dus het zou ook kunnen dat daar nu een nederlandse groep leerlingen zit te klieren (nog een IP arbij gevonden trouwens, ga het zo allemaal doorlinken iig. MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 15:58 (CET)Reageren
't kunnen toch ook Vlaamse kinderen zijn? Peter boelens 11 mrt 2008 23:10 (CET)Reageren
De gebruikte namen van de leerlingen in de vandalisme edits leken me Nederlands toe ("van" en "de" zonder hoofdletter) en niet Vlaams-achtig maar je hebt een punt :) Iig zaten er geen Surinaamsaandoende achternamen bij of Antilliaanse. Groetjes, MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 23:20 (CET)Reageren
Ff wat gegoogled - er speelt er eentje (een nogal unieke naam) voetbal in de C1 van een club in Oss, dus het is een Noord-Brabantse school. Groetjes, MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 23:22 (CET)Reageren
Dat van die Noorse school vind ik overigens wel interessant. Noorwegen is de laatste paar jaar zeer in trek als emigratieland voor Nederlanders, vrijwel steeds gezinnen met kinderen, dus dat zal vaker gaan gebeuren. Peter boelens 11 mrt 2008 23:24 (CET)Reageren
Dat was een Nederlandse kliederscholier die op een internationale school zat uit mijn geheugen. Groetjes, MoiraMoira overleg 11 mrt 2008 23:25 (CET)Reageren


Rokers[brontekst bewerken]

Ha Moira, Ik heb een artikeltje laten staan voor jouw beoordeling vandaag. Die van die rokers. Ik ben sterk voor verwijderen, maar niet de aangewezen persoon om de knoop door te hakken. Zou jij er naar willen kijken? Jacob overleg 12 mrt 2008 08:52 (CET)Reageren

Mee eens, is idd niet encyclopedisch en een verzameling van feitjes die elders bijkunnen denk ik zo. Ik heb en vergeten redirect van je nog ff meegenomen en de sessie afgerond. Werk ze! Groetjes, MoiraMoira overleg 12 mrt 2008 09:00 (CET)Reageren
Niet mee eens: waarom zou het niet encyclopedisch zijn? — Zanaq (?) 12 mrt 2008 10:43 (CET)
Daar zijn denk ik hele discussies over te voeren. Ik denk dat je dan een terugplaatsverzoek moet gaan doen want wij beiden vonden het geen behoudenswaardig artikel los van elkaar na lezing en na lezing discussie op de verwijderlijst. Groetjes, MoiraMoira overleg 12 mrt 2008 10:45 (CET)Reageren

Ik heb het even helemaal gehad[brontekst bewerken]

Hoi! Ik heb het even helemaal gehad met Wikipedia. Ik heb het hartstikke druk op het werk en het laatste waar ik op zit te wachten zijn discussies met kibbelzieke mensen hier. Wanneer iemand op irc vraagt waarom ik er niet ben, mag je dat namens mij zeggen. Groet, Quistnix 13 mrt 2008 09:20 (CET)Reageren

Hee Molen expert - een dikke knuffel, dat maken we allemaal wel eens mee. Neem ff time out en verras ons dan weer met die prachtige foto's alsjeblieft. Voor jou een fotootje ter cheer up. Liefs, MoiraMoira overleg 13 mrt 2008 09:21 (CET)Reageren
Druk op het werk en wikistress, dat is het perfecte moment om een wikibreak te nemen Quistnix. Er zijn meer dingen in het leven dan alleen de wiki (al was het alleen al dat de zon schijnt, tenminste, dat doet het in dit deel van Nederland) --Robert (overleg) 13 mrt 2008 09:56 (CET)Reageren
Dank aan jullie allebei! - Quistnix 13 mrt 2008 11:17 (CET)Reageren


Erevan / Jerevan[brontekst bewerken]

Hoi MoiraMoira, ik denk dat je de plank enigszins misslaat met je actie op dit artikel. Er is gewoon overleg gaande en "Erevan" lijkt de juiste naam te zijn. Beetje vreemd om de titel dan nu weer te wijzigen... Groet, Alankomaat 14 mrt 2008 14:14 (CET)Reageren

Hoi Alankomaat, ik weet er inhoudelijk niets van maar kreeg via de chat een verzoek om even mee te kijken ivm een heroplaaiende bewerkingsoorlog. Uit de bewerkingshistorie van het artikel bleek inderdaad dat hier sprake van was dus heb ik de versie van voor het terugzetten van de bewerkingsoorloghervatter als "bevriespunt" genomen en het een weekje beveiligd. Over wat wel of niet juist is gaat het dus niet en jullie komen er hopelijk via overleg nu uit daar wat het moet gaan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 14 mrt 2008 14:18 (CET)Reageren

Actionradio[brontekst bewerken]

Luister je mee? Fok! does... Thoth 14 mrt 2008 16:17 (CET)Reageren

Tijdstip geklieder/vandalisme[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, ik vroeg me even iets af (n.a.v. het geknoei op jouw GP en OP). Als ik op een overlegpagina van een (anonieme) gebruiker melding maak van geklieder of vandalisme, welke tijd moet ik dan invullen? Die waarop hij/zij het plaatste toch? Groet, Notum-sit 14 mrt 2008 16:20 (CET)Reageren

Als je " live" aan het terugdraaien bent is het tijdsverschil miniem en is het " tijdstip van contatering" dus een andreaskruisje met vijf tildes plaatsen altijd OK. Voeg je oude dossierfeiten die je later ontdekt toe dan zet ik meestal wel de echte dadertijd erbij. Groetjes, MoiraMoira overleg 14 mrt 2008 17:18 (CET)Reageren
Tja, nu staat één gebeurtenis met drie tijdstippen op de OP.... ;-) Normaal zou ik geklieder op andermans OP niet zomaar terugdraaien, maar als er wordt gescholden vind ik het wel gerechtvaardigd. Groet en een prettig weekend toegewenst, Notum-sit 14 mrt 2008 17:24 (CET)Reageren
🙂 Jij ook MoiraMoira overleg 14 mrt 2008 17:50 (CET)Reageren


Naam vanwege privacyredenen verwijderd[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, Wat is er niet goed aan het artikel van Naam vanwege privacyredenen verwijderd een zeer bekende voice-over. Is dit om persoonlijke reden? Ik zie dat jij dit artikel zelfs voor een 4e maal hebt verwijderd. Naar mijn idee klopt het artikel en is er geen spraken van zelf promotie. Niets mis mee volgens mij. Graag wil ik van je weten wat er niet goed is aan het atikel zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.163.125 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik wil met alle liefde alle accounts (inclusief een open proxy) eens aan een check user procedure onderwerpen. Mijns insziens is dit een gewone doorgaande promotieaffaire namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 mrt 2008 14:14 (CET)Reageren
Het bleek een doorgaande stalking van de betreffende persoon door jou dmv sokpoppen waarbij Wikipedia werd misbruikt (referentie OTRS 2008031810018741). Ik heb het artikel wederom beveiligd tegen heraanmaken zoals het slachtoffer verzocht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 08:34 (CET)Reageren

De Arbitragecommissie neemt Dolfy in bescherming[brontekst bewerken]

Uit alles blijkt dat de Arbitragecommissie Dolfy in bescherming neemt. Ze hebben geen benul van de ernst van de situatie. Ik vraag me af of er in Wikipedia wel gebruikers rondlopen die bekwaam zijn om in de Arbitragecommissie te zetelen.
Uitspraken van de Arbitragecommissie
Als je deze drie uitspraken analyseert, zul je zien dat het gunstige oordeel over Dolfy niet te rechtvaardigen is. Waar haalt de Arbitragecommissie het lef om te zeggen dat de verhogingsregel voor blokkades niet van toepassing is op Dolfy?

  1. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Castruccio_vs._Dolfy
  2. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy: Bezwaar tegen blokkering
  3. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy

Acties van Dolledre
ArbCom-lid Dolledre reageerde onwaarschijnlijk snel nadat Erik1980 Dolfy geblokkeerd had. Hij reageerde furieus op de nieuwe blokkade van Dolfy. Kijk eens naar de timing van zijn acties op 9 maart 2008.

  1. 16.08: Erik1980 blokkeert Dolfy voor 1 maand
  2. 16.18: Dolledre afficheert opeens de ArbCom-uitspraak in de zaak Woudloper versus Dolfy
  3. 16.46: Dolledre start een blokpeiling om de blokkade van Dolfy ongedaan te maken
  4. 16.56: Dolledre maakt de blokpeiling bekend in De kroeg en opent de aanval op Woudloper

"Er is een nieuwe blokpeiling beschikbaar rond de inquisitie door Den Bloedraad, dit keer jegens Dolfy. Het is duidelijk dat deze totalitaire, zich via absurde blokkeringen manifesterende club haar ledenlijst dringend eens moet bijwerken zodat ook niet-gebruikers van IRC kunnen meevolgen welke groep moderatoren zich voor deze kar laat spannen." Dolledre Overleg 9 mrt 2008 16:56 (CET)

Het is ongehoord dat een lid van de Arbitragecommissie zich persoonlijk engageerde om Dolfy vrij te pleiten in een zaak waar de Arbitragecommissie niets mee te maken had. En wat nog straffer is, de uitspraak van de Arbitragecommissie werd zelfs gebruikt om Dolfy ook in die andere zaak vrij te pleiten. Dolledre beschouwde de zaak van Woudloper en de zaak van Erik1980 als één pot nat, terwijl die twee zaken totaal los van mekaar stonden.
Stemgedrag van ArbCom-leden
De huidige ArbCom-leden Dolledre, Niels en Paul B en het vroegere ArbCom-lid Eve hebben tegen de blokkade van 1 maand voor Dolfy gestemd. Dan weten we tenminste hoe de kaarten liggen.

Verkiezing van de Arbitragecommissie
Woudloper, Troefkaart, MoiraMoira, Romaine en Thoth kunnen niet gelukkig zijn met de uitspraak van de Arbitragecommissie, maar de verkiezing van vier leden van die Arbitragecommissie is nog maar sinds 23 februari 2008 afgesloten. Waarom hebben Woudloper en MoiraMoira dan over de hele lijn voor de vier verkozen leden gestemd? Waarom hebben Troefkaart, Romaine en Thoth voor drie van de vier verkozen leden gestemd? Een zwaar conflict uitvechten met Dolfy en dan nog een mes in de rug krijgen van de Arbitragecommissie, nu weten zij ook eens hoe het voelt. Heeft er nog iemand vertrouwen in de uitspraken van de Arbitragecommissie?

Castruccio 15 mrt 2008 12:58 (CET)Reageren

PS: Gebruiker:BoH/Dolfy legt een dossier aan over Dolfy.

Hoi Castruccio, je hebt deze hele lap tekst op de overlegpagina's van Thoth, MoiraMoira, BesselDekker,‎ Robby,‎ Romaine, Woudloper, ‎Erik1980, Troefkaart‎ em BoH geplaatst. Kun je dat alsjeblieft een volgende keer niet meer doen, dat heeft onnodig flooden. Als je een discussie wil doe dat dan alsjeblieft op 1 plek (bijvoorbeeld de kroeg) want dit is nogal onzinnig. En dan lijkt het me ook plezieriger als je aan zou geven wat je verwacht van de discussie en wat je gerichte vraag is aan de geadresseerden, nu een reactie geven is zinloos immers want behalve enkel onrust creeren zie ik helemaal niet wat je hiermee wil bereiken. Ik zet dit bericht even neer bij iedereen die je hiermee ongevraagd hebt geconfronteerd zodat anderen ook weten dat dit is gebeurd. Ik heb zoals je hopelijk nu begrijpt geen enkele behoefte om op dit soort teksten vol aantijgingen te reageren Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 mrt 2008 14:41 (CET)Reageren

Naam vanwege privacyredenen verwijderd (2)[brontekst bewerken]

Hoi Moira, waarom heb je Naam vanwege privacyredenen verwijderd genuwegd en de pagina beveiligd? Ik heb het artikel teruggeplaatst. Zie ook: dit overleg. Puck 15 mrt 2008 12:59 (CET)Reageren

Het artikel heeft zelfs drie verwijdersessies als uiteindelijk niet encyclopedisch niet overleefd en wordt dan voor een vierde maal opnieuw aangemaakt. Dit steeds identiek qua tekst dmv verschillende vermoedelijke sokpoppen. De promo-affaire is al tijden aan de gang vandaar dat ik nu toen het na de derde verwijdersessie recent geschied weer teruggeplaatst werd het regulier verwijderde en op de beveiligdlijst zette. Ik heb geen terugplaatsverzoek gezien van de aanmaker want was net een paar uur de deur uit. Dit zomaar faciliteren lijkt me gezien de voorgeschiedenis niet de bedoeling. Ik vind het onplezierig dat je niet overlegt maar meteen nadat je bovenstaande vraag stelt een wheelwar beslissing neemt en mijn verwijderen weer ongedaan maakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 mrt 2008 14:05 (CET)Reageren
Volgens mij is het pas een wheelwar als het artikel nu weer direct verwijderd zou worden...
Ik beschouwde het plaatsen van de tekst op de overlegpagina en de vraag op de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Discussie Naam vanwege privacyredenen verwijderd als verzoek tot terugplaatsing. Tenslotte; ik heb mijn beslissing op genoemd overleg beargumenteerd.
Puck 15 mrt 2008 14:26 (CET)Reageren
PS. Ik ben dus totaal niet geïnteresseerd in welke voorgeschiedenis dan ook, maar kijk uitsluitend naar de inhoud en wikiwaardigheid van een artikel. Maar als we het dan toch over de voorgeschiedenis hebben; het verbaast mij dat het artikel hier als NE genomineerd werd, dat vervolgens de nominatie werd ingetrokken en je het artikel een dag later dan maar zelf nomineert en het dan ook nog zelf verwijderd en het in dit geval ook weer direct verwijderd...
Hoi, ik heb aanvullende informatie op de verzoekpagina geplaatst. Het terurgdraaien zonder dat daarover overleg is geweest eerst en dan ook nog eens zie ik nu op de verzoekpagina niet eens consensus over bestaat (integendeel) is gewoon wheelwarren en niet goed. Groet, MoiraMoira overleg 15 mrt 2008 14:34 (CET)Reageren
Ik heb onze anonieme vriend een dagje wikirust gegeven nadat hij overal het aan Naam vanwege privacyredenen verwijderd gerelateerde overleg begon te verwijderen. Het artikel heb ik weer hersteld naar de laatste versie met de nominatie. Ik heb verder niet gekeken of dit artikel wel of niet direct verwijderd moet worden. Onderwerp lijkt me NE, dus het maakt mij niet uit. Inmiddels overigens ook zijn ingelogde alias Gebruiker:Barbaramnr geblokt, die ging weer verder waar de eerste was gestopt. Gr. Joris1919 15 mrt 2008 19:14 (CET)Reageren
Hartelijk dank 🙂 - het bleef idd maar doorgaan - we zien verder wel. Ik heb een cu aangevraagd omdat ik door al die bomen het bos niet meer zag. Ik heb eens gegoogled vanmorgen en ik zie een heleboel identieke mirrorsites voor die man staan - hij werkt duidelijk wel als inspreker voor reclame maar als stemacteur kom ik hem helemaal niet tegen en kan ook niets vinden over opleiding oid. Zelf denk ik aan primair een steeds doorgaande promotie met steeds nieuwe sokpoppen maar we wachten wel of dat bevestigd wordt door de checkuser. Groetjes, MoiraMoira overleg 16 mrt 2008 09:52 (CET)Reageren
Geachte ? Via Google en een tip via iemand kwam ik bij Uw Wikipedia terecht. Stelselmatig brengt U mijn naam daar opzettelijk afkeuringswaardig. U bent bezig met stalking. Dringend verzoek ik U om mijn naam daar te verwijderen. Ik zal hiervan melding maken bij Politie en zo nodig bij Criminaliteitsbestrijding. Voor vragen ben ik telefonisch te bereiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vperq1 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2008 14:51 (CET)Reageren
Hoi, wie jij bent weet ik niet, wel weet ik dat de IP-adressen die linken naar de site van de steminspreker Naam vanwege privacyredenen verwijderd en de aangemaakte sokpopaccounts geblokkeerd zijn inmiddels vanwege misbruik van sokpoppen (doorgaande mogelijke promotie ondermeer). Ik weet niet wat de bedoeling is van dit schrijven maar dit soort berichten hoort hier iig niet thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 14:51 (CET)Reageren
Aanvullende informatie aan allen: ::Het bleek een doorgaande stalking van de betreffende persoon dmv sokpoppen waarbij Wikipedia werd misbruikt (referentie OTRS 2008031810018741). Heraanmaak van het artikel is op verzoek van het slachtoffer geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 08:36 (CET)Reageren

ip range[brontekst bewerken]

Hoi, Ik geloof dat jullie iprange bijhouden van bevoorbeeld bedrijfen toch? en dat er soms een emailadres bijstaat waar een email heen gestuurd kan worden als er toch vandalisme gedaan word vanaf dat ipnummer. Ik kan uw donderdag de ip nummers geven van onze planning als er dan iets gebeurt kan ik evt wel terugzien wie het gedaan heeft. Als je daar wat aan heb tenminste.

Sterkebakoverleg 15 mrt 2008 18:52 (CET)Reageren

Hoi Sterkebak, dat is aardig van je maar dat hoeft niet hoor. Als er bewerkt wordt vanaf een bedrijfsserver en het is geen goeie bijdrage maar ofwel reclame ofwel geklieder/vandalisme dan is het eerst niet aan de orde om een bedrijf meteen te " labelen" maar als het structureel doorgaat kan je dat wel doen en dan ook contact zoeken om het probleem samen op te lossen. Preventief een bedrijf meteen labelen is onnodig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 15 mrt 2008 20:34 (CET)Reageren
oke zal eens kijken donderdag of ze al een dossier hebben SterkeBakoverleg 15 mrt 2008 20:38 (CET)Reageren

Noord-Hollandse kaas[brontekst bewerken]

Jij had hier ooit reclame op geplakt, toen is het weggeweest, weer teruggekomen, en het sjabloon is vervolgens door een anoniem verwijderd. Volgens mijn inzicht kan het sjabloon er inderdaad ondertussen wel af, kun jij hier even naar kijken? EdoOverleg 16 mrt 2008 02:28 (CET)Reageren

Volgens mij is dat nu inderdaad een heel fatsoenlijk artikel geworden en wmb kan het sjabloon er af en de nominatie doorgestreept. Groetjes, MoiraMoira overleg 16 mrt 2008 09:51 (CET)Reageren

Protest tegen blokkade[brontekst bewerken]

MoiraMoira bij deze een protest tegen het onterecht blokkeren van gebruikers, in dit geval Thoth. Er is niks gebeurd dat een blokkade rechtvaardigt, namelijk niets wat met Wikipedia, de encyclopedie te maken heeft. Een blok uitdelen op verzoek van de gebruiker zelf is, zoals in het verleden al is vastgesteld, niet in overeenkomst met de richtlijnen, noch met de geest van Wikipedia zoals hopelijk vastgelegd in de richtlijnen. Blokkeren is een beschermingsmaatregel voor de encyclopedie. Met vriendelijke groeten Londenp zeg't maar 16 mrt 2008 09:41 (CET)Reageren

Hoi LondenP, ik denk dat er een misverstand is. Thoth wilde zelf gisterenavond een uurtje time out omdat hij zo verhit was geraakt in zijn reageren op jou dat hij vond dat zijn handelen niet langer in het belang van de encyclopedie was en die zou kunnen schaden vandaar. Zoals je zag heeft hij nadien aan jou excuses aangeboden. Ik deel je opvatting over blokkeerredenen zoals je wellicht nog weet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 16 mrt 2008 09:50 (CET)Reageren

Cultuureducatie[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira, je verwijdert al twee keer de pagina van Cultuureducatie, met als reden auteursschending van een vorige versie. Dit was al te betwijfelen want ik ben de auteur, ook van die bron. De volgende twee bijdragen zijn geheel door mijzelf opnieuw geschreven dus origineel. Svp. nu graag laten staan... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanEnsink (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, je kan niet zomaar telkens opnieuw identieke teksten blijven plaatsen die vanwege auteursrechtenschending verwijderd zijn. Wat je herplaatste was echt niet anders dan dat er was verwijderd. Dat is Wikipedia in de problemen blijven brengen en zulke teksten worden dan ook steeds verwijderd. Als het je eigen teksten zijn die je wilt vrijgeven kun je dat doen door een mail te sturen aan Wikipedia via het mailsysteem en dan netjes om terugplaatsing van het verwijderde artikel verzoeken (zie doorlink bovenaan deze pagina) onder vermelding van het OTRS-ticket nummer. Pas dan kan een artikel teruggeplaatst worden en kan je er mee aan de slag om het encyclopediewaardig te maken. Ik hoop dat dit een en ander verduidelijkt en dat je begrip hebt voor de zorgvuldigheid waarmee wij met auteursrechten omgaan. Overigens kun je je bijdragen ondertekenen door het plaatsen van vier tildes achter elkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 17 mrt 2008 09:40 (CET)Reageren

In navolging van Robotje[brontekst bewerken]

Beste MoiraMoira,ik verwacht van jou net als Robotje excuses voor de opmerkingen. Bornestera 17 mrt 2008 10:12 (CET)Reageren

Hoi, waar gaat dit over? Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 17 mrt 2008 10:19 (CET)Reageren
Ik heb je samen met Robotje aangeklaagd wegens mensenrechtenschending van art 19, dat krijg je toch niet elke dag lijkt mij ? Met robotje ben ik er al redelijk uit. En omdat jij de opmerkingen van Robotje volledig mede ondersteunde, maak je deel uit van het probleem. Ik nodig je uit om ook een deel van de oplossing te zijn. Daar gaat het over. Bornestera 17 mrt 2008 16:20 (CET)Reageren
Voor de goede orde, ik heb mijn excuses aangeboden voor een gedeelte van de zin "Persoonlijke aanvallen, maar ook andere zaken als verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers, worden hier niet getolereerd." waarin Bornestera een beschuldigen van het verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers zag. Het verwijt van PA's daar sta ik nog steeds achter, het voorbeeld m.b.t. het verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers kon geïnterpreteerd worden als een verwijt wat ik niet bedoelde. Voor dat laatste heb ik m'n excuses aangeboden. Het was slechts bedoeld als voorbeeld van andere teksten die hier niet getolereerd worden en als die toch geplaatst worden, dan worden die verwijderd. Die zin heb ik geschreven nadat ik beschuldigd werd van mensenrechtenschending, geweld en nog meer onzin. En die blokkering heb ik uitgedeeld omdat Bornestera tijdens een blokkering doorging met PA's. - Robotje 17 mrt 2008 16:34 (CET)Reageren
Dank voor de uitleg Robotje. En Bornestera - Ik hoef geen excuus van jou over die blokaanvraag vanwege mensenrchtenschending hoor. Als je geen mensen meer wil aanvallen en uitschelden en belagen dan is dat voor mij voldoende. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 17 mrt 2008 17:40 (CET)Reageren
Bornestera, als je op deze wijze bezig blijft, dan zal ik een blok voor onbepaalde tijd voor je van harte ondersteunen. Groet, BoH 17 mrt 2008 23:20 (CET)Reageren

Het Raadsel der Verdwenen Pianisten...[brontekst bewerken]

Hoi MM, ik ben na een Wikibreak van een jaar weer terug, en ben me dus eventjes aan het heroriënteren. Het valt me daarbij op dat je de Lijst van pianisten ingrijpend hebt veranderd op 12 maart. Zozeer dat er geen pianisten meer in staan. 🙂 De kans is groot dat ik iets heb gemist (ik schat die kans ongeveer op 100%), want valt die actie onder groot onderhoud? Komt er een nieuw lijstsjabloon, of zoiets? Of hou je niet van pianisten? (in dat laatste geval hebben we ruzie) (grapje!). Ben benieuwd. Alvast bedankt voor je toelichting. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 17 mrt 2008 16:37 (CET)Reageren

Hoi en WELKOM TERUG. Ik heb de inmiddels door diverse mensen flink uitgebreide lijst in stukjes geknipt omdat de pagina wel heel groot wet qua kilobytes en dus traag laadde. Als je op de laatste drie blauwe regels klikt kom je er terecht in drie delen. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 17 mrt 2008 17:42 (CET)Reageren
Top! De techniek staat blijkbaar voor niets. Felix2036 (reageer) 17 mrt 2008 22:53 (CET)Reageren
Ik kan een glimlach toch niet onderdrukken :-) . Het is duidelijk dat je een jaar bent weg geweest, Felix. Welkom terug! BoH 17 mrt 2008 23:18 (CET)Reageren
Dank je wel. Ik zal als 'herintreder' waarschijnlijk nu op Wikicursus moeten... ;-) Felix2036 (reageer) 18 mrt 2008 10:49 (CET)Reageren
Heel in't kort zal ik het uitleggen: onze pianistgebruiker:Tjako van Schie heeft een tijdlang geprobeerd een artikel over zichzelf op Wikipedia te krijgen. Dat is zelfs uitgelopen op een Arbcomzaak. De gemoederen zijn nu weer bedaard en genoemde gebruiker zie ik regelmatig serieus bijdragen, maar je zult af en toe nog wel een verwijzing tegenkomen naar dit hele gebeuren. Vandaar BoH's glimlach ;) Josq 18 mrt 2008 10:53 (CET)Reageren
Spannend. Ik heb jullie allemaal wel gemist hoor, met alle kwesties en discussies en roddels. Zal er wrsch ook gauw weer tabak van krijgen. ;-) Affijn, op naar de artikels! (want daar gaat het uiteindelijk om) Felix2036 (reageer) 18 mrt 2008 11:09 (CET)Reageren
Wikipedia blijft altijd hetzelfde en is altijd weer gezellig/gek/onverwacht etc. Suc6 met schrijven :) MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 11:12 (CET)Reageren

Riaz Ahmed Gohar Shahi[brontekst bewerken]

Mag ik vragen de reden waarom hebt u gecodeerde dit artikel, ik heb ingericht 17 verwijzingen naar haar notability bewijzen en feiten.--Asikhi 18 mrt 2008 09:25 (CET)Reageren

De reden heeft Moira toch gegeven, een gruwelijke machinevertaling. Dat vind ik nog netjes uitgedrukt, het artikel is wel vertaald naar het Nederlands, maar de zinnen lopen totaal niet. PatrickVanM / overleg 18 mrt 2008 09:44 (CET)Reageren
{na bwc)Hallo Asikhi, het artikel is genomineerd omdat het a) een machinevertaling is en b) het taalgebruik niet neutraal encyclopedisch is. Het is dus " werk in uitvoering" en staat twee weken ter beoordeling/verbetering op de lijst nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 09:45 (CET)Reageren
Zoals u begrijpen dat ik niet een moedertaalspreker, zou u zo vriendelijk mij helpen bij de verbetering van dit artikel? Ik zou zeer verplichten!--Asikhi 18 mrt 2008 11:51 (CET)Reageren
Hoi, ik weet helaas veel te weinig van het onderwerp af en behalve dat het een machinevertaling is is het ook nog eens niet neutraal en fancruftachtig geschreven dus helaas kan ik je niet verder helpen. Het staat nu op de verwijder/verbeterlijst dus hopelijk ziet iemand het staan en heeft de kennis en zin om er aan te beginnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 11:53 (CET)Reageren
Tenminste kunt u wijzen op de fout of weakpoints, zodat ik kon proberen te verbeteren? Regards,--Asikhi 18 mrt 2008 12:33 (CET)Reageren
Hoi, de informatie staat in het sjabloon. Moet dus gewoon nederlands worden, leesbaar, helder, feitelijk, geen fancruftachtige aanprijzingsverhaal en neutrale bronnen bevatten die encyclopediewaardigheid adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 12:38 (CET)Reageren

New in NL wiki[brontekst bewerken]

Hi MoiraMoira,

thanks for your welcome message. Unfortunately I'm not able to contribute much to the Dutch WP since I'm much better in understanding than in writing. However it is a great source of information for all things Belgian (and Dutch) and if you don't mind, I'll use this as my primary source for articles about Belgium. Just look at my userpage...

Volgens mijn bescheiden mening, you have a lovely userpage >:)

Beste, Viktor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Viktorhauk (overleg · bijdragen)

Hi Viktor you just made my day with your kind message. I sure will visit your userpage. Kind regards, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 10:16 (CET)Reageren
I just did - Beautiful pictures ! Let me know if you stumble across anything you wish to translate and are not sure of how to - I can at least translate into English so you can advance into Hungarian more easily. MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 10:17 (CET)Reageren

Hi Moiera, thanks for your kind offer and I'm sure will make good use of it in the future! Take care, Viktor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Viktorhauk (overleg · bijdragen)

ImpressCMS[brontekst bewerken]

Dag MoiraMoira, Ik zag dat je mijn aangemaakte ImpressCMS genomineerd hebt voor verwijdering. De motivatie die hiervoor wordt gegeven: Ongewenste Reklame. Niets is echter minder waar. Open Source kan geen reklame zijn. Mocht dat al zo zijn dan kun je talloze wiki artikelen verwijderen. (Joomla, Xoops, Drupal etc. etc). Ik ben met je eens dat het betreffende ImpressCMS stuk nog lang niet klaar is, maar ik wilde alvast een begin maken met als bedoeling dit rustig aan verder uit te breiden aan toelichtende gedegen informatie. Vergeet niet dat ook ik stukken moet vertalen naar het nederlands en wel voor de NL lezer op een begrijpenlijke taal. Dat vergt tijd. Graag zag ik dus dat je de nominatie voor verwijdering annulleert, zodat dit Wiki artikel rustig afgemaakt kan worden. Met vriendelijke groet, LvdH (aka Shine) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.2.185 (overleg · bijdragen)

Hoi, 62.163.2.185, allereerst welkom op Wikipedia. In het sjabloon staat wat er nog aan het artikel schort. Je hebt nu twee weken de tijd om het te verbeteren. Als je klaar bent geef dat dan aan op de veriwjderlijst (doorlink in het sjabloon). Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 11:02 (CET)Reageren

Handtekening[brontekst bewerken]

Beste Moira Moira, ik weet dat je veel ervaring hebt met eigen handtekeningen. Nu heb ik er zelf ook een gemaakt, alleen krijg ik de link naar mijn overlegpagina niet werkende. Zou u mij daarmee kunnen helpen? Alvast bedankt. Fawkes overleg. 18 mrt 2008 16:40 (CET)Reageren

Die werkt prima, maar natuurlijk niet op je *eigen* overlegpagina want daar ben je dan al immers :) MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 16:42 (CET)Reageren
Ik was er net achter, maar toch bedankt :) Fawkes overleg. 18 mrt 2008 16:43 (CET)Reageren
Mooie handtekening maar ik zou ff doorzoeken naar een plaatje zonder witte achtergrond, dat toont mooier in een handtekening. Groetjes, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 16:45 (CET)Reageren
Bedankt, alleen denk ik niet dat het me gaat lukken een fenix zonder witte achtergrond te vinden. Fawkes overleg. 18 mrt 2008 16:47 (CET)Reageren
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Icons is een goeie om te zoeken. MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 16:48 (CET)Reageren
Bedankt voor de tip, maar daar staat ook niks bruikbaars tussen. Het plaatje zelf heb ik overigens ook van commons. Fawkes overleg. 18 mrt 2008 16:51 (CET)Reageren
Ja dat zag ik en ik heb ook al voolr je gezocht maar nix gevonden. Groetjes, MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 16:58 (CET)Reageren
Nogmaals, bedankt voor de moeite :) Fawkes overleg. 18 mrt 2008 17:29 (CET)Reageren

Pokémonverkrachting[brontekst bewerken]

Sorry, maar ik vind dat je wikipedia niet mag schaden met valse informatie en ondertussen ook nog eens een bullsh*t pokémon verzinnen die schrijft. Als je je artikel zelf niet verwijderd doe ik dat. Fedde Tinga – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.117.86 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2008 17:23 (CET)Reageren

Hoi, ik denk dat je abuis bent want ik schrijf nooit over Pokemons. Als iemand iets heeft geschreven wat echt onzin is kun je mij of een andere moderator wel vragen om het te verwijderen. Dat doe je door het {{nuweg}} sjabloon bovenaan het artikel te plaatsen en het desgewenst ook nog even uit te leggen in het sjabloon zelf door na een staand streepje de reden te vermelden en/of het toe te lichten op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 14:54 (CET)Reageren

Châteaux et Résidences Gastronomiques[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira, zou je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080319 kunnen uitleggen waarom Châteaux et Résidences Gastronomiques verwijderd zonder dat het twee weken de tijd heeft gekregen om te verbeteren? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 19 mrt 2008 09:53 (CET)Reageren

Ik heb het bij de verwijdersessie van vandaag verwijderd en het heeft twee weken ter beoordeling gestaan: 19 mrt 2008 09:06 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) Châteaux et Résidences Gastronomiques is verwijderd ‎ (Verwijdersessie 19/03/08 wiu, ew onduidelijk, lijkt tekstdump). Groetjes, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 10:34 (CET)Reageren
Ik heb het al opgelost - zie de pagina - wie wil poetsen kan het nu doen. Groetjes, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 10:39 (CET)Reageren
Ik dacht nog, laat ik straks nog even duidelijk aangeven dat ik het twee weken extra tijd gun - anders loopt het de soep in 😉 Jacob overleg 19 mrt 2008 10:41 (CET)Reageren
Ik heb de sessie afgesloten vanmorgen en nog ff wat nagelopen qua op's etc. De paar andere die een sjabloon nog hadden zijn om moverende redenen wel gewegd. Groetjes, MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 10:45 (CET)Reageren
Zeker, ik heb mij in het tweede en derde deel vooral gericht op het verwijderen van laaghangend fruit. Er zaten nog een paar moeilijkere beslissingen tussen die ik voor mij uit heb geschoven. Waarvoor dank! Groet Jacob overleg 19 mrt 2008 11:05 (CET)Reageren
Dacht ik al die lezende - goeie coproduktie vandaag :) MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 11:07 (CET)Reageren

Anoniem IP is ws. school[brontekst bewerken]

Hallo MoiraMoira,

Als ik het goed heb houd jij een bestand bij met school-IP's. Deze heb ik net betrapt op vandalisme op de Eurodam. Mocht je dit IP nog niet hebben dan kan het er misschien bijgeplaatst worden. Mvg. --algontoverleg 19 mrt 2008 14:42 (CET)Reageren

Dag Algont, deze IP-range was inderdaad nog niet bekend bij de inventarisatie onderwijsinstellingen. Ik heb de range die je gevonden hebt toegevoegd aan de daaropvolgende range aangezien het hier volgens mij om dezelfde school gaat (alleen de contactpersoon van de twee ranges is verschillend. Het inschrijfadres is voor beide gelijk). @Moira wil je even kijken of ik het zo goed heb gedaan? Volgens mij klopt het zo wel iig. Groet Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 19 mrt 2008 14:58 (CET)Reageren
Geweldig beiden - dank!!!! MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 14:59 (CET)Reageren
Hij stond prima erbij in de inventarisatie nu - ik heb de sjablonen nu aangepast en dit nieuw aangezette IP meegeblokt. De school had al een ellenlang dossier en was een jaarblok aan het uitzitten. Dat is nu opnieuw ingesteld vanaf nu voor alledrie de IP-adressen. MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 15:08 (CET)Reageren
Ik had idd niet gezien dat die anderen geblokt waren. Ziet er iig weer goed uit nu. Silver Spoon (Herdenk de gevallenen) 19 mrt 2008 15:09 (CET)Reageren
Ja gelukkig kunnen we nu we nu zo'n 70-80 procent in kaart hebben alles goed behappen en scholen die niet meewerken zijn bekend en kunnen geblokkeerd worden en scholen die wel meehelpen kunnen we afspraken mee maken. Het scheelt echt massa's vandalisme zo langzamerhand gelukkig. MoiraMoira overleg 19 mrt 2008 15:18 (CET)Reageren