Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers	Overzicht beheerpagina's
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten. Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta. Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen. Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
Aanvraag voor blokkade van een collega Voorkeurswerkwijze Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes. Beoordeling Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst. Paginabeheer Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief. Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

KingBaudoin (2)

• KingBaudoin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Maakt constructief overleg rond bewerkingsoorlog Zwarte suprematie onmogelijk: alle wijzigingen ongedaan maken, op de man spelen, overlegpagina leeghalen tijdens overleg. Pogingen tot inhoudelijk overleg van mezelf en anderen worden zo onmogelijk. DimiTalen 11 dec 2021 15:54 (CET)

  Hou is op met uw belachelijke nominaties vriend... moderator heeft aanpasingen gedaan, jij hebt zijn bewerkingen aangepast, dat heb ik teruggedraaid... Stop maar met je cancel culture. KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 15:57 (CET)

  En jij bent degene die begonnen is te beweren dat ik mijn visie wil opdringen, niet de dingen omdraaien... KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 15:58 (CET)

  En overleg is bezig op de pagina van Zwarte suprematie zelf, niet op mijn pagina, plus er is geen enkele regel volgens mij dat zegt dat ik mijn pagina niet mag leeg halen... KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 16:07 (CET)

   Uitgevoerd - zoals wel vaker spelen er een hele hoop zaken mee die je als mod moet meenemen in een oordeel over een zaak als deze. Ik heb eerst het blokverzoek van eerder vandaag bekeken. In dat verzoek werd specifiek gerefereerd naar een reeks bewerkingen en doorgaande overleggen waarin de gebruiker betrokken was. Dat verzoek werd door collega Dajasj afgewezen. Dit verzoek moet binnen een andere context bekeken worden, waarin een moderatoringreep gevraagd wordt voor het langdurige bewerkingspatroon van de gebruiker. Dit verzoek is dus een volledig andere context qua aanvraagreden, zijnde de langere geschiedenis. Hierin heb ik bijvoorbeeld ook gekeken naar de eerdere deelblokkades die de gebruiker in kwestie opliep. Ik heb ook rekening gehouden met een eerdere reeks gebeurtenissen op de Engelstalige Wikipedia (zie ook hier). In elk van de voorgaande incidenten werd duidelijk dat KingBaudoin bewerkingen deed waarvan achteraf aan de neutraliteit etc. getwijfeld werd. Nadat hij hierop gewezen werd, volgde geen constructief overleg. In het meest recente geval gaat hij over tot het uiten van beschuldigingen (hebben van dubbele standaarden) en wordt een zekere beschuldiging van racisme geuit. Lettend op de eerdere blokkades, het gedrag van vandaag, de OT blokkade op enwiki e.a. moet ik helaas constateren dat KingBaudoin ernstig projectverstorend gedrag vertoont. Bovendien lijkt de gebruiker zich (ondanks de eerdere aanmaningen en blokkades) niet echt van veel kwaad bewust. Dit alles is een ongezonde cocktail die mij doet besluiten dat een blokkade voor onbepaalde tijd voor nu noodzakelijk is. Dit besluit kan uiteraard opnieuw geëvalueerd worden wanneer de gebruiker aangeeft in te zien waarom deze maatregel genomen werd en zich bereid zou tonen aan het vertoonde gedrag te werken. De gebruiker kan indien gewenst beroep aantekenen middels een blokpeiling of via de arbcom. Daniuu 11 dec 2021 18:46 (CET)

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Robaard Agency

• Robaard Agency (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - bedrijf The Banner talk 17 nov 2021 19:41 (CET)

 Uitgevoerd, bedankt voor melden! Dajasj (overleg) 24 nov 2021 09:26 (CET)

ANYTHING INTERNATIONAL

• ANYTHING INTERNATIONAL (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - Rwzi (overleg) 24 nov 2021 09:10 (CET)

Waarom? HT (overleg) 24 nov 2021 09:16 (CET)

In de bewerkingssamenvatting van de aanmaak van de GP wordt verwezen naar het bedrijf Anything International. Daardoor is het wel een duidelijke schending van de richtlijnen op Wikipedia:Gebruikersnaam. Daarom ook  Uitgevoerd Dajasj (overleg) 24 nov 2021 09:23 (CET)

omdat dit een Bedrijfs-, organisatie- of merknaam is. (hun website) Rwzi (overleg) 24 nov 2021 09:25 (CET)

Basbalzak

Basbalzak (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal en mijn inziens ook ongewenste gebruikersnaam. DagneyGirl (overleg) 29 nov 2021 08:57 (CET)

 Uitgevoerd - onbepaalde tijd. Encycloon (overleg) 29 nov 2021 10:07 (CET)

Luca708

• Luca708 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogd vandaal, StuivertjeWisselen (overleg) 29 nov 2021 10:30 (CET)
  • Blokkade voor een week. Ciell need me? ping me! 29 nov 2021 10:36 (CET)

Thijs-Meike

• Thijs-Meike (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogd vandaal, StuivertjeWisselen (overleg) 29 nov 2021 10:09 (CET)
  • Done door Tulp8. Ciell need me? ping me! 29 nov 2021 10:36 (CET)

Mentalmusicbv

• Mentalmusicbv (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ongewenste gebruikersnaam (bedrijfsnaam), StuivertjeWisselen (overleg) 29 nov 2021 10:45 (CET)
  • Niet uitgevoerd Laatste bewerking was van 8:50, jouw verzoek tot een naamswijziging is van 10.44 uur. Ciell need me? ping me! 29 nov 2021 10:50 (CET)

    Ciell, ik weet niet waarom het tijdsstip van de laatste bewerking iets te maken heeft met een naamswijziging, kan je dat toelichten? Ter info, Tulp8 heeft alsnog een blokkade opgelegd, zie hier. StuivertjeWisselen (overleg) 29 nov 2021 10:57 (CET)

    Omdat -maar corrigeer me als dit niet klopt- een blokkade bij een hernoeming meeverhuist naar de nieuwe accountnaam, waarna de gebruiker moet gaan verzoeken om de blokkade op te heffen terwijl zhij alleen de eigen overlegpagina kan bewerken, en wij hebben geen categorie voor deblokkadeverzoeken (enwp wel dmv een sjabloon dat men gebruiken kan), dus op een andere manier contact gaan zoeken zoals via mail, etc, etc. Even afwachten of de gebruiker doet wat hem/haar verzocht wordt, scheelt veel handelingen voor beide partijen. Ciell need me? ping me! 29 nov 2021 11:08 (CET)

    Ok, ik snap denk ik wat je zegt, dank. Het zou wel helpen als het wat te doen voor reguliere gebruikers zo helder mogelijk is. Ik zal in ieder geval langer wachten met het melden hier na het plaatsen van een {{og}}-sjabloon. StuivertjeWisselen (overleg) 29 nov 2021 11:16 (CET)

    Er is overigens wel de Categorie:Wikipedia:Ongewenste gebruikersnaam - hernoemd, voor als de naam in het {{og}}-sjabloon niet meer overeenkomt met de accountnaam. Encycloon (overleg) 29 nov 2021 11:19 (CET)

    Dank Encycloon, die kende ik nog niet. Ciell need me? ping me! 29 nov 2021 11:24 (CET)

Tieten zuiger

• Tieten zuiger (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – IV - Rwzi (overleg) 30 nov 2021 13:37 (CET)
  • Geblokkeerd OT door een collega. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2021 18:50 (CET)

Poepeeeeeeee

• Poepeeeeeeee (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – herhaald vandalisme - Rwzi (overleg) 30 nov 2021 14:35 (CET)
  • Geblokkeerd OT door een collega. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2021 18:50 (CET)

Oertijdmuseum

• Oertijdmuseum (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Het is een bedrijfsnaam, heeft na zo'n 2 weken de naam nog niet veranderd - Drumingman (overleg) 1 dec 2021 20:09 (CET)

  Geldt een museum als een bedrijf? Is het in dit geval niet handig als zij hun eigen naam gebruiken, omdat dan iig geval makkelijker te controleren is van welke 'partij' eventueel omstreden bewerkingen afkomstig zijn? Chescargot ツ (overleg) 1 dec 2021 20:27 (CET)

  oertijdmuseum is niet de bedrijfsnaam, maar het is wel een merknaam en dat mag ook niet. Rwzi (overleg) 1 dec 2021 21:15 (CET)

  Wat is trouwens het nu van het blokkeren van een account dat niet gebruikt wordt? Overigens zou ik er sterk voorstander van zijn om musea onder de eigen naam te laten werken. Natuur12 (overleg) 1 dec 2021 21:27 (CET)

  Een ongebruikt account blokkeren heeft nou niet bepaald een sterke meerwaarde. Derhalve het verzoek voor nu afgewezen. De discussie over de musea heb ik onlangs ook nog eens gehad, al is dat iets dat niet hier moet gevoerd worden. Daniuu 1 dec 2021 21:32 (CET)

Mick12345678901234567890

• Mick12345678901234567890 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Naam met daarin een reeks van meer dan 6 cijfers. Rwzi (overleg) 1 dec 2021 21:27 (CET)

  Dikke onzin. Dit is geen ongewenste gebruikersnaam. Akadunzio (overleg) 1 dec 2021 23:39 (CET)

  Dat zo'n cijferreeks ongewenst is (wegens "over het algemeen moeilijk te onthouden"), hebben we wel zo omschreven op Wikipedia:Gebruikersnaam. Maar als deze gebruiker niet weer doorgaat met bewerken heeft een blokkade sowieso weinig nut. Encycloon (overleg) 1 dec 2021 23:46 (CET)

  De gebruiker is een vandaal. Schreef onder meer in het lemma Bredevoort dat de oppervlakte 10m2 is, noemt het een "tweedehands stad" en veel meer. In dat licht gezien, is zijn gebruikersnaam ook een vorm van vandalisme. Wat mij betreft wordt zijn gebruikersnaam verwijderd. Dit soort gebruikers is hier niet om aan de encyclopedie bij te dragen. En pas gisteravond om 21:22 uur was zijn laatste bewerking. Rwzi heeft op tijd gereageerd, na vijf minuten al. HT (overleg) 2 dec 2021 08:04 (CET)

  Vandaal, ok, maar geen ongewenste gebruikersnaam: deze is niet "over het algemeen moeilijk te onthouden". De criteria zijn dan ook niet goed omschreven: het gaat om meer dan 6 (semi)willekeurige cijfers, niet om cijfers die een herkenbaar patroon vormen. — Zanaq (?) 2 dec 2021 08:52 (CET)'

  Het is duidelijk dat de gebruiker met opzet een lange gebruikersnaam heeft aangemaakt. Alleen al het intypen vergt veel tijd. En als hij zijn gebruikersnaam toch mag aanhouden, dan graag een lange blokkade wegens vandalisme. Dit soort aanvragen dient meteen te worden afgehandeld en niet de volgende dag. HT (overleg) 2 dec 2021 09:05 (CET)

  Het blokkeren van een ongewenste gebruikersnaam heeft geen hoge prioriteit. Het blokkeren van een vandaal wel, maar merk op dat daar in de aanvraag geen sprake van is. — Zanaq (?) 2 dec 2021 09:10 (CET)

  Het kan niet zo zijn dat iemand die Bredevoort een "tweedehands stadje" met een oppervlakte van 10m2 noemt niet geblokkeerd kan worden, omdat de blokaanvraag over iets anders handelt. Wat is dit dan voor een site? HT (overleg) 2 dec 2021 09:18 (CET)

  Is dat een reactie op mij? Zo ja, ik zeg nergens dat deze persoon niet meteen geblokkeerd had mogen worden. Ik zeg alleen dat hij niet geblokkeerd zou moeten worden wegens de opgegeven reden. Vandalen kunnen los van enige aanvraag gewoon geblokkeerd worden. — Zanaq (?) 2 dec 2021 09:34 (CET)

  (na bwc) Als mosterd na de maaltijd alsnog een toelichtende waarschuwing geplaatst bij M. zodat na een volgende melding van vandalisme meteen gesproken kan worden van 'herhaald waarschuwen'. Tulp8 (overleg) 2 dec 2021 09:38 (CET)

En als oordeel voor nu dus Niet uitgevoerd, zo begrijp ik. Encycloon (overleg) 2 dec 2021 23:26 (CET)

Premuitindia

• Premuitindia (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – herhaald vandalisme - Drumingman (overleg) 7 dec 2021 23:08 (CET)

  Graag een blok OT voor ingelogde vandaal Drumingman (overleg) 7 dec 2021 23:16 (CET)

 Uitgevoerd - OT voor deze ingelogde vandaal. Bedankt voor de melding. Tulp8 (overleg) 8 dec 2021 08:41 (CET)

Vriend van Beusebos

• Overleg gebruiker:Vriend van Beusebos - OG, POV, teveel betrokkenheid bij het lemma Beusebos, JoostB (overleg) 4 dec 2021 12:11 (CET)
  • @JoostB: Teveel betrokkenheid geeft een COI, maar maakt de naam toch niet ongewenst? Juist handig dat we hem herkennen... Belangenverstrengeling is ongewenst, maar blokkeren we niet zo snel voor onbepaalde tijd. Ciell need me? ping me! 5 dec 2021 22:36 (CET)
    • Niet uitgevoerd lijkt me inderdaad niks mis met de gebruikersnaam als zodanig. Bij een 'bos' lijkt me de term 'vriend' niet direct op belangenverstrengeling te duiden, overigens. Mocht het bewerkingspatroon op Beusebos problematisch zijn, kun je wellicht daarover het gesprek aangaan. -- Effeietsanders (overleg) 8 dec 2021 12:29 (CET)

Osamabin2

• Osamabin2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogd vandaal. StuivertjeWisselen (overleg) 9 dec 2021 15:28 (CET)

  Wachten - gebruiker heeft pas na de laatste bewerking een eerste waarschuwing gehad. Even zien of dit het gewenste stopeffect heeft. Daniuu 9 dec 2021 15:30 (CET)

  Hallo StuivertjeWisselen, beter ga je mij geen vandaal noemen. Dat is niet zo leuk voor een

  Wikipediaan.

  Groeten, the Real Osama Bin Laden. Osamabin2 (overleg) 9 dec 2021 15:30 (CET)

   Uitgevoerd - per bovenstaande het gebruikelijke tarief opgelegd. Daniuu 9 dec 2021 15:31 (CET)

Discord Offical

• Discord Offical (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Naam geeft verwarring met bestaande bedrijf en account doet ongewenste bewerkingen. Verdel (overleg) 10 dec 2021 13:04 (CET)

   Uitgevoerd - buiten gebruik genomen. Bedankt voor de melding. Tulp8 (overleg) 10 dec 2021 13:56 (CET)

KingBaudoin

• KingBaudoin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Deze collega levert gekleurde bijdragen die bol staan van referenties die de beweringen echter niet staven. Daarin probeert hij, zo lijkt het, een bepaalde visie op het onderwerp op te dringen. Hij weigert hierover constructief in overleg te gaan. Wanneer foutieve beweringen bijvoorbeeld verwijderd worden, maakt hij de edits ongedaan. Ik betwijfel of KingBaudoin de intentie heeft om constructief samen te werken aan de encyclopedie. DimiTalen 11 dec 2021 14:30 (CET)

Zie ook Overleg:Zwarte suprematie en Overleg gebruiker:KingBaudoin. DimiTalen 11 dec 2021 14:35 (CET)

Oei het Socialisme komt boven, het rode naratief wordt doorbroken, en de persoon die niet conformeert aan het socialistische wereld beeld moet verbannen worden, oh zo voorspelbaar... KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 14:38 (CET)

Niet uitgevoerd, ik zie nog wel enige ruimte voor inhoudelijke discussie tussen jullie beiden. Ik raad vooral aan om dit overleg te delen op WP:Overleg gewenst. Ik zal ook inhoudelijk nog reageren op de betreffende overlegpagina's. Wel even een waarschuwing aan KingBaudoi, als de consensus niet aan jouw kant staat, wil ik je vragen die toch te respecteren. Dajasj (overleg) 11 dec 2021 14:59 (CET)

Ik respecteer de consensus, maar met alle respect, feiten zijn toch feiten? Waar heb ik dan mijn mening opgedrongen? ik heb het artikel dat bestaat uit hoofdzakelijk 2 artikelen overgenomen van de engelstalige wiki, staat vol met bronnen, er staat nergens mijn eigen mening bij, alles is overgeschreven, er is niets orgineel aan de tekst... het zijn knipsels met bijhorende bronnen. KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 15:09 (CET)

Deze gebruiker heeft een patroon van niet-constructief gedrag en van schelden, zie ook Overleg:Ruanda-Urundi. Trouwens deze gebruiker heeft me ook buiten wikipedia gecontacteerd om mij uit te schelden. PJ Geest (overleg) 11 dec 2021 16:28 (CET)

DimiTalen

Gebruiker die openlijk politiek gekleurd is ook voor politieke publicaties schrijft en medewerker is op politieke dienst, insinueert dat ik mijn visie probeer op te dringen, wat die visie dan is, is niet direct duidelijk, gebruiker gelooft misschien in samenzweringstheorieën? Terwijl hij verwijst naar de pagina van zwarte suprematie, die ik heb overgenomen van de Engelstalige Wikipedia, en waar er bronnen te kort waren of werden gevraagd in dit geval door gebruiker:Karmakolle heb ik bronnen toegevoegd die wel staven, mijnheer probeert een intentie proces te voeren op basis van zijn eigen politiek gedachtegoed. Ik betwijfel of DimiTalen de intentie heeft om constructief samen te werken aan de encyclopedie. KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 14:47 (CET)

Niet uitgevoerd, wraaknominatie, verder zelfde argumentatie als hierboven. Dajasj (overleg) 11 dec 2021 14:59 (CET)