Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140307

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/03; te verwijderen vanaf 21/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/03: Deel 3 - festivalfiguren[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Opmerking Opmerking in sneltreinvaart aangemaakte artikelen die uit onbekende bron soms ook slechtvertaald zijn en waar van alles mee mis is ook. Sommige zijn ne, sommige onhelder, sommige wel ew maar niet zo. Aanmaker geïnformeerd ook of deze hiermee niet wil doorgaan op deze manier. Ze deden allemaal mee aan een muziekfestival voor jonge musici of een regionaal festival voor turkse liedjes of een kinderliedjesfestival en zijn daarom aangemaakt. MoiraMoira overleg 6 mrt 2014 20:22 (CET)[reageren]

Wikiklaas, gisteren stond er ook zo’n lijst.(50+) De aanmaker was al murw. Het is een keuze. Wanneer men ze had willen behouden, had men bv. drie lemma’s samen met de aanmaker kunnen opknappen en daarna om de dag er een paar op de lijst kunnen zetten. Een massa nominatie is een manier van handelen wanneer opknappen/bronnen toevoegen zelden iets uitmaakt. De tekst bij de nominaties was denigrerend genoeg om dit duidelijk te maken. Opgeknapt zouden de lemma's na een jaar weer op de lijst staan. Het is jou niet aan te rekenen dat er zo'n lijst staat. Groet,Lidewij (overleg) 22 mrt 2014 16:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd 07/03: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Niet mee eens. De primaire en langer bestaande Lijst van Nederlandse adellijke families heeft als bron de lijst van de Hoge Raad van Adel, de enige echte officiele instantie als het gaat om registratie van de Nederlandse adel. Tevens kent deze lijst vele editors. Daarentegen heeft Paul Brussel het artikel Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten zelf gestart, is de grootste hoofdeditor van dit artikel, en loopt deze ijverig te promoten, maar bekritiseren en marginaliseert Lijst van Nederlandse adellijke families (door o.a. ook de links naar de primaire Lijst van Nederlandse adellijke families stelselmatig te verwijderen). Zijn kritiek op Lijst van Nederlandse adellijke families, maar promotie voor de Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten lijkt mij op een gevalletje Wij van Wc-eend adviseren.... Stel voor om artikel Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten te mergen in die van de Lijst van Nederlandse adellijke families, die veel eerder bestond. Mr. D. E. Mophon (overleg) 8 mrt 2014 04:48 (CET)[reageren]
De Lijst van Nederlandse adellijke families was een onleesbare lijst die bovendien vol onzorgvuldigheden en omissies zat en zit; toen ik een aantal van die onzorgvuldigheden begon weg te werken, werden die door Mr. D. E. Mophon steeds teruggedraaid en moest steeds uitgebreid op de OP overlegd worden, zelfs en juist als bleek dat "de lijst van de Hoge Raad van Adel, de enige echte officiele instantie" onjuist bleek. Zie voorts deze discussie waarin een wikipediaan meldt: "ik erger me al langere tijd aan deze lijst maar zie nogal op tegen de hoeveelheid werk die er aan vast zit".
Nadat ik dus zeven maanden aan het project rond de Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten had gewerkt, werd de terechte vraag gesteld: "Heeft deze lijst dan nog wel bestaansrecht, naast die mooie nieuwe alfabetische lijst?", en het antwoord op die laatste vraag luidt simpelweg "neen", reden waarom nu, na een vreemd samenvoegingsverzoek (hoe en op welke manier moet je een lijst vol onzorgvuldigheden en omissies samenvoegen met een volledig anders samengestelde, volledige en in beginsel geheel correcte lijst?), heb ik die eerste lijst dus maar genomineerd, als overbodig, voor verwijdering. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2014 10:51 (CET)[reageren]
Maar als titel lijkt uiteindelijk Lijst van Nederlandse adellijke families mij wel het meest wenselijk. Samenvoegen blijft dan de voorkeur optie alleen in hoeverre de inbreng van het ene lemma tov het andere is zou dan wel minimaal zijn. Gaat uiteindelijk ook gewoon om een stuk bewerkingsgeschiedenis die nu weggekiept zou worden. - Agora (overleg) 9 mrt 2014 16:44 (CET)[reageren]
Eerlijk gezegd weet ik niet goed wie over voldoende kennis beschikt om alle "onzorgvuldigheden en omissies" in de Lijst van Nederlandse adellijke families eerst te detecteren (ik, die toch wel over een zekere kennis over het onderwerp meen te beschikken, houd me al enige tijd met dat artikel niet meer bezig), wat bovendien een verschrikkelijke en erg veel tijd vergende klus zal zijn, alvorens tot een zinvolle samenvoeging te komen tot een artikel zonder "onzorgvuldigheden en omissies". Indien dit artikel niet zal worden verwijderd, lijkt me samenvoegen met de Alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten in ieder geval praktisch onmogelijk en (dus) onwenselijk. Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2014 17:04 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Als in een artikel zaken niet kloppen, dan kun je die verbeteren. Als die verbeteringen betwist worden, dan ga je daarover in overleg. Kom je er samen niet uit, dan vraag je of anderen er hun blik eens op willen werpen. Uit onvrede een tweede artikel starten en vervolgens het originele artikel voor verwijdering nomineren lijkt me een onwenselijke vorm van POV pushen. LeeGer 16 mrt 2014 19:31 (CET)[reageren]
      • Opmerking Opmerking - Ik begrijp de opmerkingen van Paul Brussel wel maar zie toch wat problemen. In de eerste plaats denk ik dat LeeGer een punt heeft: in een slecht gedocumenteerde lijst kan gesnoeid worden. In de tweede plaats is het Paul Brussel zelf die over de alternatieve lijst zegt dat die "zeer goed gedocumenteerd" is maar hij is zelf de aanmaker. Lijkt me een beetje een slager die z'n eigen vlees keurt. Ik heb het artikel laten staan zodat er uiteindelijk een mogelijkheid bestaat om aan een best of both worlds-oplossing te werken.  Wikiklaas  overleg  22 mrt 2014 09:39 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140307&oldid=58483627"