Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150131
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/01; te verwijderen vanaf 14/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- NE. Onderwerp
Pauline Grossen(nog) niet relevant voor Wikipedia & onderwerpNinke Gryp.Pauline Grossenstaat omschreven als "jeugdactrice", maar voornamelijk figuratie e.d. en kleine rollen in korte films. Ook zijn er talloze kinderen die fotoshoots e.d. hebben gedaan voor kindertijdschriften e.d. Zie nog niet de relevantie om een artikel over dit onderwerp te hebben aangezien er miljoenen acteurs zijn in de wereld met dezelfde of meer acteerervaring (zie IMDb) die geen Wikipedia artikel hebben. Dit onderwerp is nog niet bekend genoeg om van encyclopedische waarde te zijn. Verder geen relevante/objectieve bronnen om relevantie van dit onderwerp te ondersteunen.0Wikiwikio0 (overleg) 31 jan 2015 01:53 (CET)- In eerste instantie dacht ik: keurig artikel. Maar als je nu kijkt naar haar IMDb-cv zie je twee hoofdfilms in tien jaar (Buitenspel en De helaasheid der dingen) en verder alleen bijrollen in een paar afleveringen van tv-series, dus echt heel indrukwekkend is haar cv niet. Niet genoeg om van te leven in elk geval; ze zal er zeker nog een hoofdberoep als kapster of winkeljuffrouw bij moeten hebben. ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 13:18 (CET)
- Ik ga me niet uitspreken over de relevantie, maar vind bovenstaande gezien haar nog erg jonge leeftijd een nogal vreemde opmerking. Toyo Mojito (overleg) 31 jan 2015 14:33 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens dat dit (Pauline Grossen) verwijderd moet worden. Niet relevant voor Wikipedia.HarryQ (overleg) 31 jan 2015 22:28 (CET)
Ninke Grypheeft nog minder bronnen en resultaten op het internet. Geen relevantie voor Wikipedia artikel. Talloze mensen met meer acteerervaring die geen Wikipedia artikel hebben. Nog niet relevant voor Wikipedia.0Wikiwikio0 (overleg) 31 jan 2015 03:40 (CET)- Tegen verwijderen Beide artikelen zijn nogal mager, dat klopt. Maar mijns inziens voldoen ze aan de norm voor E-waarde. The Banner Overleg 31 jan 2015 11:29 (CET)
- Hmmm, eigenlijk is het ook interessant dat deze nieuwe medewerker binnen 4 minuten na registratie op correcte wijze een artikel nomineert voor verwijdering en gelijk de weg weet naar WP:TBP. Inclusief correct jargon... The Banner Overleg 31 jan 2015 15:54 (CET)
- Voor verwijderen - Nog minder E dan Pauline Grossen, met één rol in een film in 2005. ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 13:29 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens dat artikel van Ninke Gryp verwijderd moet worden. Zoals hierboven al genoemd, nog minder E dan Pauline Grossen.HarryQ (overleg) 31 jan 2015 22:28 (CET)
- Opmerking - Beide nominaties doorgestreept ivm WP:PUNT door sokpopmisbruiker. EvilFreD (overleg) 1 feb 2015 22:09 (CET)
- Tegen verwijderen Beide artikelen zijn nogal mager, dat klopt. Maar mijns inziens voldoen ze aan de norm voor E-waarde. The Banner Overleg 31 jan 2015 11:29 (CET)
- Robert Ruigrok van der Werve - wiu - Niet neutraal. E? EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 14:43 (CET)
- Voor verwijderen Zweemt naar ZP en beschrijft vooral ditjes en datjes. En waarom stopt iemand eigenlijk met zijn acteercarriers? Is dat vanwege een nieuwe uitdaging of omdat het niet zo lekker gaat? Fred (overleg) 31 jan 2015 14:57 (CET)
- Voor verwijderen per genoemde argumenten. ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 17:33 (CET)
- Voor verwijderen Niet relevant voor Wikipedia.HarryQ (overleg) 31 jan 2015 22:28 (CET)
- Neutraal -
heeft 1 minuut op het veld gestaan- Lijkt me wel E, heeft in meerdere films een rol(letje) gehad, taalgebruik is wel wat vanuit een fan geschreven. Nietanoniem (overleg) 13 feb 2015 08:02 (CET) - Taalgebruik wat aangepakt, wat links gerepareerd. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2015 08:53 (CET)
Toegevoegd 31/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CDA Delfzijl - NE. Er zijn diverse pagina's over het CDA, maar aparte artikelen voor lokale partijafdelingen en namen van lokale partijbonzen zijn niet vermeldenswaardig voor Wikipedia. Voor partijpropaganda zijn er andere media. De Geo (overleg) 31 jan 2015 14:58 (CET)
- Dat laatste klopt, maar ik zie niet wat het met het artikel heeft te maken. Wel is een lokale afdeling van een landelijke partij inderdaad NE. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:08 (CET)
- Het verhaal is reclame voor het lokale CDA. Binnenkort zijn er weer verkiezingen, dus we kunnen weer meer van dit soort verhalen verwachten. En dat is helaas propaganda. De Geo (overleg) 31 jan 2015 20:22 (CET)
- Er staat werkelijk niets in het artikel dat mij kan of wil aanzetten gunstig te denken of te handelen ten opzichte van het CDA in het algemeen of de afdeling Delfzijl. Zoals gezegd, ik vind het artikel ook NE en ik twijfel er niet aan dat het gaat verdwijnen, maar ik hecht wel aan zuivere argumentatie. Apdency (overleg) 31 jan 2015 20:56 (CET)
- Onder reclame wordt niet alleen aanprijzing verstaan. Een logo van Shell langs de weg is óók reclame, want een middel om naamsbekendheid te genereren. Ook dit artikel genereert naamsbekendheid voor en door een lokale partijafdeling. Het is nog ZP bovendien. Fred (overleg) 31 jan 2015 21:19 (CET)
- Het reclame-argument kan ik niet serieus nemen, maar voor degenen die dat wel doen is er nog een geruststellende gedachte. Voor de verkiezingen waar hierboven ter waarschuwing naar verwezen wordt is wat Delfzijl betreft pas in begin 2018 of eind 2017 voorzien. Van de huidige maximaal 14 dagen naamsbekendheid van het CDA daar zal electoraal gezien dan ook weinig effect te bespeuren zijn. Apdency (overleg) 1 feb 2015 10:28 (CET)
- Of het nu reclame of promotie van het lokale CDA is maakt niet veel uit. Uit de reacties op de overlegpagina van de aanmaker van het verhaal komt ook nog eens het argument dat dit bedoeld is om de lokale CDA-ers eens in het zonnetje te zetten. Daar is Wikipedia helemaal niet voor. En dat vind ik zelfs bijna een reden voor een nuweg. De Geo (overleg) 1 feb 2015 15:51 (CET)
- Die overlegpagina bevindt zich hier. Daar kan men bekijken of het gaat om 'in het zonnetje zetten'. Apdency (overleg) 11 feb 2015 10:12 (CET)
- Of het nu reclame of promotie van het lokale CDA is maakt niet veel uit. Uit de reacties op de overlegpagina van de aanmaker van het verhaal komt ook nog eens het argument dat dit bedoeld is om de lokale CDA-ers eens in het zonnetje te zetten. Daar is Wikipedia helemaal niet voor. En dat vind ik zelfs bijna een reden voor een nuweg. De Geo (overleg) 1 feb 2015 15:51 (CET)
- Het reclame-argument kan ik niet serieus nemen, maar voor degenen die dat wel doen is er nog een geruststellende gedachte. Voor de verkiezingen waar hierboven ter waarschuwing naar verwezen wordt is wat Delfzijl betreft pas in begin 2018 of eind 2017 voorzien. Van de huidige maximaal 14 dagen naamsbekendheid van het CDA daar zal electoraal gezien dan ook weinig effect te bespeuren zijn. Apdency (overleg) 1 feb 2015 10:28 (CET)
- Onder reclame wordt niet alleen aanprijzing verstaan. Een logo van Shell langs de weg is óók reclame, want een middel om naamsbekendheid te genereren. Ook dit artikel genereert naamsbekendheid voor en door een lokale partijafdeling. Het is nog ZP bovendien. Fred (overleg) 31 jan 2015 21:19 (CET)
- Er staat werkelijk niets in het artikel dat mij kan of wil aanzetten gunstig te denken of te handelen ten opzichte van het CDA in het algemeen of de afdeling Delfzijl. Zoals gezegd, ik vind het artikel ook NE en ik twijfel er niet aan dat het gaat verdwijnen, maar ik hecht wel aan zuivere argumentatie. Apdency (overleg) 31 jan 2015 20:56 (CET)
- Het verhaal is reclame voor het lokale CDA. Binnenkort zijn er weer verkiezingen, dus we kunnen weer meer van dit soort verhalen verwachten. En dat is helaas propaganda. De Geo (overleg) 31 jan 2015 20:22 (CET)
- Dat laatste klopt, maar ik zie niet wat het met het artikel heeft te maken. Wel is een lokale afdeling van een landelijke partij inderdaad NE. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:08 (CET)
- Delft Fringe - weg - twijfel over E-waarde. Geen onafhankelijke bronnen gegeven of te vinden op Google (maar ik kan wat over het hoofd gezien hebben) The Banner Overleg 31 jan 2015 16:17 (CET)
- Veel minder geschikt voor de encyclopedie zie je het niet vaak. Het enige mogelijk interessante hier is dat ze sinds 1982 met slechts een korte onderbreking in het college van B&W zitten. De rest is algemene bla over het CDA en een lijst namen. Paul B (overleg) 1 feb 2015 15:58 (CET)
- Rietveld Theater - weg - twijfel aan E-waarde vanwege geringe aantal Google Hits. Komt ook nogal promotioneel over. (eerdere versie van dezelfde auteur is wegens reclame verwijderd) The Banner Overleg 31 jan 2015 16:26 (CET)
- Maniakken stoppen nooit - weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar The Banner Overleg 31 jan 2015 16:38 (CET)
- Qua vorm voldoet het artikel niet geheel. Wat 'NE' betreft: er zijn zeker wel bronnen beschikbaar die deze 'crew' noemen. Uit de aard der zaak is alles niet heel uitgebreid gedocumenteerd, maar zie Volkskrant, Volkskrant, RefDag, examenscriptie (Academie St. Joost). Dat is mogelijk nog niet genoeg om een artikel op te baseren, maar allicht is er nog wel wat meer te vinden. Paul B (overleg) 31 jan 2015 17:05 (CET)
- Wat de vorm betreft, daar heb ik aan gesleuteld. De hierboven genoemde bronnen helpen wel. Ik vind dat dit artikel er wel bij door kan. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:05 (CET)
- Tegen verwijderen - mooi artikel na de opknapbeurt van Apdency. Voorzien van bronnen en lijkt me zeker E. Nietanoniem (overleg) 13 feb 2015 08:06 (CET)
- 's lands schip van oorlog - weg - niet relevant, kan eventueel een redirect worden naar het vergelijkbare Zijner Majesteits The Banner Overleg 31 jan 2015 16:46 (CET)
- Neutraal - Niet vergelijkbaar met Zijner Majesteits, want genoemde schepen zijn meestal uit het pre-majesteitelijk tijdperk. Ik heb het artikel wel veiliggesteld in mijn kladblok, want ik zie meer in het opsplitsen in een algemeen artikel met deze naam in de Categorie:Oorlogsschip en artikelen per schip. Maar dat laat ik graag aan de aanmaker over en als het toch eerder wordt weggekieperd en niemand anders pakt het op, dan doe ik dat t.z.t. wel weer eens zelf. Stunteltje (overleg) 2 feb 2015 10:14 (CET)
- Opmerking - Ik heb het artikel verwijderd, en denk dat de suggestie van Stunteltje een goeie oplossing is. Mvg, GreenDay2 14 feb 2015 00:29 (CET)
- Eufin Europees Financieel Netwerk - NE?/wiu - Netwerk wat in 2007 operationeel is geworden. ARVER (overleg) 31 jan 2015 16:51 (CET)
- Black star Foundation - NE/reclame - NE-organisatie, (zelf)promo- en namedroppingartikel. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 18:22 (CET)
- Landhuis Karpata - wiu - Gemarkeerd lemma dat over 14 dagen in behoorlijke staat moet zijn. ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 19:13 (CET)
- Mensen hebben een enorme hekel aan het woord 'moet'. Trouwens, als het moet dan hoeft het artikel niet genomineerd te worden, want nominatie veronderstelt de mogelijkheid van andere visies. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:25 (CET)
- Natuurlijk is 'moet' een vervelend woord, maar als het niet 'moet', waar dient deze verwijderlijst dan voor? Dan kunnen we toch gewoon alle pagina's bewaren? ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 19:27 (CET)
- Woordkeuze lijkt mij vrij belangrijk in dezen. De context waarin een woord als 'moet' staat doet er heel veel toe, ook al klopt het dat er dingen zijn waarvoor welbeschouwd geen ruimte is. Niemand krijgt graag bevelen. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:39 (CET)
- Natuurlijk is 'moet' een vervelend woord, maar als het niet 'moet', waar dient deze verwijderlijst dan voor? Dan kunnen we toch gewoon alle pagina's bewaren? ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 19:27 (CET)
- Het was mijn opzet om deze nieuwe gebruiker, die net een eerste artikel aanmaakt, nu niet onmiddellijk te ontmoedigen door het op deze pagina voor te dragen. Daarom zette ik er een wiu2 symbool op en plaatste ik een opmerking op zijn gebruikerspagina. Ook stond in mijn bewerkingssamenvatting: voorlopig een wiu2. Zo kreeg hij/zij de kans om er eerst zelf nog eens naar te kijken. De Geo (overleg) 31 jan 2015 20:06 (CET)
- En blijkbaar heeft deze nieuwe gebruiker -nu zonder zich aan te melden- toch nog aan het artikel gewerkt. Het gaat vooruit, maar het kan beter. Waarom dan toch, 6 minuten na deze bewerking, een wiu symbool te plaatsen? mvg De Geo (overleg) 31 jan 2015 20:15 (CET)
- Ondertussen wat aan opgeknapt. Volgens mij kan het sjabloon er nu wel af. De Geo (overleg) 31 jan 2015 23:37 (CET)
- Vreemd: bij de naam Karpata, in combinatie met Bonaire, moet ik onmiddellijk denken aan het marien biologisch veldstation met die naam. Daar is in elk geval belangwekkend onderzoek gedaan. Ik lees er niks over in het artikel. Is dat omdat het veldstation niet in het landhuis was gevestigd, en ik de link dus onterecht leg? WIKIKLAAS overleg 1 feb 2015 00:34 (CET)
- Het lijkt erop dat je gelijk hebt: [1]. Ik kan me trouwens voorstellen dat dat is bedoeld met het 'ecologisch centrum' dat in het artikel wordt genoemd. Paul B (overleg) 1 feb 2015 00:40 (CET)
- Wat leuk dat krantenartikel. Ik had met googelen niets kunnen vinden over het onderzoekscentrum. Bonaire was 30 jaar geleden in het Caribisch gebied zijn tijd al ver vooruit met de bescherming van het koraalrif. Elders zag je speervissers en verkoop van (grijs uitgeslagen) stukken koraal langs de weg. De Geo (overleg) 1 feb 2015 01:15 (CET)
- Delpher (krantenbank van de KB) is niet met Google te doorzoeken, dus als het iets met het Koninkrijk der Nederlanden te maken heeft tot ca. 1990, zoek ik altijd even apart met Delpher. Er is dan bijna altijd wel iets in Nederlandse, Surinaamse, Nederlands-Indische of Antilliaanse kranten te vinden. Paul B (overleg) 1 feb 2015 01:20 (CET)
- Wat leuk dat krantenartikel. Ik had met googelen niets kunnen vinden over het onderzoekscentrum. Bonaire was 30 jaar geleden in het Caribisch gebied zijn tijd al ver vooruit met de bescherming van het koraalrif. Elders zag je speervissers en verkoop van (grijs uitgeslagen) stukken koraal langs de weg. De Geo (overleg) 1 feb 2015 01:15 (CET)
- Het lijkt erop dat je gelijk hebt: [1]. Ik kan me trouwens voorstellen dat dat is bedoeld met het 'ecologisch centrum' dat in het artikel wordt genoemd. Paul B (overleg) 1 feb 2015 00:40 (CET)
- Vreemd: bij de naam Karpata, in combinatie met Bonaire, moet ik onmiddellijk denken aan het marien biologisch veldstation met die naam. Daar is in elk geval belangwekkend onderzoek gedaan. Ik lees er niks over in het artikel. Is dat omdat het veldstation niet in het landhuis was gevestigd, en ik de link dus onterecht leg? WIKIKLAAS overleg 1 feb 2015 00:34 (CET)
- Ondertussen wat aan opgeknapt. Volgens mij kan het sjabloon er nu wel af. De Geo (overleg) 31 jan 2015 23:37 (CET)
- Mensen hebben een enorme hekel aan het woord 'moet'. Trouwens, als het moet dan hoeft het artikel niet genomineerd te worden, want nominatie veronderstelt de mogelijkheid van andere visies. Apdency (overleg) 31 jan 2015 19:25 (CET)
- Hospice Roger de Grimberghe - wiu - Gemarkeerd lemma dat over 14 dagen in behoorlijke staat moet zijn. ErikvanB (overleg) 31 jan 2015 19:14 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is al door The Banner onder handen genomen en ziet er nu in het geheel niet gek uit. De Geo (overleg) 31 jan 2015 20:06 (CET)
- Thomas Eimer - heeft veel weg van een cv - °vis< (overleg) 31 jan 2015 20:45 (CET)
- Een onderzoeker doet altijd onderzoek naar iets, en heeft altijd een lijst van publicaties. Maar wat zijn de bijdragen aan de wetenschap van deze persoon? Fred (overleg) 31 jan 2015 20:53 (CET)
- Voor verwijderen niet relevante universitaire docent in CV-stijl - Agora (overleg) 31 jan 2015 21:00 (CET)
- Marcel Wissenburg - nog een cv - °vis< (overleg) 31 jan 2015 20:54 (CET)
- Ja, maar deze is dan wel Ew. Beetje neutraler mag het echter wel. - Agora (overleg) 31 jan 2015 21:00 (CET)
Toegevoegd 31/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Joël de Tombe - wiu/ Ew? - status rollen onduidelijk, biografie lijkt meer een tekstdump zonder wiki opmaak. Stond vorig jaar ook al 3 maal op deze lijst. - Agora (overleg) 31 jan 2015 21:04 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens.HarryQ (overleg) 31 jan 2015 22:36 (CET)
- Frank Zichem -weg- E-waarde wordt uit onopgemaakt artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 31 jan 2015 21:54 (CET)
- Als je wat minder snel genomineerd had (1 minuut is toch echt wel vlot) en iets verder had rondgekeken dan was jouw oordeel beslist anders geweest. Nuweg wegens copyvio van hier. The Banner Overleg 31 jan 2015 21:58 (CET)
- Typisch TheBanner. Fred (overleg) 31 jan 2015 22:27 (CET)
- Die ene minuut is typisch Fred. We hebben helemaal geen haast. Iets langzamer en grondiger is veel nuttiger. The Banner Overleg 31 jan 2015 23:02 (CET)
- Typisch TheBanner. Fred (overleg) 31 jan 2015 23:17 (CET)
- LOL, die hele discussie laat jouw volkomen koud, niet waar? The Banner Overleg 31 jan 2015 23:29 (CET)
- Niet om het een of ander, maar het kan natuurlijk niet worden verlangd dat er wordt gecontroleerd op copyvio. 't Kan en het is goed als het gebeurd, maar een verplichting daartoe volgt nergens uit. Wat je verder van de nominatie vindt moet je helemaal zelf weten, maar Fred aanvallen omdat hij niet gecontroleerd heeft op copyvio slaat natuurlijk helemaal nergens op. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 23:30 (CET)
- Het gaat mij om het nomineren na 1 minuut. The Banner Overleg 1 feb 2015 00:15 (CET)
- Niet om het een of ander, maar het kan natuurlijk niet worden verlangd dat er wordt gecontroleerd op copyvio. 't Kan en het is goed als het gebeurd, maar een verplichting daartoe volgt nergens uit. Wat je verder van de nominatie vindt moet je helemaal zelf weten, maar Fred aanvallen omdat hij niet gecontroleerd heeft op copyvio slaat natuurlijk helemaal nergens op. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 23:30 (CET)
- LOL, die hele discussie laat jouw volkomen koud, niet waar? The Banner Overleg 31 jan 2015 23:29 (CET)
- Typisch TheBanner. Fred (overleg) 31 jan 2015 23:17 (CET)
- Die ene minuut is typisch Fred. We hebben helemaal geen haast. Iets langzamer en grondiger is veel nuttiger. The Banner Overleg 31 jan 2015 23:02 (CET)
- Typisch TheBanner. Fred (overleg) 31 jan 2015 22:27 (CET)
- Als je wat minder snel genomineerd had (1 minuut is toch echt wel vlot) en iets verder had rondgekeken dan was jouw oordeel beslist anders geweest. Nuweg wegens copyvio van hier. The Banner Overleg 31 jan 2015 21:58 (CET)
- Dennis Holling - wiu (ne?) - slordig - zp? - °vis< (overleg) 31 jan 2015 22:56 (CET)
- Ik heb de auteur om bronnen en bewijs van E-waarde gevraagd maar ik vrees het ergste met slechts 3 Nederlandstalige Google hits. The Banner Overleg 31 jan 2015 23:02 (CET)
Sietske van der Bijl- NE - neutraliteit - voornamelijk onbekende rollen en reclames genoemd. Ook dansoptredens genoemd van onbekende shows. Ik neem aan dat zij niet het enige kind was dat in die shows had opgetreden (waarschijnlijk voornamelijk optredens van haar dansschool). Verder alleen maar 1 hoofdrol in tv-serie "Vrijland", maar er waren heel veel kinderen met hoofdrollen in die TV-serie die geen Wikipedia artikel hebben. Met heel erg weinig acteerervaring, heb ik het gevoel dat misschien haar management of iets dergelijks haar bekender probeert te maken (bijv. door alle soorten ervaring te noemen) dan wat zij daadwerkelijk is.--HarryQ (overleg) 31 jan 2015 23:07 (CET)- Tegen verwijderen - Wat is je punt eigenlijk? Deze persoon is wel degelijk E en heeft genoeg ervaring en meer hoofdrollen gehad (je vergeet ook o.a. Het Mysterie van....). Michael 1988 (overleg) 1 feb 2015 14:35 (CET)
- Opmerking Nominatie doorgestreept ivm WP:PUNT door sokpopmisbruiker. EvilFreD (overleg) 1 feb 2015 22:09 (CET)
Raynor Arkenbout- NE - neutraliteit - alleen maar kleine rol in twee tv-series en kandidaat op een andere tv-serie. In tv-serie SpangaS geen rol, maar belichter. Is hij echt relevant voor Wikipedia? Andere acteurs met meer ervaring hebben geen Wikipedia artikel... Hij moet nog meer bekend worden om van encyclopedische waarde te zijn.HarryQ (overleg) 31 jan 2015 23:15 (CET)- Tegen verwijderen - Wat is je punt eigenlijk? Deze persoon is wel degelijk E en heeft genoeg ervaring als acteur. Michael 1988 (overleg) 1 feb 2015 14:35 (CET)
- Opmerking Nominatie doorgestreept ivm WP:PUNT door sokpopmisbruiker. EvilFreD (overleg) 1 feb 2015 22:09 (CET)
- Christoffer Lange - NE - Deense golfspeler, die noch als amateur noch als professional ook maar enig resultaat heeft geboekt. Malinka1 (overleg) 31 jan 2015 23:19 (CET)
- NE -
Kim Coelewij, Rachelle Verdel, Emilie Pos, Juliet Daalder, Tobias Kersloot, Jade Olieberg, Jelmer Ouwerkerk en Joost Koning. Er moet even goed worden gekeken naar de artikels van deze genoemde acteurs van de TV-serie Vrijland. Sommige acteurs krijgen naar mijn mening te snel een Wikipedia artikel...als men kijkt naar de wat oudere acteurs van die TV-serie ziet men de relevantie (hebben jarenlang heel veel rollen gehad). Van de genoemde acteurs zie ik nog geen relevantie/encyclopedische waarde om een artikel te hebben. Velen van hen hebben maar een hoofdrol of een paar hele kleine rollen gehad en zijn nog te jong en te onbekend om encyclopedische waarde te beoordelen. Er zijn duizenden kinderen die acteerervaring hebben, maar dat betekent nog niet dat zij allemaal meteen relevant zijn voor Wikipedia. Als dat wel het geval was, dan wordt Wikipedia bijna een castingbureau met cv's van alle kindacteurs/-actrices...HarryQ (overleg) 31 jan 2015 23:34 (CET)- Als ik kijk naar Wikipedia:Relevantie/Personen dan zijn de spelers uit VRijland wel degelijk E. Ze hebben allemaal een vaste rol gespeeld in de serie. Mbch331 (Overleg) 31 jan 2015 23:41 (CET)
- Klopt, maar sommigen waren in meer afleveringen dan anderen en sommigen hebben meer ervaring dan anderen, bijv. vergelijk Rachelle Verdel met Jelmer Ouwerkerk. Dan heeft Jelmer Ouwerkerk veel meer relevantie dan Rachelle Verdel. Er moet even individueel per acteur worden gekeken.--HarryQ (overleg) 31 jan 2015 23:49 (CET)
- Tegen verwijderen van alle WP:PUNT-nominaties van HarryQ hierboven. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 23:42 (CET)
- Wel heel toevallig dat vandaag twee gloednieuwe gebruikers allebei besluiten om eerst artikelen voor verwijdering voor te dragen alvorens zelf maar en letter te hebben bijgedragen. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 23:50 (CET)
- Zie ook hier. OWikiwikioow en HarryQ zijn elkaars sokpoppen, en wie weet van wie nog meer. Glatisant (overleg) 1 feb 2015 19:45 (CET)
- Wel heel toevallig dat vandaag twee gloednieuwe gebruikers allebei besluiten om eerst artikelen voor verwijdering voor te dragen alvorens zelf maar en letter te hebben bijgedragen. EvilFreD (overleg) 31 jan 2015 23:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat is je punt eigenlijk? Deze personen zijn wel degelijk E en hebben genoeg ervaring. Michael 1988 (overleg) 1 feb 2015 14:35 (CET)
- Opmerking - Nominaties doorgestreept ivm WP:PUNT door sokpopmisbruiker. EvilFreD (overleg) 1 feb 2015 22:09 (CET)
- Als ik kijk naar Wikipedia:Relevantie/Personen dan zijn de spelers uit VRijland wel degelijk E. Ze hebben allemaal een vaste rol gespeeld in de serie. Mbch331 (Overleg) 31 jan 2015 23:41 (CET)