Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150208

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/02; te verwijderen vanaf 22/02

Toegevoegd 08/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• MALÉV - wiu - Het is toch wel de bedoeling dat nieuwe lemmata enigszins aan de conventies voldoen. En dan graag hernoemen naar Malév. (Het is niet dat ik te beroerd ben, maar ik heb net een eindeloze tijd hieraan besteed.) ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 05:01 (CET)
  •  Opmerking - Ja, als er dan niks meer aan gebeurt.... WIKIKLAAS overleg 23 feb 2015 21:02 (CET)
• Systems Engineering - Is momenteel een redirect naar systeemkunde, waar staat dat systeemkunde een afgeleide is van Systems Engineering. Zo te lezen zijn er een aantal verschillen tussen beide termen, waardoor een redirect en het op een hoop gooien van beide termen voor verwarring over de juiste betekenis van de term Systems Engineering (en systeemkunde) kan zorgen. Rijkswaterstaat over Systems Engineering en Nederlandse leidraad. Als ik elders lees wat systeemkunde betekent dan krijg ik de indruk dat systeemkunde wat anders is dan Systems Engineering bron pagina 14 e.v.. En neem de redirect Systems Engineering Methodology ook mee. Mvg, BlueKnight 8 feb 2015 10:15 (CET)
  • Dat is de spraakverwarring aan de verengelsing eigen. Bij biosciences bijvoorbeeld treedt dat ook al op. En dan krijg je dit: Wat Systems Engineering nu werkelijk inhoudt kom je bij publicaties in Nederland maar zelden tegen. Iedereen neemt het in zijn mond, studierichtingen worden er aan gewijd, maar men weet eigenlijk niet waarover men het heeft, want er is geen vastomlijnde definitie van. Daarom verstaat iedereen er wel ongeveer wat anders onder, of denkt niet eens na over de betekenis van het woord: Systems engineering is gewoon systems engineering. Punt uit. Zo krijgen we: één -slecht beheerst- communicatiemiddel en tóch...Babylonische spraakverwarring (hoe zeg je dat trouwens in het Engels, Babylonische spraakverwarring?). Fred (overleg) 8 feb 2015 13:14 (CET)
• Mark Belsham - NE - Engelse golfer zonder enig resultaat. Malinka1 (overleg) 8 feb 2015 14:09 (CET)
  • Hij heeft wel 3 jaar op de Europese Senior Tour gespeeld. Pvt pauline (overleg) 8 feb 2015 15:04 (CET)
    • A) Dat staat niet eens in het lemma. B) Bronnen die dat en meer bewijzen staan er niet en dus is er niet te verifieren wat je beweert. C) Heeft geen resultaten behaald, maw deelnemen is niet genoeg voor E, je moet ook nog eens gewonnen hebben. Malinka1 (overleg) 8 feb 2015 16:41 (CET)
• Pole Position (doorverwijspagina) - weg - pagina bevat exact dezelfde inhoud als deze doorverwijspagina. Eén dp over deze term is genoeg. Verder kan er alleen sprake zijn van een hoofdbetekenis. Nederduivel 8 feb 2015 16:02 (CET)
  • Let dan wel even op dat op Pole Position "{zie dp}" staat. ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - Op Pole Position en op Poleposition kunnen beter zieookjes (voor de kenners: paraguayconstructies) naar de andere betekenis komen. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2015 19:30 (CET)
    • Zojuist aangelegd. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2015 20:57 (CET)
• Poleposition (doorverwijspagina) -weg- Zie hierboven bij Pole Position (doorverwijspagina). Wikiwerner (overleg) 8 feb 2015 19:30 (CET)
  • Opmerking: op Poleposition staat "{zie dp}". ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 19:34 (CET)
    • Ik heb er een {zieartikel} neergezet. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2015 20:57 (CET)
• Bobby Kristina Brown ~ Slecht Nederlands. Zo te zien een machinevertaling uit het Engels, lichtelijk bijgewerkt. Bovendien dan nog vertaling van een klakkeloos gekopiëerde tekst in het engels, gezien de noten [ 9 ], [ 10 ] en [ 11 ], terwijl geen bron vermeld wordt, dus dit is auteursrechtenschending. Er staat ook niet bij hoe het komt dat ze in coma licht. Paulbe (overleg) 8 feb 2015 16:07 (CET)
  • Ook nog NE zie ik nu... Omdat er genres in de infobox worden vermeld, dacht ik dat bedoeld werd dat ze zangeres is. Maar ... er staat niet in het artikel dat ze zelf iets heeft gedaan, de genres en de IMDb-link zijn van haar moeder gekopieerd :-( Blijft over dat ze dochter is van haar moeder en dat ze een moeilijke jeugd heeft gehad. Paulbe (overleg) 8 feb 2015 16:39 (CET)
    • In deze vorm inderdaad totaal ongeschikt, maar met NE ben ik het niet helemaal eens: ze is best bekend van de realityseries "Being Bobby Brown" en "The Houstons". Vergelijkbaar dus met bijvoorbeeld Paris Hilton of Nicole Richie. Overigens zag ik dat de aanmaker het wiu-sjabloon heeft verwijderd. Sindala (overleg) 8 feb 2015 17:10 (CET)
    • Oh, het kan zijn dat ze van eigen activiteiten bekend was, dat wist ik niet. Maar in ieder geval staat het niet in het huidige artikel. Paulbe (overleg) 8 feb 2015 17:19 (CET)
  • De aanmaker Frank van de zee blijft het sjabloon steeds verwijderen, maar het artikel is nog steeds niet in orde en nog steeds tekstdump (aut), en F reageert niet hier en niet bij mijn boodschap op zijn overlegpagina, dat lijkt mij niet in orde. Paulbe (overleg) 9 feb 2015 12:47 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel volledig herschreven zodat het zou moeten doorgaan voor een goed encyclopedisch artikel. Davinho (overleg) 10 feb 2015 15:18 (CET)
    • Kan iemand wel de titel veranderen van Bobby Kristina Brown naar Bobbi Kristina Brown? Davinho (overleg) 10 feb 2015 15:20 (CET)
      • Ik heb gezorgd voor de titelwijziging naar Bobbi Kristina Brown en de interwikilinks. Paulbe (overleg) 10 feb 2015 17:47 (CET)
    • Het is nu een mooi artikeltje geworden, met nieuwe tekst van Davinho (en nu met juiste IMDb-link). Maar kan nog iemand er iets bij schrijven wat haar een beetje E maakt ? (bijv. over haar tv-carrière?) Paulbe (overleg) 10 feb 2015 17:37 (CET)
  •  Voor verwijderen dat stukje genealogie kan ook wel bij de ouders. Eigen Ew blijkt niet uit lemma nu. - Agora (overleg) 21 feb 2015 12:30 (CET)
• Prominos - ne MoiraMoira _overleg 8 feb 2015 16:33 (CET)

Toegevoegd 08/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van blinden en slechtzienden (fictieve figuren) - NE - Lijst afgesplitst van Lijst van blinden en slechtzienden vanwege de bij nominatie daarvan aangevoerde argument dat dit deel van de lijst niet encyclopedisch zou zijn. Door de afsplitsing wordt het encyclopedische gehalte van de "hoofdlijst" (vermoedelijk) groter en blijft zo een stukje informatie behouden. Mvg, BlueKnight 8 feb 2015 10:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Er zijn nog oneindig veel meer fictieve blinden en slechtzienden. Alles wordt op één hoop gegooid: Figuren uit de mythologie en uit strips en alles daartussenin. Zelfs een schilderij dat enkele naamloze blinden toont, wordt ten tonele gevoerd. Mollengijs, uit het gedicht van Anthonis de Roovere, was overigens ook stekeblind, maar dat was dan ook een mol. Fred (overleg) 8 feb 2015 12:14 (CET)
  • Waarom staan de Eenoogkreeftjes er niet bij? (O, ze zijn niet fictief.) ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 14:35 (CET)
• Mark Duthler - wiu of ne (of nuweg) - over hem wordt als voornaamste wapenfeit vermeld dat hij geboren is; hij blijkt overigens de directeur/eigenaar van hogeschool Tio te zijn - Paul-MD (overleg) 8 feb 2015 11:02 (CET)
  • Ik weet niet waarom je zelf er de nuweg af haalde, maar een artikel zonder zinvolle inhoud voldoet aan de nuwegcriteria. Als er later iemand komt die wel een zinvol artikel met deze naam wil aanmaken dan kan dat altijd nog. Erik Wannee (overleg) 8 feb 2015 23:32 (CET)
• Charley Bogaarts -weg- Een rol. Zelfs een hoofdrol. Eénzinner. Het leven is een speeltoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel. Fred (overleg) 8 feb 2015 13:08 (CET)
• Cresta Run - wiu - bronloos verhaal hoewel de baan zeer waarschijnlijk wel E is The Banner Overleg 8 feb 2015 13:26 (CET)
  • In ieder geval vinden de Engelse, Franse, Duitse en Zweedse WP het een E onderwerp. Pvt pauline (overleg) 8 feb 2015 15:05 (CET)
• Sinjoria - ne of wiu - Artikel over weliswaar een oude studentenvereniging, edoch met slechts 25 leden en bronloze beweringen over haar "faam". ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 13:29 (CET)
  • Bevat ook POV. Als een bekend lid verongelukt, heet dat in een encyclopedie niet een emotionele opdoffer, maar een dodelijk ongeval, om maar eens iets te noemen. Fred (overleg) 8 feb 2015 14:28 (CET)
• Willem fouquaert ~ NE decorateur en winkelier. Ook: wiu. Geen wiki-opmaak. CV. Reclame (vermoedelijk zelfpromotie). Vele externe links in de tekst. Niet-encyclopedische stijl, bijv.: "Hoog tijd dus om ook hiervoor een handige leidraad te voorzien: het boek Vintagemagie." etc. Paulbe (overleg) 8 feb 2015 13:59 (CET)
  • Hele stukken tekst zijn letterlijk overgenomen van hier, terwijl die site overduidelijk een ©-teken draagt. Auteursrechtenschending dus. Daarom heb ik er een nuweg op gezet. En bovendien verdenk ik dit artikel van gratis reclame-aanplakplaats, oftewel ZP. Erik Wannee (overleg) 8 feb 2015 23:28 (CET)
• Suzanne Bakker - wiu? - Even een vraag: zou deze eenzinner ook geaccepteerd worden als deze voetbalster een schrijver, schilder of directeur was geweest? ErikvanB (overleg) 8 feb 2015 15:25 (CET)
  •  Voor verwijderen En wat betekent momenteel over, pakweg. vijf jaar? Fred (overleg) 8 feb 2015 16:55 (CET)
• Test Management Approach -wiu- Geen artikel maar een opsomming van activiteiten --JanB (overleg) 8 feb 2015 16:04 (CET)
• Guillaume Watremez - NE - Op OP extra 14 dagen gegeven aan aanmaakster om bronnen aan te leveren. Is niet op gereageerd, dus genomineerd als NE. Malinka1 (overleg) 8 feb 2015 16:49 (CET)
• Chinoise vakterm -wiu- Als dit E is, dan met een goed artikel en dus niet deze kromme éénzinner. Fred (overleg) 8 feb 2015 16:54 (CET)
  • Kan gewoon een redirect worden naar Snijwijze. The Banner Overleg 8 feb 2015 17:42 (CET)
  • Ik heb dat dan maar onder de naam chinoise gedaan, dat artikel bestaat namelijk al als dp. De titel chinoise vakterm is een beetje vreemd. Fred (overleg) 8 feb 2015 18:12 (CET)
• James Busby - NE - Engelse golfer zonder resultaten Malinka1 (overleg) 8 feb 2015 17:03 (CET)
• Wilco Hitzert - vol trivia - beginnende filmer - °vis< (overleg) 8 feb 2015 17:48 (CET)
• Danny Ward - wiu - hier moet nog extreem veel aan gebeuren aangezien de speler Danny Ward inderdaad een aanvaller is maar speelt voor Rotherham United (zie en:Danny Ward (footballer) Ik heb de nieuwe gebruiker deze informatie ook ingefluisterd en hoop dat dat helpt. The Banner Overleg 8 feb 2015 17:51 (CET)

Toegevoegd 08/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dynastieke titels van de Mantsjoe tijdens de Qingdynastie - zwaar ondermaats lemma dat ontstaan is doordat iemand een passage van bedroevende kwaliteit afgesplitst heeft uit het artikel Adel in China om verwijdering te voorkomen. Dit hoort niet in een encyclopedie die streeft naar kwaliteit thuis. Natuur12 (overleg) 8 feb 2015 18:15 (CET)
  •  Opmerking Er staat een wiu2-sjabloon bij, wat toch wil zeggen dat de aanmaker ermee bezig is? Nomineren voor verwijdering lijkt mij - vooral ook aangezien het lemma gisteren pas is aangemaakt - nogal voorbarig. Laten we de aanmaker eerst gelegenheid geven om eraan te sleutelen, zou ik willen voorstellen. Torval (overleg) 8 feb 2015 22:55 (CET)
    • Dit lemma is een afsplitsing uit een zwaar ondermaats lemma en de auteur heeft onvoldoende vakkennis om dit op te knappen.... Natuur12 (overleg) 8 feb 2015 23:24 (CET)
      • Waarmee je suggereert dat jij die kennis wel; hebt. Veel genoegen met opknappen dan maar. The Banner Overleg 9 feb 2015 00:01 (CET)
        • Neeeeee! Die heb ik niet ;). Ben meer van de planten en de beestjes. Natuur12 (overleg) 9 feb 2015 00:35 (CET)
          • Om welke reden is dit lemma nu precies genomineerd? NE? WIU? Weg? Nuweg? Nominatie is een beetje vaag, vind ik. Torval (overleg) 9 feb 2015 00:48 (CET)
            • Wiu/weg, kortom: vanwege een gebrek aan kwaliteit. Natuur12 (overleg) 9 feb 2015 00:52 (CET)
              • Juist daarom vraag ik om duidelijkheid: er staat al een wiu2-sjabloon boven. Naar mijn mening staat dat sjabloon erboven omdat de aanmaker het op 7 februari heeft aangemaakt en er kennelijk nog verder aan wil werken. Met andere woorden: wellicht onderkent de aanmaker het gebrek aan kwaliteit in huidige vorm en heeft dat sjabloon er om die reden boven gezet?? Torval (overleg) 9 feb 2015 00:59 (CET)
                • Lees jij je nu eerst maar eens in, dan praten we wel verder. Natuur12 (overleg) 9 feb 2015 01:03 (CET)
                  • Van hetzelfde ;) Torval (overleg) 9 feb 2015 01:04 (CET)

• •  Voor verwijderen De tekst van dit artikel is afkomstig uit een afgesplitst deel van het inmiddels zeer terecht verwijderde artikel Adel in China. Over dat laatste artikel waren zeer veel vragen gesteld, waarvan Robert Prummel er tot nu toe geen enkele heeft beantwoord.Ik heb het overleg op de OP van die pagina bewaard. Zie voor die vragen

deze lijst van 15 vragen

In plaats van die vragen te beantwoorden heeft RP apert onjuiste informatie uit dat verwijderde Adel in China verhuisd naar dit nieuwe artikel. Ik beperk mij tot enkele voorbeelden, maar desgevraagd kan ik ik er veel meer leveren.

De tekst onder het kopje Het einde van de dynastie is volstrekt onjuist. Op Overleg:Adel in China had ik daarover al het volgende geschreven.

´´* De keizer van China -Puyi – was toen 4 jaar oud. Die maakte dus geen decreten, laat staan dat hij een senaat of wat dan ook in het leven kon roepen.

• In 1910 was de eerste vergadering van de Nationale Assemblee in het keizerrijk, die op getrapte wijze via gekozen provinciale assemblees tot stand was gekomen.
• Als reactie daarop organiseerde zeer conservatieve krachten een nieuwe regering ( eigenlijk het eerste kabinet van het keizerrijk) wat gedomineerd werd door leden van de toen nog bestaande keizerlijke Mantsjoe- familie. Vanwege dat feit staat het in de vakliteratuur bekend als het zogenaamde Clan Cabinet, soms ook wel Royal Cabinet. Ook die vakliteratuur is met enig gemak op het net te vinden. Zie onder meer

The Cambridge History of China: Late Chʻing, 1800-1911 en History of Modern China: The Fall and Rise of a Great Power alsmede hier en The government of China 1644-1911 Het staat ook uitvoerig beschreven in Chien-nung Li, Jiannong Li, Ssŭ-yü Têng, "The political history of China, 1840–1928", maar daar kan ik geen internetbron van vinden. ´´ Zie ook vraag 14 van deze lijst

De tekst onder het kopje De Keizer van China en zijn echtgenotes is van een dermate ridicuul gehalte dat het zelfs moeilijk is daar op in te gaan. Ik beperk mij tot de eerste zinnen. Waarschijnlijk wordt ( hoewel je het met RP nooit zeker weet ) met de ´´ Grote Chin-Dynastie ´´ de Qing-dynastie bedoeld. Die regeerde in China vanaf 1644.en niet van 1616 . Nog nooit heb ik in de vakliteratuur titels als "Heer van Tienduizend Jaren" en "Grote Khan van Tartarije" aangetroffen. Dat is iets wat RP helemaal zelf verzonnen moet hebben. Voor de opmerking m.b. t. de Aisin Gioro lees het wel correcte artikel daarover. Zie ook vraag 13 van deze lijst

Zie voor een vraag over het drakenzaad, ( bron 4 van dit artikel) vraag 5 van deze lijst De bron 3 heeft RP er nu bij verzonnen.

De ´'bronnen ´´ meer in het algemeen voor een artikel als dit zijn van het meest armzalige en onbetrouwbare niveau dat maar voorstelbaar is. Renevs (overleg) 9 feb 2015 20:41 (CET) PS. Het is Robert Prummel ook helemaal niet toegestaan nieuwe artikelen te plaatsen zonder vragen over andere artikelen eerst beantwoord te hebben. Zie Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar/Robert Prummel Renevs (overleg) 9 feb 2015 20:52 (CET)

• • Ik zal hier verder geen inhoudelijk oordeel over geven omdat dit totaal mijn kennisgebied niet is, ik ga hier dus ook niet voor of tegen verwijderen stemmen. Ik moet alleen even zeggen dat enkel de Encyclopeadia Brittanica en twee losse en tamelijk recente auteurs me voor een onderwerp als dit toch nogal dunnetjes lijkt. (Is er verder niemand die kan nagaan of er bijv. op de Chinese versie van wikipedia een interwiki te vinden is? Is zo'n interwiki er niet, dan is het wellicht de vraag of het hele onderwerp dan wel geschikt is.) De Wikischim (overleg) 9 feb 2015 21:52 (CET)
• Ridwan Gyselinck - ne- voetballer nog zonder wedstrijden Agora (overleg) 8 feb 2015 20:17 (CET)
• Nagel Nichtjes - weg - lief en aardig maar volstrekt NE. Nieuwe gebruiker geïnformeerd over het hoe en waarom van de nominatie. The Banner Overleg 8 feb 2015 20:20 (CET)
• Steven van Kempen - NE/wiu - De relevantie blijkt niet uit het lemma. Het komt nu (in combinatie met de gebruikersnaam van de aanmaker) over als promotie voor het koor dat hij dirigeert. Iooryz (overleg) 8 feb 2015 20:28 (CET)
  • Gezien de gebruikersnaam is het waarschijnlijk ZP. Dat is niet verboden, maar wel reden voor extra aandacht. Ik heb geen idee wanneer een componist/dirigent E is en wanneer niet. Erik Wannee (overleg) 8 feb 2015 23:14 (CET)
• Colea Serban - WIU/NE - De relevantie blijkt niet uit deze, vermoedelijke, machineverteling. Daarnaast moet het artikel behoorlijk opgepoetst worden. (de externe link in de test en de lijst met youtube video's zijn vast verwijderd) - Iooryz (overleg) 8 feb 2015 20:51 (CET)
• 3kes - NE carnavalsvereniging. Was voor nuweg voorgedrgen maar mag wel even twee weken in de onzinetalage staan. WIKIKLAAS overleg 8 feb 2015 22:05 (CET)
  • Vreemd, op mijn overlegpagina staat dat er wellicht o.a. reclame en auteursrechtenschending heeft plaatsgevonden? Die steekwoorden worden althans gebruikt. Verder vind ik de opmerking "Of het WP:PUNT is weten we niet. Laat andere gebruikers ook maar even twee weken zien dat Torval weer onzin aanmaakt" nogal kort door de bocht en geeft blijk van een vooringenomenheid die niet echt constructief is. Laten we maar kijken waar het schip strandt, zou ik zeggen. Torval (overleg) 8 feb 2015 22:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Lokale carnavalsverenigingen zijn gewoonlijk NE, zo ook deze, die overigens pas in 2003 is opgericht. Lange lijsten NE-namen sieren overigens dit artikel. Fred (overleg) 8 feb 2015 23:24 (CET)
  •  Voor verwijderen WP:Punt aanmaak van gebruiker die wel beter weet. Volkomen NE. - Agora (overleg) 21 feb 2015 12:32 (CET)
• Kristoff Van Santen - NE-man met baan als telecomverkoper en filatelie als voormalige hobby; onbekend waarmee hij zich nu in z'n vrijde tijd onledig houdt. Wie schrijft nou zoiets? WIKIKLAAS overleg 8 feb 2015 22:15 (CET)
  • Ik vind dit zo overduidelijk NE dat ik me ernstig afvraag of dit wel twee weken moet blijven staan. Erik Wannee (overleg) 8 feb 2015 23:07 (CET)
    • Er is tenminste één collega het oneens met mijn oorspronkelijke nuwegnominatie. Wat mij betreft per sneeuwbalclausule nuweg. Uit het artikel blijkt geen EW en enkele minuten Google leverde geen feiten op die anders suggereren. Magere Hein (overleg) 8 feb 2015 23:33 (CET)
      • Tja, dan moet-ie maar twee weken blijven staan totdat hij afgevoerd wordt. 't is niet anders. Erik Wannee (overleg) 9 feb 2015 19:15 (CET)
        •  Opmerking - Voor {{nuweg}} gelden hele duidelijke criteria. Daaraan voldeed dit "artikel" niet. In dat geval is er de mogelijkheid om zo'n pagina hier te nomineren, zodat er meerdere gebruikers over kunnen oordelen. Dat is wat hier is gebeurd. Ik zie niet hoe een stuk over een commercieel medewerker in twee weken kan worden omgetoverd in iets wat relevantie heeft. Maar nuweg gaat niet over relevantie, en het oordeel zal toch echt hier moeten vallen. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2015 21:35 (CET)
          • Ofschoon ik geen glazen bol nodig heb om te voorspellen wat het lot van deze sneeuwbal zal zijn, liggen de zaken zoals Erik Wannee al zei: 't is niet anders. Ik zit het ritueel wel uit. Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 10:36 (CET)
• Kamp Halfbloed -NE- Een fictief kamp dat halfbloeden trant. De E-waarde wordt niet duidelijk. Lijkt op fancruft. Fred (overleg) 8 feb 2015 22:30 (CET)
  • Iets meer onderzoek en het was duidelijk geweest dat het terdege wel E is maar beter een redirect kan worden naar Percy Jackson en de Olympiërs. De nieuweling zal erg gelukkig zijn met het vlijmscherp commentaar en de niets zeggende uitleg op zijn OP. The Banner Overleg 8 feb 2015 22:48 (CET)
  • E-waarde moet uit artikel zelf blijken. Onderzoek moet daar niet voor nodig zijn. Dat het commentaar vlijmscherp zou zijn, is een uiterst subjectieve bevinding. Fred (overleg) 8 feb 2015 23:21 (CET)
    • Iedereen maakt wel eens een typefout. The Banner Overleg 9 feb 2015 00:00 (CET)
      • @TheBanner, Er is wel (heel veel) meer mis met dit artikel dan een typefout, of is deze opmerking te vlijmscherp? Kijk dan vooral eens naar de commentaren bij je eigen nominaties. Die zijn namelijk ook lang niet altijd poeslief of zelfs maar wellevend. Fred (overleg) 9 feb 2015 13:44 (CET)
• Veridictus -wiu- Bij dit artikel ontbreken bronnen. Omtrent het bestaan van dit dier is namelijk niets terug te vinden op Google. Fred (overleg) 8 feb 2015 23:21 (CET)
• Goat - wiu - Artikel moet nog aangevuld worden. Dinosaur918 (overleg) 8 feb 2015 23:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Tsja, want nu is de belangrijkste informatie dat de band moeilijk in een hokje te plaatsen zou zijn. Het artikel biedt inderdaad veel te weinig informatie om de band in een hokje te kunnen plaatsen. Fred (overleg) 9 feb 2015 13:46 (CET)
• Kenny Stamatopoulos - wiu - Artikel moet nog aangevuld worden. Dinosaur918 (overleg) 8 feb 2015 23:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel aangevuld met infobox. 83.101.29.40 19 feb 2015 03:01 (CET)