Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170716
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/07; af te handelen vanaf 30/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Persoonlijk kennismanagement - wiu of weg - Via de nominatie van Hipster PDA van deze aanmaker kwam ik terecht bij dit artikel. Toen ik als eerste zin las "Margreet Frieling schrijft in haar scriptie over de invloed van macht op het leren van organisaties, dat gedeelde mentale modellen van individuele medewerkers een organisatie beter in staat stellen een antwoord te geven op de dynamiek in de omgeving" (gevolgd door een externe link in de tekst), dacht ik: dit gaat niet de goede kant op. Persoonlijk kennismanagement (PKM) is een concept ontstaan uit kennismanagement, zo leren we, en dat artikel is verwijderd als "curieus ratjetoe". Daarnaast de titel: het zal vast geen persoonlijk management zijn, maar management van persoonlijke kennis. Om daar achter te komen zou ik echter elke zin moeten lezen en proberen te begrijpen, maar dat is echt te veel gevraagd. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 00:35 (CEST)
- Het zou je maar gebeuren dat je scriptie opeens op deze manier gebruikt wordt.... Maar dit is drie keer niks. Kan beter verwijderd worden tenzij iemand dit lemma echt op wil knappen. Natuur12 (overleg) 16 jul 2017 02:50 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik zou deze inhoud ook als "curieus ratjetoe" willen benoemen.Rode raaf (overleg) 16 jul 2017 10:24 (CEST)
- Combimac - Wiu-nominatie verlengd. Artikel is qua structuur wel ongeveer wat je van een artikel over een bedrijf verwacht: veel aandacht voor de geschiedenis en niet de focus op het huidige aanbod, maar het leest als een wollig verhaal door een direct betrokkene, met veel "de heer Zus" en "de heer Zo." Bovendien staat het bol van de taalfouten, en de afsluitende delen behoeven redactie. Er is sowieso flink snoei nodig, en een afstandelijker manier van schrijven. Tijd dat hier anderen dan de aanmaker naar gaan kijken, want zo kan het echt nog niet. WIKIKLAAS overleg 16 jul 2017 08:58 (CEST)
- Voor verwijderen - veel te veel details over geschiedenis om de reclame op te smukken. Ook op de Engelstalige Wikipedia staat het artikel op de nominatielijst. Onbegrijpelijk dat dit artikel nog een venlenging krijgt maar ja, het is een Hollands bedrijf en dan mag er natuurlijk iets meer van Wikiklaas. Sonuwe (✉) 16 jul 2017 09:46 (CEST)
Voor verwijderen Ik zie geen balans, veel hak op de takgeschiedenis waarbij nadruk op het positieve (gewonnen prijzen, revolutionair ontwerp, etc.) wordt gelegd, onderschriften bij enkele foto's in het Engels, veel storende externe links (o.a. naar de Engelstalige- en Duitstalige wiki) in de lopende tekst, maar ook pov en een onbegrijpelijke lijst van "gebruikers" worden daar klanten mee bedoeld? Als het bedrijf hoofdzakelijk voor defensie produceert waarom daar zo weinig over?Rode raaf (overleg) 16 jul 2017 10:21 (CEST)- Er is ook nog van alles en nog wat niet goed, hoor. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 15:54 (CEST)
- Opmerking Heb in elk geval een taalpoets toegepast. Koos van den beukel (overleg) 17 jul 2017 12:05 (CEST)
- Opmerking - Nou dacht ik toch gisteren de spelfouten bij de onderzeeërs eruit gehaald te hebben, en nou staan ze er wéér. ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 11:52 (CEST)
- Het linken naar anders-talige wikipedia pagina's wordt als storend ervaren. Worden deze als zelfstandige informatiebronnen gezien? Als informatie niet beschikbaar in het Nederlands zou informatie in een andere taal toch benut kunnen worden? Duc1199 (overleg) 22 jul 2017 10:55 (CEST)
- Het linken naar anderstalige Wikipedia's is niet gewenst, als een link rood is nodigt deze namelijk uit tot het schrijven van een nieuw artikel (ook is dan dus zichtbaar dat deze nog geschreven kan worden) bij blauwe links gaat men ervan uit dat het een Nederlandstalig artikel betreft en niet een Engelstalig. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2017 12:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zo'n interessant, gedetailleerd en van veel bronnen voorzien artikel zou natuurlijk behouden moeten blijven. Ik heb het daarom zo goed mogelijk aangepast en verbeterd, zodat het nu mijns inziens de toets der kritiek kan doorstaan. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 24 jul 2017 18:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Eerlijk is eerlijk, niets meer op te merken. Inderdaad een interessant artikel geworden. Compliment! Rode raaf (overleg) 24 jul 2017 18:20 (CEST)
- Dank voor de aan- en/of opmerkingen en correcties. Er zijn waarschijnlijk nog een paar onderwerpen die het belichten waard zijn, maar hier moet nog onderzoek naar gedaan worden. Verdere voorstellen tot verbetering van harte welkom. Duc1199 (overleg) 25 jul 2017 10:59 (CEST)
- Captain Cold - wiu - Voor de liefhebber, heeft wat uitbreiding nodig. Zeker vergeleken met het Engelstalige artikel. Als beginnetje is het net te weinigzeggend. Rode raaf (overleg) 16 jul 2017 09:52 (CEST)
Joep Kotalla- onjuiste naam: Joep is geen Duitse voornaam; de roepnaam was Jupp - zie Nieuwe aanwinst: liefdesbrieven van veroordeelde oorlogsmisdadiger van het NIOD - Hanhil (overleg) 16 jul 2017 11:46 (CEST)- @Hanhil: ook de Noorse en Friese wiki vermelden nog Joep. Ik zie dat je het op dewiki verwijderd hebt. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 22:47 (CEST).
- Bedankt voor het melden; ik heb die artikelen ook aangepast met bronvermelding. Hanhil (overleg) 16 jul 2017 22:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Het gaat om een redirect. Het is daarbij niet van belang of het de correcte voornaam bevat. Het gaat er alleen om dat degenen die deze combinatie intikken op het juiste lemma terechtkomen. Het lemma bevat bijvoorbeeld in de titel de verkeerde geslachtsnaam, namelijk met een umlaut en bij de correcte geslachtsnaam ontbreekt die. In Nederland is zijn geslachtsnaam echter met umlaut bekend en op WP:NL dient als lemmatitel nu eenmaal de naam te worden vermeld waaronder iemand bekendstaat. Een ander voorbeeld is bij Joop den Uyl. Kotalla wordt in het boek De Drie van Breda van Ton Mink voortdurend 'Joep' genoemd, daar is de verkeerde schrijfwijze van afkomstig. Personen die dit boek lezen en op Wikipedia op zoek naar Kotalla gaan, zouden wel eens de voornaam 'Joep' kunnen intikken. Overigens is de NIOD-bron die hierboven genoemd wordt, niet echt een goede bron, aangezien die de verkeerde geslachtsnaam geeft (met umlaut) en niet duidelijk is hoe aan de schrijfwijze 'Jupp' is gekomen, maar ik geloof graag dat Kotalla onder zijn brieven 'Jupp' schreef en geen 'Joep'. Inmiddels is de redirect Jupp Kotalla aangemaakt. Happytravels (overleg) 17 jul 2017 13:34 (CEST)
- Dat Joep in het boek van Mink gebruikt wordt is inderdaad een goede reden voor een redirect. Nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 17 jul 2017 21:56 (CEST)
- @Hanhil: ook de Noorse en Friese wiki vermelden nog Joep. Ik zie dat je het op dewiki verwijderd hebt. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 22:47 (CEST).
- Gedenkbord Eemnesserpolder - weg - Dat de gebeurtenis EW is zal niemand betwijfelen, maar of dat bord het ook is? Daarnaast vraag ik me af hoe het zit met de foto van dat bord, zit daar geen auteursrecht op? Rode raaf (overleg) 16 jul 2017 13:02 (CEST)
- Een publiek bord valt niet onder auteursrecht. Een andere titel is misschien beter. Livenws (overleg) 16 jul 2017 15:28 (CEST)
- Er zijn wel meer van dat soort gedenktekens, zou het zinvol zijn een Lijst van gedenktekens voor neergestorte vliegtuigen (o.i.d.) te starten? The Banner Overleg 17 jul 2017 12:22 (CEST)
- Seventeen (band) - wiu - Vertaald van het Engels, met nog Engelse termen die in het nl niet bestaan en slechte zinsconstructies. Infobox is ook nog niet ok. Queeste (overleg) 16 jul 2017 13:26 (CEST)
- Ik had verbeteringen in Infobox en taal aangebracht, maar deze zijn door de oorspronkelijke auteur kennelijk overschreven. Zal deze opnieuw terugzetten. Verdel (overleg) 16 jul 2017 16:23 (CEST)
Toegevoegd 16/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Giovanni De Weerd - ne - Encyclopedische relevantie is niet aangetoond. Neigt naar man met banen. Geen bronnen die zijn belang bevestigen. Queeste (overleg) 16 jul 2017 13:33 (CEST)
- 7's vrije klasse - ne/wiu - Is dit E? "De 7's vrije klasse is een Nederlandse amateur raceklasse die deelneemt onder de vlak van de DNRT" (sic). Het webdomein is te koop. Veel Engelse ziekte, merkwaardige titel. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 16:19 (CEST)
- Link naar website hersteld. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 27 jul 2017 17:49 (CEST)
- Batenburg Hellbillie - ne - Encyclopediteit blijkt niet uit het artikel - Hanhil (overleg) 16 jul 2017 17:03 (CEST)
- Wijtze Sietze Bisschop - NE, E-waarde blijkt niet uit het artikel. Meneer had weliswaar een erg gevaarlijke baan, maar de echt gevaarlijke periode was nog niet vier weken lang. Verder geen informatie wat meneer daadwerkelijk gedaan heeft. (De externe link naar een nog gesloten archief, toegevoegd door een sokpop, voegt ook helemaal niets toe.) The Banner Overleg 16 jul 2017 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen - Nietszeggend artikel gebaseerd op één bron die slechts melding maakt van zijn dropping bij Lekkerkerk op 11/12 april 1945 en de beëindiging van zijn missie in mei 1945 bij de komst van de geallieerde troepen. Gouwenaar (overleg) 16 jul 2017 21:30 (CEST)
- Niet schrikken: deze rode namen worden ook nog allemaal blauw straks. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 22:01 (CEST)
- Ajax Oud Top Spelers - NE?, Afgezien van de gebrekkige opmaak is er al een lijst die alle spelers van de club opsomt. Het criterium voor een topspeler is mij ook niet duidelijk. Pingel (overleg) 16 jul 2017 19:58 (CEST)
- Voor verwijderen - ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 21:53 (CEST)
- TEGEN VERWIJDEREN :Deze pagina is flink onder handen genomen en het is een boeiende lijst geworden met veel relevante informatie , daarnaast is de definitie topspeler nu goed onderbouwt. (Scottbrl90) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scottbrl90 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen, fancruft, eigen fantasiePeter b (overleg) 21 jul 2017 14:11 (CEST)
- Transfers AFC Ajax - Genomineerd door Peter b, maar vergeten te melden, denk ik.
- Bijkomende fancruft bij Ajax Oud Top Spelers. - ErikvanB (overleg) 17 jul 2017 02:54 (CEST)
- TEGEN VERWIJDEREN: Ook deze pagina is flink onder handen genomen en het is een uitgebreide/boeiende/relevante lijst geworden over transfers van AFC Ajax , veel mensen zijn hier in geintresseerd , vergeet niet dat Ajax 2miljoen supporters heeft in Nederland. (Scottbrl90) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scottbrl90 (overleg · bijdragen)
Standfast 33- reclame / wiu - Artikel leest als een reclame-folder, in plaats van een neutraal encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2017 19:59 (CEST)- O, eindelijk. Ik zat er lang op te wachten. Dan mag ook hier wel weer de link weg. Zie ook de nieuwe Categorie:Standfast. - ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 20:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - Arjo Post (overleg) 17 jul 2017 18:27 (CEST)
- Standfast 33 Heb de pagina aangepast en wat 'reclame' teksten weggehaald. Hoop zo een neutralere vermelding te bewerkstelligen. Ben nieuw hier dus heb nog veel te leren, excusez moi. Vindt wel dat de pagina bestaansrecht heeft, evenals de Standfast 27 pagina (niet door mij gemaakt) die gisteren weggehaald is. Frans Maas, één van Nederlands belangrijkste jachtontwerpers, zou zich in zijn graf omdraaien als hij ziet op welke gronden zoals 'reclame' of 'pagina te kort' publicaties worden verwijderd. Jammer. En aanmatigende opmerkingen horen volgens mij ook niet thuis in nominatiepagina's zoals 'O, eindelijk. Ik zat er al lang op te wachten'. Niet erg bemoedigend voor een beginnende contributor. Arjo Post (overleg) 17 jul 2017 19:36 (CEST)
- Opmerking, artikel is voldoende geneutraliseerd. Ik heb zelf de laatste stukjes gedaan: YouTube-links en Facebookpagina verwijderd. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2017 21:28 (CEST)
Toegevoegd 16/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Point of view: artikeltje over 'een Engelse term die ook in het Nederlands bruikbaar is', waarin diverse betekenissen in het Engels opgesomd worden. Over deze betekenissen bestaan al aparte artikelen. FNAS (overleg) 16 jul 2017 20:33 (CEST)
- Maak er een doorverwijspagina van. Rasbak (overleg) 17 jul 2017 08:17 (CEST)
- Een doorverwijspagina lijkt me prima, maar die zou ik Standpunt noemen. Of moeten we dan van Point of view weer doorsturen naar Standpunt? Bij mijn weten is Point of view in het Nederlands helemaal geen gangbare uitdrukking. FNAS (overleg) 18 jul 2017 16:26 (CEST)
- Martell Tromp - NE (ook wiu) - Een amateurscheidsrechter. Weet het niet zeker maar dacht dat dat NE is. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 21:16 (CEST)
- Voor verwijderen Ik denk dat deze beste man nog geen E-waarde heeft. Koos van den beukel (overleg) 17 jul 2017 08:10 (CEST)
Ajax Oud Top Spelers - weg - ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 21:51 (CEST)- Was al genomineerd. Sjabloon bleek verwijderd. ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 21:53 (CEST)
- Beatrix Willemsen - NE - ErikvanB (overleg) 16 jul 2017 22:14 (CEST)
- Voor verwijderen Ik denk dat deze beste vrouw nog geen E-waarde heeft. Koos van den beukel (overleg) 17 jul 2017 08:10 (CEST)