Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180321
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/03; af te handelen vanaf 04/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Papaya Play - weg - reclame voor een website - RonaldB (overleg) 21 mrt 2018 00:24 (CET)
- In de huidige vorm zou het op Enwiki een nuweg zijn. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2018 19:31 (CET)
- IONISx - NE - Werd op diverse taalversies aangemaakt deze week. Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Rode raaf (overleg) 21 mrt 2018 07:47 (CET)
- Zowaar een BWC bij het plaatsen van een nominatie. De vraag die ik vooral bij dit artikel heb is op welke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen dit artikel is gebaseerd. MatthijsWiki (overleg) 21 mrt 2018 07:48 (CET)
Voor verwijderen Lijkt sterk op reclame. Fred (overleg) 21 mrt 2018 12:50 (CET)
- Jeroen Houben - NE - lijkt met enkel videoclips en korte films en een nog te verschijnen debuutfilm nog geen relevante regisseur of scenarioschrijver. Agora (overleg) 21 mrt 2018 12:11 (CET)
- Zou toch jammer zijn als die pagina's over die korte films een rode link als regisseur zouden hebben. Kattenkruid (overleg) 21 mrt 2018 15:46 (CET)
- Heb eigenlijk ook wel m'n twijfels over minimaal 1 van die kortfilms. Wel toevallig dat deze aanmaker bij alles van deze regisseur betrokken is en verder niks. - Agora (overleg) 21 mrt 2018 19:31 (CET)
- Er bestaan tal van pagina's over Nederlandse korte films, evenals pagina's over korte film-regisseurs. Gezien het internationale bereik/succes van de films en het feit dat ze zijn uitgezonden op nationale TV leken me de pagina's gerechtvaardigd. Ik zou het jammer vinden als korte films en populaire videoclips ondanks hun grote bereik niet als relevante producties worden gezien. Wikipedia verschaft (gelukkig) een redelijk uitvoerige documentatie over de Nederlandse film, ook over korte films en hun makers, en ik zou liever zien dat die wordt uitgebreid dan ingedamd. - Weaselweasel (overleg) 22 mrt 2018 14:43 (CET)
- Heb eigenlijk ook wel m'n twijfels over minimaal 1 van die kortfilms. Wel toevallig dat deze aanmaker bij alles van deze regisseur betrokken is en verder niks. - Agora (overleg) 21 mrt 2018 19:31 (CET)
- Zou toch jammer zijn als die pagina's over die korte films een rode link als regisseur zouden hebben. Kattenkruid (overleg) 21 mrt 2018 15:46 (CET)
- Dag van de Nederlandse Dance -NE- Een jaarlijks terugkerend evenement.... waarvan de eerste editie echter pas over enkele maanden plaats zal vinden, als alles goed gaat. Dus meer een aankondiging dan een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 21 mrt 2018 12:48 (CET)
- Feedbackregels - ne - Kattenkruid (overleg) 21 mrt 2018 14:34 (CET)
- Tekst klopt ook niet: Feedback is het terugkoppelen van waargenomen gedrag, nee: feedback is terugkoppeling, ook bekend van, bijvoorbeeld, de meet- en regeltechniek. Slechts in de gedragswetenschappen voldoet feedback aan genoemde definitie. Die regels zijn niet encyclopedisch, meer iets voor een handboek. Fred (overleg) 21 mrt 2018 15:18 (CET)
- Bedankt voor je feedback, Fred. ErikvanB (overleg) 21 mrt 2018 19:17 (CET)
- Tekst klopt ook niet: Feedback is het terugkoppelen van waargenomen gedrag, nee: feedback is terugkoppeling, ook bekend van, bijvoorbeeld, de meet- en regeltechniek. Slechts in de gedragswetenschappen voldoet feedback aan genoemde definitie. Die regels zijn niet encyclopedisch, meer iets voor een handboek. Fred (overleg) 21 mrt 2018 15:18 (CET)
- Mi Kanto Ma Mi De Ete - wiu -, lijkt met zeker E, maar dit is te mager. Aanmaker geprobeerd wat feed-back/toelicdhting te geven op zijn/haar op. Peter b (overleg) 21 mrt 2018 14:53 (CET)
- Bij mijn weten is er een richtlijn op Wikipedia om pas na een uur te nomineren. Na twee minuten is wel erg kortaf. Verdel (overleg) 21 mrt 2018 14:55 (CET)
- De volledige tekst van dit "artikel" luidt: lied van Ewald Harold Krolis, zijn populairste song. Een wiu-sjabloon is dan zeer wel op zijn plaats. Voor dit soort onaffe artikelen is er de zandbak en als er nog aan gewerkt zou worden is er het meebezig-sjabloon. Fred (overleg) 21 mrt 2018 15:20 (CET)
- Een debutant, zoals deze, zal waarschijnlijk geen weet hebben van een zandbak, en al helemáál niet van een meebezig-sjabloon. In dat geval is het best denkbaar dat diegene eerst even uitprobeert of de ingevoerde tekst inderdaad zomaar in Wikipedia verschijnt, en als dat dan zo blijkt te zijn, zich er druk om gaat maken hoe je er dan een echt artikel van brouwt. Dat ene uur is bedoeld om te kunnen inschatten of dat nog gaat gebeuren: als diegene er in het eerste uur niets meer mee doet is de kans groot dat die inmiddels iets anders aan het doen is, en is een nominatie op z'n plek. Wordt er daarentegen in dat uur wel wat aan geknutseld - hoe amateuristisch dan ook - dan kun je diegene hulp aanbieden of nog even lekker verder laten modderen.
Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2018 16:29 (CET)
- En diegene komt dan terecht in een bewerkingsconflict als iemand er al na 2 minuten een wiu-sjabloon op zet, en haakt af. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2018 19:55 (CET)
- Een debutant, zoals deze, zal waarschijnlijk geen weet hebben van een zandbak, en al helemáál niet van een meebezig-sjabloon. In dat geval is het best denkbaar dat diegene eerst even uitprobeert of de ingevoerde tekst inderdaad zomaar in Wikipedia verschijnt, en als dat dan zo blijkt te zijn, zich er druk om gaat maken hoe je er dan een echt artikel van brouwt. Dat ene uur is bedoeld om te kunnen inschatten of dat nog gaat gebeuren: als diegene er in het eerste uur niets meer mee doet is de kans groot dat die inmiddels iets anders aan het doen is, en is een nominatie op z'n plek. Wordt er daarentegen in dat uur wel wat aan geknutseld - hoe amateuristisch dan ook - dan kun je diegene hulp aanbieden of nog even lekker verder laten modderen.
- Behalve als wiu nomineren heb ik tegelijkertijd geprobeerd de aanmaker uit te leggen wat er nog zou moeten gebeuren, een enkel regel een uur laten staan vind ik eerlijk gezegd niet zinvol. Peter b (overleg) 22 mrt 2018 11:11 (CET)
- De volledige tekst van dit "artikel" luidt: lied van Ewald Harold Krolis, zijn populairste song. Een wiu-sjabloon is dan zeer wel op zijn plaats. Voor dit soort onaffe artikelen is er de zandbak en als er nog aan gewerkt zou worden is er het meebezig-sjabloon. Fred (overleg) 21 mrt 2018 15:20 (CET)
- Bij mijn weten is er een richtlijn op Wikipedia om pas na een uur te nomineren. Na twee minuten is wel erg kortaf. Verdel (overleg) 21 mrt 2018 14:55 (CET)
Toegevoegd 21/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Christelijke Partij Burgerbelangen -NE- Geen bronnen in deze éénzinner die enige relevantie aantonen. Zo komen we zelfs niet te weten of deze partij ooit zelfstandig zetels heeft behaald. Bovendien al eerder genuwegd. Het lijkt er zeer sterk op dat deze one-issue-aanmaker vooral zijn partij(tje) wil promoten. Fred (overleg) 21 mrt 2018 16:30 (CET)
- inderdaad eerder genuwegd wegens copyvio. Was een 'wij'-tekst die er wel op duidde dat de partij al wat langer mee gaat en waarschijnlijk wel Ew is. Maar goed, dat moet wel uit het lemma blijken en dat is nu niks. - Agora (overleg) 21 mrt 2018 19:34 (CET)
- Wat aangevuld, moet zo kunnen lijkt me. Apdency (overleg) 26 mrt 2018 13:29 (CEST)
- Mari Maris - wiu - Door collega Gympetic (overleg) genomineerd, mogelijk vergeten toe te voegen aan deze lijst. Verdel (overleg) 21 mrt 2018 16:56 (CET)
- - bronnen zijn toegevoegd, veel meer informatie toevoegen lijkt me gezien vergelijkbare pagina's overbodig. Als er toch meer informatie en verbetering nodig is hoor ik dat graag.Bert chevalier (overleg) 22 mrt 2018 10:05 (CET)
- Qua neutraliteit en POV valt er nog wel een flinke slag te slaan. - Agora (overleg) 28 mrt 2018 11:26 (CEST)
- Ook de taal van het artikel is minder dan volmaakt. Wat zou "haar chef’s bestaan" zijn, bijvoorbeeld? - Magere Hein (overleg) 28 mrt 2018 13:58 (CEST)
- Heb de taal wat aangepast en geprobeerd de bron toe te voegen die in de tekst aangehaald wordt, in het voorbeeld blijft daar echter bron? staan. Zou iemand me daarbij kunnen helpen? (zoals duidelijk moge zijn ben ik niet zo bedreven als jullie). Bron, zijn er eigenlijk twee: Felix Wilbrink, de Telegraaf november 2017 en Inger Boxem, Elle eten maart 2018 Bert chevalier (overleg) 1 apr 2018 18:35 (CEST)
- Ook de taal van het artikel is minder dan volmaakt. Wat zou "haar chef’s bestaan" zijn, bijvoorbeeld? - Magere Hein (overleg) 28 mrt 2018 13:58 (CEST)
Minetropolis-weg of wiu- Geen idee wat dit betekent. Ook geen bronnen. Mogelijk een poging tot iets wat nu nog niet duidelijk is. VanBuren (overleg) 21 mrt 2018 17:27 (CET)- na alert op mijn overlegpagina direct verwijderd en afgehandeld. Zie hier.
MoiraMoira overleg 21 mrt 2018 22:05 (CET)
- na alert op mijn overlegpagina direct verwijderd en afgehandeld. Zie hier.
- Ramon ten Hove - wiu - vis → )°///< ← overleg 21 mrt 2018 18:26 (CET)
- Niet-gedebuteerde jeugdspeler. Heeft wel in benefietwedstrijd Feijenoord-ADO gespeeld. Wat mij betreft nuweg. Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 18:29 (CET)
- Wat let je? Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2018 21:13 (CET)
- Bij dezen
Uitgevoerd. Velocitas(↑) 21 mrt 2018 22:36 (CET)
- Bij dezen
- Wat let je? Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2018 21:13 (CET)
- Niet-gedebuteerde jeugdspeler. Heeft wel in benefietwedstrijd Feijenoord-ADO gespeeld. Wat mij betreft nuweg. Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 18:29 (CET)
- Bootsy Joe - weg/ne - Soundcloudartiest met 5 volgers
Xxmarijnw overleg 21 mrt 2018 18:57 (CET)
- Gewoon nuweg dan toch? Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2018 19:34 (CET)
- 17-jarige auteur Bootsyjoe brengt u het artikel Bootsy Joe. Dat is expliciete zelfpromotie. Verdel (overleg) 21 mrt 2018 20:37 (CET)
- Voor verwijderen = In de toekomst gaat de wereld vast wel van hem horen zodra hij relevantie heeft en iemand anders, dan hijzelf, een artikel gaat schrijven. Rode raaf (overleg) 21 mrt 2018 20:58 (CET)
- En nog geen dag later opnieuw aangemaakt..... --RenéV (overleg) 22 mrt 2018 12:54 (CET)
- En nog geen uur later weer verwijderd door Magere Hein (overleg) 22 mrt 2018 13:17 (CET)
- Harry Vaandrager -reclame- Harry Vaandrager over Harry Vaandrager. Als gevolg een niet bijzonder neutraal taalgebruik met veel gebabbel: Legio zelfverheerlijkende zinnen, zoals: Een veelbelovende bundel die direct de aandacht op hem vestigde. Vaandrager daarentegen wantrouwde zijn eigen kunnen en besloot geen letter meer op papier te zetten zolang hij zich niet kon meten met zijn literaire helden, en: Vaandrager geniet vooral bekendheid onder literatuurwetenschappers en literatuurliefhebbers die wars zijn van enige tijdgeest. 't Is dat hij het zelf zegt.... Fred (overleg) 21 mrt 2018 21:02 (CET)
- Lyrisch taalgebruik: "veelbelovende bundel", "opmaat naar eigenzinnig, poëtisch proza", namedrop, linkje naar verkoopsite, ZP pur sang, leest als een advertentie. Rode raaf (overleg) 21 mrt 2018 21:11 (CET)
- Artikel over Harry Vaandrager is inmiddels aangepast. H.vaandrager (overleg) 22 mrt 2018 10:28 (CET)
- Dit artikel niet alleen over, maar vooral ook dóór Harry Vaandrager, is nog steeds behoorlijk wazig en zelfs die merkwaardige namesdropping staat er nog steeds in. Ook bestaat er gerede twijfel aan de neutraliteit van dit artikel. Fred (overleg) 22 mrt 2018 11:33 (CET)
- Wat is er tegen namedropping wanneer het relevante inspiratiebronnen van een auteur zijn? Dat het in dit geval grote namen zijn: ja! En vrijwel alle recensenten van het werk refereren aan diezelfde grote namen (e.a. literaire grootheden) om het werk in het brede literaire landschap van context te voorzien. Merendeels uitgebreide boekbesprekingen op literaire podia (internet) en literaire tijdschriften w.o. De Reactor, Meander, Passionate, Vooys. In een aantal gevallen geschreven door gerenommeerde literatuurwetenschappers w.o. Bart Vervaeck en Hans Demeyer. Ewoud Goethals, afgestudeerd in Nederlandstalige literatuurwetenschap aan Universiteit Gent (2017), voltooit dit jaar een 2e masterstudie aan de Katholieke Universiteit Leuven met een onderzoek naar de invloed van Samuel Beckett op NL-talige auteurs. Eén van de slechts zes NL-talige auteurs die in deze onderzocht worden, draagt de naam Harry Vaandrager. Ik ben zo vrij te veronderstellen dat het wellicht met de kwaliteit van het werk te maken heeft dat er sinds het uitkomen van de roman 'Aan Barrels' in 2011, groeiende belangstelling voor het werk is in literatuurwetenschappelijke kring. Vooral in Vlaanderen. Ingaand op voornoemd bezwaar is nog steeds behoorlijk wazig, vermoed ik dat er gedoeld wordt op de 2e alinea waarin het werk in het kort getypeerd wordt. Laat ik u verzekeren dat dit in al zijn bondigheid volstrekt helder is voor iedereen met kennis van literatuur en basiskennis filosofie. Tot slot: het artikel is niet geschreven dóór Vaandrager, maar namens Vaandrager, zij het dat de oorspronkelijke tekst in overleg met hem is opgesteld. Ik, Carine Weve heb het artikel aangemaakt, en doe de bewerkingen vanwege ontoereikende kennis digitale media Vaandrager. Ik maakte, in overleg met Vaandrager, doelbewust inlognaam H.vaandrager aan. Vanwege de transparantie - zo dacht ik - gezien zijn input bij het opstellen van het artikel in zijn oorspronkelijke vorm. Achteraf kennelijk naïef; had het beter onder mijn eigen naam aan kunnen maken om de vermeende zelfpromotie te vermijden. Het artikel in zijn huidige vorm laat bezoekers van de pagina kennis maken met het oeuvre van Vaandrager. Onderliggend allerhande links naar relevante, neutrale, onafhankelijke bronnen die het artikel inhoudelijk ondersteunen. Niet om Vaandrager te promoten maar omdat zijn werk literatuurwetenschappelijk gezien almaar aan belang wint. Wikipedia als encyclopedisch podium om dat efficiënt te communiceren. H.vaandrager (overleg) 23 mrt 2018 20:03 (CET)
- Wat is er tegen namedropping wanneer het relevante inspiratiebronnen van een auteur zijn? Dat het in dit geval grote namen zijn: ja! En vrijwel alle recensenten van het werk refereren aan diezelfde grote namen (e.a. literaire grootheden) om het werk in het brede literaire landschap van context te voorzien. Merendeels uitgebreide boekbesprekingen op literaire podia (internet) en literaire tijdschriften w.o. De Reactor, Meander, Passionate, Vooys. In een aantal gevallen geschreven door gerenommeerde literatuurwetenschappers w.o. Bart Vervaeck en Hans Demeyer. Ewoud Goethals, afgestudeerd in Nederlandstalige literatuurwetenschap aan Universiteit Gent (2017), voltooit dit jaar een 2e masterstudie aan de Katholieke Universiteit Leuven met een onderzoek naar de invloed van Samuel Beckett op NL-talige auteurs. Eén van de slechts zes NL-talige auteurs die in deze onderzocht worden, draagt de naam Harry Vaandrager. Ik ben zo vrij te veronderstellen dat het wellicht met de kwaliteit van het werk te maken heeft dat er sinds het uitkomen van de roman 'Aan Barrels' in 2011, groeiende belangstelling voor het werk is in literatuurwetenschappelijke kring. Vooral in Vlaanderen. Ingaand op voornoemd bezwaar is nog steeds behoorlijk wazig, vermoed ik dat er gedoeld wordt op de 2e alinea waarin het werk in het kort getypeerd wordt. Laat ik u verzekeren dat dit in al zijn bondigheid volstrekt helder is voor iedereen met kennis van literatuur en basiskennis filosofie. Tot slot: het artikel is niet geschreven dóór Vaandrager, maar namens Vaandrager, zij het dat de oorspronkelijke tekst in overleg met hem is opgesteld. Ik, Carine Weve heb het artikel aangemaakt, en doe de bewerkingen vanwege ontoereikende kennis digitale media Vaandrager. Ik maakte, in overleg met Vaandrager, doelbewust inlognaam H.vaandrager aan. Vanwege de transparantie - zo dacht ik - gezien zijn input bij het opstellen van het artikel in zijn oorspronkelijke vorm. Achteraf kennelijk naïef; had het beter onder mijn eigen naam aan kunnen maken om de vermeende zelfpromotie te vermijden. Het artikel in zijn huidige vorm laat bezoekers van de pagina kennis maken met het oeuvre van Vaandrager. Onderliggend allerhande links naar relevante, neutrale, onafhankelijke bronnen die het artikel inhoudelijk ondersteunen. Niet om Vaandrager te promoten maar omdat zijn werk literatuurwetenschappelijk gezien almaar aan belang wint. Wikipedia als encyclopedisch podium om dat efficiënt te communiceren. H.vaandrager (overleg) 23 mrt 2018 20:03 (CET)
- Dit artikel niet alleen over, maar vooral ook dóór Harry Vaandrager, is nog steeds behoorlijk wazig en zelfs die merkwaardige namesdropping staat er nog steeds in. Ook bestaat er gerede twijfel aan de neutraliteit van dit artikel. Fred (overleg) 22 mrt 2018 11:33 (CET)
- Beste Fred, met hulp en adviezen van Tulp8 heb ik de afgelopen dagen nog eens grondig gesleuteld aan het artikel over Harry Vaandrager om het neutraal en zakelijk te krijgen. Naar mijn mening past het nu wel in wikipedia. Indien u een andere mening bent toegedaan, dan hoor ik graag op welke front het artikel verbetering behoeft om het wél wiki-waardig te krijgen. Zo niet, dan verzoek ik u bij deze of het sjabloon verwijderd mag worden. Wacht uw reactie af. Carine Weve (aanmaker artikel) H.vaandrager (overleg) 27 mrt 2018 17:40 (CEST)
- Zeker verbeterd. We wachten de 14 dagen af en kijken wat moderator er van vindt, dan wordt sjabloon vanzelf verwijderd, maar artikel geef ik zo wel een goede kans. Fred (overleg) 28 mrt 2018 10:38 (CEST)
- Hartelijke dank Fred voor je positieve reactie op het artikel in de huidige vorm. Voor de goede orde: alle door mij gedane aanpassingen en research naar gezaghebbende referenties sinds nominatie voor verwijdering, komen geheel voor mijn rekening, zonder bemoeienis naamdrager artikel. Groet, Carine Weve (aanmaker artikel, tevens aanmaker naïef gekozen gebruikersnaam H.vaandrager. Beginnersfoutje.) H.vaandrager (overleg) 28 mrt 2018 13:37 (CEST)
- Zeker verbeterd. We wachten de 14 dagen af en kijken wat moderator er van vindt, dan wordt sjabloon vanzelf verwijderd, maar artikel geef ik zo wel een goede kans. Fred (overleg) 28 mrt 2018 10:38 (CEST)
Tegen verwijderen - inmiddels voldoende opgeknapt. Tulp8 (overleg) 7 apr 2018 09:54 (CEST)
- Leontienhuis - wiu - wellicht is het onderwerp encyclopedisch, maar onafhankelijke bronnen ontbreken, het artikel is nu geschreven als een informatiefolder van de organisatie zelf - Hanhil (overleg) 21 mrt 2018 21:24 (CET)
- De informatie is regelrecht gekopieerd van de website van deze organisatie, zie o.a. hier en hier. Genomineerd als nuweg dus. Gouwenaar (overleg) 23 mrt 2018 15:31 (CET)
- Ierse sporten - wiu - dit is een artikel over drie sporten, behandeld in één lemma. Ik kan me voorstellen dat die sporten als zelfstandig lemma doorgaan en dat Ierse sport/Sport in Ierland een categorie wordt. Hanhil (overleg) 21 mrt 2018 21:28 (CET)
- Alle drie de genoemde sporten hebben al een eigen lemma. Het is dus nonsens om ook nog een apart artikel te hebben over deze drie samen. Hooguit zou er inderdaad iets kunnen komen zoals d:Q2043332. Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2018 21:48 (CET)
- Het is niet per se nonsens, maar dan moet er wel iets meer gemeenschappelijk zijn tussen de sporten dan dat ze traditioneel Iers zijn. "Sport in Ierland" is iets anders, want uiteraard beoefent men in Ierland ook vele sporten die niet als traditioneel Iers worden gezien. Misschien is iets als en:Gaelic games een mogelijkheid: kennelijk is er wel een soort centrale bond voor deze sporten plus enkele andere. Paul B (overleg) 21 mrt 2018 23:25 (CET)
- Voor verwijderen en bijvoorkeur nuweg Grotendeels onzin. Hurling (mannen) en camogie (vrouwen) is in principe hetzelfde spelletje. (Zei het met iets andere spelregels). Gaelic Football is altijd 60 minuten en naar de rest durf ik niet eens te kijken. Ow, en de GAA voert de volgende Ierse sporten: hurling/camogie, gaelic football en handball. The Banner Overleg 22 mrt 2018 00:21 (CET)
- Alle drie de genoemde sporten hebben al een eigen lemma. Het is dus nonsens om ook nog een apart artikel te hebben over deze drie samen. Hooguit zou er inderdaad iets kunnen komen zoals d:Q2043332.
- Turnvereniging Turnz - weg - Twijfel over de relevantie en in deze vorm ook wat wiu Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 21 mrt 2018 21:45 (CET)
- Van de turnverenigingen in Nederland (die naar mijn smaak net als alle voetbal- en hockeyclubs gewoon beschreven zouden moeten kunnen worden) is dit een club uit het top-turnen. Over de relevantie twijfel ik dus niet. Wat er dan WIU is (anders dan ieder artikel kan altijd beter) zie ik eigenlijk ook niet. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2018 09:17 (CET)
- Tegen verwijderen - na opknapbeurt omtrent relevantie en bronnen. Tulp8 (overleg) 7 apr 2018 10:28 (CEST)
- Sam Jasper - wiu/ew? - Uit deze eenzinner blijkt geen relevantie, evenmin na een online zoektocht. Rode raaf (overleg) 21 mrt 2018 22:43 (CET)
.svg){kind=small}