Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080104

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/01 te verwijderen vanaf 18/01

Toegevoegd 04/01: Deel 1

• Hosselaar - wiu en NE, neigt naar {nuweg} - Erik'80 · 4 jan 2008 00:12 (CET)
• Nkt en
  •  Voor verwijderen NE Bart (Evanherk) 4 jan 2008 09:06 (CET)
  •  Voor verwijderen NE --kobolf 4 jan 2008 09:24 (CET)
• Ydwer bosma - beiden wiu en mogelijk NE - Erik'80 · 4 jan 2008 00:12 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Bart (Evanherk) 4 jan 2008 09:06 (CET)
  •  Voor verwijderen NE --kobolf 4 jan 2008 09:24 (CET)
  •  Voor verwijderen NE - EdBever 4 jan 2008 11:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ne valt wel mee, er zijn meer van deze artikelen. Het artikel is wel Wiu qua opmaak. ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 15:46 (CET)
• Boran - weg - we zijn een NL ency, en kunnen niet alle voornamen van de wereld opnemen. --algont_overleg 4 jan 2008 00:36 (CET)
  • Ja dat kunnen we wel. Jammer dat de aanmaker afgeschrokken lijkt, de pagina leeghaalde, en het is genuwegd. Als het terug kan keren wil ik wel even kijken of er nog iets van te maken valt: het logboek ziet er veelbelovend uit. — Zanaq (?) 4 jan 2008 22:54 (CET)
  • Is teruggezet (dank) en verplaatst naar Boran (jongensnaam). Het is toch wel erg minimaal en klinkt als een grap. Van Boran heb ik een dp gemaakt. — Zanaq (?) 4 jan 2008 23:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen als Zanaq er iets van kan maken. Romaine (overleg) 6 jan 2008 20:39 (CET)
    • Ik kan er dus niets meer van maken dan dit: het mag weg. — Zanaq (?) 7 jan 2008 12:13 (CET)
      • Een doorverwijspagina lijkt me voldoende deze te behouden. Romaine (overleg) 10 jan 2008 19:25 (CET)
• Juffrouw Janny - weg, NE+wiu - maar liefst 1 google-hit - Gijsvd^L 4 jan 2008 02:55 (CET)
  •  Voor verwijderen NE --kobolf 4 jan 2008 09:27 (CET)
  • Van mij mag het een redirect naar Juffrouw Jannie worden. — Zanaq (?) 4 jan 2008 09:54 (CET)
    • Goed idee. Gijsvd^L 4 jan 2008 16:02 (CET)
• Iowa caucus 2008 - weg - We zijn geen nieuwssite. Auteur naar Wikinews verwezen. - jeroenvrp 4 jan 2008 03:02 (CET)
  • Redirect van gemaakt. --- jeroenvrp 4 jan 2008 03:23 (CET)
  • Ja, inderdaad: er stond zinnige inhoud op, die moest dus vooral weg, want inhoud mag hier niet van alle dictators met hun grote hakmessen. Doe vooral weg anders raakt alle trivia namelijk met zinnige informatie vervuild!!! Jcwf 4 jan 2008 03:58 (CET)
  • Oh, ja ik heb de informatie opnieuw in mogen typen op de andere pagina. Doe dat ook maar weg dan. Stel je voor dat de lezer het te zien krijgt zeg! Dat kan toch niet?
    • Wellicht dat er eerst het artikel over caucus kan worden uitgebreid? De informatie die hier staat gaat in het geheel niet over de Amerikaanse verkiezingen. M.vr.gr. brimz 4 jan 2008 09:40 (CET)
      • De informatie behoort imho in het artikel waar het nu staat, de presidentsverkiezingen. Door voor elke voorronde een apart lemma te maken gaan we denk ik te ver, het resultaat telt. We zijn inderdaad geen nieuwssite. EdBever 4 jan 2008 11:06 (CET)
• Brighart - Zelfde tekst als [[1]] --Kobolf 4 jan 2008 03:26 (CET)
  •  Voor verwijderen (zelfs dezelfde taalfouten) Lijkt me bovendien niet E. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 09:04 (CET)
• herenpanty twijfel of dit geen practical joke is. De geclaimde interwikilinks waren allemaal naar gewone (dames)panties, of bestonden niet in die taal. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 09:02 (CET)
  • Ze blijken toch wel te bestaan. In google afbeeldingen staan wat foto's (voorbeeld). Simon_(neushorn) 4 jan 2008 15:32 (CET)
  • Ik heb een foto van commons alvast toegevoegd. Zie ook wat de fransen te melden hebben op fr:Collants#Les collants et les hommes. — Zanaq (?) 7 jan 2008 19:57 (CET)
    •  Tegen verwijderenHeb er vaker over gehoord en volgens mij klopt het artikel wel aardig. Misschien een kleine aanpassing of een betere controle? ¿Richardkiwi¿ 7 jan 2008 20:01 (CET)
    •  Tegen verwijderen Als stoere roeiers droegen we vroeger bij Aegir 's-winters panty's onder onze trainingspakken. Het is immers koud op het water! Zou deze of gene daar een fetisj aan hebben overgehouden? Robert Prummel 16 jan 2008 17:31 (CET)
• Bruce Gray - auteur - Schending GFDL - behouden bij sessie zonder dit probleem aan te pakken. — Zanaq (?) 4 jan 2008 09:40 (CET)
• John Schaap - Presentator bij lokale radio lijkt me niet relevant. Overigens is artikel door onderwerp geschreven. - Koen _Reageer 4 jan 2008 09:49 (CET)
• The Pendragon Adventure -wiu- er is meer over dit onderwerp te melden. Ook twijfel ik over de titel, want gaat het over de engelse serie of over de nederlandse serie?? Carsrac 4 jan 2008 10:08 (CET)
  • Titel is veranderd en artikel is nu niet meer werk in uitvoering. Het dient nog wel een categorie gegeven worden. Carsrac 4 jan 2008 16:09 (CET)
• exquise te minimaal beginnetje Bart (Evanherk) 4 jan 2008 10:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt meer op een woordenboekdefinitie. ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 15:50 (CET)
• Caucus - wiu - vreemd artikel. Gaat over een woord (wikipedia is geen woordenboek). Vreemde referentie aan nederlands taalgebied. Bevat tevens advies. Zeer onduidelijk.(CET)— Zanaq (?) 4 jan 2008 10:26 (CET)
  • Ik snap niet wat er vreemd aan is dat een woord in het Nederlands taalgebied dikwijls iets anders betekent dan daarbuiten. Het is gewoon zo. Dus als je dat bestrijdt graag argumenten. Wat bij jou als advies overkomt is geenszins zo bedoeld. Het geeft slechts aan wat door bemiddelaars als argument wordt gebruikt om tot een caucus te besluiten. Maar ik zal me buigen over een verduidelijking in deze. Ik vind dit soort nominaties erg demotiverend. Ik heb geen zin mijn werk op deze manier te moeten toelichten. Als er iets ontbreekt of onduidelijk is kun je ook eerst overleg zoeken. Van een woordeboekdefinitie is geenszins sprake. Ik verwijder het sjabloon na verduidelijking groetjes --joep zander 4 jan 2008 12:42
  • Uiteraard betekent een woord in het nederlandse taalgebied vaak wat anders dan daarbuiten. Dit hoeven we echter niet voor elk specifiek geval in het artikel te zetten: wikipedia is geen woordenboek. Dit artikel moet gaan over een bijeenkomst, en niet over het woord dat daar toevallig voor gebruikt wordt. Dat we die bijeenkomst wel benoemen met het woord dat daar toevallig voor gebruikt wordt is uiteraard evident. Sorry voor de demotivatie. — Zanaq (?) 4 jan 2008 12:49 (CET)
  • Nou nee dus; meestal betekent een op het latijns gebaseerd woord bijna altijd hetzelfde in verschillende talen. Daarom is het juist belangrijk om op het verschil te wijzen. Dat is absoluut relevante, en zelfs onmisbare info, zeker nu het amerikaanse gebruik van het woord ook weer op zal rukken met de verkiezingen in de VS, en juist en daarom niet woordenboek info. Verder geef je overigens geen argumenten meer voor het verwijderen van het artikel; alleen voor het verwijderen van een zin. Dus stel ik voor dat we deze discussie nu verplaasten naar het artikeloverleg (copy-paste en daar verder) groet --joep zander 4 jan 2008 13:03 (CET)
  • Ik heb het verplaatst naar caucus (conflictbemiddeling) zodat het artikel uitsluitend over de bijeenkomst kan gaan. De andere wikipedia's hebben allemaal iets over partijbijeenkomsten, voornamelijk in de VS, dus dat kan ook een artikel worden. Ik heb dus van caucus een dp gemaakt. — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:11 (CET)
  • Dat lijkt me een constructieve oplossing. Bedankt vriendelijke groet --joep zander 4 jan 2008 14:00 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 2

• Digimedo reclame/NE. EdBever 4 jan 2008 10:59 (CET)
  • Auteur heeft sjabloon verwijderd, die heb ik weer toegevoegd, mag wat mij betreft nuweg Fred 4 jan 2008 12:13 (CET)
  • Aldus geschied. Alleen geschreven om website te pushen Bart (Evanherk) 4 jan 2008 12:30 (CET)
• Dakar-rally 2008 - weg: afgelast en essentiele info staat al op Dakar-rally#2008. Agora 4 jan 2008 12:17 (CET)
  • discussie hoort thuis op wikipedia:samenvoegen Simon_(neushorn) 4 jan 2008 15:22 (CET)
  • er hoef niets samengevoegd te worden Agora 4 jan 2008 16:18 (CET)
    • Als alle informatie ook elders beschikbaar is kan het artikel heel simpel een redirect worden. Dat geniet de voorkeur boven weggooien. Een redirect voorkomt dat het artikel in de toekomst weer wordt aangemaakt. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:31 (CET)
    •  Tegen - te veel jaardetails horen helemaal een hoofdartikel niet te vervuilen. Die moet de essentie bevatten. Enkel het essentiële in het hoofdartikel. Diepere details over de aanleiding, en het geplande parcours horen op een apart artikel uitgediept te worden, net zoals de andere jaargangen. --LimoWreck 4 jan 2008 18:23 (CET)
      • Ik heb ondertussen trouwens zowel dit artikel als het hoofdartikel al eens onder handen genomen. Er was heel wat oplapwerk aan nodig trouwens. Beide artikelen lijken me nu al stukken beter op zich, en ook in hun onderlinge relatie ;-) --LimoWreck 5 jan 2008 14:41 (CET)
  •  Tegen - eens met Limowreck. Gertjan 5 jan 2008 11:00 (CET)
    • vooruit dan maar, al ben ik benieuwd hoe relevant het over een paar jaar is behalve dat het werd afgelast vanwege ... Agora 17 jan 2008 20:36 (CET)
• Wallenstraat niet duidelijk waarom dit E zou zijn. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 12:29 (CET)
  •  Voor verwijderen En zo zijn er duizenden winkelstraten, promenades en pleinen. Misschien een leuk idee van de aanmaker, maar het is niet encyclopedisch genoeg! ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 16:01 (CET)
• KBC-site - wiu, mogelijk ne - Toekomstig bouwproject vol met promo en pov voor de ontwikkelaars en financiers en doorspekt met ambtelijke beleidstaal. Agora 4 jan 2008 12:35 (CET)
  • Artikel is door auteur inmiddels opgepoetst. Promo en POV zijn er uit gehaald. Verdient nog niet de schoonheidsprijs, maar kan wel blijven. Simon_(neushorn) 5 jan 2008 13:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - als eigen artikel w.m.b. niet de moeite waard. Wellicht invoegen in Roeselare? - Den Hieperboree 13 jan 2008 23:16 (CET)
• GraffitiNL -reclame/ne - Casperinfo 4 jan 2008 13:00 (CET)
  • Sjabloon werd weggehaald. Heb er {weg|NE} van gemaakt. — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:28 (CET)
  • pure reclame voor een hobby forumpje wat niet eens een eigen domein heeft. Neig naar een {nuweg} Agora 4 jan 2008 14:28 (CET)
  • Om 12:46 verwijderd, om 12:53 opnieuw aangemaakt; gaat over een forum dat op 3 jan 2008 (!) is opgericht. "Neig naar een {nuweg}" is m.i. een understatement... ;-) - Erik Baas 4 jan 2008 16:01 (CET)
• Rated R - slechts een tracklist, inleiding en essentiële informatie als artiest ontbreekt. Tûkkã 4 jan 2008 13:04 (CET)
  • Ik heb het opgeknapt. Multichill 17 jan 2008 15:49 (CET)
• Kaasmuseum Bodegraven - auteur - wervend/promo en duidelijk copypastewerk, ik heb de hele tekst niet kunnen terugvinden via google maar wel delen ervan op [2] en [3] - Jvhertum 4 jan 2008 13:22 (CET)
• Kamek Fancruft over een Mario-personage. Als het al E is, zal het artikel moeten worden uitgewerkt, is nu slechts 1 zin. MartinD 4 jan 2008 13:54 (CET)
• Luc van Balberghe - wiu - onderwerp wikiwaardig, maar de toonzetting van het artikel doet denken aan (zelf?)promo. Er wordt geen afstandtot het onderwerp genomen. Hobbies van de man zijn niet van belang, taalgebruik ('hij hield het voor gezien') is niet encyclopedisch Fred 4 jan 2008 14:18 (CET)
  • Artikel aangepast, kan wmb nu blijven. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:07 (CET)
• Rudy Blomme - zp - Gijsvd^L 4 jan 2008 14:22 (CET)
  • Wenig promotie, wel door onderwerp zelf geschreven. Dat is niet netjes, maar om het dan maar weg te gooien? Het artikel is op zich goed genoeg. Het onderwerp lijkt me ook E genoeg. wmb kan het artikel zo blijven. Overigs complimenten voor de uitleg op de overlegpagina van de auteur, deed iedereen dat maar. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:12 (CET)
  • ik vind het behoorlijk zelfpromo. Meegespeeld in reclames met toenaam, hoe relevant zijn z'n theater werken etc. Gewoon niet neutraal geschreven en dat is inderdaad lastig als het over jezelf gaat Agora 4 jan 2008 16:37 (CET)
  • het zijn maar een paar regels. Ik heb nu drie keer naar het artikel geschreven. Als ik met alle voorhanden informatie een artikel over de beste man zou schrijven zou ik het niet anders hebben aangepakt. Wat houdt je tegen om het lemma zelf te verbeteren? Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:51 (CET)
• 1836311903 - hoort bij rij van Fibonacci - niet op zich. ArjanHoverleg 4 jan 2008 14:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - als er geen andere informatie (drie triviale feiten) bij staat behoeft het geen apart lemma te hebben. Romaine (overleg) 5 jan 2008 10:47 (CET)
  • Ik heb er nu een redirect naar Rij van Fibonacci van gemaakt. Multichill 17 jan 2008 15:53 (CET)
• Salsa Arnhem - reclame - ArjanHoverleg 4 jan 2008 14:53 (CET)
  • in deze vorm {nuwe}}, pure reclame en de nieuwe cursussen beginnen zeker bijna Agora 4 jan 2008 16:20 (CET)
  • Yep, daarom nuweg Peter boelens 4 jan 2008 19:17 (CET)
• Lisa lavie - wiu of ne - ArjanHoverleg 4 jan 2008 15:04 (CET)
  • Waarom is dit onderwerp met meer hits dan een zimbabwaanse president verwijderd? — Zanaq (?) 4 jan 2008 16:21 (CET)
  • genuwegd door Dolfy ovv "linkspam". ok, prima. — Zanaq (?) 4 jan 2008 16:25 (CET)
• USKO heerendispuut "Brach" NE, relevantie niet aangetoond. EdBever 4 jan 2008 15:36 (CET)
  •  Voor verwijderen dispuut, plaats onder vereniging Agora 4 jan 2008 16:10 (CET)
  • Link naar USKO ontbrak. Discussie kan voortgezet worden bij wikipedia:samenvoegen. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:26 (CET)
  • dat was bij disputen meestal niet wenselijk Agora 4 jan 2008 16:31 (CET)
    • Wat is niet wenselijk? Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:32 (CET)
      • uitgebreide uitweiding over disputen. Veel studenten gebla. Hooguit onder vereniging noemen met de kerngegevens Agora 4 jan 2008 16:34 (CET)
        • Prima, maar dan hoort de disussie m.i. nog steeds niet hier thuis. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:49 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 3

• Kitty Contana. Naar het schijnt reeds tweemaal eerder een verwijderingssessie overleeft, maar de band bestaat niet meer en heeft geen cd af kunnen ronden voor ze uit elkaar gingen. De prijs alleen lijkt me daarom een misser van de jury en daarmee het artikel NE. Houtlijm 4 jan 2008 13:38 (CET)

 Tegen De jury heeft hier weinig te vertellen, band is reeds 2x eerder E bevonden, omdat ze destijds de Grote Prijs van ZuidHolland hebben gewonnen. Die prijs hebben ze nog steeds gewonnen (toen), daarom vind ik het zinloze vernietiging van informatie om het nu allemaal te gaan verwijderen. Edo_Overleg 4 jan 2008 15:06 (CET)

Het betreft een provinciale prijs en voorronde en niet de Grote Prijs van NL. Ook in dat laatste geval, zou die vermelding alleen bij de Grote Prijs de moeite waard zijn. Elk bandje dat een beetje kan spelen wint wel eens een voorronde. Kwestie van vaak genoeg meedoen. In het artikel stond dit verborgen, dat heb ik aangepast. Ook het 3VOOR12-nieuws stond verscholen. Dit was 3VOOR12/lokaal. Lokaal is welliswaar een bron, maar toont minder E aan dan 3VOOR12 landelijk. Houtlijm 4 jan 2008 15:59 (CET)

alhoewel ik blijven nomineren tot het een keer weg is afkeurenswaardig vind, ben ik wel

• •  Voor verwijderen omdat ik deze nominatie voor het eerst zie. Geen E info, regionale prijs en een cd in eigen beheer. Agora 4 jan 2008 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen het winnen van een enkele wedstrijd op provinciaal nivo is geen voldoende wapenfeit voor een artikel. Hoewel, misschien kan ik dan eindelijk eens een artikel over mezelf schrijven als de open Gokampieon van Apeldoorn 1976.. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 16:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Blijkbaar vindt het Nationaal Pop Instituut ze wél encyclopedisch genoeg: [4]. Paul B 4 jan 2008 17:34 (CET)
    • Als je dat als argument gaat hanteren, dan is de eerste versie van Kramer (band) (te weten deze versie) die ik aanmaakte ook encyclopedisch: alhier vermeld. Houtlijm probeert eigenlijk aan te kaarten dat de criteria voor bandjes m.b.t. encyclopedisch of niet niet erg helder zijn. Tubantia disputatum meum 4 jan 2008 19:15 (CET)
      • Ik wil de zaak niet opjuinen, mijn standpunt over de troebele normhantering is duidelijk. Ik vind Paul's argument overigens een keurige, ondanks dat deze erg laagdrempelig is, maar daar kan ik mee leven. Als NPI als norm geldt, dan ook Kramer (Nederlandse band) en een aantal anderen inderdaad. Ik ontrek me hier verder van, want vindt dat dit artikel gewoon bij het niet bestaande Kopna Kopna hoort. Zoals ik hieronder al stel. Succes ermee. Houtlijm 4 jan 2008 19:44 (CET)
        • Ik krijg "deze act is niet opgenomen in de Encyclopedie van de Nederlandse Popmuziek" bij Kramer. Ik snap nu niet meer helemaal wat je punt is.
          • Oja inderdaad, een slordigheidje van me.Houtlijm 4 jan 2008 21:03 (CET)
        • Als een act is opgenomen in de EvdNP, lijkt me dat een aardige indicatie (uiteraard geen bewijs) dat de band encyclopedisch is. Dat de criteria niet helemaal duidelijk zijn, is onvermijdelijk zolang we geen hele harde regels hanteren. Overigens is de suggestie van Houtlijm wmb ook prima, en een artikel over Kopna Kopna heeft ook een hogere prioriteit/relevantie dan dit artikel. Paul B 4 jan 2008 19:52 (CET)
          • Niet opgenomen in de encyclopedie van de Nederlandse Popmuziek, maar wel een vermelding op de website waard met een link naar de website van de band. Ik las je argument dus ook als "vermelding op deze site rechtvaardigt artikel hier", niet als "artikel is enkel gerechtvaardigd als act met uitgebreid artikel in de Encyclopedie van de Nederlandse Popmuziek staat". Het gaat mij er dus niet om om het artikel hier doorgedrukt te krijgen, maar wel om duidelijke afspraken omtrent kleinere Nederlandse bandjes. Tubantia disputatum meum 4 jan 2008 21:02 (CET)
  • Doorverwijpagina van maken. Het blijkt een voortvloeisel van Kopna Kopna, nu begrijp ik de controverse en waarom dit artikel in de lucht blijft. Graag een artikel over die band die stukken meer E is en deze info daarin opnemen, deze pag vervolgens als doorverwijzing en het geheel is kloppend.Houtlijm 4 jan 2008 19:13 (CET)
    • Kopna Kopna is reeds aangemaakt. Houtlijm 4 jan 2008 21:13 (CET)
  •  Tegen verwijderenDe reden die je noemt heeft niets met de Encyclopedische waarde van het artikel te maken. Daarnaast staat er wat er staat en wat er gebeurt is. Een doorverwijzing naar of bij Kopna Kopna is sowieso totaal onzinnig, omdat beide bands, behalve de ritmesectie niets maar dan ook niets met elkaar te maken hebben. Belsen 5 jan 2008 13:20 (CET)
    • Ik vind het daarnaast ook opmerkelijk, maar dan val ik in herhaling, dat er schijnbaar gebruikers zijn die liever informatie uit Wikipedia slopen, dan iets willen toevoegen. Zeker gezien het feit hoe je het artikel van Kitty Contana aan het mismaken bent geweest met cynische opmerkingen als 'voor 200 euro (omdat je denkt dat je dat bedrag gehoord hebt) koop je nog geen fiets' en bron gewenst bij het feit dat de band een radiohitje gehad heeft. Daarnaast klopt er zelfs een groot gedeelte van je veranderde info niet. Zo is de Kleine Prijs de lokale voorrondes per stad van de Grote Prijs provincievoorronden. Ik herstel in elk geval het artikel tot de laatste kloppende en neutrale versie. Belsen 5 jan 2008 13:35 (CET)
  • Die versie was zeker niet neutraal en ik heb de verdraaiing en onfeitelijkheid hersteld. Nu staat er niets onfeitelijks in. Die prijs is een lokale prijs, hoe het stond leek het of het de Algemene Grote Prijs betrof en dat is onwaar.Verder sloop ik er nauwelijks iets uit, want ik maakte reeds Kopna Kopna aan om tegemoet te komen. Welk bedrag het ipv 200 is, wil ik graag horen. Houtlijm 5 jan 2008 13:51 (CET)
  • Een aanvullende vraag mbt de festivals. Waterpop en Werfpop lijken me NE, maar Metropolis daarentegen niet. Op Metropolis echter bestaat er een zogenaamd prakpodium of zo, dat wel degelijk weer NE is, want dat zijn 30 geselecteerde jong getalenteerde amateurbandjes en zeker geen profs. Op welk podium stond deze band? Als die vraag beantwoord kan worden en mijn vermoeden blijkt onjuist, trek ik mijn kritiek terug. Houtlijm 5 jan 2008 14:01 (CET)
    • Waterpop (Wateringen) en Werfpop (Leiden) behoren tot de grootste zomerfestivals van Zuid-Holland en op Metropolis stond Kitty Contana op het Popunie-podium. Belsen 5 jan 2008 14:11 (CET)
  • Het is een voortvloeisel uit de prijs zie ik nu. [5] Hier staat zelfs letterlijk dat het amateurpopmusici betreft. Dit is wat ik al vermoedde geen reguliere programering van Metropolis zelf. Je geeft inderdaad zelf aan dat de andere twee provinciale festivals zijn. Kun je invoelen dat mensen dat niet direct overtuigend vinden? Houtlijm 5 jan 2008 14:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen, wat een gedoe. Artikel is al eerder behouden, deugt qua opzet en is inhoudelijk OK. Single was destijds vaak op Kink FM te horen en daar werd de band gezien als een "grote belofte" volgens de DJ's (en nee, dat heb ik niet op een teepie opgenomen dus ik heb geen bron). Waterpop is overigens geen "provinciefestivalletje" maar een gerenommeerd festival dat jaarlijks een hele vracht bezoekers trekt. Enneh, ook al bestaat de band niet meer, waarom zou je het artikel dan verwijderen? De CHU bestaat ook niet meer, en Pythagoras is ook al wat jaartjes dood, zullen we die artikelen dan ook maar verwijderen? eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2008 14:35 (CET)
    • Het deugde qua opzet niet. Ik heb dat aangepast. In huidige vorm is de tekst prima neutraal. Het mag wat mij betreft wel blijven, ook al vind ik de CV wat karig, maar dan moeten mijn edits niet gerevert worden door een bekende van de band als zijnde verwoesting van informatie, terwijl er maakt vrolijke muziek stond. Houtlijm 5 jan 2008 14:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Tûkkã 6 jan 2008 17:54 (CET)
    •  Tegen verwijderen Het bandje was vroeger wat bekender als nu. Stel dat iemand er iets over wil opzoeken op internet? Dan komt de naam Wikipedia snel in beeld. Dus als dit artikel verwijderd wordt is dat weer een minpuntje voor Wikipedia. Maar ik snap de argumenten wel, het is soms moeilijk om onderscheid te maken of een band nu wel of niet 'E' is.. ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 16:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen wel E. Multichill 17 jan 2008 15:55 (CET)
• Mustafa Amezrine - ne - jeugdsporter Agora 4 jan 2008 16:24 (CET)
  • Interessant. De speler maakt onderdeel uit van de A-selectie van een professionele voetbalclub, daarmee zou je zeggen dat het onderwerp E is. Aan de andere kant speelt de speler ook nog bij de A-jeugd, waarmee de speler weer NE wordt. Aangezien de speler deel uitmaakt van de A-selectie ben ik  Tegen verwijderen Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:46 (CET)

 Voor verwijderen Ik vind hem nu nog NE. Misschien over een paar jaartjes?? ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 16:12 (CET)

• •  Voor verwijderen Hoewel ik het niet met het criterium eens ben, nl. dat een speler minstens 1 wedstrijd op prof. seniorenniveau gespeeld moet hebben. Deze discussie is al vaker gevoerd maar deze speler voldoet niet aan het criterium. Echter, ben van mening dat het soepeler toegepast zou moeten worden voor speler die wel vast bij de A-selectie zitten. Moutonneke 16 jan 2008 17:41 (CET)
    • Is dat een criterium dan? Erik Heijblok heeft ook een eigen artikel Simon_(neushorn) 18 jan 2008 08:25 (CET)
• Sterkebak NE, weblog. EdBever 4 jan 2008 16:28 (CET)

 Tegen Diverse nederlandse weblog's hebben een pagina. Waarom zou deze dan niet mogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterkebak (overleg · bijdragen)

• • Waar het om gaat, is dat dit weblog vorige maand is gestart, er te veel zaken in het artikel staan in de trant van "volgend jaar gaan we zus en zo doen" en vooral dat er eenvoudigweg geen betrouwbare externe bronnen zijn. Als niemand er over schrijft, is het niet relevant. Die Alexarating is in mijn ogen niet zo belangrijk, het gaat er om dat er geen betrouwbare informatie over het weblog is die niet van de makers/beheerders zelf afkomstig is, en dat staat op gespannen voet met Wikipedia:Verifieerbaarheid. Ik vind in de orde van tien Googlehits voor "sterkebak.com" en dat geeft wat mij betreft al genoeg aan. P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Paul B 4 jan 2008 17:03 (CET)
  •  Voor verwijderen bestaat koud een maand. Komt nog niet zelfs maar in de buurt van E. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 21:49 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt me duidelijk waarom; wellicht t.z.t. als het een weblog wordt dat constant de headlines haalt (wat ik betwijfel overigens), maar nu is het mijns inziens pure reclame; gauw weg ermee. Tubantia disputatum meum 6 jan 2008 22:50 (CET)
• Ye Guozhu - ne - liever een onderbouwd stuk over die uitzettingen dan over in individueel geval. Agora 4 jan 2008 16:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Over een andere gevangene, die 'toevallig' Nederlander is, hebben we ook een artikel. Ik denk dat Ye Guozhu heel wat meer (internationale) bekendheid geniet dan een Nederlandse heroïnesmokkelaar in Thailand. 8.000 vs 9.000 googlehits. Simon_(neushorn) 4 jan 2008 16:46 (CET)
• droogijsstralen wiu, auteur. Onderaan staat de bron en dat kopiëren is toegestaan met bronvermelding, maar zo werkt dat op wikipedia nu eenmaal niet. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 16:51 (CET)
  • En hun privacy statement verbiedt overname expliciet: [6]. Paul B 4 jan 2008 16:58 (CET)
• 1. While The Cat's Away (Als De Kat Van Huis Is) WIU. EdBever 4 jan 2008 17:00 (CET)
  • Als dit een aflevering is van Man about the House dan is het artikel volgens mij NE (een artikel over een enkele aflevering van een serie) Simon_(neushorn) 4 jan 2008 18:42 (CET)
  • Dit artikel is volgens mij NIET over Man about the house, maar wel: Tales From The Cryptkeeper. Als betreffende artikel van die serie opgeschoond wordt ben ik voor invoegen van deze episode op die betreffende serie-pagina (net zoals er bij allerlei series dergelijke korte beschrijvingen bestaan). Als de de serie-pagina niet wordt opgeschoond hoort het in de prullenbak. Romaine (overleg) 4 jan 2008 22:44 (CET)
• Terence Jay - wiu, wel erg gemakzuchtig vels 4 jan 2008 17:03 (CET)
• Carmen Kass - wiu / bagger door machinevertaling. Ze groeide op in het dorpje 'betaald', (paide) Estland. vels 4 jan 2008 17:09 (CET)
  • Wat aan gesleuteld - Advance 4 jan 2008 17:14 (CET)
    • Vooruit dan maar, ik heb ook nog wat gesleuteld (met enig gezucht en gepfff) vels 4 jan 2008 17:30 (CET)
• Justin Bartha - wiu - een in zeer slecht Nederlands vertaalde versie. Het onderwerp is wel E.
  • Opgepoetst, kan wmb nu blijven Simon_(neushorn) 4 jan 2008 19:06 (CET)
    • Nog even verder gepoetst en nominatie verwijderd. --Gouwenaar 4 jan 2008 19:46 (CET)
• Gebruiker:Herwin e - Inhoud hoort thuis in een artikel. Aangemaakt door een anoniem - **Man!agO** 4 jan 2008 17:35 (CET)
  • Hoho, we hebben het hier over een gebruikspagina. Daar mag je volgens mij neerkliederen wat je maar wilt. Volgens mij heeft Herwin e deze tekst gewoon zelf geschreven maar is hij vergeten in te loggen. Dit valt onder meer af te leiden uit het feit dat zowel de anoniem als Herwin e hebben bijgedragen aan het lemma Boobytrap (wapen). Simon_(neushorn) 4 jan 2008 19:11 (CET)
• Gametogenese - wb (tenminste op deze manier nog). Forrestjunky 4 jan 2008 17:38 (CET)
• Shordjes - zwaar wiu - **Man!agO** 4 jan 2008 17:49 (CET)
  • is gewoon een kopie van [[7]] - Advance 4 jan 2008 18:02 (CET)
• Sherilyn lekatompessy - wiu - **Man!agO** 4 jan 2008 17:51 (CET)
• Miss Estland - enkel een opsomming van drie winnaars - **Man!agO** 4 jan 2008 17:57 (CET)
• Wim Moerenhout - wiu - **Man!agO** 4 jan 2008 17:58 (CET)
• FDB - wiu - **Man!agO** 4 jan 2008 18:00 (CET)
• FANS goed bedoeld, maar NE. EdBever 4 jan 2008 18:34 (CET)
• Lijst van afleveringen van The Fairly OddParents - ne - Peter boelens 4 jan 2008 18:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Soortgelijke lijst bestaat ook van Spongebob Squarepants. - Casperinfo 4 jan 2008 19:51 (CET)
  • Wel E genoeg, maar deze inhoud is ondermaats. — Zanaq (?) 4 jan 2008 19:54 (CET)
  • E & WIU, ik heb een interwiki toegevoegd als iemand zin heeft om het artikel uit te breiden. Multichill 17 jan 2008 16:01 (CET)
• MaX5 - wiu - --Gouwenaar 4 jan 2008 19:12 (CET)
• Roland SH-201 - te kort - Casperinfo 4 jan 2008 19:51 (CET)
• 2. Nature (Natuur) - wiu/ne - in deze vorm niet te begrijpen. Blijkt een aflevering van Tales From The Cryptkeeper te zijn, kan misschien beter daar worden ingevoegd. Paul B 4 jan 2008 20:27 (CET)
  • Als betreffende artikel van die serie opgeschoond wordt ben ik voor invoegen van deze episode op die betreffende serie-pagina (net zoals er bij allerlei series dergelijke korte beschrijvingen bestaan). Als de de serie-pagina niet wordt opgeschoond hoort het in de prullenbak. (idem voor nr 1 uit de serie) Romaine (overleg) 6 jan 2008 20:38 (CET)
• [Alert 3] - Titel, inhoud (bijna niks), taal (engels): fout; reclame, wsch. tekstdump; nuweg ?? - Erik Baas 4 jan 2008 21:29 (CET)
• Grocott - wiu - Vis )°///< 4 jan 2008 21:33 (CET)
• Pre-sharedkeymode - wiu - ArjanHoverleg 4 jan 2008 21:58 (CET)
  • misschien een redir naar Fasemodulatie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArjanH (overleg · bijdragen)
  • Jammergenoeg:  Voor verwijderen in de huidige staat. Het is E (het gaat over de beveiliging van draadloze netwerken), en de inhoud voor zover aanwezig lijkt correct. Maar het is niet af, en de auteur zal het zo te zien nooit meer afmaken, die is er compleet mee opgehouden toen zijn/haar artikel vijf minuten na de eerste edit zonder overleg voor verwijdering werd voorgedragen. Het heeft voor zover ik weet echt helemaal niets te maken met fasemodulatie. - Snaily 5 jan 2008 16:43 (CET)
• Singel 166 - wiu - moet iets uitgebreider. wel E - ArjanHoverleg 4 jan 2008 22:02 (CET)
• Kopna Kopna - ne - hoe belangrijk is deze band uit het verleden? alleen omdat de drummer nu in Ghost Trucker speelt? - ArjanHoverleg 4 jan 2008 22:09 (CET)
  • Misschien moet je Google eens proberen. Dat de drummer in Ghost Trucker speelt is niet het enige dat deze band relevant maakt. Ik stel voor dat je de nominatie beëindigt, en ik ben er zeker van dat de aanmaker van het artikel nog wel wat extra relevante feiten wil toevoegen als je daar vriendelijk om vraagt. Paul B 4 jan 2008 22:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen, zeker E, en ik heb wat van die relevante feiten toegevoegd. eVe ￨ Roept u maar! 4 jan 2008 22:27 (CET)
    • Nominatie overigens inmiddels doorgehaald, ne-sjabloon verwijderd. eVe ￨ Roept u maar! 4 jan 2008 22:32 (CET)
  • sorry voor de commotie; was zo niet de bedoeling! groet, ArjanHoverleg 4 jan 2008 22:38 (CET)
• Nam WIU, ik kan er nog geen touw aan vastknopen. EdBever 4 jan 2008 22:21 (CET)
  • "Links naar deze pagina" suggereert en personage uit Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 3, wat dat dan ook mag zijn... Paul B 4 jan 2008 22:26 (CET)
    • Dank voor de tip: ik heb nog wat meer context toegevoegd: volgens mij kan het zo bijna wel. — Zanaq (?) 4 jan 2008 22:50 (CET)
    • Maar helaas wel AUTEUR want gekopieerd van deze site. Eerder vandaag is een andere beschrijving die daar rechtstreeks vandaan kwam (Sopovich) ook al genuwegd. Forrestjunky 5 jan 2008 00:13 (CET)
      • Ik heb de inhoud vervangen door compacters. — Zanaq (?) 5 jan 2008 00:47 (CET)
• Kartika-collections.com reclame. EdBever 4 jan 2008 22:27 (CET)
  • tekst reclamevrij gemaakt, gaarne feedback
  • Heb wat uitleg gegeven over waarom het waarschijnlijk NE is op de overlegpagina van auteur. Forrestjunky 6 jan 2008 14:03 (CET)
• Gewoon Diejp NE, onbekende band, eind 2008 komt het debuutalbum uit, tot die tijd NE. EdBever 4 jan 2008 22:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Mee eens! See you later, alligator. ¿Richardkiwi¿ 9 jan 2008 15:53 (CET)

Toegevoegd 04/01: Deel 4

• Gemeentebelangen Overbetuwe - Niet encyclopedisch relevant: lokale politieke partij, relevantie blijkt niet uit artikel. - Koen _Reageer 4 jan 2008 22:41 (CET)
  •  Neutraal Maar vind het jammer dat er nog niet eens een algemene pagina bestaat voor de politieke partij gemeentebelangen die in heel wat gemeentes in Nederland in de gemeenteraad zit. Romaine (overleg) 4 jan 2008 22:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - er is een categorie die locale politieke partijen omvat, dus in die zin is het wikiwaardig. Alleen moet het artikel veel beter want de opmaak is niet goed en het is ook te summier. In mijn ogen -wiu-. Een landelijke politieke partij Gemeentebelangen bestaat overigens niet, want het zijn locale initiatieven die vaak niet meer dan de naam gemeen hebben Fred 4 jan 2008 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen een politieke partij die met vijf zetels in de gemeenteraad is vertegenwoordigd is voor mij heel erg E. Andere lokale partijen hebben ook gewoon een eigen artikel zonder dat er ooit discussie over is gevoerd. Simon_(neushorn) 5 jan 2008 11:07 (CET)
  • Indien deze partij deel uitmaakt van de gemeenteraad van Overbetuwe dan is ze wat mij betreft wel relevant. Het artikel mag echter nog wel wat verbeterd worden (aandacht voor historie, standpunten, vertegenwoordiging in raad, etc). Gertjan 5 jan 2008 00:07 (CET)
    • Veel mensen schijnen te vergeten dat het eigenlijke criterium voor opname in een encyclopedie het aantal bronnen over een onderwerp is. Aangezien een encyclopedie enkel op secundaire bronnen gebaseerd materiaal hoort te hebben is mijn vraag dus: hebben jullie serieuze bronnen over deze partij? Ik kon ze niet vinden, dus nomineerde het onderwerp. Jullie tegenargumenten horen dus eigenlijk uit links te bestaan. Dat er een categorie is is natuurlijk niet relevant: er is ook een categorie voor bands, maar die zijn ook niet allemaal relevant. Koen _Reageer 5 jan 2008 14:05 (CET)
      • Ik plaatste al een link waaruit blijkt dat de partij daadwerkelijk bestaat en onderdeel uitmaakt van de gemeenteraad. Je nomineerde dit artikel ivm twijfel over de relevantie. Nog een bron: de [website] van de partij. Simon_(neushorn) 5 jan 2008 14:47 (CET)
      •  Tegen verwijderen Want politiek actief. Wel een mager artikeltje! Robert Prummel 16 jan 2008 17:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - ook na twee weken bevat het artikel nog niet veel meer dan het feit dat de partij bestaat - Hanhil 17 jan 2008 23:15 (CET)
• Swissvax - mogelijk nuweg - 'Swissvax is een zwitsers auto-artikelen bedrijf en automerk.' Dat is alles. Met externe link. Er was een poging gedaan een afbeelding te plaatsen maar dat was niet goed gegaan. Die niet werkende link heb ik vast weggehaald. Forrestjunky 4 jan 2008 23:08 (CET)
• Minako aino - misschien nuweg, moeilijk te begrijpen tekstdump over karakter uit Sailor Moon (geloof ik). Deels mogelijk van [Deze site] gekopieerd. Forrestjunky 4 jan 2008 23:42 (CET)
• Angels & Vampires - Volume II (Terence Trent D'Arby) - wiu / nuweg - tracklist - samnl! 4 jan 2008 23:51 (CET)
  • Ik heb een berichtje op de overlegpagina van de anonieme aanmaker gezet met de vraag het uit te breiden. Als dat niet mocht gebeuren ben ik voor verwijderen. Tjipke de Vries 5 jan 2008 11:22 (CET)
• Kenna - "Kenna is een pro gamer uit Nederland samen spelend met xeon en ro <3". Dat is alles wat er staat. Forrestjunky 5 jan 2008 00:40 (CET)