Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100515

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/05 te verwijderen vanaf 29/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen, er staat wiu2 op, opsomming van haltes van een buslijn, niet veel bijzonders slaat dus nergens op, aangezien er meer op moet komen. Ik krijg neit eens de tijd om er rustig aan te werken. Bedankt voor je vriendelijkheid, Niels. Olivier Bommel 15 mei 2010 11:18 (CEST)[reageren]
In deze vorm Voor Voor verwijderen, die bus rijdt vanaf een niet bestaand station. Peter b 15 mei 2010 11:58 (CEST)[reageren]
Ik heb er Busstation Groningen van gemaakt. Onthoudt wel dat er voor op de bus altijd 12 Centraal Station staat. Olivier Bommel 15 mei 2010 12:25 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen, slaat compleet nergens op als je al artikelen gaat verwijderen terwijl er nog aan wordt gewerkt. Een beetje geduld mag wel toch.. Apoo 15 mei 2010 12:02 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - uit deze peiling blijkt mij dat een buslijn toch wel wat unieks moet hebben voordat deze E genoeg is. Dat blijkt niet uit het huidige artikel. - Robotje 15 mei 2010 13:20 (CEST)[reageren]
Doorgestreept, genomineerd als nuweg, Olivier Bommel 15 mei 2010 18:13 (CEST)[reageren]

Deel 1a (o.a. alexa) reeds doorgehaalde nominaties[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Deel 1b (o.a. alexa) nog openstaande nominaties[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld. 
wieowie.nl/zoeken?voornaam=Katja&achternaam=&keyword=wiki - Zoekmachine - irrelevante link
www.jamaicans.com/gallery/view_comments.php?set_albumName=stormgustav - Een door spambots overspoelt commentplaats; geen link meer te vinden?
my-trac.assembla.com/LunMan/ticket/1 - bugtracker - irrelevante link
www.thoroughbredvillage.com.au/cgi/classifieds/classifieds/accommodation.html - Spambot/commentsysteem - irrelevant
www.ebloggy.com/comments.php?username=FrEaKiE&id=2&entry=93 - blog/commentsysteem?
www.titoelperro.es/fotos/ - Spambot/commentsysteem
www.kadlanna.com/vandaraspa/webboard_view.php?question_id=7587&language=th - Spambot/commentsysteem
www.scga.org/knowledgebase/users/comments.php?article_id=10052&category_id=0 - Een niet meer bestaand commentsysteem...
forums.808bass.com/index.php?action=recent - Geen site meer, was forum...
www.maxiscript.com/demo/websitedirectory/view/test - Wouw, een link naar gebruiker viagra op railpedia...
www.moja-fotka.pl/main.php?op=book&offset=5795 - Spambot/commentsysteem
www.milieudefensie.nl/verkeer/links/index.htm - Een niet meer bestaande linkpagina
gallery.twbbs.org/album34/DSC03704sm - Spambotspam naar gebruiker viagra op railpedia
www.idxfree.com/2006/01/idx-free-sofware-update-jan-13-2006 - Spambot/commentsysteem
www.freightnshipping.com/wordpress/?p=81 - Spambot/commentsysteem (zie onderaan)
www.hitchsters.com/blog/showdetail.php?id=18 - Spambotbericht naar gebruiker viagra op railpedia
www.niaonline.com/MPage.php?WhatToFetch=ReadArticle&Article_ID=732 - Spambotbericht naar gebruiker viagra op railpedia
www.canaltravestis.com/modules.php?op=modload&name=My_eGallery&file=index&do=showpic&pid=188 - Spambot/commentsysteem
www.gcap.it/blog/?p=123 - blog/spamsysteem
haruhi.sc/modules/yomi/single_link.php?item_id=241 - Site bestaat niet meer, lijkt spambot/commentsysteem
www.tcie.com/forum/index.php?topic=597.msg634;topicseen - Zo te zien bestaat deze site ook niet meer - was forum
wiki.compass-project.org/display/~qceuoavbnw - Kan ik niet zien; ziet er uit als spampagina ~qceuoavbnw
www.waycoolgames.net/index.php?action=links - Startpagina van way to many sites
www.comunidadecafezinho.com/10pila/ - Site is foetsie
jimwinnphotography.com/blog/index.php?showimage=14 - Ergens tussen de 2671 COMMENTS staat een spambotlink (denk naar viagra)
www.monthlymaritimekorea.com/news/newsview.html?idx=821&cpage=85 - ziet eruit alsof cpage een 'commentpage' is
www.mujdomov.cz/index1.php?co=detail&id=1&id_kategorie=&nad1=&nad2=&level=&jak=&order= - Spambotlink
www.project-princess.com/accidentallove/ - Ergens tussen de 17232 COMMENTS
djbobo.fanspace.de/de/sale.htm - Comment/spambotpage
www.dutchcowboys.eu/ - Ziet er naar uit dat railpedia ooit (nu niet meer) op deze pagina stond;
geografie-nederland.startpagina.nl/ - Link op startpagina: "HSL: Foto's ontwikkeling"
www.indonesiancompany.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=22236 - Spambot/commentsysteem
php.chol.com/~caac2/bbs/zboard.php? id=expedition&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=60 - Spambot richting ~kansasaircraftd
pstdf.web-log.nl/pstdf/nieuws/index.html - Link op blog in linker kolom
videosec.in/index.php?option=com_jvlinx&Itemid=&task=all_category_links&cid=97 - Site foetsie; lijkt een massive link collectie
abbas.doorbin.net/ - Doet 't niet
www.innovative-games.com/forums/viewtopic.php?p=6183 - Dit is ooit een forum geweest

www.innovatieplatformrail.nl/infoont/afkoos.xls - Kan site of naam niet in bestand vinden
http://home.planet.nl/~henknou1/vervoer.html - Startpagina
https://www.dbvision.nl/html/cv/elly.htm cv; mede-oprichter railpedia... da's fijn...
https://www.railforum.nl/ - Advertentie-achtige dingen in de zijkant, verder weinig interessants

Deel 1c (o.a. alexa) discussie over de massa nominatie[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Discussie / comments / wat dan ook verplaatst richting overlegpagina. Dit wordt te groot Sum?urai8? 15 mei 2010 18:39 (CEST)[reageren]

En weer teruggezet. Van de discussie verspreiden over twee pagina's wordt ze bepaald niet inzichtelijker. Dat het "te groot" zou kunnen worden had u kunnen weten. Wutsje 15 mei 2010 20:11 (CEST)[reageren]

Verplaatst vanaf sectie 1a; het werd vrij groot voor de pagina. Sum?urai8? 15 mei 2010 18:41 (CEST)[reageren]

    • Met betrekking tot alle bovenstaande nominaties van websites, zegt WP:POINT u iets? Beetje kinderachtig om in het wilde weg allerlei lemmata te nomineren omdat het artikel over uw speeltje WikiWeet is verwijderd (waarbij de alexa-rating overigens slechts een ondergeschikte rol speelde in de discussie). Spraakverwarring 15 mei 2010 12:29 (CEST)[reageren]
      • Spraakverwarring, ik ben GEEN betrokkene, ik heb heel soms bijgedragen aan wikiweet, toch kun je duidelijk zien dat de kwaliteit van WikiWeet 100× beter is dan die van Wikikids. Om aan zoveel mogelijk artikelen te komen op Wikikids, ging het bestuur daarvan artikelen aanmaken met basiswoorden voor een kind uit groep 1. Hoe zielige wiki maak je dan. Olivier Bommel 15 mei 2010 12:33 (CEST)[reageren]
      • WP:Point komt mij bekend voor; Het viel mij 2 weken geleden pas op, toen ik al deze artikelen aan het doorspitten was, hoeveel er helemaal niet relevant waren. Sum?urai8? 15 mei 2010 12:34 (CEST)[reageren]
Alles Voor Voor verwijderen Olivier Bommel 15 mei 2010 12:36 (CEST)[reageren]
Dit gaat echt helemaal nergens over, te kinderachtig voor woorden. Spraakverwarring 15 mei 2010 12:36 (CEST)[reageren]
Bovenstaande conversatie verplaatst naar beneden Sum?urai8? 15 mei 2010 15:43 (CEST)[reageren]
Alles Voor Voor verwijderen - Per het goed onderbouwde argument van Sumurai8. Apoo 15 mei 2010 12:41 (CEST)[reageren]
Bovenstaande conversatie verplaatst naar beneden Sum?urai8? 15 mei 2010 15:43 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen deze massanominatie. Heb geen zin om elk geval apart te gaan beoordelen, maar ik zie diverse relevante websites vermeld staan. De Alexa-ranking schiet wat mij betreft te kort om als enig argument te dienen bij een wegnominatie en de massanominatie staat een zorgvuldige afweging in de weg. Gertjan 15 mei 2010 12:45 (CEST)[reageren]
Olivier Bommel en Greenday2. Hebben jullie wel door dat WP:Relevantie geen richtlijn is: "Deze pagina maakt momenteel nog geen onderdeel uit van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia." Mvg, Bas 15 mei 2010 18:20 (CEST)[reageren]
              • Hier staat niet dat Alexa maatgevend is, maar dat het een hulpmiddel kan zijn om relevantie te bepalen. Ik verzoek jullie dringend om deze nominaties in te trekken, dit heeft geen enkele zin. Gertjan 15 mei 2010 13:01 (CEST)[reageren]
    • Ook Tegen Tegen deze massanominatie. N.B.: De verzoeken tot blokkeren zijn geschreven, ik hoef alleen nog maar op "Pagina opslaan" te kikken. - Erik Baas 15 mei 2010 13:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen deze massanominatie. De Alexaranking is volstrekt ongeschikt als selectiecriterium. De Alexatoolbar die de basis vormt van deze gegevens is gekwalificeerd als spyware. - Hanhil 15 mei 2010 14:41 (CEST)[reageren]
      • Ik heb een serie nominaties weer ingetrokken en deze eruit gecomment voor de leesbaarheid. Er blijven nog steeds 23 artikels over die ik NE of wiu genoeg vind om genomineerd te houden. (N.B. Daar gaat het niet slechts om een losse alexa-score) Je kunt het heel vervelend vinden dat al die artikels in een 'massanominatie' hier terecht komen, maar het is zo duidelijker dan dat ik elk artikel in een aparte verwijderlijst had vermeld, niet? De nominaties op basis van alexa-rating zijn gebasseerd op Wikipedia:Relevantie#Websites. Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar er staat toch echt dat websites met een alexa van <100.000 wel relevant zijn en logischerwijs zijn websites >100.000 dan niet relevant. Aan het aantal artikelen dat ik hier heb neergezet als >100.000 is te merken dat de meeste websites hier niet aan voldoen. Toch worden er selectief artikels mee 'opgeknoopt'. Dapper degene die zijn/haar licht wil laten schijnen over het 'alexa-statement' in WP:Relevantie en het herschrijft tot iets plausibelers, want blijkbaar als je zo'n richtlijn consequent toepast, krijg je boze mensen op je overleg, krijg je blokverzoeken op WP:REGBLOK en beginnen mensen hier tegen je te schreeuwen. Ik volgde slechts de richtlijnen... Sum?urai8? 15 mei 2010 17:04 (CEST)[reageren]
        • Allereerst heeft eenieder die een artikel écht NE vind uiteraard het volste recht dat om die reden voor verwijdering te nomineren. Maar blindweg een hele serie artikelen nomineren simpelweg omdat de richtlijn niet bevalt is een typisch geval van WP:POINT. Als u inderdaad van mening vind dat bepaalde artikelen bij nadere beschouwing NE zijn dan had u die beschouwing ook eerst in uw eigen gebruikersruimte kunnen doen en het eindresultaat aan de gemeenschap voorleggen. Nu heeft u voor onnodig veel onrust gezorgd. Waarom? Omdat u het niet kunt verkroppen dat het artikel over WikiWeet is verwijderd - na discussie op basis van argumenten? Verder vind ik een stelling als "ik volgde slechts de rergels" getuigen van gebrek aan historisch besef en nogal smakeloos, maar misschien mag ik u dat niet eens kwalijk nemen gezien het hedendaagse onderwijs. Afsluitend: als het u er om te doen was om een aantal collega's over hun theewater te helpen dan kan ik vaststellen dat dat u goed gelukt is. Was u er echter op uit om daadwerkelijk iets te veranderen dan lijkt me uw aktie minder geslaagd. Jammer, gemiste kans. Spraakverwarring 15 mei 2010 17:17 (CEST)[reageren]
          • Citaat "Ik volgde slechts de richtlijnen...". Ter info: WP:REL is (nog) geen richtlijn maar een voorstel. --BlueKnight 15 mei 2010 17:21 (CEST)[reageren]
            • Ik had bij twee onderwerpen Tegen Tegen verwijderen geplaatst, die beide weer door de nominator zomaar zijn verwijderd. Dat kan volgens mij niet zonder overleg en instemming. Ik ben sterk Tegen Tegen verwijderen van het Tegen Tegen verwijderen. --Stunteltje 15 mei 2010 17:56 (CEST)[reageren]
              • @Stunteltje Bekijk even het gedeelte dat tussen een <!-- en een --> is geplaatst. Ik vermoed dat daar je {tegenweg}-sjabloontjes zijn gebleven, gezien ik de meeste (of allemaal) heb ingetrokken en verborgen om de boel overzichtelijk te houden. Sum?urai8? 15 mei 2010 18:44 (CEST)[reageren]
(na bwc (wat wil je met zo'n verhaal)) @Spraakverwarring: Zucht... Ik heb me er al lang bij neergelegd dat WikiWeet hier nooit een artikel zal krijgen; 2 weken geleden was ik boos dat iemand zonder verder overleg alsnog het artikel verwijderde zonder een nominatie, omdat hij er vanuit ging dat Maniago op verkeerde gronden het artikel had behouden. Tsja, vorm van arrogantie, grenzeloze eigendunk, volledig schijt hebben aan de community of een gebrek aan vertrouwen in je medemoderator(s)... ik weet het niet. Eigenlijk had ik nooit gedacht dat het artikel door de eerste verwijderronde heen zou komen (en was ook stomverbaasd dat hij nog bestond); dat vertrouwen had ik ook niet tijdens de tweede verwijderronde.
Ik heb tijdens die tweede verwijderronde wel de website-categorie doorgespit en zag ook wat voor puinhoop het daar was. Het resultaat zie je nu op deze pagina. Dat het zo'n chaos zou veroorzaken had ik niet verwacht; Dat ik op tegenstand zou stuiten had ik wel kunnen voorspellen... Iemand die een probleem aan de kaak stelt moet dit zo stil mogelijk doen: Des te makkelijker kan het probleem in de doofpot gestopt worden... Tsja, een serie verwijdernominaties valt niet makkelijk te negeren en roept dus weerstand op. Blijkbaar geldt WP:AGF alleen voor bepaalde personen, heeft slechts een kleine groep mensen het voor het zeggen en is de rest niet meer dan een stuk vuil als ze de 'elite' niet napraten. Ik ben me er verder ook van bewust dat ik vanaf nu tussen het rijtje 'trollen' zal staan, dat mensen in verdere wijzigingen naar redenen zullen zoeken om me 'zwart' te maken, gewoon vanwege wrokgevoelens. That's how the wiki works. Wat je voor de wiki hebt gedaan in het verleden valt daarbij in het niet. Ik had het er graag voor over - misschien opent het de ogen van sommigen.
Het was me hier niet slechts te doen om een alexa-score. Toen ik de categorie doorkeek wist ik wat voor troep erin stond. Het was slechts mijn bedoeling om de modder eruit te spoelen, zodat slechts de echt bekende sites erin bleven staan. Het was wat rigide om alles te nomineren wat volgens WP:REL niet relevant was, gezien ik daarmee ook een serie E sites meenam. De wereld laat zich niet in hokjes stoppen, dus ook niet deze artikelen... Het bood wel een handvat om uiteindelijk de slechte(re) artikelen eruit te halen. Toch zijn het dezelfde mensen die hier hard staan te schreeuwen dat ik niet zo consequent een richtlijn in WP:REL had mogen toepassen, omdat het volslagen onzin was, die straks weer een nieuwe gebruiker om de oren slaan met WP:REL om aan te tonen dat hun nieuw aangemaakte artikel NE is en ze net zo lang slaan totdat ze precies doen wat 'de elite' wil dat ze doen. Geen eigen mening, dat is vervelend. Geen nieuwe ideeën, want vernieuwing is eng. Hoe wrang...
Er hebben op deze pagina zo'n 52 pagina's gestaan met een alexa-rating van >100.000. Iets minder dan de helft staat er nu nog steeds als zijnde NE. Ik had het inderdaad iets netter kunnen oplossen, maar ik vraag me af hoe er zoveel troep gewoon op Wikipedia geplaatst kon worden, terwijl bv. 'KinderWiki' zo sterk gemonitored werd dat het direct weer verwijderd wordt, terwijl het toch meer internetverkeer had dan een aantal van de sites/artikels die ik hier heb genomineerd. Dat 'WikiWeet' de eerste keer door de verwijdernominatie heen kwam, komt waarschijnlijk omdat deze nog niet werd gevolgd door een serie gebruikers... Het valt me eigenlijk nog mee dat ik niet direct werd geblokkeerd als 'lastpost'. Het klimaat op Wikipedia wordt vergalt; ik heb al teveel gebruikers die ik respecteerde op deze wiki zien vertrekken vanwege het klimaat hier. Laten we het er op houden dat ik me niet verplicht voel om nog rekening te houden met anderen. Anderen doen dat ook niet met mij. Sum?urai8? 15 mei 2010 18:38 (CEST)[reageren]
    • Ik heb hier bezwaar tegen. De wijze van massanominatie klopt wat mij betreft al niet, maar nu verwijder je ook nog eens (negatieve) meningen over deze nominaties, waarmee je de stemming en beslissing beïnvloedt. Gertjan 15 mei 2010 19:24 (CEST)[reageren]

***Verplaatst van projectpagina Sum?urai8? 15 mei 2010 19:28 (CEST) [reageren]

    • Tegen Tegen verwijderen - Omdat Wikiweet is er verwijdert is er een soort van massale actie ontstaan waarbij verbolgen wikiweet-gebruikers zoiets hebben van: "als de onze weg moest dan die andere ook maar. Zo werkt het natuurlijk niet. WikiKids is een vermeldenswaardig project dat al sinds 2006 een vaste doelgroep via kennisnet van informatie voorziet. Dit hier is geen discussie over de kwaliteit van de artikelen, maar puur en alleen erop gebrand het verwijdert te krijgen. En dat gaat er bij MIJ niet in! Dr. Magnus 15 mei 2010 20:32 (CEST)[reageren]
      • @Sumurai8: naar mijn idee zijn er twee misvattingen. 1) De Alexa-rating als meetlat. In de voorgaande discussie over WikiWeet speelde die een ondergeschikte rol, ik heb daar nooit beweerd dat dat de enige maatstaaf zou zijn. Ik heb slechts gesteld dat het een idee gaf hoeveel een website bezocht werd en dat er daarnaast ook andere argumenten moesten zijn wil een website al dan niet ecyclopedisch relevant zijn. 2) het direct verwijderen van dat artikel was niet mijn aktie, de boosheid daarvan moet u dus niet op mij afreageren. Terecht dat u op WP:AGF wijst, maar dan geldt dat uiteraard ook wederkerig. Ik ben geen lid van enige "elite" o.i.d. Initieel nomineerde u gewoon elk artiel dat over website met een Alexa-rating lager dan 100.000 leek te gaan (in sommige gevallen ging het artikel niet eens echt over een website!), pas later bent u gaan bekijken of dat terecht was en toen was het leed al geschied. M.i. een onhandige wijze van opereren, dan moet u het ook niet vreemd vinden als u dan een hoop gedoe over u heen krijgt en het lijkt me al helemaal niet terecht dat u dat hier anderen in de schoenen schuift. Wat mij betreft niets mis met het nomineren van artikelen waarvan u vindt dat die NE zijn, maar de volgende keer graag wel met wat meer beleid en niet "mindless" (uw woorden). Spraakverwarring 15 mei 2010 20:52 (CEST)[reageren]
        • @Spraakverwarring: Laten we de misvatting uit de wereld helpen dat ik het alleen over jou heb. Je beweerd nog steeds dat dit over WikiWeet gaat. Ik heb zojuist toch echt gezegd dat het mij daar niet over gaat. Lees eerst, schrijf dan een echte reactie. Dank u. Sum?urai8? 15 mei 2010 21:01 (CEST)[reageren]
        • @Magnus: Lees alsjeblieft eerst voordat je reageert. Als ik zeg dat het er niet om gaat, dan dien je dat van me aan te nemen. Dank u zeer. Sum?urai8? 15 mei 2010 21:03 (CEST)[reageren]
          • Dus als een aantal bekende WikiWeet gebruikers ineens out of the blue hier gezamenlijk artikelen over websites komen nomineren nadat eerder vandaag het artikel over "hun" website is gesneuveld dan is dat zuiver toeval? Kom nou, slapen doen we 's nachts. En dat durft dan hier ook nog anderen hier de maat te nemen over "slechte sfeer". Prima, het zal wel. Ik ga weer even een tijdje wat anders doen. De groeten. Spraakverwarring 15 mei 2010 21:06 (CEST)[reageren]
  • Voor alle genomineerde artikels: Tegen Tegen verwijderen. De Alexarating is een nietszeggende rating. Bovendien ook nog eens gekwalificeerd als Spyware.. Kom eerst eens met meer inhoudelijke argumenten dan met een lage Alexarating en kap met deze massanominaties. Pas dan ga ik inhoudelijk naar de artikels kijken.. daar begin ik nu echt niet aan. Dennis P:TW 15 mei 2010 21:08 (CEST)[reageren]
    • @Spraakverwarring: Het is geen geplande actie; Ik heb vanmorgen/vanmiddag wel het hier over gehad en Greenday heeft categorie:Internetencyclopedie doorgelopen, waar ook een boel websites in staan. Gedeelde last, niet? @DennisPeeters: Dat spywaregebeuren had ik al eens gehoord. Als je bij de nog openstaande nominaties kijkt zie je dat er nog wel meer scheelt aan die betreffende artikelen behalve een alexa > 100.000 reden. Lees die eerst, in plaats van mij te beschuldigen dat ik geen inhoudelijke argumenten heb gegeven; Ik heb al die artikelen inhoudelijk bekeken en slechts de artikelen genomineerd gehouden die volgens mij niet relevant genoeg zijn. Lees eerst voordat je beschuldigd, onozelaar. Sum?urai8? 15 mei 2010 21:20 (CEST)[reageren]
  • Opmerking - Is het nou afgelopen met dit toontje van "discussiëren"? Op de man spelen is totaal niet constructief en vertroebelt de zaken alleen maar. Daarom: wie hier nou nog zo'n onzakelijke opmerking als "onozelaar" (sic) maakt mag zich de rest van het weekeinde met een andere hobby gaan bezighouden. Wutsje 15 mei 2010 21:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 15/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 15/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100515&oldid=59803983"