Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110130

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/01 te verwijderen vanaf 13/02

Toegevoegd 30/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

* Ushio - wiu - halve machinevertaling die zwaar opgepoetst moet worden Eddy Landzaat (overleg) 30 jan 2011 02:09 (CET)

• • Renegade zeker weer? --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 04:12 (CET)
    • Hé, hoe raad je dat zo? Eddy Landzaat (overleg) 30 jan 2011 05:02 (CET)
• SVU Tenista - reclame - Vandaag tevens al eerder verwijderd als expliciete reclame onder de naam Tenista - ChrisN 30 jan 2011 12:18 (CET)
  •  Neutraal Tja, om in wikipedia te komen moet je voetballen>>Koosg (overleg) 30 jan 2011 18:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is geen reclame. Chip & Charge is een andere studententennisclub in amsterdam die al op wikipedia staat, dus waarom kan Tenista er niet bij als aanvulling?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.2.178 (overleg · bijdragen) 31 jan 2011 09:32 (CET)
  •  Neutraal Twijfelgevalletje. 213.10.2.178 heeft een punt met Chip & Charge, dus als dit artikel weg mag, mag die andere er van mij achteraan. - Blind Priest (overleg) 31 jan 2011 11:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zou raar zijn als Chip & Charge wel mag blijven en Tenista niet. Daarnaast zijn er vergelijkbare pagina's van andere studentensportverenigingen die er ook gewoon op staan... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.41.119 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - respectabele bekende studententennisvereniging met historie als ASVU Tennis. Lemma is echter totaal niet af en reflecteert niet de ew, in deze vorm een promotievisitekaartje. Daar moeten kenners van de vereniging wel iets veel beters van maken anders kan het beter weg. MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 16:45 (CET)
• Marianne Naerebout - ne - uitleg aan aanmaker in sjabloon gezet. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 15:35 (CET)
  • Verbetering aangebracht hopelijk is het goed en kan het blijven staan zoals zovele moderne kunstenaars mvrgr G.Lanting (overleg) 30 jan 2011 16:53 (CET)
    • Nee, nog niet goed: studeert (leuk, maar heeft ze die studie ook met succes afgerond?), kreeg een baan (leuk, maar wélke baan,en in hoeverre relevant voor haar kunstenaarschap), enzovoort. Fred (overleg) 30 jan 2011 18:08 (CET)
• De bliksem van Wodan niet slecht maar toch enkele essentiële wijzigingen nodig.--stefn 30 jan 2011 16:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het ondertussen gewikifyd.--Narayan (overleg) 31 jan 2011 22:29 (CET)
• Ingeborg Jonassen -wiu- Véél te mager! Was vaak te zien op toneel, Televisie enz. Was ook vaak te zien in TV-reclames. Nou èn. Kortom: Hier wordt je niet wijzer van. Fred (overleg) 30 jan 2011 18:05 (CET)
  • Is nu wel in orde (5 minuten opzoekwerk), Beachcomber (overleg) 30 jan 2011 18:54 (CET)
• Benoît Dewild - totaal onbekende moordzaak. Zo gebeuren er elk heel wat, de relevantie om hiervoor een pagina te hebben ontbreekt dan ook. Verder merk ik op dat er dan ook enkel sprake is van een vermoedelijke dader.--Narayan (overleg) 30 jan 2011 20:31 (CET)

  Indertijd was dit best geruchtmakend, niet op zich maar meer omdat het net plaatsvond na de vondst van Nathalie en Stacy - iets wat in Nederland misschien niet zo doorgedrongen is. Dat pleit  Tegen verwijderen. Ik kan nu echter weinig van de zaak terugvinden, ook niet of de man nou veroordeeld is of niet. Het is een fout van mij geweest om een artikel te schrijven over slechts een verdachte, en nu weet ik nog niet of hij veroordeeld is. Dat pleit  Voor verwijderen. Ik ben dus in dubio. IIVQ (overleg) 31 jan 2011 11:48 (CET)

  • Ik ben Belg hoor, maar heb van deze zaak nog nooit gehoord. Stacy en Nathalie is natuurlijk een ander paar mouwen. Ik denk dat deze zaak op zich te klein is om echt encyclopedisch te zijn.--Narayan (overleg) 31 jan 2011 21:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Idem als Belg: dit zegt me niets (meer). --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jan 2011 21:18 (CET)
• Molenlaan (Rotterdam) - NE - een straat als duizenden andere. Kleuske (overleg) 30 jan 2011 20:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Maar wel een voor Rotterdam een zeer belangrijke laan. Omgewerkt, referentie toegevoegd en er een foto bijgeplaatst. --Stunteltje (overleg) 11 feb 2011 10:59 (CET)
  • Nog steeds heel weinig wezenlijke informatie en de bijgeplaatste foto toont het Hofplein! --JanB (overleg) 12 feb 2011 09:26 (CET) Wordt bovendien voldoende beschreven in het lemma Molenlaankwartier, een doorverwijzing kan volstaan. --JanB (overleg) 12 feb 2011 09:47 (CET)
  • De foto toont lijn 4 en die heeft echt het begin en eindpunt aan de Molenlaan. Dat hij op het Hofplein gemaakt is mag juist zijn, hij toont de tram en niet het Hofplein. Ik heb de informatie van het lemma Molenlaankwartier overgezet, zodat ook de Categorie:Straat in Rotterdam behouden kan blijven. --Stunteltje (overleg) 12 feb 2011 12:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - een van de meest bekende lanen van Rotterdam - Hanhil (overleg) 12 feb 2011 13:32 (CET)
• PilotWings Resort -weg- Koffiedikkijken aangaande een computerspelletje dat nog uit moet komen. Bevat geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 30 jan 2011 21:31 (CET)
  • Artikel verbeterd, met extra informatie en een afbeelding erbij geplaatst, kan PilotWings Resort a.u.b. van de verwijderlijst worden afgehaald ?
• Utrechtse Muurkrant - weg - NE, niet neutraal, taalpoets nodig. Verdenking van reclame. Eddy Landzaat (overleg) 30 jan 2011 23:42 (CET)
  • De Utrechtse Muurkrant is wel degelijk E-waardig. Het was in de jaren '70 van de 20e eeuw een bekend verschijnsel. Gezien de jaartallen (1965, 1971) is reclame uiterst onwaarschijnlijk: Het fenomeen bestaat al lang niet meer. Dat wil niet zeggen dat dit een goed artikel is. Er zitten veel taal- en stijlfouten in, het is niet erg zakelijk en encyclopedisch en bevat trivia. Een goed artikel over dit onderwerp ware welkom! Fred (overleg) 30 jan 2011 23:53 (CET)
  • Tegen verwijderen. Taal opgeknapt. Een leuk informatief artikel over jaren 70 geschiedenis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.75.73 (overleg · bijdragen)
  • Zie Fred qua reclame en NE met bronnen/externe links ih artikel. Of het artikel neutraal is en geheel juist, kan ik onvoldoende een uitspraak over doen. Sonty (overleg) 12 feb 2011 19:16 (CET)

Toegevoegd 30/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Oldeboorn vaamster - weg; NE en wiu - **Man!agO** 30 jan 2011 08:20 (CET)
  • onzin verhaal - kan direct weg - )°///< (overleg) 30 jan 2011 10:22 (CET)
• Imad - wiu - )°///< (overleg) 30 jan 2011 09:48 (CET)
• Stukken opgevoerd door Het Echt Antwaarps Teater - dit kan net zo goed bij het hoofdartikel (Echt Antwaarps Teater) staan - )°///< (overleg) 30 jan 2011 09:52 (CET)
• Wido Rodrigo - onzin - JWZGoverleg 30 jan 2011 10:08 (CET)
• Waverly Hills Sanatorium - wiu - veel blabla, weinig feiten. Kleuske (overleg) 30 jan 2011 12:32 (CET)
  •  Neutraal Onderwerp zelf is E, Engelstalige wikipedia heeft een goed artikel erover. Wellicht kan er de komende paar weken nog hard aan dit artikel gewerkt worden? - Blind Priest (overleg) 31 jan 2011 11:23 (CET)
    • Klopt. Daarom is het een WIU en geen NE nominatie. Kleuske (overleg) 31 jan 2011 14:33 (CET)
• Cementverf - wiu - JetzzDG (overleg) 30 jan 2011 12:42 (CET)
• Grammatica van het Oudgrieks (Attisch) - wiu - 2 weken extra afmaaktijd gegeven bij sessie 30/1/11 MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:43 (CET)

Ik neem aan dat bedoeld wordt dat we binnen twee weeken iets van de auteur willen horen; af krijgt niemand het binnen twee weken. Koosg (overleg) 30 jan 2011 15:03 (CET)

• Jeannette Kok -weg- In de paragraaf 'trivia' zie ik geen informatie gerelateerd aan mevr. Kok. Van de geciteerde publicaties kan ik geen ISBN nummers vinden. In de referenties vind ik geen additoneel bruikbare informatie. Ze is waarschijnlijk zeer aardig zoals alle mevrouwen in bibliotheken. --VanBuren (overleg) 30 jan 2011 13:55 (CET)
  •  Tegen verwijderenWordt door Komrij genoemd als de hotemetoot op het gebied van kinderboeken (http://www.kb.nl/dichters/keuzekomrij/08juni.html); ISBN kidstips 2002/3: 9052942455; ISBN Kinderboeken, een bibliografie van bibliografieën :ISBN 9071313387 ; lijkt me niet zomaar een jufffrouw van de bieb

er is geen sjabloon geplakt; mi terecht.Koosg (overleg) 30 jan 2011 17:47 (CET)

Wind je niet op, Koos. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 18:19 (CET)

Hierover wind ik me niet op. Ik draag alleen feiten aan. Waarover ik me -bij tijden- opwind, is het sarcasme en soms de denigrerende toon die we -niet jullie- soms aanslaan, ik word vooral boos als dat bv een lid van een harmonieorkest ofzo treft. Koosg (overleg) 30 jan 2011 21:28 (CET)Koosg (overleg) 30 jan 2011 21:57 (CET)

•  Tegen verwijderen - artikel verder aangevuld, de beschreven persoon is zeker encyclopedisch relevant vanwege haar betekenis voor het vastleggen van de geschiedenis van de jeugdliteratuur in Nederland. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2011 22:10 (CET)
•  Opmerking - de eerste versie van dit artikel was wel een copyvio van [1]. De passages die een schending van het auteursrecht zijn zijn door mij verwijderd c.q. herschreven, maar blijven wel zichtbaar in de geschiedenis. Mijn voorkeur heeft het om het artikel eerst te verwijderen en dan een schone start te maken, ik heb een versie zonder auteursrechtenschending opgeslagen op mijn computer. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2011 22:34 (CET)

• • • De versie van Gouwenaar is beter dan die van Boekenliefhebber ! Boekenliefhebber _overleg

• Ik was blijkbaar vergeten het sjabloon op te slaan in het artikel. Ik zie dat er toch aan gewerkt wordt. Dat het noemen van haar naam door Komrij (zie gegeven link hierboven) haar tot "hotemetoot op het gebied van kinderboeken" maakt is, excusé le mot, onzin. Ik zie alleen maar in het artikel staan dat ze hem boeken bracht. Ze doet alleen haar werk daar. Het artikel is wat uitgebreid, twee ISBN nummers hierboven. Bij zes van de acht werken die bij 'bibliografie' in het artikel staan wordt haar naam als een van de medewerkers genoemd, krijgen die andere medewerkers nu ook een wikiartikel? Mijn toevoeging dat ze wel aardig zou zijn was als humor bedoeld tegen de magere inhoud. Het is beter als ik dat niet weer doe. --VanBuren (overleg) 31 jan 2011 16:36 (CET)

Mevrouw is een hotemetoot op het catalogiseren en het vinden van kinderboeken; en kan zelfs Komrij, die volgens mij zowat elk boek gelezen heeft, daarmee helpen. De KB is wel wat anders dan een dorpsbibliotheek overigens. Als je overigens stellig beweert dat het ISBN-nummer niet te vinden is kun je er op wachten dat iemand die opmeerking probeert te ontkrachten. Koosg (overleg) 31 jan 2011 20:02 (CET)

•  Tegen verwijderen Ik geloof niet dat deze verwijderingsnominatie nog actueel is, maar stem toch nog maar voor het behoud van dit artikel (heb ook een ISBN nummer toegevoegd) --Dolph Kohnstamm (overleg) 13 feb 2011 13:55 (CET)

Toegevoegd 30/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Joey van den Berge - NE: (Jeugd)amateurvoetballer en dus zeker niet Wikiwaardig. Kthoelen (Overleg) 30 jan 2011 14:30 (CET)
  • Dergelijke gevallen kunnen ook nuweg. En zo geschiedde. Erik'80 · 30 jan 2011 14:35 (CET)
• Ton Joosten - weg - Zelfpromotie aan de gebruikersnaam van de auteur te zien, mogelijk NE. - ChrisN 30 jan 2011 15:00 (CET)
• Eugène Michel Antoniadi - wiu - Het spijt me wel, maar dit is kwalitatief (stijl en spelling) onder de maat. De eerste alinea heb ik al aangepast op basis van enwiki (daar stond namelijk: "In bepaalde documenten kan men zijn naam ook op een verkeerdelijke schrijfwijze tegen komen"). --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 16:14 (CET)
  • Het zou inderdaad spijtig zijn. Ik heb ook al enkele fouten en rare bewoordingen aangepast. Vdkdaan (overleg) 2 feb 2011 19:23 (CET)
    • Beetje gepoetst en doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2011 17:26 (CET)
• Aleksandr Andronov - weg - Tenzij iemand kan bevestigen dat "zelf-exiterende oscillatie" bestaat. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 16:25 (CET)
  •  Opmerking - Ik wil de aanmaker, Vdkdaan, toch vragen om zorgvuldiger te werken en wat meer tijd te besteden aan nieuwe pagina's. Dan maar liever wat minder nieuwe lemma's. Afgezien van de soms slordige typografie en spelling, wordt de waarheid ook geweld aangedaan. Zo staat op enwiki in het artikel Nur ad-Din al-Bitruji: "This was a modification of the system of planetary motion proposed by his predecessors, Ibn Bajjah (Avempace) and Ibn Tufail (Abubacer)" (ongeveer: Dit was een aanpassing van het model van de beweging der planeten, zoals dat door zijn voorgangers Ibn Bajjah (Avempace) en Ibn Tufail (Abubacer) was voorgesteld), maar Vdkdaan maakt hier doodleuk van: "Deze wijze van planetair bewegingsmodel werd door opvolgers zoals Ibn Bajjah (Avempace) en Ibn Tufail (Abubacer) overgenomen" (diff). --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 17:07 (CET)
  •  Opmerking Opmerkingen aan personen horen thuis op hun respectievelijk overlegpagina. Vdkdaan (overleg) 30 jan 2011 19:06 (CET)
    • Mits een klein beetje opzoek werk bvb door zelf-exciterende trilling in te typen in google komt men op 655 resultaten. [2]. bvb ook te vinden in de uitleg op [3], [www.nvpt.nl/files/93-2-053.pdf], [alexandria.tue.nl/repository/books/641791.pdf], [4], [5], [6], [www.ecn.nl/docs/library/report/2005/rx05091.pdf] Het is een verschijnsel in de fysica. (Blijkbaar uw kennisgebied niet). Moeilijk om uit te leggen, maar toch een poging: verschijnsel waarbij een trilling zichzelf opwekt en om eenvoudige beeldspraak te gebruiken trilling die zichzelf versterkt zoals het steeds harder gaan van een schommel als je met de juiste trillingfrequentie gebruikt. Elke stof , product, materiaal heeft een eigen frequentie en een bepaalde frequentie die exciterend werkt. Als beide gelijk zijn treed resonantie op. Men noemt deze bepaalde trilling die zich zelf versterkte een exciterende trilling of omdat het over het prodcut zelf gaat zelf-exiterende trilling. Indien men dus het woord trilling vervangt door oscillatie (zie wiki pedia trilling. Dan komt men dus aan de zelf-exciterende oscillatie. Alleen spijtig dat het genomineerd wordt zonder de juiste heid zef te onderzoeken. Vdkdaan (overleg) 30 jan 2011 19:05 (CET)
      • Neem me niet kwalijk, maar "zelfexiterende oscillatie" of "zelf-exiterende oscillatie" leverden mij één resultaat op Google op, namelijk "Aleksandr Andronov" op Wikipedia, vandaar mijn nominatie. Maar als iedereen tevreden is over deze uitleg, haal ik hem door. Bedankt, Vdkdaan. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 19:56 (CET)
      • Aanvullend: Het is natuurlijk "exciterende", met een c, maar ook dat leverde geen resultaten op. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 20:08 (CET)
        •  Tegen verwijderen Het geheim is natuurlijk dat men niet bij zelf-exciterende oscillatie maar bij de combinatie Andronov en oscillatie moet zoeken. Dan komt men zelfs op onze eigen Wiki terecht: Hopf-bifurcatie, ook wel Andronov-Hopf-bifurcatie genaamd. Daarin staat dat bepaalde systemen vanuit een evenwichtssituatie door een oneindig kleine verstoring vanzelf in een oscillerende situatie terecht kunnen komen welke dan, afhankelijk van de eigenschappen van het systeem, in een andere evenwichtssituatie terecht zou kunnen komen. Een nog fraaier artikel is te vinden in de Engelstalige Wiki. Ergo: Het artikel bevat juiste informatie, enkel de term zelfexciterende oscillatie is ongelukkig gekozen en zou vervangen kunnen worden door een verwijzing naar de betreffende bifurcatie! Fred (overleg) 30 jan 2011 20:18 (CET)
          • Mocht dat beter zijn, misschien kan jij of Vdkdaan dat dan doen. Dank voor het speurwerk, Fred. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 20:26 (CET)
• Turgordruk - wiu - heeft nog wat poetswerk nodig - C (o) 30 jan 2011 17:00 (CET)
  • Was reeds aangemaakt onder de titel Turgor, dus die titel gewijzigd in Turgordruk. - C (o) 6 feb 2011 16:42 (CET)
• Hell-Volhard-Zelinsky-halogenatie - wiu - "In tegenstelling tot andere halogenatiereacties, gaat deze reactie door in de afwezigheid van een Halogeendrager. Om deze reactie te starten voegt men als katalysator een hoeveelheid PBr3." Enzovoort. De eerste alinea heb ik al gepoetst. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2011 17:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Opgepoetst, hernoemd ook, consistentie is beter. - Typhoner (overleg) 4 feb 2011 18:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dank voor het werk Typhoner. Vdkdaan (overleg) 7 feb 2011 23:11 (CET)
  • Prima verbeterd. Doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2011 17:38 (CET)
• Sjabloon:Infobox Duitse preselectie Songfestival - overbodig sjabloon: kopie van sjabloon Eurovisiesongfestival + er is al een sjabloon voor preselecties. Takk

(overleg) 30 jan 2011 18:20 (CET)

 Voor verwijderen Ik heb het aangemaakt zonder te weten dat er een soortgelijk sjabloon bestond Waterloo1974 (overleg) 31 jan 2011 18:56 (CET)

• Negroide ras zwemmen soortelijk gewicht - WP:GOO - En eigenlijk twijfel ik over een nuweg, volgens mij zijn we alles van het menselijk ras en is er niet zoiets als een negroïde ras. could be wrong, ben geen bioloog o.i.d. maar het klinkt als een koloniaal overblijfsel. Mvg, Fontes 30 jan 2011 18:49 (CET)

  Dit is zonder twijfel een nuweg: het is geen artikel maar gefilosofeer waarop de schrijver zelf het antwoord ook niet heeft. Daarom meteen verwijderd. We kruisten elkaar. Davin (overleg) 30 jan 2011 18:50 (CET)

• Maria bes - wiu, en door deze lap tekst kan ik nog niet echt achterhalen wat 's vrouws relevantie precies is - Erik'80 · 30 jan 2011 19:32 (CET)
  • Het lijkt wel, gezien de opmaak en de lettergreepstreepjes hier en daar, dat het van een andere tekst is overgenomen, hoewel niet van [7]. Persoon is vermoedelijk E (tijdsbeeld geschiedenis vrouwenemancipatie), maar artikel mist de aanhef zodat het een hele puzzel is om achter de relevantie van persoon te komen. Fred (overleg) 30 jan 2011 19:37 (CET)
  • Een deel is wel daarvan overgenomen "Ook Mej. Bes t/m clandestien te tappen zoveel ze maar wilden". Voor een deel zijn het citaten uit de Delvenaar, maar ook de verbindende tekst ertussen is letterlijk hetzelfde als op deze website. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2011 20:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Het stuk is grotendeels overgenomen van hier, met een paar tussenvoegels die zo van deze website] lijken te komen. Wat mij betreft kan het nuweg wegens copyvio. Eddy Landzaat (overleg) 30 jan 2011 23:18 (CET)
• Bad (Kurort) - wiu, twee zinnen is te mager. Lexw (overleg) 30 jan 2011 20:42 (CET)
  • gewijzigd in DOORVERWIJZING naar ondertussen gemaakt beter artikel Bad (kuuroord) - de DOORVERWIJZING kan wegens onjuiste naam komen te vervallen - )°///< (overleg) 30 jan 2011 21:06 (CET)
• Operatie Camilla - wiu - wel erg mager, meldt feitelijk niets Eddy Landzaat (overleg) 30 jan 2011 20:42 (CET)
  • tegen, hoewel mager, voldoet het aan de beginnetjes critera. Een kansloze nominatie dus. Druifkes (overleg) 5 feb 2011 13:43 (CET)
    • Mag ik je er op wijzen dat dit een opknap-nominatie is en geen verwijdernominatie? En dat ik de kans toch wel behoorlijk groot acht dat een moderator deze twee regels ook ondermaats vind voor een militaire operatie? Eddy Landzaat (overleg) 12 feb 2011 04:06 (CET)
• Harry potter online games - kan beter - )°///< (overleg) 30 jan 2011 20:49 (CET)
  • Sterker nog - kan weg. Eenvoudigweg inpassen in al bestaande artikelen over games. eVe ￨ Roept u maar! 31 jan 2011 10:29 (CET)
• Jan-Laurens De Mey - ne - )°///< (overleg) 30 jan 2011 21:22 (CET)
• Kevin Hassing -reclame- Gevalletje zelfpromo (nee, geen volle 100% zekerheid...), hetgeen blijkt uit het CV-achtige karakter. Inderdaad gepimpt, elk onbeduidend rolletje, zelfs indien dit plaatsvindt in het kader van een stageproject, wordt vermeld. De one-issue aanmaker weet zijn naam ook nog te plempen in een ander artikel. Pas een dik jaar afgestudeerd aan de hogeschool en nu al E-waardig? Hier is Wiki mi niet voor! Fred (overleg) 30 jan 2011 21:41 (CET)
  •  Voor verwijderenvolgens mij noemt de nominator een paar irrelevante zaken, De vraag is, of hij landelijk bekend is; ik denk nog even wachten.Koosg (overleg) 30 jan 2011 22:25 (CET)
    • Zeer relevant! Als de persoon E zou zijn, dan kan er tzt een goed artikel over geschreven worden en dus niet dit. Fred (overleg) 30 jan 2011 23:00 (CET)
      • irrelevant is bv dat hij pas in 2009 is afgestudeerd; als hij bv vaste speler zou zijn geweest was hij daarmee E ; irrelevant is dat het artikel door een two-issue schrijver is geschreven.Koosg (overleg) 31 jan 2011 20:15 (CET)
• Sint-Dimpnacollege -reclame- Afgezien van het stichtingsjaar geen encyclopedische informatie. Als de promotionele zin: Het is een school die goed scoort met oud-leerlingen en een zeer uitgebreid pakket heeft aan studierichtingen wordt weggelaten, blijft slechts de belangwekkende mededeling over dat de school gelegen is aan een...kruispunt. Fred (overleg) 30 jan 2011 22:01 (CET)
• Natriummetabisulfiet - wiu, zie sjabloon, ik ga er waarschijnlijk in dezer dagen zelf mee aan de slag om het op kwalitatief niveau te brengen. - C (o) 30 jan 2011 22:07 (CET)
  • Mij ook goed, maar wat vind je er niet goed aan? Mijn plan was eigenlijk de Lijst van E-nummers af te werken met de info die er bestaat, daar ik dat een grootgemis vind op wikipedia. Daarom zou ik wel willen weten wat je belangrijk acht. Want als ik al dat werk ga doen om hier te belanden.... Mocht je er interesse in hebben... er zijn nog veel E's niet ingevuld op die lijst.... Groetjes en succes--Bjelka (overleg) 30 jan 2011 22:10 (CET)
  • Staan er onjuistheden in dit artikel of is het enkel een kwestie van de juiste opmaak? Het ontbreken van een infobox kan toch geen reden voor een wegnominatie zijn? Gertjan (overleg) 30 jan 2011 22:13 (CET)
    • Op dit moment staan er grote fouten in (oa. In de voedingssector wordt het als reductor gebruikt omwille van zijn conserverende werking --> Het is juist omgekeerd: omwille van het reducerend karakter wordt het als conserveermiddel gebruikt; Verder is het niet zwavelingszuur, maar zwaveligzuur). Het artikel barst ook van de Engelse ziekte. Verder wordt chemische info niet van website als http://www.goedgeweten.be/ingredienten/e223 gehaald. Er worden veelal autoritaire bronnen voor gebruikt. Zie Kaliummetabisulfiet voor een gelijkaardig artikel. - C (o) 30 jan 2011 22:16 (CET)
  • Ik heb het artikel opgeknapt en van de verwijderlijst gehaald. - C (o) 31 jan 2011 17:20 (CET)
    • Kan er een deskundige nog even haar licht laten schijnen over het gebruik in de donkere kamer? Mij staat nog bij dat ik het in een recept gebruikte voor het ontwikkelen. Maar ik ben kwijt voor welk bad. (Ik ontwikkelde ook in kleur, het kan zijn dat het daar gebruikt werd). --Stunteltje (overleg) 11 feb 2011 11:11 (CET)