Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/11 te verwijderen vanaf 25/11

Toegevoegd 11/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• MediaPro Music - twijfel over E-waarde. Bovendien staan hier onwaarheden in (Placebo neemt echt niet in Roemenië haar muziek op). Torval (overleg) 11 nov 2011 04:57 (CET)
  •  Neutraal - Als het waar is dat het één van de grootste/belangrijkste spelers op de Roemeense muziekmarkt is, met meerdere grote artiesten onder contract, dan is het bedrijf zeker wel encycopedie waardig. Ik geloof ook echt niet dat Placebo onder contract staat bij hun. Misschien ooit een plaatje uitgebracht in samenwerking met een Roemeens artiest dat onder contract staat daar? Het lemma mag zeker wel even van enkele bronnen voorzien worden. - Scarafax -  11 nov 2011 07:46 (CET)
• Overerving van verworven kenmerken - wiu - mist bronnen, mist verwijzing naar Lamarckisme (het concept is wetenschappelijk op z'n minst omstreden (geweest), dat wordt in dit artikel niet expliciet genoemd) Josq (overleg) 11 nov 2011 11:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt een korte aantekening losgerukt uit zijn context. Zoals Josq al schreef geen enkele bron, terwijl je dat gezien de achtergrond van de gebruiker wel zou kunnen verwachten. Een toelichting van wat "de verworven kenmerken" omvatten zou wenselijk zijn. De gebruiker heeft in de tussentijd geen enkele verbetering/aanvulling gegeven. Dus ik vrees dat het zo zal blijven. Wouter (overleg) 23 nov 2011 17:32 (CET)

• Bachelor/Master Verkeerskunde (België) - ne - wikipedia is geen opleidingsgids MoiraMoira _overleg 11 nov 2011 13:13 (CET)
  • Beste, nazicht op de pagina Opleidingen geeft aan dat er aardig wat richtingen zijn die meer uitleg geven over hun opleiding (Academie voor ICT en Media, A-KO,...). Hoe kan deze van Verkeerskunde dan best gepast worden aangepast? Mvg. SustainableMobile (overleg) 11 nov 2011 18:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Wiki is geen opleidingsgids en opleidingen horen in het algemeen niet in een encyclopedie thuis, doch in een studiegids, waar ze bovendien beter tot hun recht komen. Fred (overleg) 11 nov 2011 22:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inderdaad, al zijn de andere opleidingen er ook. Deze is iets minder bekend, maar kan voor mij. PietB2 (overleg) 13 nov 2011 21:24 (CET)
    • Ben verbaasd over deze allereerste edit van PietB2, maar wil geen overhaaste conclusies trekken. --ErikvanB (overleg) 14 nov 2011 02:21 (CET)
  • Die eerste bewerking van PietB2 is ook de enige van deze gebruikers hand. Tevens wil ik aangeven dat, ondanks mijn bewerking aan dit artikel, ik toch  Voor verwijderen ben. Dit artikel schrijft te weinig over de opleiding en teveel over de bijhorende studentenvereniging en alumnivereniging. Merendeel van het artikel gaat zelfs over laatstgenoemde. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2011 10:50 (CET)
  • Ok Dqfn13, bedankt voor de tips. Wordt aan gewerkt SustainableMobile (overleg) 15 nov 2011 20:05 (CET)
  •  Voor verwijderen het vakgebied Verkeerskunde is Ew, niet elke losse opleiding daarover op een bepaald instituut. In het lemma zie ik ook nog een verwijzing naar Graduaat Verkeerskunde (België) staan waar hetzelfde voor geldt. - Agora (overleg) 24 nov 2011 13:04 (CET)
  •  Neutraal Het artikel is flink verbeterd. Of deze opleiding al dan niet E is... durf ik niet langer te zeggen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2011 11:07 (CET)
• Ellen Dikker -reclame- Gevalletje zelfpromo. CV-achtig met veel niet-encyclopedische feitjes zoals nominaties voor prijzen. Heeft dan ook een hoog WC-eend-gehalte Geboortedatum wordt niet gegeven dus hoe oud Ellen is blijft een raadsel. Fred (overleg) 11 nov 2011 14:51 (CET)
  • Kan zo naar LinkedIn (of wellicht eerder MySpace of zo) MySpace. Kortom: Eens met Fred. ZeaForUs (overleg) 25 nov 2011 02:12 (CET)
• Dalga Stadion - weg - Weinig informatie, is mogelijk wel meer over te vertellen. - Wiki13 (overleg) 11 nov 2011 22:35 (CET)
  • Niet zozeer de hoeveelheid informatie was het probleem, veeleer de manier waarop het was opgezet (niet meer dan enkele steekwoorden). Net herschreven dus  Tegen verwijderen. Gertjan R 12 nov 2011 21:05 (CET)
• Ronald van Beuge - NE - CV van een diplomatiek ambtenaar, maar wat hem relevant maakt blijft eigenlijk onduidelijk. Agora (overleg) 11 nov 2011 23:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het gaat om een onhandige poging vanwege de ambassadeur zelf om zich op wikipedia te plaatsen. Ik vind anders dat een ambassadeur die in heel wat spannende episodes een rol vervulde, best encyclopedisch is en heb een poging ondernomen tot betere situering. Dit zal hem hopelijk aanzetten om nog méér artikels op wikipedia te plaatsen, op basis van zijn ervaringen in de diplomatieke wereld. Het artikel kan ongetwijfeld nog worden aangevuld (onder meer met opgave van publicaties die hij deed). Maar dat late hij dan beter doen door één van zijn kinderen of kleinkinderen! Andries Van den Abeele (overleg) 24 nov 2011 10:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het stuk is al duidelijk verbeterd en beter dan dat van een aantal van de personen genoemd bij Lijst van Nederlandse ambassades. Wouter (overleg) 24 nov 2011 19:54 (CET)
• Froger - reclame - de POV en promo druipt er van af. En deze titel kan denk ik beter een dp worden. - Agora (overleg) 11 nov 2011 23:51 (CET)
  • Schrijfstijl en spelling zijn ook niet echt om over naar huis te schrijven. Torval (overleg) 12 nov 2011 11:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Illustratief voorbeeld van wat men wel fancruft noemt. Brr, ZeaForUs (overleg) 25 nov 2011 13:18 (CET)

Toegevoegd 11/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tibo Timmermans - wiu genomineerd, maar hier niet vermeld - )°///< (overleg) 11 nov 2011 00:07 (CET)
  • Notabene door aanmaker zelf genomineerd bij de eerste edit - RenéV (overleg) 11 nov 2011 00:09 (CET)
    • ach... )°///< (overleg) 11 nov 2011 00:34 (CET)
      • Ik heb de nominatie maar doorgestreept aangezien het volgens aanmaker om wiu2 ipv wiu ging. Sonty (overleg) 11 nov 2011 04:04 (CET)
• Gunfleet Tower - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 11 nov 2011 00:09 (CET)
• Christiaan Neu - ne? - Twijfel of het niet wat te vroeg is voor een artikel over deze persoon, die volgens IMDb twee korte films (kortfilms) heeft geregisseerd, één in 2010 en één in 2011. --ErikvanB (overleg) 11 nov 2011 02:41 (CET)
  • Leeggehaald door aanmaker: verwijderd. MrBlueSky (overleg) 11 nov 2011 04:16 (CET)
• Lijst van burgemeesters van Hulsberg - weg, teveel vraagtekens voor zo'n korte lijst. Torval (overleg) 11 nov 2011 04:43 (CET)
  • Daar ben ik het niet mee eens, omdat Wikipedia juist in deze vorm er is zodat andere gebruikers deze lijsten kunnen aanvullen; bij "mijn" officieren zitten ook vaak burgemeesters en op sommige lijsten kon ik voor aardige aanvullingen zorgen. Enkele van die lijsten waren slechter dan deze. Menke (overleg) 11 nov 2011 10:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - goed begin van een lijst van burgemeesters, die verder uitgebreid kan worden. Gouwenaar (overleg) 11 nov 2011 14:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Is het glas half leeg of half vol? Er staat al veel informatie op deze pagina. Het feit dat de lijst nog niet compleet is, zoals het lijstbeg-sjabloon al aangeeft, is toch geen reden om deze informatie weg te gooien?! NormanB (overleg) 11 nov 2011 14:59 (CET)
    • Inmiddels is het glas niet meer half leeg of half vol, maar gevuld, nominatie was dus niet nodig geweest. Gouwenaar (overleg) 11 nov 2011 15:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijst is intussen (bijna) compleet met nagenoeg geen vraagtekens meer. - Robotje (overleg) 11 nov 2011 15:20 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Ziet er nu inderdaad keurig uit. Torval (overleg) 11 nov 2011 15:38 (CET)
• Lijst van burgemeesters van Vaesrade - weg, een aparte lijst voor twee burgemeesters?? Torval (overleg) 11 nov 2011 04:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prima aanvulling van de serie Nuth, Hulsberg, enz. (Schimmert en Wijnandsrade) ontbreken nog. Gouwenaar (overleg) 11 nov 2011 14:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er zijn op dit moment al 877 lijsten van burgemeesters van huidige en voormalige Nederlandse gemeenten en dit aantal groeit bijna dagelijks. Het streven is om zo'n lijst te hebben van elke gemeente die ooit in Nederland heeft bestaan. Daar zitten ook gemeenten bij die maar kort hebben bestaan en daarom maar weinig burgemeesters hebben gehad. Maar dat is nog geen reden om die dan maar over te slaan. NormanB (overleg) 11 nov 2011 14:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel past prima in de bestaande reeks. Voor gemeentes die sinds pas kort bestaan of maar kort bestaan hebben is het aantal burgemeesters op zo'n lijst natuurlijk beperkt maar dat lijkt me geen reden om het artikel dan maar te verwijderen. Alternatief zou een redirect zijn en de lijst in een ander artikel opnemen, maar voor de consistentie met die andere misschien wel duizend soortgelijke artikelen verdient een apart artikel wat mij betreft de voorkeur. - Robotje (overleg) 11 nov 2011 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit artikel is slechts een beginnetje waard! Want er staat zo weinig E informatie in. Mvg Bakel123 (overleg) 12 nov 2011 08:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Consequent voortgezette systematiek wat zoeken alleen maar vergemakkelijkt m.vr.gr. Joep (overleg) 12 nov 2011 13:51 (CET)
• Graaf van ravenstein - onoverzichtelijk - )°///< (overleg) 11 nov 2011 11:28 (CET)
  • Lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijke bewering: ...zijn bepalend geweest voor de geschiedenis van de zuidelijke Nederlanden, België en.... Van Duitsland wil ik nog wel geloven, maar de Zuidelijke Nederlanden (België hing destijds nog niet eens in de pruimenboom)? De enige vergelijking met een van de latere achternamen lijkt Kleef (Clèves in de eerste bron) te zijn, maar er staat geen Willem van Kleef in die stamboom. Sterk vermoeden van verzonnen concludering, dus  Voor verwijderen. Torval (overleg) 12 nov 2011 23:40 (CET)
  •  Voor verwijderen daar is geen verbeteren aan mogelijk, moet weg. Andries Van den Abeele (overleg) 24 nov 2011 00:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Conform Andries. Knullige tekst met een overdaad aan links waardoor je de weinige bomen helemaal niet meer ziet in dit tekstwoud. ZeaForUs (overleg) 25 nov 2011 02:05 (CET)
• Diks autoverhuur - reclame - ArjanHoverleg 11 nov 2011 11:31 (CET)
• Unicisme - weg - tot zover niet anders dan wat beschreven staat onder Gelijkheidsbeginsel. Bovendien twijfel aan juistheid - ArjanHoverleg 11 nov 2011 11:43 (CET)
  •  Voor verwijderen De tekst van het artikeltje is gelijk aan de eerste regel van dit artikel op Facebook. De tekst van dat artikel geeft mij geen hoop op een encyclopedisch artikel met bronnen als ik zinnen lees als Unicisme is het idee dat mensen gelijk zijn. Unicisme is ontstaan als antwoord op racisme. Unicisme is ook een antwoord op onder meer fascisme. Unicisme heeft ook nog een andere meer medische betekenis. Wouter (overleg) 23 nov 2011 18:37 (CET)
  • genuwegd - We worden hier duidelijk voor het lapje gehouden. Zie hier - Leo VI (overleg) 23 nov 2011 22:55 (CET)
• Geurt Roos - weg - ne of heel wiu Kattenkruid (overleg) 11 nov 2011 13:17 (CET)
• Registratie Niet-Ingezetenen -auteur- Hele zinnen, waaronder de genietende AOW-er, komen letterlijk van [1]. Voorts niet-encyclopedisch en POV-bevattend taalgebruik. Fred (overleg) 11 nov 2011 13:35 (CET)
• The Broken Circle Breakdown (film) - wiu, slechte opmaak en copyvio van [2]. Ook een titel wijziging is gewenst. Druyts.t _overleg 11 nov 2011 18:36 (CET)
  •  Opmerking Ik heb de titel gewijzigd, wordt nu met hoofdletters geschreven. Ook de nominatie hier is aangepast. David12345 Overleg | Bijdragen 12 nov 2011 01:04 (CET)

The Broken Circle Breakdown bestaat niet, dus die (film) mag er eigenlijk ook af. Druyts.t _overleg 12 nov 2011 11:49 (CET)

• StudioRack - Niet gelinkt, NE, geen duidelijke informatie op internet te vinden. Website is ook niet erg professioneel en sommige delen in opbouw. smile4ever (overleg) 11 nov 2011 19:11 (CET)
• Willem Barth - weg - Zeer mager artikel, mist bronnen, categorie(ën), enz. - Wiki13 (overleg) 11 nov 2011 22:04 (CET)
• Omnia (band) - wiu - Ik heb dit lemma in het verleden al eens gepoetst, en ik geloof dat het toen goed was, maar door toevoegingen of wijzigingen schort er weer van alles aan. Ik begon daarom vanavond weer te poetsen, maar ben ermee opgehouden omdat ik ontmoedigd raakte door de tekst (zie sjabloon). Het artikel geeft de indruk alsof het door de band zelf wordt onderhouden, een beetje promoachtig, wat nog wordt versterkt door het gebruik van voornamen (wat noodzakelijk is omdat het gaat over een echtpaar). Misschien kan het bondiger en zakelijker. Of radicaal anders. --ErikvanB (overleg) 11 nov 2011 22:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wellicht niet zo zeer een stem die geldt, aangezien de laatste wijzigingen van mijn hand zijn. Inmiddels ben ik begonnen om het artikel te schonen. Ik zal komende week trachten hier meer aan te doen. Ik zou het jammer vinden als het artikel zou worden verwijderd. De band heeft m.i. wel degelijk een E waarde. Om de indruk te ontnemen: nee, ik werk niet voor de band en ik maak er ook geen deel van uit. Ik ben slechts een liefhebber van de muziekstijl, waar Omnia een van de (uniekere) bands is. HorusRune 12 nov 2011 22:53 (CET)
  •  Opmerking - Inderdaad zeker wel een E lemma, maar dat wordt ook niet betwijfeld: Er staat alleen een wiu op, dat betekent: Werk aan de winkel! M.i. terecht, want ik vond deze pagina ook teveel een fanclubpagina geworden (terwijl ik zelf partijdig ben, want ik ben groot liefhebber van deze groep). Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 09:30 (CET)
  •  Neutraal Dan graag heel wat versoberen. Door de wikilinks is de intro al bijna niet meer leesbaar, laat staan de rest van het lemma. Het heeft nu een behoorlijk promo-achtig karakter. Dat zou dus moeten veranderen. Andere lemmata worden voor minder al verwijderd. Torval (overleg) 13 nov 2011 23:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het promo-achtige er uit gehaald en hoopte dat het lemma, dat ongetwijfeld wel E is, zou kunnen blijven. Ik zie nu dat het toch verwijderd is. Ik heb gevraagd om terugplaatsing zodat het een herkansing krijgt om verder verbeterd te worden. Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 09:11 (CET)
• Het verhaal van de Drie Gebroeders - wiu - Onopgemaakt verhaal zonder context Kattenkruid (overleg) 11 nov 2011 22:33 (CET)
  • Ik heb er een redirect van gemaakt naar een overkoepelend artikel waar die informatie ook ongeveer staat. Maar dan mét opmaak en context. - Kafir (overleg) 12 nov 2011 10:23 (CET)
• Anna Grigorian - NE - startend ontwerper met een deelname aan een talentenjacht. Agora (overleg) 11 nov 2011 23:59 (CET)