Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111127

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/11 te verwijderen vanaf 11/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 27/11: Deel 1

• Erik Van Der Wal - wiu - Blinkt niet uit in kwaliteit. Ik neem aan dat niet iedere radio-dj E is, want dat zou vreemd zijn. Van Der Wals relevantie blijkt nog niet uit het lemma. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 06:37 (CET)
  • Dit is 1,5 zin... zou op z'n minst willen weten op welke tijden hij werkt, wat voor programma hij heeft, aan de hand daarvan kan je pas echt zien of hij relevant is of niet. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 14:13 (CET)
• Piquadro - reclame/NE - Het encyclopedisch belang is niet duidelijk, wel de marketing insteek. Kleuske (overleg) 27 nov 2011 10:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 12:21 (CET)
• Johnny contant - Alleen regionaal bekend Mbch331 (overleg) 27 nov 2011 11:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nu ben ik nieuw in het bijdragen aan Wikipedia, maar "alleen regionaal bekend" lijkt mij geen reden tot verwijdering.
  • Mijns inziens hoort Wikipedia een bron van informatie te zijn voor mensen die een interesse hebben op een bepaald gebied in een zo breed mogelijke zin. In dat geval zou Wikipedia slechts een fletse weerspiegeling zijn van de (in mijn ogen zeer kleurrijke) werkelijkheid van dialectmuziek als alleen bands als "de Kast", "Normaal" etc vermeldingsrecht op Wikipedia zouden hebben.
    En dit is overigens gelukkig al niet het geval. Als voorbeeld noem ik "Bennie Hek & De Houdoes" die kennelijk wel vermeldingsrecht hebben. Waar het verschil ligt met deze band en de onderhavige artiest zie ik niet. Is het het feit dat zij in 2 regio's (Zeeland en Brabant) 'bekendheid' genieten?, is het het feit dat zij een studioalbum hebben? (Iets wat de onderhavige artiest volgens zijn website in 2012 ook zal hebben). Als verdere voorbeelden zijn bands als 'de Hûnekop' te noemen, die in dat licht ook 'slechts' regionale bekendheid genieten in de regio Friesland, en 'Surrender';een zeeuwse rockband met ook een vermelding. Wanneer is iemand landelijk bekend? Is dat niet slechts na een referendum vast te stellen? Ik denk dat per geval beoordeeld moet worden of iets 'Wikipedia-waardig' is en een criterium als 'landelijk bekend' niet werkbaar is en ook het doel mist.
    Ik ben het met u eens dat niet iedere gelegenheidsband op wikipedia hoort. Echter, iemand die al 2 jaar lang een notering heeft (overigens een hogere dan Bennie Hek en de Houdoes) in de Zeeuwse Top 40 van Omroep Zeeland levert kennelijk wel zo'n bijdrage aan de zeeuwstalige popmuziek dat die een vermelding op Wikipedia verdient.
    Voorts wil ik u erop wijzen dat de artiest achter Johnny Contant in de jaren '90 actief is geweest in een nationaal bekende formatie met een notering in de Nationale Tipparade, een studioalbum, singles, videoclips welke op nationale zenders als TMF en de Box zijn vertoond, optredens heeft gedaan in TV programma's als die van Karel van der Graaff, optredens heeft verzorgd op nationale podia als de Escape in Amsterdam etc. etc. Deze informatie wilde ik te zijner tijd ook op Wikipedia vermelden, echter wilde ik bij het heden beginnen.
    Hier wil ik overigens slechts mee aan geven dat iemand die wellicht 'slechts regionaal bekend is', toch een verleden kan hebben wat, ook naar uw maatstaven wellicht, vermeldenswaardig kan zijn op Wikipedia.
    Tot slot; als de redenering 'alleen regionaal bekend' overal voor zou opgaan zou dat betekenen dat 'de Rijn' (een rivier in o.a. Nederland) wel vermeld zou worden doch 'het Zwarte gat' (een zeearm in West Zeeuws vlaanderen) niet. Het geval wil dat zij beiden een plek op Wikipedia hebben. PS ik was voornemens om de hele Zeeuwse dialectmuziek in kaarte te brengen op Wikipedia, maar gezien de weerstand wacht ik deze casus graag af.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zeeuwaardig (overleg · bijdragen)
  •  Neutraal Zangers in het dialect hebben per definitie vooral een provinciale of regionale impact - op een klein aantal uitzonderingen na. Dus dat kan geen bezwaar zijn als blijkt dat die artiesten daar toch een impact hebben - of het nu in de pers, de (lokale) hitlijsten, lokale heemkundige naslagwerken, dialectcompilaties, etc... is. Ook een dialect zelf is anders in dat opzicht slechts 'lokaal bekend'. Ook een heemkundig museum of streekmuseum of folklore museum behandelt meestal net die "slechts" zogenaamd "lokaal bekende" thema's: dat maakt hen niet minder wiki-waardig, integendeel Dus dat is een drogreden. Wikipedia moet niet arrogant neerkijken op artiesten, wetenschappers, heemkundigen, musea, wetenschappelijk of populaire literatuur, etc... die zich met het dialect bezig houdt, integendeel, deze streekeigen volkscultuur is een studie op zich en vaak ondervertegenwoordigd voor de algemene popcultuur of "hogere" cultuur. Vanuit die insteek moet men dan maar die onderwerpen op hun regionale, provinciale, streekgebonden merites inschatten. PS: over deze artiest in kwestie doe ik hierbij nu expliciet GEEN uitspraak ;-) --LimoWreck (overleg) 27 nov 2011 21:31 (CET)
  • Als dhr. Contant een of meerdere albums heeft uitgebracht is hij wiki-waardig, dus als hij onder contract loopt bij een bedrijf als Sony Music (mag ook veel kleiner) dan heeft hij recht op een lemma. En volgens mij mag een muzikant ook al op Wikipedia als hij/zij provinciaal bekend is. Oh, en hij moet vermeld zijn in de Muziekencyclopedie van het MCN. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 23:50 (CET)
    • Er moet vooral niks, en dat bepaal jij natuurlijk niet, Dqfn13! edO_verleg 28 nov 2011 09:20 (CET)
      • IK ben ook niet de persoon die zegt dat het moet, maar het schijnt wel een erg harde eis te zijn op WP:REL, aldaar kan men ook dit lezen: Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland. Valt onder het kopje wel. Volgens mij zijn er toch een paar bands met contract toch verwijderd, omdat ze "pas" opgericht waren en nog niet in de muziekencyclopedie stonden. Ik had mijn bewoording wel iets vriendelijker moeten kiezen, dat had wel gemoeten. Nogmaal, ik kies de regeltjes/voorschriften niet, ik probeer ze alleen zo veel mogelijk na te leven. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2011 10:16 (CET)
    • Het idee dat artiesten, zowel regionaal als nationaal, slechts van enige betekenis waren als zijn onder contract staan bij een platenmaatschappij (groot danwel klein) is mijn insziens een erg achterhaalde. Gezien het economische en muzikale klimaat van tegenwoordig, en de eenvoud waarmee tegenwoordig door eenieder muziek uitgegeven worden. Of dit dan in eigen beheer is of onder het mom van een (zelfopgerichte) maatschappij doet hier niets aan af. Als voorbeeld kan ik Piet Brakman noemen, een van de meest toonaangevende zeeuwstalige artiesten (en waarvan ik ook voornemens was informatie op Wiki te zetten). Elke Zeeuw zal Piet Brakman kennen, echter hij geeft sinds de jaren 80 zijn albums uit op Flandria, een door hemzelf opgerichte uitgeverij en hoewel op papier dan misschien een 'platenmaatschappij', in de realiteit zijn dit eigen beheer uitgaven. Zeeuwaardig (overleg) 28 nov 2011 04:20 (CET)
  •  Neutraal, lastig geval, omdat ik nergens uit kan halen wat deze muzikant voor invloed heeft. Hij heeft een myspace, youtube, facebook en twitter-account, maar dat hebben mijn kinderen ook. Heel erg veel meer dan op internet door hem zelf gegenereerde content, kom ik niet tegen. Dan wordt het ook moeilijk te geloven dat dit een bekende artiest is, waar iedereen het over heeft, want daar is dan weinig van te merken. Maar als gebruiker Zeeuwaardig de hele (West) Zeeuwse dialectmuziek wil beschrijven, wil ik dat ook niet meteen de kop in drukken. edO_verleg 28 nov 2011 09:20 (CET)
• Ik vraag mij af of een artiest 'invloed' moet hebben. In dat geval kan ik niet veel meer bands bedenken dan "Normaal" op dialectgebied die dan als invloed hebben gehad dat anderen ook 'Boerenrock' gingen maken. Ik denk dat het eerder belangrijk is of een artiest een noemenswaardige bijdrage levert aan de identiteit van dialectmuziek uit een bepaalde streek. In dit geval lijkt me dat, gezien bv een Zeeuwse Top 40 notering de afgelopen 2 jaar wel het geval. Die Top 40 wordt samengesteld door luisteraars van Omroep Zeeland, toch degenen die daar het beste een oordeel over kunnen vellen lijkt me. Zeeuwaardig (overleg) 28 nov 2011 15:16 (CET)
  • Graag wil ik nog een laatste argument aanvoeren om mijn zaak te versterken naar aanleiding van Edoderoo's bijdrage. Zoals ik kan opmaken bij enig speurwerk is deze artiest in de hoedanigheid van 'Johnny Contant' iets langer dan een jaar actief. Zijn eerste wapenfeit was een single die in juni 2010 in de Zeeuwse Top 40 verscheen. Daarvoor was hij enkele jaren actief met zeeuwse rapmuziek onder de pseudoniemen 'Swensee' en 'Johnny O.K.', namen die veelvuldig op internet te vinden zijn bij een google-search, en niet alleen bij kennelijk door hemzelf gegenereerde content. Zoals het lijkt is hij dus onder zijn huidige artiestennaam inderdaad een 'nieuwkomer' doch wel een die met zijn vorige 'carriere' een zodanig achterban heeft weten te verkrijgen dat zijn nieuwe werk meteen een Zeeuwse Top 40 notering weet te bemachtigen.

Ik wil het hier graag bij laten, het is niet mijn intentie geweest de werking van Wiki te veranderen. Mocht de Wiki-gemeenschap van mening ijn dat dergelijke artiesten geen lemma verdienen dan conformeer ik mij daar uiteraard aan. Wel hoop ik dat het dan is toegestaan hem te vermelden bij de algemene pagina van Zeeuwse dialectmuziek waar ook namen als Piet Brakman, Ries de Vuyst etc genoemd worden. Dank allen voor uw mening en bijdrage. Zeeuwaardig (overleg) 30 nov 2011 07:41 (CET)

• JanWillem Lagerwaard - wiu - Man!agO 27 nov 2011 11:02 (CET)
• Fier Fryslân (+ Fier fryslan) - wervende tekst: We zijn erkend als ... enz. - )°///< (overleg) 27 nov 2011 11:45 (CET)
• Rudolf steiner school rotterdam - AUT/Reclame/NE - Lagere school met zweverige inslag. Kleuske (overleg) 27 nov 2011 12:18 (CET)
• Anonieme Sexverslaafden - wiu. Sonty (overleg) 27 nov 2011 13:06 (CET)
  • Moet dat niet samengevoegd worden met Anonieme seks- en liefdeverslaafden? Menke (overleg) 6 dec 2011 11:16 (CET)
  • Aanmaker creeërde vandaag een nieuw artikel over dit onderwerp onder de titel Anonieme Seksverslaafden. Mathonius 10 dec 2011 06:08 (CET)
• Edward moolenburgh - NE. Sonty (overleg) 27 nov 2011 13:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - Senior Adviseur... dus iemand die bij een bedrijf werkt en daar ervaring heeft in het advies geven, meer niet! Dit is een man met een baan, kan wmb nuweg. (Een docent aan een middelbare school is per definitie niet E.) Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 13:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Dqfn13 en wegens ijdeltuiterij. De spelfout in de naam is symptomatisch. - Magere Hein (overleg) 27 nov 2011 13:48 (CET)
• Lijst van internationale spoorwegstations in Europa - wiu - incomplete lijst. JWZGoverleg 27 nov 2011 13:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dat een lijst incompleet is, is nog geen reden voor nominatie! Ga er dan aan werken, of nomineer alle lijsten die ik ooit begonnen ben ook maar meteen. Toegegeven deze lijst is wel heel erg incompleet, ik kan zo al meteen 3 stations in NL en minimaal 1 in Parijs bedenken... Dus die voeg ik straks toe en geef op de lijst aan dat deze incompleet is, want zo hoort het hier. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 13:37 (CET)
    • Wat mij betreft hoeft dit artikel ook niet weg en daarom heb ik er een wiu (werk in uitvoering!) opgeplakt. Ik heb geen lijst van internationale stations voorhanden, anders had ik hem zelf wel aangevuld. Ik wil alleen maar aangeven dat er nog heel veel aan dit artikel moet gebeuren. En hoe het hier hoort, wordt dat bepaald door Dqfn13? JWZGoverleg 27 nov 2011 13:42 (CET)
      • Ik zou de verantwoordelijkheid voor het bedenken van regels niet eens willen... maar ik heb eerder gezien dat andere gebruikers hetzelfde aangaven, als iets incompleet is, ga zelf aanvullen. En aangezien er op deze lijst niet aangegeven staat of een station een start- en eindpunt moet zijn, is doorrijden ook goed. Ik bedenk nu ter plekke dat ik Rotterdam, Schiedam en Roosendaal er niet tussen heb gezet (lijn Amsterdam-Brussel). Voor Duitsland gelden caterogieën Categorie 1 en 2 zijn internationaal verkeer (zojuist gezien). Dus er is altijd werk mogelijk, ook als je er verder weinig verstand van hebt. En nee, ik heb er zelf ook geen verstand van, heb toevallig wat eigen ervaring met internationaal reizen. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 14:09 (CET)
  • Het is natuurlijk mogelijk dat een lijst zodanig incompleet is dat-ie volledig onbruikbaar wordt. Deze lijst schurkt daar wel tegenaan, naar mijn mening. Daarnaast wordt zo'n lijst ook nog vrij onevenwichtig: ik heb even alle station van de boemel Groningen-Weener erop gezet, en het resultaat is niet heel verhelderend. Paul B (overleg) 27 nov 2011 15:11 (CET)
  •  NeutraalIk begrip het hele artikel niet; Wat is hier de bedoeling van; alle plaatsen waar je in een internationale trein kunt stappen? Dan is hij wel erg onvolledig. Je kunt dan toch alle intercitystations tussen bv Amseterdam en de Duitse grens bv Hilversum, Amersfoort Deventer Enschede er bij zetten? Of begarijp ik het verkeerd? Wat is het nut van deze lijst, je kunt toch met allerlei websites zien wanneer welke treinen rijden en waar je evt moet overstappen? Als eer zo'n lijst moet komen, neem dan wat meer info op; bv antwoord op bovenstaande vragen en maak er een soort tabel van met minstens welke internationale trein op het bewuste staiion stopt; bv station Maartensbroek; trajaect Stockholm Malaga; soort trein HSV of slaaptrein e.d. Ik vind het zoals eht nu is weinig toevoegen. Koosg (overleg) 27 nov 2011 17:21 (CET)
  •  Opmerking - het probleem is dat m.i. nogal onduidelijk wat de bedoeling van deze lijst is? Wat zijn "internationale spoorwegstations" dan wel? Enkel station die aangedaan worden door lijnen tussen grote Europese steden? Stations op internationale hogesnelheidslijnen. Elk station dat op een lijn ligt die de landsgrens oversteekt en bv. elke Belgisch station van waaruit men zonder overstappen de grens over kan, bv. naar het Nederlandse Roosendaal ? En zo kan je vanuit talrijke modale stations gewoon in 1 keer de Franse grens overrijden. Zijn dat dan "internationale stations" ?? Is dat dan nog wel een bruikbare lijst ? En doen we dit dan voor elk Europees land, zoals de titel suggereert? --LimoWreck (overleg) 27 nov 2011 21:22 (CET)
    • Daar begon ik ook aan te denken ja, als alle Europese plaatsen met een grensoverschrijdende spoorverbinding op deze lijst mogen komen, dan wordt het een vreselijk lange lijst. Mogelijk dat het beperkt moet worden naar stations met alleen IC verbindingen (of hogesnelheidslijnen, oid). Ik denk nu aan lijnen zoals de Fyra, of de voormalige Beneluxlijn, Dat is Amsterdam - Den Haag HS - Rotterdam - Dordrecht - Roosendaal - Antwerpen - Brussel Zuid. Maar ik hoor het graag als iemand anders iets beters weet. Opsplitsing per land kan ook nog altijd. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 23:55 (CET)
      • Is zo onduuidelijk,{ Voor verwijderen en eventueel opnieuw maken nadat er meer over nagedacht is. --Koosg (overleg) 28 nov 2011 00:31 (CET)
        • De meest zinvolle oplossing lijkt mij deze lijst te vervangen door twee lijsten: Lijst van internationale spoorwegstations in Nederland en Lijst van internationale spoorwegstations in België. De rest gewoon weglaten. Er is geen beginnen aan om alle internationale spoorwegstations in Duitsland of Frankrijk te gaan opsommen. eriksw (overleg) 28 nov 2011 01:49 (CET)
          • Het voorstel van eriksw lijkt mij ook de beste oplossing. JWZGoverleg 28 nov 2011 07:46 (CET)
• Dennis De Neyer - wiu - )°///< (overleg) 27 nov 2011 13:43 (CET)
• Maurice Lede - wiu - )°///< (overleg) 27 nov 2011 13:44 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 27/11: Deel 2

• Swimy en swima - reclame / ne / nuweg - De boekjes zijn nog niet in de winkel verkrijgbaar (maar auteur hoopt dat dit snel veranderd). Dus dit is ook NE. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 15:27 (CET)
• S.A. Proto - ne- onlangs opgerichte studentenclub.--Narayan (overleg) 27 nov 2011 15:37 (CET)
• W.T. Eijsbouts - ne / wiu / zp - Enige encyclopedische waarde hangt geheel en alleen aan de oratie met "nieuwe" versie van Europees Volkslied. Gelieve andere belangrijke werken te vermelden, net als geboortedatum en andere persoonlijke kenmerken die van belang zijn. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 17:01 (CET)
  • Alle relevante informatie toegevoegd en niet relevante informatie gestript. Menke (overleg) 27 nov 2011 19:48 (CET)
    • Ik zag het ja, wat een verbetering, mijn dank. Sjabloon verwijderd en hier nominatie doorgehaald. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 19:56 (CET)
• Bentley S3 E - ne / wiu / reclame - Een concept car waar slechts 3 stuks van gemaakt zijn... en verkocht worden. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2011 17:03 (CET)
• Falling - AUTEUR - C&P van filmsalon.be. Kleuske (overleg) 27 nov 2011 17:22 (CET)
• Manambolo - wiu, veel te karig - C (o) 27 nov 2011 17:35 (CET)
  •  Tegen verwijderenUitgebreid tot een lemma-minimum met behulp van de Kroatische Wiki. Menke (overleg) 4 dec 2011 14:35 (CET)
• Cleveringadebat - NE? Leids studentendebat dat buiten de universiteit & co niet tot nauwelijks bekend lijkt te zijn. Opgevoerde sprekers zijn wel bijzonder te noemen. Sonty (overleg) 27 nov 2011 17:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als auteur zal het u niet verbazen dat ik de pagina het liefste laat staan. Het debat is weliswaar een Leids studentendebat, het is wel een debat dat in de voorbije jaren diverse grote namen aan zich heeft weten te verbinden. Ik denk dat het Cleveringadebat ook buiten Leiden inmiddels dusdanig bekend is, dat het wel een plek in/op Wikipedia verdient. Als de pagina mag blijven bestaan zal ik deze verder uitbreiden met onderwerpen van gesprek, links naar media-artikelen etc. Maar ik wacht even uw oordeel af :) Geert (overleg) 27 nov 2011 18:20 (CET)
• Koele Kees en de Supergayboys - koud opgerichte NE-band. Sonty (overleg) 27 nov 2011 17:45 (CET)
  • Naar nuweg verplaatst. Twee maanden of 5 weken oude band. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:53 (CET)
• Nabdij - weg - Onzin. Ik vermoed een nuwegger. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:47 (CET)
  • nuweg - onzin. Sonty (overleg) 27 nov 2011 17:47 (CET)
• UK 82 - wiu, beschrijving van dit onderwerp laat te wensen over (pov). Sonty (overleg) 27 nov 2011 17:58 (CET)
• Raadsel van Vincent van Goghs kisten - Ik vraag me af wat de encyclopedische waarde van deze anekdotische pagina is. Wat is überhaupt het raadsel van de kisten? Notum-sit (overleg) 27 nov 2011 18:15 (CET)
  • Op de verwijderlijst van 26/10 zijn Literatuur over Vincent van Gogh en Vincent van Gogh: omzwervingen van zijn schilderijen en tekeningen besproken, die letterlijke overnames bleken te zijn uit Kunstbus. Dit artikel is mogelijk ook een overname, uit Kunstbeeld (zie bronopgave onderaan). "Kisten" is een onduidelijk woord. "Verdwenen werken" zou beter zijn. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 18:59 (CET)
• Elizabeth Honey - een tekst gecopieerd van een website. Kan heel wat verbetering gebruiken. --DirkVE overleg 27 nov 2011 19:08 (CET)
  • In de huidige vorm is het overduidelijk copyvio. Tenzij iemand van 0 af aan een nieuw artikel schrijft, mag het artikel weg. Is inmiddels al herschreven en ziet er al beter uit. Mbch331 (overleg) 27 nov 2011 19:11 (CET)
    • Ik heb inderdaad een poging gedaan ; kan dit volstaan zo ? Grmbl76 (overleg) 27 nov 2011 19:20 (CET)
    • Heel wat beter, mooi beginnetje, mag zo zeker blijven voor mij DirkVE overleg 29 nov 2011 05:59 (CET)
• Rechte van Lissajou - te slecht geschreven, onderwerp lijkt me prima E, maar de verwoording en de opzet is niet wat we minimaal vereisen van een Wikipedia-artikel - Romaine 27 nov 2011 19:14 (CET)
  • Ik kan geen enkele bron vinden voor de naam van deze rechte. Zonder bron kan dit artikel m.i. niet blijven (verifieerbaarheid, origineel onderzoek?). Lymantria _overleg 27 nov 2011 19:31 (CET)
    • Het is ook geen rechte, maar een kromme. Zie EN WP: https://en.wikipedia.org/wiki/Lissajous_curve Mbch331 (overleg) 27 nov 2011 19:44 (CET)
      • Nee, dit artikel gaat duidelijk niet over de Lissajousfiguur. Maar over een lijn gerelateerd aan een driehoek. Groet, Lymantria _overleg 27 nov 2011 20:33 (CET)
  • Dezelfde aanmaker maakte vandaag (29 nov) een artikel over een naar hemzelf genoemde driehoek Driehoek van VegodVetus, waar ook geen enkele andere bron voor te vinden is. - Jos-uit-boston (overleg) 29 nov 2011 20:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen bron, net als bij artikel Driehoek van VegodVetus en kijkend naar zijn bijdrage bij 28 (getal) zie deze terugdraaiing. De gebruiker werkt als VegodVetus en als 84.199.81.205. Door dit alles vertrouw ik het niet. Wouter (overleg) 9 dec 2011 19:55 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 27/11: Deel 3

• Station BleiZo -wiu/e- Een mogelijk nieuw station en een heleboel pijpleidingen. Hoort dit lemma, in deze vorm, wel in de encyclopedie? --JanB (overleg) 27 nov 2011 19:23 (CET)
  • Qua onderwerp OK: ook in opbouw zijnde infrastructuur heeft impact en valt wat over te zeggen. Maar bekijk eens de artikelgeschiedenis: het was ooit een verzorgd, bondig, relatief strak artikeltje, maar sindsdien zijn enkele gebruikers op het artikel hun pedalen wat verloren en raakt het volgepropt met info die almaar meer technische en planologische details geeft... en daar is het evenwicht misschien zoek geraakt. --LimoWreck (overleg) 28 nov 2011 01:27 (CET)
    • Die CO2-pijpleidingperikelen zijn een stokpaardje van een bepaalde gebruiker die deze en dergelijke perikelen in zoveel mogelijk artikelen lijkt te willen pompen. Wellicht relevant, maar ook dan mag het wel een tandje minder. Paul B (overleg) 28 nov 2011 02:06 (CET)
  • Aangepast adhv bovenstaande adviezen. De vraag blijft wmb nog even staan ter beoordeling van anderen. --JanB (overleg) 28 nov 2011 10:22 (CET)
  • Het hangt er een beetje vanaf hoe concreet het ondertussen is. Er zijn eerder dit jaar een flink aantal geplande stations verwijderd als NE omdat ze niet (meer) erg concreet in beeld waren voor opening op een enigzins korte termijn of concrete aanbouw. Agora (overleg) 28 nov 2011 17:00 (CET)
  • Ook als zou het station er uiteindelijk niet komt is het artikel in mijn ogen E. Het CO₂-pijpleidingenverhaal mag best (summier) vermeld worden, in deze vorm m.i. ok. - B.E. Moeial 8 dec 2011 19:25 (CET)
• FC Vlotbrug - Artikel is wel erg mager op dit moment Mbch331 (overleg) 27 nov 2011 19:27 (CET)
  • Ik heb geprobeerd het artikel een beetje beter te maken. Marcovdw (overleg) 27 nov 11 19:46 (CET)
    • Mooi gedaan! Nog iets bijgezet en sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 29 nov 2011 21:02 (CET)
• De Rooie Arend - NE - In November 2011 opgerichte supportersclub van FC Kansloos. Kleuske (overleg) 27 nov 2011 20:20 (CET)
  •  Voor verwijderen nuweg, alleen maar onzin. --Koosg (overleg) 27 nov 2011 20:31 (CET)
• Rellen en opstanden in Amsterdam - weg - Met excuus aan Boekenliefhebber vanwege de tijd en energie die hij erin gestoken heeft, maar ik vind dit een overbodig artikel. Over het Aansprekersoproer, Pachtersoproer, Bijltjesoproer, Palingoproer, Aardappeloproer, Jordaanoproer, de Februaristaking enz. bestaan al zelfstandige lemma's en ik vind dit artikel niets toevoegen. "Rellen bij het Centraal Station" vind ik bovendien volstrekt niet-passend in dit rijtje. Begrijp me goed, ik vind de oproeren alle historisch zeer interessant en zou heel graag zelf een aantal van die artikelen geschreven hebben (ik was teleurgesteld toen ik ontdekte dat ze al bestonden), maar ik vind deze opsomming geen aanwinst. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 21:48 (CET)
  • • Het kan toch alleen maar gunstig zijn om bepaalde feiten uit Amsterdam eens als één onderwerp op de kaart te zetten ! Ik kan er ook ook een Lijst van rellen en opstanden in Amsterdam van maken zonder de bijbehorende teksten. Rellen bij het Centraal Station en de Februaristaking zijn inmiddels verwijderd terwijl Het schoonvegen van de Dam is toegevoegd. Boekenliefhebber _overleg 28 nov 2011 16:57 (CET)

• • Een probleem wat ik met dit lemma heb is dat verzetsdaden als de Februaristaking in één adem genoemd worden met Provorellen en dergelijke. Fred (overleg) 27 nov 2011 23:46 (CET)
    • De Februaristaking uit deze lijst weglaten. Deze hoort op de lijst van stakingen en dat is een hele andere soort lijst. De lijst verder handhaven met alleen wat echt als rellen of volksopstanden worden genoemd. Daar waar er al een artikel over bestaat, gewoon daarnaar verwijzen. De overige, elders niet beschreven, oproeren kunnen dan in deze lijst een korte beschrijving krijgen. In Amsterdam zijn in de afgelopen eeuwen tientallen oproeren geweest, dus er is genoeg stof om deze lijst verder aan te vullen. eriksw (overleg) 28 nov 2011 02:01 (CET)
  • De Februaristaking is uit de lijst weggehaald. Ik ben benieuwd naar die tientallen oproeren die verder in Amsterdam zouden hebben plaatsgevonden, stort ze maar even op mijn overlegpagina. Ik weet dat er pagina's bestaan over de door mij genoemde rellen en opstanden, maar vond ook een overzicht op zijn plaats. Boekenliefhebber _overleg 28 nov 2011 10:26 (CET)
  • Individueel allemaal prima onderwerpen maar juist de selectie hier als verzamellemma neigt nogal naar WP:GOO, de criteria zijn voor opname zijn onduidelijk en het is nogal een allegaartje. Missen er bijvoorbeeld ook niet nog een hoop Ajax/ voetbal gerelateerde rellen. - Agora (overleg) 28 nov 2011 11:09 (CET)
    • Als ik een keer tijd heb wil ik me er wel eens in verdiepen, maar in de volgende publicaties is in ieder geval het een en ander te vinden over oproeren in het verleden. eriksw (overleg) 29 nov 2011 14:10 (CET)
      • Willem Frijhoff e.a., "Geschiedenis van Amsterdam", deel I t/m IV, Uitgeverij SUN, Amsterdam 2004-2007. ISBN 90-5875-181-3, ISBN 90-5875-137-6, ISBN 90-5875-138-4, ISBN 90-5875-139-2 en ISBN 978-90-5875-140-9.
      • Ons Amsterdam. Maandblad over heden en verleden van Amsterdam. (1949-....) Oproeren in het blad Ons Amsterdam.
        •  Tegen verwijderen leuk zo'n overzicht, zonder dat je steeds hoeft te zappen. --Koosg (overleg) 9 dec 2011 15:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een nuttig overzicht. Nu graag ook nog Rellen en opstanden in Rotterdam, Rellen en opstanden in Brussel, enz. Wouter (overleg) 10 dec 2011 17:51 (CET)
• Zuid-Amerikaanse wandelende tak - wiu, weinig uitleg, geen taxobox - C (o) 27 nov 2011 21:56 (CET)
  • Misschien moest de rest nog komen. Hij was pas 5 minuten bezig. Nu met een wiu2. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 22:04 (CET)
  • Ik heb een link naar :en gemaakt, en daar is veel meer informatie. Ook twee plaatjes, maar die staan (nog) niet op commons. edO

_verleg 28 nov 2011 12:04 (CET)

• •  Tegen verwijderen - Meer informatie en ook taxobox zijn toegevoegd. Dinosaur918 (overleg) 28 nov 2011 21:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen zoals het nu is geworden. De twee plaatjes staan nu wel op Commons. Wouter (overleg) 10 dec 2011 17:53 (CET)
• Seagrass Ghost Pipefish - wiu - Ik heb een angstig vermoeden dat dit ook niet de Nederlandse naam is. Dit zou eigenlijk overgelaten moeten worden aan een vaste medewerker die weet hoe de zoölogische artikelen op Wikipedia in elkaar steken. Er moet dus flink gewikificeerd worden, waarschijnlijk onder de Latijnse naam. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 21:59 (CET)
  • Mogelijk staat dit schepsel onder noemer Solenostomus cyanopterus hier opgenomen(?) Zo ja, dan zwemt die ook in het genomineerde artikel in de verkeerde familie rond. Sonty (overleg) 27 nov 2011 22:13 (CET)
  • Na vrij uitgebreid zoeken (zoals en:wiki en Google images, zie bijvoorbeeld dit) is mijn conclusie ook dat die beestjes op de pagina Solenostomus cyanopterus kunnen worden vermeld. Het is het eerste artikel van de gebruikster en ze heeft sindsdien niets meer toegevoegd (bijvoorbeeld een bron). Ik stel voor als voorlopige oplossing de tekst te kopiëren naar Solenostomus cyanopterus en haar dan te vragen het aan te vullen. Zie ook haar site Wouter (overleg) 10 dec 2011 19:31 (CET)
• Brandweer Haaglanden - wiu - mist nog zaken als aanhef, categorie ed, maar kan dit onderwerp niet beter ondergebracht worden bij de Veiligheidsregio Haaglanden? - Japiot (overleg) 27 nov 2011 22:37 (CET)
  • Ik heb geprobeerd de wikiconventies te implementeren. Ik zal één dezer dagen overwegen om artikel onder te brengen onder de veiligheidsregio --Rewind0174 (overleg) 29 nov 2011 00:50 (CET)
• 2+1 - onzindp, wat is "dimensionele zwaartekracht" ? - brimz (overleg) 27 nov 2011 23:47 (CET)
  • Vermoedelijk geschapen op basis van en:2+1. Sonty (overleg) 27 nov 2011 23:58 (CET)
    • Tsja, als je dus geen idee hebt waar het over gaat, krijg je dit soort dingen. Daarom mag nuweg ook wel - brimz (overleg) 28 nov 2011 00:18 (CET)
      • Nuweg lijkt me niet echt (meer) nodig. Paul B (overleg) 28 nov 2011 00:31 (CET)
        • Nee, nadat de fysicus van dienst langs is geweest niet meer. M.vr.gr. brimz (overleg) 28 nov 2011 00:36 (CET)