Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2017

Niet-uitgevoerde verzoeken

Afbeeldingen met afmetingen in pixels wijzigen in standaard

In artikelen worden soms maten voor afbeeldingen aangegeven, met behulp van: thumb|200px (voor 200 kan je van alles invullen). Dit is verouderd. Inmiddels kan iedereen via de voorkeuren de grootte van afbeeldingen aangeven. Ik heb regelmatig artikelen gezien met lelijk uitgelijnde afbeeldingen, bijvoorbeeld hier: Vluchteling. Mijn voorstel is overal waar dit voorkomt de maat in pixels te verwijderen. Ik weet niet of dat hier besloten kan worden, ik weet ook niet of het met een bot automatisch kan gebeuren. Maar misschien zijn er mensen die dit net als ik ook (erg) lelijk vinden. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 jan 2017 00:31 (CET)

Daar is geen consensus voor. Enkel geregistreerde gebruikers die aangemeld zijn, kunnen dat overigens in hun voorkeuren aangeven en wij zijn slechts een minderheid van de lezers. Zie bv. deze discussie. Overigens lijkt het me wel een beetje zinloos om 200px in te geven aangezien dat dat de standaard is. Wanneer ik zo'n discussies tegenkom, is de meerderheid overigens zelfs voor het behoud ervan tot grote onvrede van o.a. Zanaq.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 01:12 (CET)

Standaard verwijderen van de maat in pixels lijkt mij geen goed idee. Bijvoorbeeld vanwege panorama's en zeer gedetailleerde plattegronden. The Banner Overleg 2 jan 2017 01:19 (CET)

Het werkt niet met die pixels, o.a. omdat er zoveel verschillende schermresoluties zijn, van piepkleine mobieltjes tot megaschermen..... Als je een afbeelding goed wil bekijken, klik je er toch gewoon op? Kennelijk leven velen nog in het 640x800 tijdperk gezien de pixel keuzes. Volgens mij werkt de standaard thumb juist prima... zit er een slimme rendering achter. Daarom werkt de standaard ook het beste voor niet ingelogde gebruikers. Maar geen consensus is wel reden om maar (weer) niks te doen. Elly (overleg) 2 jan 2017 01:33 (CET)

Geen consensus betekent gewoon dat er geen duidelijke voor of tegen is van de gemeenschap. Zulke dingen beslis je niet op je eentje. Als je zoiets ingrijpend wilt, discussieer het eerst elders en indien er geen ruime meerderheid is, organiseer je je een peiling en een stemming. Ik verwees hierboven al naar een discussie (wel een jaar oud) waarin een meerderheid tegen hetgene is wat jij hierboven voorstelt. Dan bespreek je het dus eerst elders.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 01:54 (CET)

Niet uitgevoerd dus. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2017 13:03 (CET)

Lijstje met rode links over de Zuiderzee

Hallo,

Is er een botje dat voor mij een lijstje kan maken met de rode links die in de artikelen in de categorieën Categorie:Zuiderzee, Categorie:Geschiedenis van Flevoland en Categorie:IJsselmeer? Ik hoop zo een leuke collectie van gevraagde natuurartikelen in die categorie te krijgen. Vriendelijke groet, Ciell 18 apr 2017 20:02 (CEST)

Lijsten aangemaakt op Gebruiker:Ciell/Rode links Zuiderzee, Gebruiker:Ciell/Rode links Flevoland en Gebruiker:Ciell/Rode links IJsselmeer. Succes! - André Engels (overleg) 23 apr 2017 13:14 (CEST)

Vlaggen bij Estische gemeenten

Het sjabloon:Infobox gemeente Estland is aangepast zodat er ook een gemeentevlag in kan worden geplaatst. Deze zijn ook voor de meeste gemeenten voorhanden. Is het mogelijk om de vlag van de gemeente zoals die in het sjabloon op de interwikilink op et: in het sjabloon staat over te nemen op het artikel op nl: (in het juiste format)? Het handigst lijkt mij dat via de pagina's te doen waarin het sjabloon wordt aangeroepen -- Quistnix (overleg) 5 okt 2017 23:47 (CEST)

Ik heb de vlaggen die in de parameter wapen zaten via AWB gecorrigeerd en er wordt nu een vlag van Wikidata gehaald indien voorhanden. Er zou nu vrijwel overal een vlag moeten staan. Dit is eventueel te controleren via een verborgen categorie, maar verder zijn er dus geen bothandelingen meer nodig, me dunkt. --bdijkstra (overleg) 30 okt 2017 12:47 (CET)

Slecht advies Taalunie niet meer verbeteren

Hierbij het verzoek om de tekst "één van de" NIET meer te vervangen door "een van de". Dit beroerde advies van de Taalunie (soms zitten ze er echt naast) maakt dat iemand bij het lezen soms totaal op het verkeerde been wordt gezet, waarna de zin helemaal opnieuw gelezen moet worden. Quistnix (overleg) 15 okt 2017 12:48 (CEST)

Mee eens, in het verleden hielp ik ook mee met deze "verbetering", maar voelde me een hypocriet omdat ik zelf, in mijn privécommunicatie, de streepjes er wel opzette. Japiot (overleg) 15 okt 2017 13:16 (CEST)

Daarmee gaan we ons dan boven de TaalUnie plaatsen. Je verzoek staat op de verkeerde plaats, je moet de TaalUnie verzoeken hun fout recht te zetten, de vraag is dan alleen of het wel een fout is. We kunnen er hier uren over discussieren, maar dat leest de TaalUnie allemaal niet. ed0_verleg 15 okt 2017 13:23 (CEST)

Hoezo plaatsen we ons hiermee boven de Taalunie? Taal is iets levends dat zich voortdurend ontwikkelt. De mensen bij de Taalunie maken ook een denkfout: op deze pagina gaat het over het in de context duidelijk zijn van de betekenis. Zodra ik echter begin een alinea te lezen ken ik de context nog niet. Daarom word ik op het verkeerde been gezet wanneer ik begin de zin te lezen. Quistnix (overleg) 15 okt 2017 13:51 (CEST)

Goed, ik stel het anders: op Wikipedia hebben we, om eindeloze discussies over Tourcoin en Toerkonje te voorkomen/beeindigen, er voor gekozen om de TaalUnie te volgen. Je kunt zo'n instantie niet enkel volgen wanneer het je uitkomt, dus als je vindt dat de TaalUnie een fout heeft gemaakt, moet je bij de TaalUnie aankloppen en ze op hun fout wijzen. Hetzelfde als bij Toerkonje krijgen we nu over één van de, dat volgens sommigen mooier is met streepjes, volgens anderen handiger, en er zijn dus ook mensen die eindeloos weer boven aan de pagina beginnen met lezen omdat ze de streepjes misten die er volgens hen hadden moeten staan. Over smaak valt niet te twisten, maar we moeten ofwel de TaalUnie volledig loslaten, en de spelling overlaten aan het gezonde verstand van onze vrijwilligers, of we moeten de TaalUnie blind volgen, ook als ze er naast zitten. Ik doe dat laatste, want dat eerste is bij mijn weten niet de gangbare praktijk, en in mijn ogen ook niet gewenst. ed0_verleg 15 okt 2017 14:08 (CEST)

Het gaat hier niet om een cosmetische, nationalistische of andere POV-voorkeur, maar om de leesbaarheid van een zin. De streepjes verleggen de klemtoon van een zin, en terecht in deze vaste uitdrukking. Wanneer je er na enig verder lezen pas achter komt dat je de zin fout bent begonnen, stoort dat. Het is trouwens de Taalunie die hier een uitzondering op spellingsregels in het leven roept en naar mijn mening volslagen onterecht Quistnix (overleg) 15 okt 2017 14:16 (CEST)

Ik heb het zo op school geleerd, 30 jaar geleden, en dat de TaalUnie het zo nog steeds handhaaft, is voor mij het bewijs dat het helemaal geen uitzondering is. Vorig jaar was jij ook de enige (enigste?) die er toen over klaagde, en eigenlijk lijkt dat weer zo te zijn. Als ik moet kiezen tussen jouw persoonlijke voorkeur, en het voorschrift van de TaalUnie, dan stoot ik je maar voor het hoofd, maar je laat me eerlijk gezegd ook weinig keus. ed0_verleg 18 okt 2017 07:21 (CEST)

Ik snap niet hoe "een van de" iemand op het verkeerde been kan zetten. "Een van" wordt bijna altijd uitgesproken als "één van" en staat meestal aan het begin van de zin, dus ik snap ook niet waarom je die dan helemaal opnieuw zou moeten lezen. --bdijkstra (overleg) 15 okt 2017 14:01 (CEST)

Lees de gewijzigde artikelen er maar op na. Soms is het overduidelijk, maar soms ook totaal niet. Quistnix (overleg) 15 okt 2017 14:16 (CEST)

Ik zag er enkele tientallen voorbijkomen op mijn volglijst en net nog enkele tientallen bekeken, allemaal overduidelijk. Net als de gevallen die ikzelf met AWB meeneem met andere wijzigingen. Misschien is het ook een stukje gewenning. --bdijkstra (overleg) 15 okt 2017 14:30 (CEST)

Even verderop in het aangehaalde Taaladvies staat: "In vaste uitdrukkingen als een van de, een of meer enzovoort blijkt voldoende uit de context dat het om het telwoord één en niet om het lidwoord een gaat. Uitspraaktekens zijn hier dus overbodig." Wanneer er accenten op staan ben ik juist geneigd om het woord 'een' met meer nadruk te lezen dan bedoeld wordt: alsof de schrijver wil benadrukken dat er meer zijn van het genoemde. Wikiwerner (overleg) 15 okt 2017 14:42 (CEST)

Spellingcorrectie

Het is echt te veel om het handmatig te doen. Ik kwam 1067 keer tegen mede-opricht(st)er, maar dat moet zijn medeoprichter en medeoprichtster, zonder verbindingsstreepje. (eentje gedaan) algont_overleg 21 sep 2017 17:50 (CEST)

Deze heb ik opgepakt. Ik kreeg maar 100 meldingen, ik zal nog kijken waar dat verschil in zit. Hanhil (overleg) 21 sep 2017 18:16 (CEST)

Met insource:/[mM]ede-opricht(st)?er/ krijg ik 1042 resultaten in de hoofdnaamruimte. --bdijkstra (overleg) 21 sep 2017 18:27 (CEST)

Weer wat geleerd. Bedankt, de botrun loopt nu. Hanhil (overleg) 21 sep 2017 18:35 (CEST)

Afgerond, de job heeft gelopen. Hanhil (overleg) 21 sep 2017 19:14 (CEST)

Er waren nog vier pagina's, die heb ik ook meegepakt, waar mede- ergens in een link-beschrijving stond. Ook enkele items op WikiData kwamen naar boven drijven, die ook gelijk gedaan. ed0_verleg 21 sep 2017 20:48 (CEST)

Ik lees hier:

Er is geen sprake van klinkerbotsing bij de combinaties ao, ea, eo, ia, io, iu, oa,ua, ue en uo, en ook niet bij combinaties met een y: massaontslag, politieauto,correctieopdracht, portiafdracht, gummioverschoen, skiuitrusting, autoalarm,parapluantenne, ..... Maar wie hier voor de leesbaarheid liever een streepje zet, mag dat gerust doen: politie-auto,privacy-instelling, ski-uitrusting.

Bij woordenlijst.org staat dan weer: "Om de leesbaarheid te bevorderen, kunnen we een facultatief koppelteken gebruiken na het voorvoegsel." met als voorbeelden quasi-onschuldig en mini-uitrusting. Wanneer iemand dus vanwege de leesbaarheid kiest voor mede-oprichter (dus met streepje) dan is dat facultatief koppelteken niet fout. Die ruim duizend botmatige 'correcties' zijn dus ten onrechte gedaan want in strijd met WP:BTNI. Graag weer allemaal terugdraaien. - Robotje (overleg) 21 sep 2017 23:26 (CEST)

Voor ik de bot startte had ik gekeken of de wijziging correct was, maar de regel dat vanwege de leesbaarheid een koppelteken mocht worden geplaatst had ik niet gezien. De pagina Help:Veelvoorkomende spelfouten zullen dan ook aan moeten passen. Ik draai de wijziging terug. Hanhil (overleg) 22 sep 2017 06:45 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. - Robotje (overleg) 22 sep 2017 07:33 (CEST)

Mijn botwijzigingen zijn nu teruggedraaid. Hanhil (overleg) 22 sep 2017 09:27 (CEST)

gebruiker:Edoderoo, kun je jouw wijzigingen ook nog even terugdraaien? De Wikischim (overleg) 22 sep 2017 11:48 (CEST)

For the record: Edo gaf mij door zijn wijzigingen te hebben teruggedraaid, dat waren er maar een paar. –Frank Geerlings (overleg) 23 sep 2017 21:48 (CEST)

Uitgevoerde verzoeken

Categorie:Spoorwegstation in Indonesië

De artikelen in alle subcategorieën van Categorie:Spoorwegstation in Indonesië beschikken vaak over twee categorieën: de ene is "Categorie:Spoorwegstation in PROVINCIE" en de andere "Categorie:PROVINCIE". Aangezien die tweede categorie overbodig is en zorgt voor een hele lijst artikelen in de provinciecategorieën, is het beter om deze uit de artikelen te halen. Kan een botje dit werk (aangezien het zo te zien gaat om ruim zo'n 300 artikelen) uitvoeren? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 25 dec 2016 20:57 (CET)

 Uitgevoerd door Edoderoo, waarvoor dank. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:55 (CET)

Hong Kong naar Hongkong

Er zijn verschillende links Hong Kong die eigenlijk Hongkong moeten zijn, aangezien dit de officiële Nederlandse spelling is. Zou een bot dit kunnen aanpassen. JP001 (Overleg)  8 dec 2016 19:48 (CET)

Ziet eruit als BTNI, net als Beijing/Peking. Wikiwerner (overleg) 8 dec 2016 20:09 (CET)

Waar is het bewijs dat er een officiele spelling is, en dat de andere spelling ook echt fout is (en dus niet ook goed)? ed0_verleg 8 dec 2016 21:56 (CET)

Hier en hier bijvoorbeeld.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 dec 2016 22:22 (CET)

Ziet eruit als  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:55 (CET)

Nocat

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Nocat. Discussie in categoriecafé kreeg niet veel reactie. Dan maar gevraagd aan Romaine en het leek hem/haar goed. Dus dan zet ik het maar hier. Volgens Romaine hoeft het overigens niet per se met die lijst.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 13 jan 2017 18:57 (CET)

Ik kijk er maandag naar. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 29 jan 2017 13:29 (CET)

Hoi. Ik heb een botscript in elkaar geknutseld. De code van nocat.sh staat op GitHub. Gebruiker:Xxmarijnw gaat een bot runnen met het nocat.sh-script. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 1 feb 2017 18:26 (CET)

Hoi. Het script draait nu op mijn Raspberry Pi. Als er zich problemen voordoen, meld deze dan bij mij of Smile4ever. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 1 feb 2017 19:41 (CET)

Jan Bos

Naast het artikel over de voormalige schaatser Jan Bos hebben we nog twee artikelen over naamgenoten. Ik heb daarom het artikel over die voormalige schaatser hernoemd naar Jan Bos (schaatser) om van Jan Bos een dp te maken. Er zijn daarom nu zo'n 200 artikelen waar de interne link nog aanpassing naar 'Jan Bos (schaatser)' behoeft. Ik hoop dat een collega met een bot hierbij kan helpen. - Robotje (overleg) 25 feb 2017 07:43 (CET)

Dat ging met twee bots best snel; ;-) Het restantje zal vanuit hier wel opgelost worden. Bedankt voor het melden hier! ed0_verleg 25 feb 2017 08:26 (CET)

Iedereen die geholpen heeft, bedankt! - Robotje (overleg) 25 feb 2017 08:41 (CET)

WTA-toernooi van Kanton naar WTA-toernooi van Guangzhou

De artikelen met betrekking tot het WTA-toernooi van Guangzhou zijn alle van de hand van Gebruiker:Vinkje83, waarvoor dank. Door de nieuwe Lijst Buitenlandse Aardrijkskunde Namen van de Taalunie werd de benaming Kanton (stad) gewijzigd in Guangzhou; daarom had ik ook de titels van deze artikelen in die zin aangepast. Nu vraagt hij mij om deze verbetering in alle verwijzingen consequent door te voeren (zie Overleg gebruiker:De wafelenbak#WTA-toernooi van Kanton), wat ik uiteraard ten volle begrijp. Het lijkt me echter efficiënter als een bot dat zou kunnen doen. Dus overal "WTA-toernooi van Kanton" en "WTA-toernooi van Kanton jjjj" (jjjj=2005..2017) vervangen door "WTA-toernooi van Guangzhou" resp. "WTA-toernooi van Guangzhou jjjj". Als daarbij in het linketiket het woord Kanton voorkomt, dit vervangen door Guangzhou. De wafelenbak (overleg) 22 mei 2017 21:22 (CEST) Correctie door Vinkje83 (overleg) 22 mei 2017 21:33 (CEST)

Een vergelijkbare discussie over Douai/Dowaai heeft plaatsgevonden op Overleg:Douai. 'Dowaai' wordt volgens de Taalunie alleen nog gebruikt in historische context, net als 'Atrecht' voor Arras en 'Kanton' voor Guangzhou (zie de Taalunielijst van China). Wmb kan het verzoek dus uitgevoerd worden. Wikiwerner (overleg) 27 mei 2017 14:55 (CEST)

Even praktisch: er zijn slechts 19 pagina's waarop "WTA-toernooi van Kanton" te lezen is, of bedoel je de 82 pagina's met "WTA-toernooi van Kanton" in de brontekst? Eventueel kunnen we dan op die pagina's tegelijk de naam 'Kanton' vervangen door 'Guangzhou', en dus ook [[Kanton (stad)|Kanton]] door [[Guangzhou]]. Wikiwerner (overleg) 29 mei 2017 19:18 (CEST)

Ik zie 74 links naar het artikel WTA-toernooi van Kanton. Die links moeten worden gewijzigd. En als in het etiket dat op deze link is geplakt het woord Kanton voorkomt, dat tegelijkertijd vervangen door Guangzhou. Idem dito voor links naar de individuele jaargangen van het toernooi (2005 t/m 2017). Voor de opsomming zie Overleg gebruiker:De wafelenbak#WTA-toernooi van Kanton. Vinkje83 (overleg) 30 mei 2017 12:12 (CEST)

Met mijn zoekopdracht in de brontekst komen ze dan allemaal tegelijk boven tafel. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2017 19:51 (CEST)

 Uitgevoerd door Edoderoo, waarvoor dank! Vinkje83 (overleg) 30 mei 2017 22:46 (CEST)

De discussie begon langer te duren dan het aanpassen, dus ik heb het met AWB er doorheen gejast ;-) Voor zover ik kon zien waren alle titels al hernoemd, en heb ik ofwel de wikilinks aangepast, ofwel de lopende tekst. Er komt nu zo'n 100x minder 'Kanton' voor op nl-wiki. ed0_verleg 31 mei 2017 00:22 (CEST)

Links to File:Crystal kthememgr.png

Please revert all edits of CommonsDelinker bot (Special:Contributions/CommonsDelinker), concerning deletion of File:Crystal kthememgr.png. Regards, Commons' admin Sealle (overleg) 5 jun 2017 07:52 (CEST)

Ziet eruit als  Uitgevoerd door Edoderoo, Mbch331 en Elly, waarvoor dank. Wikiwerner (overleg) 11 jun 2017 13:13 (CEST)

Gcatholic.com -> Gcatholic.org

De website gcatholic.com is veranderd naar gcatholic.org. Alle overige delen van de website zijn verder gelijk gebleven. Echter de oude links werken niet meer. Kan iemand dit aanpassen (voorbeeld [1] [2])? Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jun 2017 22:28 (CEST)

Ik kwam nog maar 1 link tegen. Die heb ik met de hand gedaan. Zijn er meer links? ed0_verleg 17 jun 2017 22:41 (CEST)

Er zouden er honderden moeten zijn. Alleen al van de artikels die ik zelf heb geschreven. Mogelijk zijn mensen al bezig geweest met corrigeren. Hier zijn enkele zoekopdrachten [3] [4] [5] [6]. Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2017 22:50 (CEST)

In de wikitekst zoeken werkt beter, zie hier (184 resultaten). --bdijkstra (overleg) 17 jun 2017 23:10 (CEST)

Die zoekopdracht leverde nog 182 hits op, ook in AWB. Daarmee waren die simpel om te zetten. ed0_verleg 18 jun 2017 09:24 (CEST)

Mooi. Bedankt. Dan mag dit naar afgehandeld. Taketa (overleg) 19 jun 2017 18:18 (CEST)

Backslash in HTML-tags

Zie deze zoekopdracht. Is eigenlijk altijd fout. Valse positieven mogelijk met <math> en <chem>. --bdijkstra (overleg) 28 feb 2017 09:43 (CET)

Ziet eruit als  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2017 19:59 (CET)

Ik zie nog een heel aantal hits buiten de hoofdnaamruimte. --bdijkstra (overleg) 21 mrt 2017 20:56 (CET)

Oeps ja, inderdaad. Wikiwerner (overleg) 15 apr 2017 18:22 (CEST)

Met AWB lukt het me niet om buiten de hoofdnaamruimte te zoeken. Ik heb al ingesteld op "Wiki search (text) (all NS)", maar ook dan verschijnt alleen de laatste valspositieve in de hoofdnaamruimte: Leet. Heeft iemand hier een oplossing voor? Wikiwerner (overleg) 23 apr 2017 20:22 (CEST)

Met handmatig zoeken op alle naamruimten krijg ik een time-out, misschien is het ook erger omdat vanwege zondagavonddrukte. Bij een groepje van vijf naamruimten kreeg ik geen time-out. --bdijkstra (overleg) 23 apr 2017 23:03 (CEST)

Inmiddels is de enige naamruimte waar nog iets te doen is de gebruikersnaamruimte. Hoe hiermee om te gaan? Ik vind dat dit ook hier zonder pardon moet worden verbeterd, omdat de parser gaat veranderen en de code dus niet meer (exact) zal doen wat ie nu nog wel doet. Veruit de meeste foute tags waren <br\> en <\s>, deze kunnen prima botmatig vervangen worden. --bdijkstra (overleg) 24 apr 2017 11:11 (CEST)

Mee eens. Is dezelfde situatie als wanneer een afbeelding hernoemd wordt die op een gebruikerspagina staat. Wikiwerner (overleg) 24 apr 2017 19:12 (CEST)

Ik heb de meeste aangepast, op 4 beveiligde pagina's na:
Overleg gebruiker:Ucucha/Archief2
Overleg gebruiker:JZ85/Archief7
Overleg gebruiker:Davin/Archief15
Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief44
Daarom vraag ik bij deze aan Ucucha, JZ85, Davin en MoiraMoira of ze deze zelf willen aanpassen: vervang alle backslashes door gewone slashes. Wikiwerner (overleg) 6 aug 2017 20:23 (CEST)

Om met AWB in de hele wiki te zoeken heb je aan latest-pages-articles niet genoeg, je moet dan pages-meta-current downloaden. --bdijkstra (overleg) 9 aug 2017 15:09 (CEST)

Eh, wat zijn dat? Wikiwerner (overleg) 9 aug 2017 19:09 (CEST)

Dumps! Hoe werk je met AWB zonder dumps te downloaden? --bdijkstra (overleg) 9 aug 2017 19:24 (CEST)

Ik had inderdaad nog nooit een dump gedownload. Ik zocht altijd met het zoekveld "Wiki search", eventueel met "insource:/" met daarboven "Wiki search (text) geselecteerd". Met de dump die je aanraadt, kan ik nu inderdaad ook in andere naamruimtes zoeken. Bedankt voor de tip! Wikiwerner (overleg) 12 aug 2017 22:51 (CEST)

Politiek ambt

Zou iemand voor mij een lijstje kunnen maken met de pagina's die {{Infobox politiek ambt}} gebruiken en de waarden die op die pagina's ingevuld worden voor de parameters 'jaar van ontstaan', 'jaar van afloop', 'formatie' en 'afgeschaft'? Een soort csv-bestand zou ideaal zijn:

Paginanaam;jaar van ontstaan;jaar van afloop;formatie;afgeschaft

Met behulp van dit lijstje wil ik nagaan of de parameters, die twee aan twee eigenlijk dezelfde functie vervullen, geen elkaar tegensprekende waarden krijgen. Bij voorbaat bedankt voor de moeite. Richard 14 mrt 2017 11:00 (CET)

Hoi Richard, kun je hier wat mee? Indien gewenst kan ik wikilinks er uit halen. Freaky Fries _(Overleg) 22 mrt 2017 10:37 (CET) Linkje is naar bewerkpagina. Ik heb géén idee hoe ik een csv fatsoenlijk weergegeven krijg.

Hej Freaky Fries! Dat is precies wat ik voor ogen had en ik kan er zeker wat mee. Heel erg bedankt! Wil je dat lijstje voorlopig nog even laten staan? Deze week ben ik nauwelijks on-wiki geweest, maar ik hoop er vrijdag mee aan de gang te kunnen. Richard 22 mrt 2017 19:48 (CET)

Maar natuurlijk. Staat niet in de weg :-) Groet, Freaky Fries _(Overleg) 22 mrt 2017 19:56 (CET)

Hej Freaky Fries! Ik ben er vrijdag mee bezig geweest (via een nog iets aangepaste kopie in mijn eigen kladblok) en heb al een aantal "probleempagina's" gecorrigeerd. De rest heb ik geïnventariseerd en kan gebeuren nadat de sjabloon in kwestie aangepast is (want dat is waar ik dit overzicht voor nodig had). Als je wilt, kan de pagina in jouw gebruikersnaamruimte gewist worden, maar je mag hem ook laten staan natuurlijk. Zou ik tegen de tijd dat de sjabloon aangepast is nog eens om dit lijstje mogen vragen vanwege de nacontrole? Dat zal niet vandaag of morgen zijn overigens. Richard 27 mrt 2017 13:32 (CEST)

Hoi Richard, geen probleem; je roept maar! 😉 Groet, Freaky Fries _(Overleg) 27 mrt 2017 13:41 (CEST)

Voor nu  Uitgevoerd blijkbaar, dus naar beneden verplaatst. Wikiwerner (overleg) 7 okt 2017 20:15 (CEST)

HTML Tidy

Naar aanleiding van Tech News: 2017-06(sheic)(kroeg), zie deze zoekresultaten:

• </br/>, </ br/>, </br />: altijd fout, vervangen door <br />
• </br>, </br >:
  • <br></br>: is correct, maar beter vervangen door <br /> om te voorkomen dat mensen iets tussen de tags zetten
  • <br>tekst</br>: meestal wordt <br />tekst bedoeld, maar het kan volgens mij geen kwaad om telkens te vervangen door <br />tekst<br />
  • zonder <br> ervoor: vervangen door <br />

Dit alles is uiteraard hoofdletter-ongevoelig en ik heb niet alle witruimte-varianten gegeven. --bdijkstra (overleg) 24 feb 2017 11:53 (CET)

 Opmerking <br></br> en <br><\br> komen niet voor, ook niet met een of meerdere spaties ertussen (of ik moet iets vergeten zijn in de reguliere expressie). Wikiwerner (overleg) 1 mrt 2017 19:46 (CET)

Niet in de hoofdnaamruimte nee. Wat niet is, kan nog komen; wie weet hoe lang dit verzoek nog staat. Maar serieus: ik had nog niet geprobeerd om een expressie te maken die alle corner cases omvat. --bdijkstra (overleg) 1 mrt 2017 20:18 (CET)

<br> niet vervangen. Het geeft geen problemen en ziet er mooier/eenvoudiger uit in de wikitekst. — Zanaq (?) 23 apr 2017 20:58 (CEST)

Inderdaad, dat is niet fout en staat dan ook niet in mijn lijstje hierboven. --bdijkstra (overleg) 23 apr 2017 23:05 (CEST)

De ongeldige br-tags komen nu alleen nog voor op gebruikerspagina's en op pagina's waar het tussen nowiki-tags staat. Kunnen we deze beschouwen als afgehandeld? Wikiwerner (overleg) 6 aug 2017 17:18 (CEST)

Ik vind er hier nog een paar met tekst tussen de tags. Nog een tip: met insource:/regexp/i zoek je zonder hoofdlettergevoeligheid. Dank voor de inzet tot zo ver! --bdijkstra (overleg) 6 aug 2017 19:09 (CEST)

Tja, dan is het handig om te weten wat de schrijver bedoeld heeft. Kunnen we nog zien hoe het eruitzag met de oude parser? Wikiwerner (overleg) 9 aug 2017 19:09 (CEST)

Ja, dat kan je nog zien, want de oude parser is nog steeds de huidige. --bdijkstra (overleg) 9 aug 2017 19:36 (CEST)

Huh? Op 24 april schreef je: "omdat de parser inmiddels is veranderd en de code dus niet meer doet wat ie eerder wel deed". Of is dat tijdelijk teruggedraaid? Of zie ik iets anders over het hoofd? Wikiwerner (overleg) 9 aug 2017 19:53 (CEST)

Mijn excuses, ik was blijkbaar (nog) in wikidromenland toen. De parser is nog steeds Tidy. Er is wel een tool om alvast met de nieuwe parser te kunnen werken, in te schakelen via Voorkeuren - Bewerken - Parser migratiehulpmiddel inschakelen. --bdijkstra (overleg) 9 aug 2017 21:24 (CEST)

Dus <br>tekst</br> kan vervangen worden door <br>tekst<br/>, of evt. <br/>tekst<br/>? Wikiwerner (overleg) 12 aug 2017 18:39 (CEST)

Beide zijn volgens mij hetzelfde maar de laatste variant is consistenter. De laatste tag kan uiteraard weggelaten worden aan het einde van een hoofdstuk, een tabelcel e.d. --bdijkstra (overleg) 12 aug 2017 19:27 (CEST)

De </br>-tags komen nog voor op 1400 pagina's, merendeels overlegpagina's. Dit is misschien meer iets voor iemand met een botbit. Wikiwerner (overleg) 13 aug 2017 13:46 (CEST)

 Uitgevoerd met bitbotje, behalve ~100 beveiligde pagina's en een paar vermeldingen binnen <nowiki>. --bdijkstra (overleg) 30 okt 2017 11:52 (CET)

Halve finalist(en)

Een halve finalist en halve finalisten zijn doorgezaagde finalisten. Uiteraard zo. Bij kwart finalisten is het nog erger: daarbij zijn zelfs ook de voeten eraf gezaagd, maar dat zijn er niet zo veel, dus die kan ik eventueel zelf nog wel voor mijn rekening nemen. Groet, ErikvanB (overleg) 4 dec 2017 10:28 (CET)

 Uitgevoerd. --bdijkstra (overleg) 4 dec 2017 11:51 (CET)

Of eigenlijk nu pas. Ik had gisteren geen rekening gehouden met koppelteken, &nbsp; en <br />. --bdijkstra (overleg) 5 dec 2017 21:47 (CET)

Gebruik van Sjabloon:Navigatie tennistoernooien

Zie dit overleg.

Voorstel: uitgaan van deze lijst, en daaruit oppikken: artikelen met een naam die eruit ziet als ATP-toernooi van huppelepup jaartal (met jaartal 19.. dan wel 20..). Voorbeeld: ATP-toernooi van Londen Indoor 2000. Uit het artikel dan weghalen: {{Navigatie tennistoernooien}}. Vinkje83 (overleg) 9 dec 2017 11:19 (CET)

Zo te zien gaat het om ruim 1000 pagina's. Artikelen WTA/ATP-seizoen jaartal ook laten staan? –bdijkstra (overleg) 9 dec 2017 12:15 (CET)

Hier zal ik naar kijken. Hanhil (overleg) 9 dec 2017 12:25 (CET)

Afgerond Hanhil (overleg) 9 dec 2017 14:39 (CET)

@Hanhil Dank voor het behandelen van "ATP-toernooi van ..." maar wat is de reden dat je ook, niet gevraagd, "ATP-seizoen ..." en "WTA-seizoen ..." hebt behandeld? Vinkje83 (overleg) 9 dec 2017 22:08 (CET)

Dat had ik juist uit het bovenstaande begrepen. Kunnen Bdijksta en Vinkje83 hier tot een eenduidige formulering komen wat precies de bedoeling is? Hanhil (overleg) 10 dec 2017 07:24 (CET)

Ik heb geen mening, ik stelde alleen een vraag. –bdijkstra (overleg) 12 dec 2017 01:06 (CET)

Het lijkt me handig om naar de toekomst te kijken, om te zien wat er nu nog gebeuren moet. De rest was toch eenmalig en nu geschiedenis. ed0_verleg 12 dec 2017 07:08 (CET)

Prima, ik hoor wel wat de bedoeling is. Hanhil (overleg) 12 dec 2017 07:16 (CET)

top tien klassering > toptienklassering

Tweehonderd keer. Een bot vindt waarschijnlijk niet alles, maar elke verbetering is meegenomen. (Vergelijk soortgelijke woorden.) - ErikvanB (overleg) 14 dec 2017 10:18 (CET)

 Uitgevoerd - 😉 - Freaky Fries _(Overleg) 14 dec 2017 10:48 (CET)

Er waren met andere nummers nog wel gelijke gevallen. Ik zag dat top drie en top 10 wel weer met spatie moeten, maar toptiennotering blijkbaar niet. ed0_verleg 14 dec 2017 10:53 (CET)

N(n)aar gelang = N(n)aargelang

Is dit iets voor een bot? Zie hier de uitleg: [7]. Volgens taaladvies.net zou het 1 woord zijn. Ik kreeg maar liefst 470 foute resultaten: [8] als 2 aparte woorden. B.v.h.d. algont_overleg 18 dec 2017 23:37 (CET)

Dat heeft hoogstwaarschijnlijk hiermee te maken. Onze Taal en de Taalunie zijn het over sommige dingen niet eens. De Wikischim (overleg) 21 dec 2017 16:00 (CET)

De status is mij onduidelijk. Moet er nu iets gebeuren of niet? Voor de goede orde: Ik ga dat niet doen, maar misschien iemand anders. –Frank Geerlings (overleg) 2 jan 2018 18:23 (CET)

@De Wikischim: jij weet ook wel dat we hier de afspraak hebben dat we de Taalunie volgen in een dergelijk geval. Dus wmb geen bezwaar. Wikiwerner (overleg) 7 jan 2018 14:11 (CET)

 Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2018 20:14 (CET)