Overleg gebruiker:83.160.27.12

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met meer accounts en IP-adressen doorgaan met diverse ongewenste handelingen zoals doorgaande persoonspromotie en het voeren van bewerkingsoorlogen op diverse artikelen,, het blijven terugplaatsen van betwiste wijzigingen in de encyclopedie, het doen voorkomen dat dat dit verschillende gebruikers zouden zijn en ernstig verstorend bewerkingsgedrag gedurende langere tijd zijn onderstaande hiervoor gebruikte accounts geblokkeerd en is het oningelogd bewerken via het recent openlijk gebruikte IP-adres onmogelijk gemaakt. Dit is vastgesteld via een uitgebreid vergelijkend bewerkingenonderzoek met daaraan gekoppeld een uitgevoerde checkuserprocedure.

• Vanderpluijm (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) oorspronkelijk account (inactief)
• 83.160.27.12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Van Barneveld (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) recent gebruikt account

Gebruiker kan indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus enkel werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en zich beperken tot neutraal inhoudelijk constructief bijdragen aan de encyclopedie. De account, Van Barneveld heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Op de overlegpagina kan daartoe enkel indien gewenst hierover gecommuniceerd worden. Bij doorgaan ingelogd of oningelogd met de genoemde detrimentale activiteiten vervalt deze mogelijkheid.

Oude waarschuwingen

{{ls|Drs. P|[[Gebruiker:.Koen|Koen]][[Overleg gebruiker:.Koen| <small>Reageer</small>]] 19 apr 2006 23:12 (CEST)}}

{{ws}}

1. 17 okt 2006 22:43 (CEST) Leeghalen deel van Overleg gebruiker:Vanderpluijm

beide sjablonen tussen nowiki tags gezet door Venullian 18 aug 2007 14:06 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Cees van der Pluijm‎. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 jun 2007 23:00 (CEST)

Dank voor de tip, maar ik stop met bijdragen. Had nog wat profielen van light verse dichters willen maken (Jos Versteegen, Quirien van Haalen o.a.) en van andere schrijvers (Th. van Os), maar ik ga niet kissebissen over details met mensen die niet deskundig zijn, dus anderen moeten dat maar doen.

Groet.

onnut en vaag

Light verse als aanduiding voor een genre dat een auteur beoefent naast poëzie is noch onnut, noch vaag. Niet voor niets is Light verse een op zichzelf staand lemma.

Lijkt me ook echt iets voor een waarschuwing ja.

Ok, ok, misschien was het niet verstandig het in je dossier te zetten. Het is vaag omdat het al onder poezie valt. Het onnuttige element was het wijzigen van de linktekst van "Eigen website". Eigen website (Of officiële website) is minder dubbelzinnig dan zijn naam, omdat dat laatste niet noodzakelijk stipuleert dat die site met hem verbonden is. Groetjes. — Zanaq (?) 4 aug 2007 10:46 (CEST)

onnut en vaag?

De motivatie zinvol bij te dragen aan dit en andere lemma's verdwijnt zo wel. Tegen ondeskundigheid kan ik niet op. Dag!

Jammer dat je het zo ziet. Succes! — Zanaq (?) 4 aug 2007 13:32 (CEST)

Jammer dat je volhardt in je onterechte "verbeteringen" en in een onterechte "waarschuwing".

De waarschuwing had ik al weggehaald toch? — Zanaq (?) 4 aug 2007 14:16 (CEST)

Okay, had ik nog niet gezien. Nu de rest nog :-)

eigen site

En het ís zijn officiële eigen site, dus onterecht lijkt het me niet.

De kop van de kat

Geachte gebruiker, ik heb jouw bewerking op De kop van de kat teruggedraaid omdat er na jouw bewerking alleen een versje achterblijft. Hoewel ik ook wel twijfel aan de waarde van hetgeen jij weghaalt leek het me niet gepast het zo weg te halen omdat het toch iets zegt over het versje zelf. Mocht je het toch onterecht vinden dat die tekst daar staat dan nodig ik je uit om te kijken of je iets beters kunt verzinnen want als we dat weghalen kan eigenlijk het hele artikel op de verwijderlijst geplaatst worden en dat zou ook zonde zijn. EdBever 17 aug 2007 12:18 (CEST)

Beste Ed, ik probeerde iets beters te verzinnen, maar de oude onzin werd almaar teruggeplaatst door andere gebruikers. Ik geef het nu maar op en hoop op gezond verstand en verwijdering. 83.160.27.12 23 aug 2007 10:01 (CEST)

wijziging andermans bijdrage

Beste, het is niet toegestaan om ondertekende bijdragen van anderen te veranderen. Om die reden werd deze wijziging teruggedraaid. Bent u Gebruiker:Vis met 1 oog zelf, gelieve dan eerst in te loggen. groeten, Venullian 18 aug 2007 02:14 (CEST)

Ach, soms help je iemand, maar ik zal dat niet meer doen. Ik heb ook weleens een ernstige werkwoordsfout verbeterd.

Levert dit me nu een waarschuwing 2007 op? groet, 83.160.27.12 18 aug 2007 13:41 (CEST)

Nee hoor, ik bedoel dit niet als waarschuwing of als zware terechtwijzing, ik wil je enkel maar informeren dat dit not done is hier, omdat ik er vanuit ga dat je dat nog niet wist. En zodat je ook begrijpt waarom het teniet gedaan werd. Nog veel plezier op wikipedia, Venullian 18 aug 2007 13:55 (CEST)

Okay, maar is u bekend waarom onder deze pagina waarschuwing 2007 staat? Of geldt dat niet voor mij? Dank voor de vriendelijke informatie. 83.160.27.12 18 aug 2007 13:57 (CEST)

Hm nee, dat had ik niet gedaan, dat is afkomstig van de waarschuwingen bovenaan deze pagina. Ik heb deze nu tussen "nowiki" tags gezet, zodat je nog wel ziet dat er er ooit stonden, maar niet meer echt getoond worden. Ze zijn immers al bijna een jaar oud, en als je serieus aan wikipedia wil meewerken verdient iedereen een tweede kans. groeten, Venullian 18 aug 2007 14:06 (CEST)

U is ongekend mild. Voorlopig ga ik dus nog maar door; ik doe in stilte veel goeds. :-)

83.160.27.12 18 aug 2007 14:11 (CEST)

Lol, wel, als je vragen hebt of problemen tegenkomt, altijd welkom op mijn overleg. succes nog, Venullian 18 aug 2007 14:12 (CEST)

Drs. P

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Drs. P. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Ken123|_overleg 18 aug 2007 19:27 (CEST)

De commensaal/Het trapportaal

Dag anoniem, Ik zie dat je een Drs. P-kenner bent. Misschien kun je wat zeggen over de juiste titel van het lied De commensaal/Het trapportaal: het één, het ander of allebei? Zie ook Het trapportaal. Bvd. RToV 18 aug 2007 20:48 (CEST)

Beste RToV, ik kan er weinig anders over zegen dan dat beide titels zijn gebruikt. Vóór 1965 was de titel 'De commensaal', daarna kwam ook 'Het trapportaal' voor op grammofoonplaten. In de verzamelde liedteksten (Tante Constance en Tante Mathilde) heet het lied weer gewoon 'De commensaal', wat ook de beste titel is, gezien de inhoud. Maar de mensen onthouden het als 'Trapportaal', zoals 'Dodenrit' in de wandeling 'Troika' heet. Groet, 83.160.27.12 19 aug 2007 02:44 (CEST)

staat al bij (gekopieerd)

Dat een bekende Apeldoorner ook al ergens anders vermeld staat, lijkt me geen reden voor verwijdering. Dat geldt voor bijna alle bekende Apeldoorners. Ze staan op die andere pagina's juist niet als bekende Apeldoorner vermeld. Vandaar. 83.160.27.12 2 sep 2007 00:49 (CEST)

In dit geval gaat het om iemand waarvan overduidelijk is dat hij op allerlei pagina's opduikt in proporties waarin anderen niet op allerlei pagina's verschijnen omdat ze een of andere connectie met het onderwerp (inderdaad vaak een plaats) hebben. Oververtegenwoordiging dus. Het feit dat deze persoon 21 jaar in de gemeente woonde, in Apeldoorn naar school ging, er zijn eerste toneelrollen speelde en er zijn eerste teksten publiceerde maakt hem niet tot een prominent bewoner van Apeldoorn-stad, de titeldrager van dat artikel. Zo kun je allerlei landelijke politici ook wel tot bekende Hagenaren bombarderen. Iets meer bescheidenheid inzake de relevantie van C. van der Pluijm lijkt me wel gepast. Apdency 2 sep 2007 11:26 (CEST)

Als dat het criterium is, kun je veel mensen schrappen uit die lijst. Willekeur rules on Wikipedia! 83.160.27.12 2 sep 2007 12:58 (CEST)

Zo erg is het niet. Maar misschien zouden er idd best meer mensen geschrapt moeten worden. Met mijn huidige inzicht kan ik echter niet ieders relevantie beoordelen. Heb je trouwens gemerkt dat ik CvdP bij Nijmegen weer terug heb geplaatst? Een andere vraag: ben jij de schrijver in kwestie, ofwel de voormalige Gebruiker:Vanderpluijm? Het is handiger om je dan weer als zodanig te identificeren bij je bijdragen. Anonieme bijdragen van (bekende) personen over zichzelf zijn een omstreden onderwerp. Apdency 2 sep 2007 13:36 (CEST)

Soms is het de schrijver, soms een van de anderen op hetzelfde netwerk. Ik ben in elk geval noch Mabel noch Friso, en de anderen op dit netwerk evenmin. 83.160.27.12 2 sep 2007 16:16 (CEST)

Maar je kunt (jullie kunnen) toch gewoon als geregistreerd(e) gebruiker(s) bijdragen? Op deze manier krijgt het een schijn van schimmigheid die in elk geval wel die kant op doet denken. Apdency 2 sep 2007 19:23 (CEST)

Ik geef het toe: wij zijn Mabel! :-) 83.160.27.12 2 sep 2007 21:49 (CEST)

Nijmegen

Hallo. Je zet essers' rode link terug en vermeldt (eigen lemma bewerken is not done!). Dat laatste snap 'k nog wel. Maar anderzijds, 'stadscriticaster' is nou ook niet de meest neutrale samenvatting. Past 'columnist' of zoiets ook niet voor de man? Ik weet het niet hoor. Zelf ken ik 'm niet, een artikel heeft ie niet, blijkbaar wil ie er ook geen... En een rode link per se in stand houden, vind 'k niet noodzakelijk iets wat je moet afdwingen in dit geval. Of schrijf je eventueel effectief een artikel over de man? Dolledre Overleg 2 sep 2007 23:44 (CEST)

Hallo, goed idee, misschien doe ik dat nog weleens. Stadscriticaster is de geuzennaam die hij in Nijmegen heeft, zo noemt de krant hem ook geregeld. dat is niet pejoratief dus. Maar ik geloof inderdaad dat hij geen prijs stelt op vermelding hier. 83.160.27.12 3 sep 2007 15:33 (CEST)

Advies

Hallo inlogger via 83.160.27.12, Dank voor je bijdragen aan Wikipedia. Wikipedia is echter een gemeenschapsproject en dat vereist samenwerking en normaal met andere gebruikers omgaan. Persoonlijke aanvallen en denigrerende beledigigingen zoals je hier, hier, hier, hier en hier doet zijn echt niet de bedoeling. Een vriendelijk doch dringend verzoek dat dus niet meer te doen en op een normale manier met anderen te overleggen als je het ergens niet mee eens bent of iets liever anders ziet. Ook zaken uit je overlegpagina weghalen kan niet. Als hij te vol wordt kan je hem wel archiveren. Als je daarbij hulp nodig hebt laat het me weten. Tot slot - heb je een gebruikersnaam (zoals ik zie), log dan liever in (en kies welke je wilt blijven/gaan gebruiken), anders verspreidt het overleg zich over verschillende overlegpagina's en weten anderen niet wie wat waar doet en dat geeft nogal verwarring voor iedereen. Bijdragen met meerdere gebruikersnamen of afwisselend oningelogd en ingelogd bijdragen is niet echt handig en kan ook problemen voor je geven omdat anderen niet weten wie ze waar op aan kunnen spreken of waar ze met je kunnen overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 08:48 (CEST)

Dank voor je advies. Ik dacht gereageerd te hebben hier, maar vind de reactie niet meer terug. Dus nog eens: ik zal proberen me niet meer boos te maken om mensen die fouten toevoegen aan een goed lemma onder het mom van verbeteringen. De ergernis over censuur laat zich soms moeilijk beteugelen, maar je hebt gelijk. De inlognaam is hier al lang niet meer gebruikt, omdat meerdere mensen in dit netwerk van één IP-adres gebruik maken. Vriendelijke groet,

83.160.27.12 9 sep 2007 17:06 (CEST)

Fijn terug te horen. Ik hoop dat (als jij degene bent met al die prima bijdragen o.m. over Heinz Polzer) dat je je zelf inschrijft met een eigen naam. Dat zou ik heel leuk vinden omdat je het inhoudelijk zo goed doet en zoveel waardevolle bijdragen doet en dan heb je je eigen lijst met bijdragen en een eigen overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 17:14 (CEST)

Ach, we zullen zien. Ik heb respect voor al die Wikipedianen die de storm van censuur trotseren en hun paarlen blijven werpen voor de zwijnen die menen hen te moeten corrigeren. Sterkte! 83.160.27.12 9 sep 2007 19:21 (CEST)

PaarlenVoorZwijnen - is dat wellicht een mooie gebruikersnaam? Heinz P zou het denk ik wel waarderen die tongue in cheek humor :)) Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2007 19:25 (CEST)

Haha! Eindelijk iemand met verstand en gevoel (voor humor) hier! En daar doe ik niemand mee tekort, want wie een van beide (en dus allebei) ontbeert, merkt het niet. 83.160.27.12 9 sep 2007 19:34 (CEST)

Complimenten voor Cees

Voor al je prima literaire bijdragen aan artikelen. Ik geef je echt in overweging om onder een gebruikersnaam te gaan werken, al is het alleen maar omdat je dan een eigen overlegpagina hebt en je een eigen bijdragenlijst hebt zodat je kan zien wat je hebt gedaan. Wat te denken van een nom de plume als Cornelia Pluymakers :))) Afijn - ik denk dat je zelf nog betere ideeën hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 17:58 (CEST)

We hebben nu al 100 maal uitgelegd dat Cees slechts een van de gebruikers is van dit IP-adres. Kijk liever naar de kwaliteit van de bijdragen dan naar de afzender. We zijn met z'n allen wel deskundig misschien, maar we worden vaak gefrustreerd door [censuur] en [censuur] (zie: censuur onder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Ciell) Een meer open Wikipedia-cultuur zou geen kwaad kunnen. En wat meer humor. Maar dank voor je complimenten. En waarom Cornelia? Vrouwen zitten er niet op dit netwerk. 83.160.27.12 14 sep 2007 19:32 (CEST) PS Overigens ben ik benieuwd hoe lang mijn verbeteringen en toevoegingen het houden. Ik heb dingen gewist die ten hemel schreiend waren, maar waar de opsteller vast aan hecht. Zo zou Drs. P zich om de uitleg van Aquarium in zijn graf hebben omgedraaid, terwijl hij nog niet eens begraven is.

Hallo, als je/jullie je verschuilen willen achter een IP-adres dan is dat jouw/jullie zaak. Maar of je nu anoniem of ingeschreven werkt - trollen en zieken zoals hier is niet de bedoeling. Ook je denigrerend uitlaten over bijdragen van anderen zoals je hierboven doet is niet echt bevorderlijk voor het geduld dat anderen kunnen/willen blijven opbrengen. Ik hoop op je begrip in deze en hoop dat je het kan opbrengen je naar gebruiker Ciell to te excuseren voor je gedrag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 20:02 (CEST)

Beste Moira, is het gek als ik van Ciell zelf een reactie vraag als ik gecensureerd word? Wij dragen graag onze expertise bij en verdragen alle gedrag van mensen die het beter weten, ook als dat niet zo is, maar ik zou ook pleiten voor wat meer openheid en eerlijkheid. Ik wens niet gecensureerd te worden, ik wens zinvolle bijdragen gerespecteerd te zien en ik wens dat mensen die geen verstand van een onderwerp hebben gecorrigeerd worden.Tot nu toe word ik alleen "gecorrigeerd" door allerlei [censuur] en wordt er niet naar de inhoud gekeken. Dat is verspilde energie. Maar zeg maar wat de wiki-autoriteiten het liefst hebben: blijf ik bijdragen of word ik alleen maar gepiepeld en verdwijn ik? Vriendelijke groet, 83.160.27.12 14 sep 2007 20:13 (CEST)

Of je wil bijdragen is je eigen vrije keuze. Of je kúnt bijdragen hangt af van hoe constructief je je opstelt - that's life zowel op Wikipedia als elders ben ik bang :) MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 20:20 (CEST)

Ik zal me bezinnen. Als de norm is: liever een bot verstand dan een scherpe tong, dan capituleer ik. Hier althans. 83.160.27.12 14 sep 2007 20:29 (CEST)

De norm is liefst een scherp verstand met een beetje souplesse en collegialiteit en tolerantie tegenover anderen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 21:30 (CEST)

O, dan voldoe ik volledig. :-)

En zie ik graag hetzelfde tegemoet van de anderen hier. 83.160.27.12 14 sep 2007 22:01 (CEST)

Polzer

Je zet de tekst weer terug omdat het verduidelijkt dat hij nog geen Drs. P heette en niet-prof was? [1] . Dat staat er toch in gewone woorden, daar hoeft toch niet zo'n lange tekst voor worden neergezet, een tekst die prima in het artikel over Polzer zelf kan. Ik zal het laten staan hoor, maar volgens mij verduidelijk je er niets mee als het om de dichtbundel gaat. Groeten - QuicHot 17 sep 2007 23:19 (CEST)

Ja, een en ander kwam voort uit wat een vorige gebruiker schreef, wat niet helemaal klopte. Dit illustreert wel de ontstaansgeschiedenis van deze typische bundel. Groet, 83.160.27.12 18 sep 2007 07:57 (CEST)

Deze had je nog niet...

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.730 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Felix2036 (reageer) 5 mei 2008 14:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Cees van der Pluijm

Het artikel Cees van der Pluijm, waarmee je je veelvuldig bezighoudt, voldoet niet aan de richtlijn biografie levend persoon. De vele bewerkingsoorlogen erop zijn daarvan een direct gevolg omdat geen enkele bewering door onafhankelijke bronnen wordt bevestigd. Ik heb het daarom voor verwijdering voorgedragen.  Wikiklaas  overleg  15 mei 2014 23:14 (CEST)

Verzoek

Gelieve niet anoniem zomaar allerlei mensen met eenzelfde bericht te "spammen". Indien u vindt dat een lemma niet in deze encyclopedie thuishoort dan kunt u dat lemma voorzien van het sjabloon {{weg|hier zet u de reden}} en dat plaatsen op de beoordelingsdagpagina. Een link daarnaartoe ziet u als doorlink dan staan in het sjabloon dat u bovenaan die pagina hebt geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2014 22:19 (CEST)

Dit lemma is inmiddels vier keer voor verwijdering voorgedragen en ook vier keer behouden. Een vijfde nominatie, zo kort na de vorige bovendien, lijkt me contraproductief. Bovendien kunnen voorlopig uitsluitend ingelogde gebruikers nomineren want het artikel is nu op verzoek beveiligd. De overlegpagina is echter open, en dat is bij uitstek de pagina om de mankementen te bespreken, zoals ook al veelvuldig gebeurd is. Veel succes daarmee.  Wikiklaas  overleg  8 jun 2014 22:40 (CEST)

Wel fijn dat nu alleen bevoegde betweters fouten kunnen toevoegen en dat de bestaande fouten niet verbeterd zullen worden. Leest niemand de feiten of zoekt niemand ze op? Doe dit lemma toch weg: het is verpest door haters en fanaten, die de strijd prefereren boven de feiten. Ook de auteur verkiest het verwijderen: "Wikipedia wordt beheerst door hobbyisten die zichzelf interessanter vinden dan hun onderwerp. Mijn studenten mogen Wikipedia niet meer gebruiken".83.160.27.12 12 jun 2014 20:02 (CEST)

Of teksten die op Wikipedia worden vrijgegeven alsnog worden verwijderd is niet aan u, zoals u al meermalen is verteld. Promotie en zelfpromotie zijn geen eerzame activiteiten op Wikipedia. De wijze waarop u, uw sokpoppen en vleespoppen de Wikipedia-gebruikers hebben bejegend is ronduit schandalig en getuigt bovendien van een afstotelijke ijdelheid. Ik heb het sterke vermoeden dat uw studenten zich even weinig van uw hysterie en gedram zullen aantrekken als wij. Veel sterkte met uw bezigheden. Theobald Tiger (overleg) 12 jun 2014 20:20 (CEST)

Merkwaardig om zich te verzetten tegen dit artikel en toch in allerlei artikelen hiernaar te linken. Wikipedia is niet bedoeld om op zo veel mogelijk plaatsen aan naamsvermelding te doen. Daarom heb ik deze bewerking teruggedraaid. Gouwenaar (overleg) 21 jun 2014 14:40 (CEST)

Wat een hufterigheid hier, wat een beledigingen aan wie een constructieve bijdragen willen leveren, en wat een subjectiviteit, minachting voor feiten, meten met twee maten, en wat een fanatisme in het verkrijgen van gelijk. Nee, met een encyclopedie heeft dit niets te maken. Adieu. Tegen domheid, bekrompenheid en intellectuele beperking valt niet op te boksen. Adieu Gouwenaar, Theobald Tiger en MoiraMoira, stik in uw burgerlijke beperktheid en uw verstandelijk uitgedaagd zijn en wees zo goed dit lemma te verwijderen. Het is wikipedia niet waardig. 83.160.27.12 21 jun 2014 22:09 (CEST)