Overleg gebruiker:Empoor/Archief/15-01-06

home	overleg	kladblok	beursnotaties	wikimedia	bronnen	fotoalbum	eindexamen	archief

( laat een nieuw bericht achter )

Deze discussies kunnen alleen weer opgepakt worden door een nieuw onderwerp aan te maken op overleg gebruiker:Empoor.

Logo's

Hoi, de logo's die je hebt gemaakt vind ik beter dan de logo's die ik indertijd heb gemaakt voor verschillende portalen. Als je tijd en zin hebt zou ik het leuk vinden als je logo's voor de portalen Portaal:Geschiedenis, Portaal:Dagelijks leven, Portaal:Sport, Portaal:Scheikunde, Portaal:Astronomie, Portaal:Natuurkunde en Portaal:Biologie in dezelfde stijl zou willen ontwerpen. -x^@ndr 18 nov 2005 22:30 (CET)

Natuurlijk wil ik dat wel doen!! Moet even kijken met tijd enzo en combinatie met Wikisource, maar gaat zeker lukken ;) – empoor 18 nov 2005 23:04 (CET)

Beveiliging etalage

Beste Empoor, Zoiets belangrijks als een etalage zou juist NIET beveiligd moeten zijn. Er is veel gestemd over wat er wel en niet in de etalage moet en hier wordt niet op adequate wijze mee omgegaan. ik als niet-moderator moet daarom ook wijzigingen kunnen aanbrengen op deze pagina. Wil je het terugdraaien aub? Mig de Jong 20 nov 2005 14:03 (CET)

Romeins legionair staat er bijvoorbeel nog steeds niet in. Ook ies er al eeuwenlang geen vandalisme gepleegd. Hoe kun je dan deze pagina willen beveiligen? Mig de Jong 20 nov 2005 14:07 (CET)

Dat artikel is ook nog lang niet geaccepteerd door de nominatieronde. Het is juist belangrijk omdat er geen wijzigingen in gemaakt HOREN te worden gemaakt, een artikel wordt alleen toegevoegd na de nominatieronde en verder niks – empoor 20 nov 2005 14:23 (CET)

Sorry. Ik dacht dat het 28 dagen was, maar het is dus 31. Dat is wel erg lang, als je het mij vraagt. Ik heb al zo ontzettend veel moeite gedaan prime time van dit soort lijsten af te krijgen, dat ik maar gewoon aan de slag ben gegaan ermee. Denk je dat het echt nodig om zo'n artikel 31 dagen te laten staan? Misschien is het ook een goed idee om het verhaaltje bovenaan de stemmogelijkheid iets in te korten, met de belangrijkste regels kort en krachtig op een rijtje, want weinig mensen hebben zin om dat zo helemaal te lezen, zeker met de dikgedrukte tekst er tussen. Nou, kijk maar wat je doet, mijn punt was: sorry, zeker nadat ik eerst de pagina heb laten unlocken. Mig de Jong 21 nov 2005 18:55 (CET)

Omdat de Etalage zo belangrijk is, juist een maand. Dan kan een artikel echt goed bekeken worden. Ik moet er alleen nog voor zorgen dat er meer aandacht komt daar, maar dat is een later stadium. Helaas kan ik het niet inkorten, omdat er veel type mensen tussenzitten die dan gaten proberen te zoeken en later zeggen "maar dat stond er toch niet?" Daarom liever iets uitgebreider, maar wel strikter, want anders krijgen we straks chaos rond de Etalage :( – empoor 21 nov 2005 19:06 (CET)

Okee. Is het dan niet nu het juiste moment om prime time (1 maand) en Romeis legioneir (2 maanden en 4 dagen) weg te halen respectievelijk toe te voegen? Mig de Jong 22 nov 2005 12:48 (CET)

Nee, zie eenmalige notice bovenaan de pagina. Die eindigt pas op 1 december, daarna gebeurd alles wel echt op de datum van de nominering – empoor 22 nov 2005 17:16 (CET)

ik stop ermee

Hoi empoor, ik heb er even over nagedacht en vind te weinig redenen om door te gaan met wikipedia-nl, zowel als moderator als als schrijver. Kortom, ik stop ermee. Ik wil in ieder geval jou bedanken voor een plezierige tijd hier. Errabee 23 nov 2005 11:35 (CET)

P.S. Je Russische welkom is fout geschreven. Het moet zijn: Здравствуйте (let op de derde letter van achter). Errabee 23 nov 2005 11:35 (CET)

P.P.S. Ik zal nog wel de schrijfwedstrijd afronden, tenzij je een andere kandidaat vindt die mijn plaats in wil nemen. Errabee 23 nov 2005 11:41 (CET)

Errabee, ik vind het erg jammer dat je stopt. Ik zou willen dat ik je over kon halen, maar af te lezen aan je post heb je er echt even helemaal genoeg van. In ieder geval nog veel plezier naast Wikipedia toegewenst (en ik blijf hopen dat je terugkomt uiteraard, hehe!). – empoor 23 nov 2005 12:12 (CET)

(p.s. bedankt voor je correctie :P Zo geweldig is mijn Russisch nog niet; ben blij dat je toch nog even de schrijfw. wilt afronden :) – empoor 23 nov 2005 12:12 (CET))

RegeringNLMedia

Empoor,

Ik heb je wijziging van dit sjabloon teruggedraaid. De algemene RVD-licentie is anders dan de licentie die ze geven voor media van www.regering.nl; vandaar juist het nieuwe sjabloon. -- BenTels 26 nov 2005 13:37 (CET)

Afbeeldingen op regering.nl kunnen niet zonder toestemming worden gebruikt (heb ik nagevraagd per email), dus wat is het nut hiervan? Michiel1972 28 nov 2005 00:45 (CET)

Dat vroeg ik me ook al af – empoor 28 nov 2005 00:47 (CET)

Gebruikersboxen

Hallo Empoor, zou je me a.u.b. een link kunnen bezorgen naar de overzichtspagina van de niet-talen-gebruikersboxen hier? Zodanig dat ik weet waar ik eventueel de kans zou kunnen krijgen om het gebruik van een categorie met een drieletterige code erin te verijdelen. C&T (BM) 26 nov 2005 19:58 (CET)

Wikipedia:Gebruikersboxen :) Verijdelze – empoor 26 nov 2005 20:01 (CET)

Dank! Als ik het goed begrepen heb hebben we daarvoor geen cats in gebruik, fantastisch is dat. Van mij mogen ze wel altijd hoor, maar dus gene in de vorm Categorie:Gebruiker xx(x) :-) C&T (BM) 26 nov 2005 20:02 (CET)

Nog niet nee, Servien heeft het wel voorgesteld nu (zie kroeg) – empoor 26 nov 2005 20:11 (CET)

Excuses

Moi Empoor, ik neem aan dat je intentie goed is, maar ik denk dat als je zegt dat je wacht op de excuses van een ander (op het overleg van Geograaf) dan maak je m.i. een denkfout. Los van de vraag of die ander in dit concrete geval excuses zou moeten aanbieden, leg jij door zo'n opmerking de lat hoger dan noodzakelijk. Ik denk niet dat dat je bedoeling was. Peter boelens 27 nov 2005 17:07 (CET)

Heb het weggehaald, bedankt voor je oplettendheid. Was/ben iets te opgefokt hierover om goed te kunnen reageren, ik stop dus maar met lezen ;) – empoor 27 nov 2005 17:11 (CET)

Glückwünsch

Bedankt voor de felicitatie :), ik hoop ook dat 't allemaal goedkomt. ("alles sal regkom") Iig bedankt nog voor je stem! Sεяvιεи | Overleg 27 nov 2005 21:00 (CET)

Graag gedaan... ik zal later nog even kijken of ik nog wat andere gbs'en (gebruikerssjablonen) kan bedenken... Sεяvιεи | Overleg 27 nov 2005 21:05 (CET)

AH

Naar aanleiding van je nuancering ten aanzien van AH. Mijn tekst was dat AH door zijn aanval op Rusland verantwoordelijk was voor de dood van 20 miljoen Russen. Hij heeft dat willens en wetens gedaan en ook aangekondigd in zijn boek Mein Kamf. Het doel was het Ausradieren (sorry dat ik dit woord gebruik) van Russen. Jij schrijft dat het om soldaten ging. Bewezen is dat het een bewuste en aangekonde aanval was op de hele bevolking. ( Sorry dat ik het woord gebruik om lebensraum te scheppen) Het lijkt me verstandig om eerst eens wat onderzoek te doen voordat je gaat schrappen in een tekst.--technische fred 27 nov 2005 21:20 (CET)

Ik moest eerst even twee keer kijken, omdat ik dacht dat je Albert Heijn bedoelde, hahaha.

Geen verontschuldiging nodig voor je gebruik van woorden, hoor ;)

Dat zijn leuke toevoegingen aan het artikel zelf, maar in de inleiding staat het er los en ongenuanceerd tussen. Niemand die weet wat er precies bedoeld dan zo tussendoor. Onderzoek hoefde niet, wist ik al. Maar in de samenvatting schrijf ik geen verhalen, dus even snel iets neergezet – empoor 27 nov 2005 21:24 (CET)

Moi Empoor, ik weet niet of je mijn reactie op IRC nog had meegekregen. Ik heb een reactie op overleg AH gezet. Peter boelens 27 nov 2005 22:18 (CET)

Ik was net weg, denk ik, sorry. Bedankt voor je reactie :) – empoor 27 nov 2005 22:34 (CET)

Peilingen

Dus de uitslag daarvan mag ik gewoon straal negeren dan? Bart Versieck 27 nov 2005 23:15 (CET)

Nee, als het goed is wordt de uitslag van een peiling bevestigd als er een duidelijk verschil is :) Maar bindend is hij nooit, dat zijn alleen stemmingen – empoor 27 nov 2005 23:22 (CET)

Maar wat is dan het nut nog? Bart Versieck 27 nov 2005 23:26 (CET)

Om te kijken of de meningen erg verdeeld zijn over het artikel – empoor 27 nov 2005 23:34 (CET)

Ik wil in dit geval alléén maar even weten of ik de naam ervan mag veranderen. Bart Versieck 27 nov 2005 23:49 (CET)

Dan is een peiling handig – empoor 27 nov 2005 23:54 (CET)

Ja, maar de uitslag ervan is wel niet bindend, dat is net hetzelfde als iemand veroordelen tot de doodstraf, maar hij mag gerust vrijuit gaan. Bart Versieck 27 nov 2005 23:56 (CET)

Hahaha, mooie vergelijking :) Je zou het zo kunnen zeggen, maar als bijv. 70% voor optie 1 is en 30% voor optie 2 dan is het wel duidelijk dat men voor optie 1 moet kiezen – empoor 28 nov 2005 00:04 (CET)

Begrijp je nu eindelijk mijn probleem, want als het niet bindend is, dan mag zelfs ook nog 100 % zich scharen achter één bepaalde optie voor de grap? Bart Versieck 28 nov 2005 00:13 (CET)

Uiteindelijk gaan peilingen uit van de eerlijkheid van mensen; dus ze zullen de uitslag vrijwillig moeten respecteren – empoor 28 nov 2005 00:16 (CET)

Dus ze zouden in feite bindend moeten zijn. Bart Versieck 28 nov 2005 00:19 (CET)

Nee, want bindend gaat ervanuit dat iedereen het per definitie moet respecteren. Peilingen zijn informeler en om te kijken hoe mensen erover denken – empoor 28 nov 2005 00:21 (CET)

Maar toch zal ik me daaraan houden dus. Bart Versieck 28 nov 2005 00:21 (CET)

Ik hou me ook altijd aan peilingen, zelfs al is het 50,001% voor, 49,999% tegen. Meerderheid is meerderheid (tenzij anders aangegeven) – empoor 28 nov 2005 00:23 (CET)

Dan zal ik dat er ook eventjes bijzetten. Bart Versieck 28 nov 2005 00:28 (CET)

Oke :) – empoor 28 nov 2005 00:33 (CET)

Ze hebben maar één dag om te stemmen. Bart Versieck 28 nov 2005 00:37 (CET)

Dat is een beetje ERG vreemd hoor. Geen enkele peiling lukt binnen 1 dag – empoor 28 nov 2005 00:38 (CET)

Verkiezingen doen ze toch altijd in één dag. Bart Versieck 28 nov 2005 00:41 (CET)

Verkiezingen worden met alle chaos aangekondigd maanden van tevoren. Binnen een dag heeft de gemeenschap geen kans om het te ontdekken – empoor 28 nov 2005 00:43 (CET)

Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten

Ik heb op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten een wijziging gedaan, omdat het leek alsof het er nu foutief stond. Ik ga er namelijk vanuit de de nieuwe regels niet gelden voor de nominaties van voor de regelwijzigingen. Magalhães 28 nov 2005 12:00 (CET)

Zie Overleg Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten#Terugwerkend voor de uitleg erover – empoor 28 nov 2005 12:02 (CET)

Portaal:Openbaar vervoer

Hadi Empoor!

Het bovengenoemd portaal is kandidaat voor portaal van de week. Ik denk dat de veerdiensten hier ook bij horen, maar die zie ik niet. Nu is op dat portaal een kopje "Openbaar Vervoer naar Categorie" en daar staat onder: bus, metro, tram en trein. Je voelt hem al aankomen... ik wil wel, maar volgens mij ben jij veel beter in het (eventueel) aanpassen van zoiets. Heb wel op de bewerkingspagina gekeken, maar... griezel... mij te ingewikkeld... Wil jij, als je het er mee eens bent tenminste... aub. even kijken of dat kan? bvhd. mvg --Algont 28 nov 2005 14:46 (CET)

Je wilt dus de categorie die over veerdiensten gaat toevoegen? Sjabloon:OVcategorieën > op dit sjabloon kan je hem toevoegen :) – empoor 28 nov 2005 16:02 (CET)

Dank je wel voor de snelle service. --Algont 28 nov 2005 16:19 (CET)

Tsjaikovski c.s.

Hehe, daar ben je wel een tijdje zoet mee :) Vergeet je de varianten met een en twee 'f' niet? Dus Tsjaikofski etc. :) Errabee 29 nov 2005 17:45 (CET)

Hahaha, ik ben nu maar gestopt. Raakte een beetje de weg kwijt na een paar aangemaakt te hebben, dus hoop maar dat anderen nog meer varianten aanmaken ;) – empoor 29 nov 2005 17:49 (CET)

Moderator vraag

Block je die gast nu nog of niet? Geograaf 29 nov 2005 23:23 (CET)

Euh, en hoe moest ik weten dat 72.232.10.226 bezig was? Ik ben momenteel eigenlijk niet eens online ;) – empoor 29 nov 2005 23:26 (CET)

Ik zit dus ook niet meer op het irc maar goed, als er weer eens iemand genaamd Fibonacci anoniem gebruikerspagina's van mij, venullian, ucucha of Christoffel, de waarschuwers tot nu toe, vandaliseren dan is het de serievandaal en die moet meteen voor een lange tijd worden geblocked vind ik. Geograaf 29 nov 2005 23:28 (CET)

De anoniem is geblokkeerd voor een maand – empoor 29 nov 2005 23:35 (CET)

Gekleurde ondertekening

Hey Empoor, omdat ik weet dat jij het doet kom ik het effe hier vragen : hoe verander je de kleur van je ondertekening? Ik dacht het te doen met zoiets als <font color="purple">Venullian</font> in te vullen als bijnaam voor ondertekenen bij m'n voorkeuren, maar blijkbaar wordt de html dan niet geïnterpreteerd. Hoe doe jij dat? groetjes, Venullian 30 nov 2005 14:05 (CET)

Je doet het als volgt (speciale methode om lekken te voorkomen): [[Gebruiker:Venullian|<font color="purple">Venullian</font>]] :) – empoor 30 nov 2005 17:37 (CET)

Bedankt! Venullian 30 nov 2005 18:05 (CET)

Ziet er goed uit :) – empoor 30 nov 2005 18:06 (CET)

Hee Empoor, haal je de beveiliging ook weer van de aanmelding kandidaten af? MVG Mig de Jong 1 dec 2005 11:37 (CET)

Adolf Hitler

Sorry foutje

Dick - Elimèlèch 2 dec 2005 10:33 (CET)

Zag ik wel hoor :) Was vergeten een smiley in mijn samenvatting te zetten, want meende het lollig ;) – empoor 2 dec 2005 16:11 (CET)

vervelende discussie

Hallo Empoor, het spijt me je latig te moeten vallen met het volgende: Ik heb op 21 november een in mijn ogen stukje vandalisme verwijderd. Degene die het geplaatst heeft vindt het erg vervelend dat ik het destijds vandalisme noemde en schrijft nu af en toe een stukje op mijn overleg waarom ik dat niet had moeten doen. Ik blijf erbij dat het (een milde vorm, misschien, van) vandalisme is. Voorlopig is er niet iets ernstigs aan de hand, maar de toon is een beetje vervelend. Ik geloof niet dat er iets moet gebeuren, maar mocht er toch modder gaan gegooit worden, wat kan een moderator dan betekenen voor zo'n discussie? Zie Gebruiker:Quichot/discussie archief voor de hele discussie achter elkaar in chronologische volgorde, of de overlegpagina's van mij en die van de DePiep. Ik weet niet zeker of dit de jusite plek is, maar aangezien je moderator bent, en vast meer met dit soort bijltjes hebt gehakt, schrijf ik maar wat bij jou. Ik geloof niet dat ik een concrete vraag voor je heb, in deze, eerder was ik op zoek naar iemand waar ik even mijn verontruste geest kan dumpen of zo. Mocht je hier niets mee kunnen/willen laat het me dan vooral ook weten. Gegroet, Quichot 2 dec 2005 23:59 (CET)

Lastige situatie. Als ik zo even snel gekeken heb, is het niet zo heel verwonderlijk dat je het als vandalisme aansprak. Als ik het zo zou lezen dan zou ik ook denken dat het hatend tegenover joden geschreven is. Ik denk dat je nog wel vaker in dit soort situaties gedwongen wordt helaas, het is erg gemakkelijk om iets verkeerd op te vatten hiero. Het beste is denk ik om het beiden een beetje te laten rusten, tsja, wel lastig uitleggen aan DePiep natuurlijk. Je zou eventueel via email nog kunnen reageren, wordt meestal vriendelijker opgevat dan hier op wiki waar alles verkeerd te lezen is.

Je hoeft je trouwens niet te verontschuldigen, sta er altijd open voor :) Ik denk dat de toon nu nog een beetje vervelend is, maar dat het wel weer snel voorbij zal gaan. Ik denk (hoop) dat DePiep ook wel een beetje inziet dat het snel verkeerd gelezen kon worden en feit is feit: het hoort niet in het sjabloon zelf te staan. Maar het is nog geen vervelende discussie ofzo gelukkig, jullie kunnen redelijk met elkaar praten nog (ik heb ze weleens erger gehad helaas :( ) – empoor 3 dec 2005 00:10 (CET)

Dank je voor je reactie Quichot 3 dec 2005 00:20 (CET)

Mijn kandidatuur

Zou je voor me stemmen als ik die anonieme gebruikers dan meteen zou blokkeren, want ik wéét niet of dat nu wel juist de bedoeling is, vandaar? Bart Versieck 3 dec 2005 13:46 (CET)

Niet meteen nee, maar gewoon volgens wat we altijd doen. Derde overtreding > bam. En daarna (als ie weer terugvandaliseert na de blok) hangt alles af van de graad – empoor 3 dec 2005 13:48 (CET)

Dat bedoel ik, niet bij de eerste. Bart Versieck 3 dec 2005 13:52 (CET)

Bij de eerste actie blokkeren? Dat zal ik niet ondersteunen, hoe zwaar dan ook – empoor 3 dec 2005 13:54 (CET)

Dat bedoelde ik met niet zomaar meteen blokkeren. Bart Versieck 3 dec 2005 13:56 (CET)

Wat is er mis met dit overleg? Bart Versieck 4 dec 2005 23:55 (CET)

Niet met dit overleg, met alles op de aanmeldingspagina – empoor 4 dec 2005 23:56 (CET)

Wat specifiek heeft je van gedachten veranderd? Bart Versieck 5 dec 2005 00:13 (CET)

Lijst van naamdagen

Op 21 september 2005 heb je Lijst van naamdagen - februari, mei, juni, juli, augustus en september verwijderd onder de vermelding "Verwijderbaar vanaf 19/09", maar zoals je hier kunt zien, waren die pagina's helemaal niet genomineerd... Dus waarom heb je ze dan verwijderd? Zie ook: Overleg gebruiker:Tfa1964#Lijst van naamdagen - Puck 3 dec 2005 22:22 (CET) september is blijkbaar door Obarskyr op 20 september verwijderd... En ik zie nu (3 dec 2005 22:22 (CET)) ook dat ze hier ineens wel in de lijst stonden...

Hier staan ze er ook gewoon in. Er was toen iets mis met de verwijderdatum, die één dag later stond. Daarom is het ook "verwijderbaar vanaf 19/09" – empoor 3 dec 2005 22:25 (CET)

Ik heb ze blijkbaar destijds over het hoofd gezien; maar ik zie nu ook dat de invulling die Tfa1964 eraan gegeven had, een andere was dan die ik had op lijst van naamdagen - januari en dus dat ze uiteindelijk terecht naar een heiligenkalender zijn gegaan...

Alleen zou lijst van naamdagen dan misschien opnieuw aangemaakt moeten worden ipv dat het nu een redirect naar de heiligenkalender is? - Puck 3 dec 2005 22:34 (CET)

PS. Sorry dat ik je vals beschuldigde... :(

Maakt niks uit, was ook wel verwarrend met die foute datum op de verwijderlijst :) – empoor 3 dec 2005 22:36 (CET)

Bedankt

Ik moest me even laten gaan deze man drijft me gek dit is al de 10e keer of zo in korte tijd dat hij dit flikt op Vietnam. En Bemoeial en cohorten verdedigen hem nog ook. Waerth 4 dec 2005 20:56 (CET)

Geeft niet :) – empoor 4 dec 2005 20:57 (CET)

Gebruiker:145.44.66.224

Hoi Empoor, 145.44.66.224 lijkt me een kandidaat voor een blok, kun jij daar even naar kijken? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 5 dec 2005 15:26 (CET)

Ik kon helaas niet naar de verwijderde bijdragen kijken (storing in de server) dus heb maar op jouw mening vertrouwd :) Geblokkeerd voor een dag omdat ik de aard verder niet weet en eerste blokkering – empoor 5 dec 2005 15:29 (CET)

Hoi, ik dacht dat jij juist die artikelen had weggegooid :-) Ik had ze alleen maar met {{nuweg}} gemarkeerd op de verwijderlijst gezet. Anyway, volgens mij gaat hij/zij nu verder als Gebruiker:145.44.68.186. Tjipke de Vries 5 dec 2005 15:34 (CET)

Ik geloof dat ik alles nu heb verwijderd. Empoor had er één verwijderd (en mij een verwijderconflict gegeven ;-)). Ucucha (overleg) 5 dec 2005 15:35 (CET)

Hehe :D – empoor 5 dec 2005 15:36 (CET)

Dank! Al is de vandalist nog zo snel, de moderator achterhaalt hem wel :-) Tjipke de Vries 5 dec 2005 15:37 (CET)

Niet eenzijdig????

Okay dan. Dan zet ik de kritiek hier. Jawel je artikel over Lenin is heel erg eenzijdig maar vooral onjuist. Lenin stelt nergens voor de burgelijke revolutie over te slaan. Lees zijn boeken maar! Als in Nederland een groep mensen besluit een revolutie tegen de staat te beginnen dan zal die groep worden onderdrukt. De overheid is de grote overwinnaar. Volgens jou had Lenin de revoluties tegen zijn gezag echter zonder meer moeten toestaan. Het neerslaan is gelijk dictatoriaal. Van democratisch centralisme heb je barre weinig begrepen! Je begeeft je hier echt op een terrein waar je zelf weinig verstand van hebt. Overigens niet alleen hier maar ook in andere artikelen blijkt het gebrek aan achtergrondkennis. Er schoot mij bij het lezen van de diverse artikelen dan ook een citaat in gedachte die ik ook gemaild heb: "It's rather odd that history should be so dull, since so much of it must be invention". Wikipedia is zo'n invention. Het zogenaamde neutrale standpunt is niet bestaand! Neutraal wil zeggen geen mening gevend en dat geeft Wikipedia wel degelijk. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de artikelen over Philips en Lennon etc. en haal er eens even de subjectieve woorden uit, dan blijft er weinig meer van over! Doe me een plezier en bescherm me tegen mezelf. Blokkeer me ff.

Euh.. Tsja, het is niet mijn artikel hoor. Ik heb er nooit inhoudelijk aan bijgedragen, alleen stijl en dat soort dingen. Verder ben ik, in tegenstelling tot velen, niet van mening dat Lenin een dictator was; maar hier geldt niet mijn mening of die van iemand anders. Hier geldt een neutraal standpunt. Verder heb ik er wél kennis van, foutje van jou dus ;) Ik heb nergens gezegd dat ik het een geweldig artikel vindt: "goed" geeft al aan dat het voor verbetering vatbaar kan zijn.

Je hebt in sommige dingen (laatste alinea) wel gelijk, maar op het artikel over Philips zie ik niet zo snel megasubjectiviteit of POV'igheid. Er zijn vast genoeg artikelen waar dat wel zo is, maar tsja.. Niet allemaal gelezen ;) – empoor 8 dec 2005 19:00 (CET)

Euh.. Tsja, blokrequest zijn nogal vaag ;) Ik wil graag een goede discussie met je houden over de neutraliteit van Wikipedia, maar moet helaas weg nu :( Dus schrijf maar verhaaltje hiero met voorbeelden, dan lees ik het als ik terugkom :P :P – empoor 8 dec 2005 19:02 (CET)

Waar blijkt dat je verstand hebt van Lenin? Ik geef je mijn credentials. Ik ben afgestudeerd in de Geschiedenis op Lenin! Uit jouw bijdrage kan ik nergens opmaken waaruit blijkt dat je verstand hebt van Lenin. Iedere idioot kan zeggen dat ie verstand heeft van Lenin! Maar dat maakt hem nog niet deskundig (waarmee ik niet gezegd wil hebben dat je een idioot bent! Want ik ken je verder niet). Een goed cijfer op geschiedenis tijdens een eindexamen zegt mij weinig. Ik ben jarenlang leraar geschiedenis geweest maar ben ermee gestopt omdat ik er niet tegen kon dat er op middelbare scholen stelselmatig aan geschiedvervalsing wordt gedaan (ik noem bijvoorbeeld de kruistochten of de ontdekking van Amerika). Of we het nu leuk vinden of niet: De geschiedenis is het verhaal van de heersende klassen. Wie daar tegenin wil gaan zal in aanraking komen met de Tweede wet van Parenti: "It's dangerous to be right when those in power are wrong!". Objectieve en neutrale geschiedenis bestaat dus onder geen enkele voorwaarde en ik durf ook best toe te geven dat ik niet objectief of neutraal ben over de geschiedenis, juist omdat het mijn vak is!

Op het moment dat je termen als dictator etc, gaat gebruiken of iemand daar plaatst dan ben je niet meer neutraal. De meeste historici zijn juist van mening dat de communistische dictatuur pas onder Stalin begon! Maar zelfs dat is niet neutraal. Voorbeeld: Er wordt terecht op gewezen dat het communisme heel veel doden op zijn geweten heeft. Daar mag je het communisme best op aanspreken. Waar het misgaat met de neutraliteit is als je verzuimd dat ook te doen bij bijvoorbeeld het christendom! Er zijn vele miljoenen doden van het christendom, die worden weggemoffeld zowel in de gangbare geschiedenis als in Wikipedia. Daarmee is er automatisch geen neutraliteit. Vergelijk jullie verhaal over Julius Caesar eens met de feiten die we over hem kennen en niet vermeld staan! Schrikbarend. Waarom wordt er bijvoorbeeld geen melding van gemaakt dat hij een verbod op woekerrente instelde? Omdat Cicero dat zo schandalig vond dat hij op Caesar begon in te hakken. Het is die Caesar, die van Cicero, die in de gangbare geschiedenis is opgenomen, maar wel eenzijdig dus! Neutraliteit kun je alleen dan bereiken als je ook andere visies zou laten staan! Vermeldt dat verhaal over woekerrente dus bij Caesar (heeft geen zin want wordt verwijderd). Leg bij Lenin uit dat Lenin vond dat de socialisten in 1917 eerst de burgelijke revolutie moesten voltooien en dan de socialistische! (Heeft geen zin om dat te wijzigen want wordt verwijderd!). Vermeld bij Philips zijn lidmaatschap van diverse nogal duistere organisaties (wordt verwijderd). Verander de wet van Ohm en het blijft maanden lang staan!!! Dus nee Wikipedia is alles behalve neutraal. Neutraliteit kun je alleen dan bereiken als er niet 1 maar meerdere moderatoren op een artikel zitten en die meerder moderatoren ook een andere visie op het geheel hebben! Verder kloppen de feiten niet altijd. Ik neem weer even het Lenin artikel (is nu eenmaal mijn vakgebied). Lenin ontmoette Trotski niet in Finland, ze ontmoeten elkaar voor het eerst op het partijcongres van 1903 want ze waren toen beide lid van de RSDAP! Sterker nog Lenin schreef het voorwoord voor het boek de Permanente Revolutie van Trotski. Dat boek verscheen in 1913! Lenin laat zich in zijn testament niet negatief uit over Stalin, hij zegt alleen dat hij denkt dat Stalin alleen het secretariaat van de partij moet doen omdat hij darr goed in is en dat Trotski de leiding zou moeten doen omdat hij daar goed in was! Dus ook feitelijk rammelt het aan alle kanten.

Ik geef je gelijk op veel punten, maar wil nog wel duidelijk maken dat ik NIETS te maken heb met het artikel Vladimir Lenin behalve dan dat ik soms stijl heb veranderd en dingen terug gedraaid heb. Als ik jou was zou ik je gewoon aanmelden onder een gebruikersnaam en de foute dingen eerst aankaarten op de overlegpagina van de artikelen en dan pas veranderen. Liefst ook internetbronnen enzo, overtuigd mensen meer. – empoor 8 dec 2005 22:35 (CET)

Dat is een van de problemen! Internet lijkt betrouwbaar maar is het niet! Papieren bronnen zijn nog altijd het beste!

Dan kan je eventueel ook wel boeken opgeven (met ISBN's bijvoorbeeld) – empoor 8 dec 2005 22:41 (CET)

schreeuwen

sorry hoor, maar ik heb de slechte gewoonte om kwistig te zijn met leestekens... niet bijzonders dus ... groeten --Carolus 9 dec 2005 19:02 (CET)

Stop de bot!

Je kan Vietnamezen niet naar Vietnam laten doorverwijzen enz. Dat kan niet Vietnamezen en Vietnam is niet gelijkwaardig. Duitsers mag ook niet naar Duitsland en Nederlanders niet naar Nederland dit is een megafout die je hier begaat. Draai het terug aub! Waerth 9 dec 2005 20:51 (CET)

En ke hebt Dai Viet Quoc en andere Vietnamese rijken ook al naar Vietnam laten verwijzen. We maken van het Romeinse rijk toch ook niet een redirect naar Italie? Waerth 9 dec 2005 21:11 (CET)

Hoi :) Mmmmm, ik zie het probleem, maar ik heb ze niet aangemaakt ;) Ik heb alleen met mijn bot de verwijzingen naar redirects weggehaald (opgelost) en dat wil ik bij veeeel meer artikelen gaan doen :) Ik opende even de referenties van Vietnam en zag toevallig redirects om op te lossen.. Ik zal ze even vermelden op Wikipedia:Ongelijke redirects – empoor 9 dec 2005 22:33 (CET)

Ja ik zie het nu ik ga even foute redirects slopen. Waerth 10 dec 2005 02:31 (CET)

Portaal Media

Het portaal media is nu portaal van de week, maar is geen uitgelicht artikel, zou je hier misschien naar willen kijken? Mig de Jong 12 dec 2005 16:05 (CET)

Gedaan, was te druk geweest met andere dingen (source o.a.), daarom vergeten. – empoor 12 dec 2005 16:11 (CET)

Replace.py

Hallo Empoor, kan je eens kijken naar Overleg_help:Gebruik_van_bots#replace.py? Draai jij soms met je robot replacy.py op een xml-bestand en werkt dat? Groeten, Tbc 13 dec 2005 16:09 (CET)

Onafhankelijke gebieden

Nederland heeft zichzelf in 1954, toen Koningin Juliane het Statuut tekenende, een afhankelijke gebied van het Koninkrijk der Nederlanden. Of jij het nou leuk vindt of niet, het is zo.

Je moet eens kijken naar wat je veranderd en daarop letten. Noot 2 wordt door meerdere landen gebruikt en is dus niet zomaar alleen toe te passen op het Koninkrijk, gesnapt? – empoor 13 dec 2005 19:42 (CET)

Okey, heb je gelijk in, ik heb een ander noot toegevoegd. AdirAyubi 13 dec 2005 19:48 (CET)

:) – empoor 13 dec 2005 19:49 (CET)

Nooit meer doen

Zoi je nooit nooit nooit nooit nooit meer dat willen doen! Als ik iets inlaad dan vertaal ik het ook nu krijg ik een bewerkingdconflict daarna errors etc. Als een medewerker zoals ikzelf dat doe iets engelstalig oplaad kan je er vanuit gaan dat hij ermee bezig is en dan moet je meer dan 2 minuten geduld hebben. Waerth 14 dec 2005 12:24 (CET)

Jatten is goed

Maar je moet wel even melden dat je het gejat hebt, voor eenieders plezier. Zie: Mig de Jong 14 dec 2005 18:37 (CET)

Replace.py

Heb jij toevallig het probleem met replace.py al op kunnen lossen? Ik begreep van Tbc dat hij een robot wijziging die daar op wees, voorbij zag komen? Magalhães 14 dec 2005 19:09 (CET)

Nee, helaas niet. Ik heb hem maar even gedraaid met -start:!; inmiddels alweer gestopt omdat er een verschil is tussen "o.a." voor personen (onder anderen) en de rest (onder andere). Maar heb het nog steeds niet opgelost, snik :( – empoor 14 dec 2005 19:11 (CET)

behoorlijk matig inderdaad. Magalhães 14 dec 2005 19:24 (CET)

Eenzijdig

Ik zie dat je het artikel dressuur inhoudelijk sterk hebt verbeterd,... vanuit Nederlands standpunt. Voor de Nederlandstalige niet-Nederlander komt het wel eeeeeeeerg eenzijdig, tot chauvinistisch over. (Stel je voor de het artikel "cyclo-cross" alleen over Bart Wellens en Sven Nijs zou gaan, wat zouden ze daar in Gieten van denken?) Kun je het nog wat verder verbeteren met dressuur-informatie-wedstrijden-rijders-paarden uit Vlaanderen? dank bij voorbaat, vriendelijke groeten, Door de wol geverfd 15 dec 2005 10:27 (CET)

Hmmm, helaas weet ik bijna niks van de dressuur uit andere landen. In elk land is het compleet anders geregeld, daarom staat er ook "in Nederland" onder het eerste kopje. Ik weet wel fragmenten van hoe ze het in Duitsland doen bijvoorbeeld, maar niet genoeg om daar een lekker lopend verhaal van te maken helaas – empoor 16 dec 2005 09:57 (CET)

Eijgelshoven

Ik kende die nieuwe variant van het auteur-sjabloon nog niet. Bedankt! Robotje 16 dec 2005 09:52 (CET)

Geen dank :) Jij bedankt voor het opzoeken, ik had er maar wiu opgeplakt omdat ik het niet zeker wist – empoor 16 dec 2005 09:56 (CET)

Nederlandse Koloniën

Moi Empoor, ik zag dat jij op Nederlandse koloniën twee keer de wijzigingen van een anoniem hebt teruggedraaid. Hoewel zijn wijzigingen wat ongelukkig waren lijken ze mij wel bonafide. Hij voegde een link toe waarin ik kon vonden waarom hij Honduras had toegevoegd. Ik had ophet overleg naar zijn bron gevraagd. Peter boelens 17 dec 2005 14:55 (CET)

Uitgelicht Media

Hee Empoor, licht je iets uit voor portaal:media deze week, er staat nu een rode link naar een nietbestaand sjabloon: Sjabloon:UitgelichtMedia 51. Succes! Mig de Jong 19 dec 2005 15:13 (CET)

Gedaan. Ik was niet in Nederland in het weekend, dus geen tijd ervoor gehad. Er staat nu een leuk uitgelichtje over de persvrijheid – empoor 19 dec 2005 18:46 (CET)

wat blokkeer je wanneer

Dag Empoor, ik zag dat je met enige trots, althans zo komt dat op mij over, Torero weer geblokkeerd hebt vanwege zijn bijdrage in de kroeg. wederom zonder overleg, maar dat schijnt gewoon te zijn. Ik had vanochtend een verzoek ingediend voor een blokkade omdat iemand m.i. op een destructieve wijze meewerkt aan artikels wat leidt tot irritatie, onnodig werk etc. Zou denken dat een uitspraak over een dergelijke blokkade iets zinvoller zou zijn. Waarmee ik overigens niet zeg dat die blokkade moet, daarover kan iedereen verschillend denken. Zie maar wat je hiermee doet. Peter boelens 21 dec 2005 16:02 (CET)

Ik ben zelf totaal niet bekend met Aanmelden, daarom zal ik die gebruiker ook geen uitspraak kunnen doen en ook niet weten of het gerechtvaardigd is. Ik ken Torero echter wel en de hele geschiedenis, dus dat was voor mij een stuk gemakkelijker om te beslissen. Ik ben trouwens niet "trots" over de blokkade, dat hoort een moderator nooit te zijn. Een blokkade is benodigd als dat in het voordeel van het project is en dat is het – empie 21 dec 2005 16:09 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Als ik op je gebruikerspagina kijk lijkt het mij dat jij redelijk snel een indruk moet kunnen krijgen van wat mijn kritiek, en die van meerdere anderen, op aanmelden waard is. Je hoeft maar een paar van zijn bijdragen langs te lopen en even op zijn overlegpagina te kijken Peter boelens 21 dec 2005 16:29 (CET)

wellicht ten overvloede, het vermoeden van trots was gebaseerd op je aanpassing van je gebruikersnaam, althans waarmee je de blokkade uitdeelde. Wellicht heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Peter boelens 21 dec 2005 16:35 (CET)

Nee, ik had gewoon even genoeg van mijn ondertekening en dat was per toeval mijn eerste wijziging ermee.

Ik was op het moment zelf met project en Wikisource bezig, dus echt veel tijd had ik niet om naar andere verzoeken te kijken. Ik werd er toevallig op geattendeerd en ging kijken in de kroeg en de wijzigingen. Zo verliep het. – empie 21 dec 2005 17:50 (CET)

wie deblokkeer je wanneer

fijn dat de communicatie met torero goed verloopt en dat hij morgen weer is gedeblokkeerd ipv volgende maand. complimenten "empie" ;-) groetjes, oscar 22 dec 2005 18:41 (CET)

Ik werd net ook door eia op de modmail gewezen waar het ter discussie stond. Daar was 48u meer de consensus, naja. Die extra dag minder :) – empie 22 dec 2005 18:57 (CET)

Portaal economie

Empoor,mijn complimenten voor het mooi maken van de bestaande portalen en het uitbreiden daarvan! Zou je het misschien een leuk idee vinden om mij te helpen bij het opzetten van een portaal over economie. Over dat best belangrijke onderwerp staat op de hoofdpagina alleen een link naar een artikel en dat zou ik graag willen veranderen.

Ben benieuwd wat je er van vind. JHG 22 dec 2005 23:34 (CET)

Lijkt me wel leuk om een portaal over economische artikelen te maken :) Als het aan mij lag kwamen er nog veeeel meer portalen, omdat die ook meer gebruikers trekken – empie 22 dec 2005 23:37 (CET)

moderatorrichtlijngebeuren

Hoi empie/oor ;-) Ik ben zo vrij geweest om {voorstel} te plakken op de conceptrichtlijnen. Prima zaak om de (in mijn ogen) vastgeroeste richtlijnen aan te pakken. Zie ook mijn overlegbijdrage aldaar. - B.E. Moeial 23 dec 2005 01:46 (CET)

Hmmm, net 1 seconde geleden gereageerd daar dat ik het totaal met je eens ben, hahaha :) – empie 23 dec 2005 01:48 (CET)

Portaal van de week

Openbaar vervoer is nu Portaal van de week. Als je op een ander portaal wilt stemmen voor de komende week dan kan dat hier. Mig de Jong 23 dec 2005 13:56 (CET)

Xnappetniet

Beste empoor, ik ken je als een geode medegebruiker. ik snap niet dat jij nu ook al begint en mij in de hoe van ruziezoekerij duwt. Ik plaats een wiu-sjabloon op een artikel waarmee ik niet weet wat ik moet doen. Hierop wordt er gesteld dat ik te beroerd zou zijn om een dp te maken, iets waar ik toch echt niet van beschuldigd kan worden en dat ik wellicht niets te zoeken heb op de verwijderlijst. Vervolgens wordt ik in de hoek zeuren en botterik geduwd, omdat ik blijkbaar niet de perfecte manier heb gekozen een probleem op te lossen. Dat ergert mij enorm. Het is volgens mij dan ook onterecht dat ik hier zo op aangesproken wordt. Mig de Jong 24 dec 2005 13:39 (CET)

Waar ik het meeste door gestoord werd was je botte reactie op andere gebruikers. Als een doorverwijspagina nog niet af is, plaats dan een request op Wikipedia:Overleg gewenst, maar het wiu-sjabloon is voor artikelen die zéker nog niet in Wikipedia kunnen in de huidige stijl. Dat laatste is geen kritiek, maar een advies voor de volgende keer :) – empie 24 dec 2005 13:41 (CET)

Ik zal mij trachten in te houden. Dit heb ik ook betracht zoals je gelezen hebt. ik wens gewoon niet van de verwijderlijst gestuurd te worden met de mededeling dat ik daar niet thuidhoor, dan ga ik bot reageren. Maar nogmaals ik zal me trachten in te houden. Mig de Jong 24 dec 2005 13:44 (CET)

Oke :) – empie 24 dec 2005 13:45 (CET)

Wachtwoorden verhaal

Ik lees op de moderator pagina dat de wachtwoorden niet gecodeerd zijn. Misschien is het verstandig de ontwikkelaars op de Nederlandse privacy wetgeving te wijzen, want zonder aanmelding is dit niet toegestaan nadat bij een commericieel internetbedrijf grootschalig misbruik had plaatsgevonden. Wachtwoorden moeten eenzijdig worden versleuteld of anders moet het worden aangemeld en moet iedereen die toegang moet worden aangemeld met alle gegevens. KittenKlub 24 dec 2005 14:09 (CET)

Het risico is ook te groot om dit toe te staan. Als alle wachtwoorden bekend worden dan kan wikipedia wel ophouden, want de Amerikaanse rechtbanken smijten met dusdanig hoge bedragen dat geen donatieronde het kan goedmaken. Ik zit hier geen onzin te vertellen. In ieder geval is het bijzonder onverstandig iemand toegang te geven en eenzijdige versleuteling is een feit waar je bijna niet om heen kan. En hier in Nederland is bol veroordeeld vanwege het niet afschermen van hun vertrouwelijke gegevens en voor de schade die daardoor is ontstaan en moesten alle medewerkers die toegang hadden worden aangemeld. Moderators toegang geven tot vertrouwelijke gegevens is niet goed te praten en moet z.s.m. worden opgelost. KittenKlub 24 dec 2005 14:39 (CET)

Je hebt het over de kluis? Daar staat niet echt vetrouwelijke gegevens in, alleen gegevens zoals schilders die toestemming geven om hun werk vrij te gebruiken. Voor de rest is het een rotzooitje rond die kluis, want de ene mod weet het wachtwoord en de ander weer niet.. – empie 24 dec 2005 14:43 (CET)

(na bwc) Moderatoren hebben geen toegang tot de wachtwoorden, maar omdat moderatoren net iets meer mogelijkheden hebben, is het des te belangrijker dat zij een wachtwoord kiezen dat moeilijk(er) te kraken is... Puck 24 dec 2005 14:44 (CET)

Ooh, bedoelde Kitten dat :P Dan ga ik mee met het verhaal van Puck :) – empie 24 dec 2005 14:46 (CET)

Dan moet je de tekst aanpassen, want het klinkt nu alsof de moderators toegang hebben en dat is een te groot risico. KittenKlub 24 dec 2005 14:48 (CET)

Het lijkt me dat de genoemde jurisprudentie niet van toepassing kan zijn op de wikipedia. Van aangemelde gebruikers worden geen persoonlijke gegevens opgeslagen, afgezien van een -niet verplicht - e-mailadres. Als de wachtwoorden gehackt worden (want daar gaat het om), heeft de wikipedia wel een probleem, maar er wordt geen privé-informatie van mensen gestolen, noch zijn de hackers in staat om met behulp van dat wachtwoord dergelijke privé-informatie te achterhalen.

Daarnaast worden wachtwoorden al opgeslagen met een hash-code, zie en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2005-06-06/Password security. Taka 25 dec 2005 16:22 (CET)

Het probleem bij dat soort zaken is dat veel mensen dezelfde wachtwoorden voor verschillende zaken gebruiken. Zo kunnen mensen door een wachtwoord te achterhalen vaak de mailadressen (die dus veelal bijgeleverd worden binnekomen en allerlei persoonlijke informatie achterhalen. Mig de Jong 25 dec 2005 16:25 (CET)

Nou ja, als mensen dat doen kan er inderdaad een probleem ontstaan. Maar gaat de genoemde jurisprudentie ook hierover? Als ik een forum begin waarop mensen kunnen inloggen en een e-mailadres kunnen invullen, ben ik dan ook verplicht het wachtwoord te hashen? Dan zijn er namelijk nog wel een heleboel websites in de problemen. Is het niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf om zodanige wachtwoorden te gebruiken dat in geval van een hack niet zijn hele identiteit kan worden gestolen. Ik gebruik ook vaak dezelfde wachtwoorden, maar niet voor essentiële zaken: die hebben elk een uniek wachtwoord.

Zoals gezegd: de wikipedia is dus niet in de problemen, omdat de wachtwoorden al gehasht worden. Taka 25 dec 2005 16:42 (CET)

Protest

Empoor, ik vind het een uitermate slecht idee dat je mijn verbeteringen bij Max Havelaar deels terugdraait, daarbij fouten in de opmaak introducerend. Ik ben er nota bene mee aan de gang. Bessel Dekker 25 dec 2005 02:47 (CET)

Ik zie er niet in wat een onzichtbare tabel voor effect heeft. De tekst uit laten springen en cursief is standaard bij citaties en 100x duidelijker. Verder heb ik alleen de nutteloze witregels weggehaald die storend zijn – empie 25 dec 2005 12:44 (CET)

Hallo Empoor, Laat ik beginnen met mijn welgemeende excuses te maken voor de scherpe toon van mijn eerdere reactie. Blijkbaar word ik er onzeker van als ik een tekst "onder mijn handen" zie veranderen; ik krijg dan de neiging te denken dat ik het blijkbaar verkeerd doe, en er maar helemaal mee op te houden. Daarom beet ik zo van me af; het had minder gekund, sorry.

(Wel probeer ikzelf uit mijn eigen gevoeligheid lering te trekken, door bij het veranderen van een artikel eerst de geschiedenis erbij te halen: is de laatste niet-vandalistische bewerking minder dan een uur oud, dan kijk ik het eerst maar even aan. Maar dat is mijn keus, en die terzijde.)

Overwegingen. Ik had voor een grijze achtergrond gekozen (onzichtbare tabel, klopt; maar het beoogde effect was uiteraard dat grijs) om de volgende redenen.

(1) Multatuli's beroemde peroratie ontleent haar effect aan een aantal stijlelementen, zoals het gebruik van climax en anticlimax. Daarnaast echter zijn de typografische effecten van groot belang, en dat zijn er verscheidene, onder meer cursief, maar ook kleinkap en nog meer.

(2) Daardoor valt het tweede citaat weg in kleurloosheid als je het integraal cursief zet. Ik koos daarom voor een lichtgrijze achtergrond.

(3) Maar dan moest ik ook consequent zijn, en de beginregel eveneens met grijze achtergrond opmaken, zij het dimaal romein.

(4)Wat die witregels betreft, ach, dat had met de illustratie te maken: ik vond het juist storend dat de externe links nu alle aan het keurmerk gekoppeld leken. Maar die witregels zijn een zaak van gering belang; geen punt wat mij betreft.

Ten slotte: het artikel over de Max Havelaar kan best nog op een paar punten verbeterd worden, dus laten we daar onze energie maar in steken.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 25 dec 2005 15:19 (CET)

Etalage

Hee Empoor. Je moet je wel aan de regels houden bij de telage natuurlijk. 4 stemmen voor en drie tegen betekent verlengeing, niet verwijdering van de aanmeldingslijst. Dat is niet voor niets de regel, er is een stem te weinig a la maar, maar er zijn nog altijd meer voor dan tegenstemmen en de verlenging van 2 weken is er niet voor niets. Mig de Jong 25 dec 2005 15:46 (CET)

Verlening is optioneel. Daar moet de oorspronkelijke gebruiker die het genomineerd heeft zich aan houden, dus een beetje dimmen graag – empie 25 dec 2005 16:08 (CET)

Ik snap het niet. De optie verlengen geldt toch juist indien de stemming staakt. Dat probeer ik te zeggen hierboven. Mig de Jong 25 dec 2005 16:11 (CET)

Nee, de aanmelding duurt één maand. Als iemand vindt dat het artikel nog meer aandacht verdient, maar hij is al afgewezen dan is er een optionele verlening van twee weken. Het wordt dus niet automatisch verlengd – empie 25 dec 2005 16:13 (CET)

Misschien moet dat iets duidelijker op de pagina worden vermeldt. Overigens stond er bij de nominatie dat deze verlengd was tot 6 januari, dat leek me ook logisch, met meer voor dan tegenstemmen. Offensiefje dan maar? Mig de Jong 25 dec 2005 16:15 (CET)

Iets anders

Iets heel anders: Sjabloon:UitgelichtMedia 52... Ik val in herhaling, vrees ik. Misschien kun je er een keer een paar vooruit maken? Mig de Jong 27 dec 2005 10:36 (CET)

Nog iets anders, zie overleg sjabloon:subportalenM&M

Kijk later, nu eerst even CBS Radio/Infinity Broadcasting oplossen en dat uitgelichtje schrijven :) – empie 27 dec 2005 12:34 (CET)*WIJ WILLEN EMPOOR TERUG!* Effe iets anders 27 dec 2005 22:58 (CET)

Nog iets anders *we blijvuh bezig* die robot van jou was mij aan het na-apen. Nou ja scheelt mij weer werk. -Thomas- 27 dec 2005 23:21 (CET)

Sjabloonwijzigingen

Wat is het nut van dergelijke onzichtbare sjabloonwijzigingen? Rex 28 dec 2005 19:48 (CET)

Ik heb het sjabloon hernoemd. Dan is het wel zo netjes om alle verwijzingen goed te laten verlopen :) – empoor 28 dec 2005 19:50 (CET)

Vooruit dan maar, al is het voordeel me nog steeds niet helemaal duidelijk. Ik hoop niet dat je ook overal {{ws}} door {{waarschuwing}} gaat vervangen. ;-) Rex 28 dec 2005 19:55 (CET)

Nee, dat niet ;) Hahaha, alhoewel..... – empoor 28 dec 2005 19:57 (CET)

Empoor/Bronnen

Hoi Empoor! ik had op je overlegpagina van je empoor/bronnen een memo geplaatst, maar ik weet niet of je dan ook een melding krijgt dat er een bericht voor je is, bij deze dus. groet, --Algont 29 dec 2005 21:09 (CET)

Vreemd.. Niet langs zien komen in mijn volglijst – empoor 29 dec 2005 21:15 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Geacht medejurylid, ik heb alvast een opzetje gemaakt voor de eerste juryronde op Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury#Eerste_juryronde. Voel je vrij om daar veranderingen in aan te brengen. Groet, Errabee 1 jan 2006 06:31 (CET)

Hoofdpagina

Hoi Empoor, ik heb jouw hoofdpagina gebruikt als basis voor een nieuwe hoofdpagina voor de Afrikaanse wikipedia (ik hoop dat dat oké is; anders zeg je het maar). De voorlopige versie staat hier, ik heb alleen een klein probleempje, ik heb geprobeerd de kolom die nu links staat naar rechts te plaatsen (dus ipv. artikel van die week = welkom links) het lukt voor geen meter, weet jij misschien hoe ik dit voor elkaar krijg, of kan je het voor me verbeteren, zou fantastisch zijn :) (wordt je hoofdpagina toch nog gebruik, al is het in een iets andere vorm :P) Mvg Sεяvιεи | Overleg 1 jan 2006 12:23 (CET)

Gereageerd daar :) – empoor 1 jan 2006 12:30 (CET)

Hoi Empoor, ik heb 'm weer teruggeplaat hij wordt inderdaad erg lang... ik had ook graag dat grijze vakje links gehad enzo :( maar dat blijkt volgens mij onmogelijk, dan moeten ze 't hier maar mee doen :) in ieder geval bedankt! Sεяvιεи | Overleg 1 jan 2006 12:37 (CET)

Geen dank :) Leuk dat je mijn hoofdpagina hebt gebruikt :) – empoor 1 jan 2006 12:41 (CET)

blokkeerbeleid

Hallo Empoor, ik heb jouw blokkeerbeleid opgenomen op Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker. Je kan het wijzigen tot 10 januari 21.00 uur, eventueel ook samenvoegen met Obarskyr. Ik hoop dat we zo ergens komen. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 3 jan 2006 20:41 (CET)

Zie de kroeg: de convetie is consensus zoeken, niet stemmen over voorstellen. Mig de Jong 3 jan 2006 20:42 (CET)

Conventie is: doorzieken. Het zijn altijd dezelfden die alles traineren. Het heeft naar mijn mening echt lang genoeg geduurd, wekenlang is hier al gedoe over. Wie niet mee wil doen, kijkt gewoon toe, dat lijkt me het beste. En stemt mee als hij/zij dat wil. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 3 jan 2006 20:49 (CET)

Tegen het nieuwe voorstel. Het voorstel legt meer (en teveel) bij het oordeel van de moderator: dit oordeel is snel een mening of voorkeur, en dan kan ik niet verder. Liever een goede regeling tegen slechte moderatoren! Die weten precies hoe ze een blokkade moeten uitlokken (eerst zelf een editwar beginnen, dan een vriendje-moderator vragen te blokkeren). -DePiep 3 jan 2006 21:04 (CET)

Hoi Empoor, bij het nieuwe beleid is het mijn bedoeling het alleen te hebben over het blokkeren van ingelogde gebruikers. Over anoniemen bestaat eigenlijk nooit onenigheid (voor zover ik heb kunnen waarnemen als niet-moderator). Ik had dan ook alleen dat deel van jouw tekst op de voorstelpagina gezet. In jouw gebruikersruimte kan ook, maar misschien kan je dan een aparte pagina voor de duidelijkheid maken die alleen daarover gaat? Anders leidt het wellicht tot verwarring. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 00:20 (CET)

Ik had het zo gedaan omdat mijn tekst soms nogal ingrijpend verandert. Ik heb het nu via een constructie gemaakt, zodat het altijd up2date is – empoor 4 jan 2006 00:23 (CET)

Mooie oplossing inderdaad zo! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 00:28 (CET)

Hoi Empoor, ik heb nu op de voorstelpagina de huidige tekst van je voorstel neergezet. Het moet niet zo zijn namelijk dat de tekst tijdens of na de stemming verandert. De versie van vandaag is de versie waarmee we de stemming ingaan. Ik hoop dat je het daarmee eens bent. Groeten, Pieter1..overleg.. 11 jan 2006 16:48 (CET)

Ben ik het mee eens :) – empoor 11 jan 2006 16:48 (CET)

Trollala

OVer 5 dagen zal ik het wel begrijpen ;) terusten Dolledre overleg 5 jan 2006 01:50 (CET)

Portaal van de week

Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan hier, een portaal aanmelden kan hier. Mig de Jong 6 jan 2006 11:35 (CET)

iconen

Thnx, Snoop 6 jan 2006 19:30 (CET)

Schrijfwedstrijd eindelijk klaar!

Ik ben klaar met jurering dus we kunnen door naar de Tweede ronde! IIVQ 7 jan 2006 18:47 (CET)

Screencaps

Beste. Ik zie dat een screencap die ik 1,5 maand geleden heb geupload nog steeds niet is verwijderd. Het betreft: Afbeelding:ScreenshotNewLine.jpg. Dank. Thomas- 8 jan 2006 14:17 (CET)

Hahahaha, schijnbaar is daar iets fout gegaan op de verwijderlijst. Naja, het mag niet maar als hij toen niet verwijderd is kan mij die richtlijnen ook weinig schelen (welke film was het trouwens?) – empoor 8 jan 2006 14:19 (CET)

Uitgelicht

Je weet het he? Sjabloon:UitgelichtMedia 2 is een rode link. Mig de Jong 9 jan 2006 01:45 (CET)

Ja, wist ik al. Ben nu aan het invullen – empoor 9 jan 2006 08:22 (CET)

Bot

Hoi Empoor, ik zag dat jij een bot had, de inhoud van de categorieën Categorie:Nederlands DJ en Categorie:Live DJ zouden verplaatst moeten worden naar Categorie:Nederlands radio-dj en Categorie:Live-dj, ik heb al een poosje geleden gevraagd of iemand dat kon doen maar nog geen reactie, er zijn nu dus 2 categorieën met allebei redelijk veel artikelen. Zou jij hier misschien naar kunnen kijken? Bvd Sεrvιεи | Overleg 9 jan 2006 10:32 (CET)

Heb hem nu aan het werk gezet – empoor 9 jan 2006 16:02 (CET)

Sony Plaza

Dag Empoor. De Sony Plaza bestaat wel degelijk in Berlijn, zie http://www.berlin.de/stadttouren/en/sony.html. Het Sony-Center is één van de gebouwen aan de Sony Plaza. Riki 9 jan 2006 17:44 (CET)

Oke, ik vertrouw je :) – empoor 10 jan 2006 16:47 (CET)

Wat is een etalageartikel

Empoor, Maartenvdbent en ik hebben vrij hard gewerkt op Overleg Wikipedia:Etalage/Wat is een etalageartikel om daar criteria (vertaald uit en:) op te stellen voor waar een etalageartikel aan zou moeten voldoen. ook op Overleg Wikipedia:Etalage kan je delen van de discussie teruglezen. Zou jij er eens naar willen kijken? Groet,Bontenbal 11 jan 2006 19:33 (CET)

Hmmmm, leuk idee :D Goed werk! Ik ga het vanavond (later op de avond) even goed doorlezen – empoor 11 jan 2006 19:36 (CET)

rapport schrijfwedstrijd

Overleg gewenst op: Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury#Juryrapport_overleg (Don?)Quichot overleg 11 jan 2006 20:44 (CET)

Sjabloon:Film

Hallo, wat wordt bedoelt met het label cinematografie in dit sjabloon ? Ik dacht dat jij het zo toegevoegd had, of vergis ik me ? --LimoWreck 11 jan 2006 21:28 (CET)

Die optie zou eruit kunnen. Ik zie dat hij tegenwoordig ook bijna niet meer gebruikt wordt op wiki-en – empoor 11 jan 2006 21:32 (CET)

Ohja, ik heb de optie genre toegevoegd. Enkele films gebruiken Sjabloon:Infobox Film, ik heb deze aangepast naar het sjabloon film, maar ik vond het zonde de aanwezig opties die niet in Film voor te kwamen zomaar weg te gooien, ik heb de optie genre daarom opgenomen (de optie kijkwijzer vond niet echt geschikt : te veel landafhankelijk denk ik) --LimoWreck 11 jan 2006 22:00 (CET)