Overleg gebruiker:Tfa1964

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Ter info : opmerkingen die u op deze overlegpagina plaatst, beantwoord ik hier. - mvg Tom 2 nov 2005 18:04:24 (CET)

Archief 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016

Hoogleraar[bewerken]

Beste Tom, op Hoogleraar heb je de intro aangevuld met hooglerares. Verderop in de tekst staat: "Hoewel Van Dale het woord hooglerares wel noemt, wordt een vrouwelijke hoogleraar vaak ook gewoon hoogleraar genoemd." De Taalunie noemt over vrouwelijke beroepsnamen onder meer de volgende mogelijkheid: "De beroepsnaam heeft een vorm die eigenlijk mannelijk is, maar die ook voor vrouwen wordt gebruikt omdat een vrouwelijke pendant niet bestaat of verouderd is. Bijvoorbeeld: dokter, hoogleraar, minister, burgemeester." Ik heb daarom je toevoeging ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 4 jan 2017 12:37 (CET)

De bottom line van wat de Taalunie hierover zegt is vooral: "Op dit gebied gelden geen vaste voorschriften; iedereen kan dus in principe zijn eigen voorkeur volgen." Het Genootschap Onze Taal schrijft dan weer: "Er is een groep taalgebruikers die een voorkeur heeft voor de vrouwelijke vorm, bijvoorbeeld: hooglerares, directrice." Ik zal het artikel dan ook in die zin, uiteraard met de nodige bronvermeldingen, aanpassen. mvg Tom (overleg) 1 mrt 2018 18:37 (CET) P.S. Met mijn excuses voor de wel heel late reactie op uw overleg.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Willem Kerrickx[bewerken]

Beste Tom (Tfa1964), je hebt lang geleden het artikel Willem Kerrickx aangemaakt. Nu is er iemand die ontdekt heeft dat die achternaam door de beeldhouwer zelf anders gespeld werd, zie [1]. Kun je het eens zijn met die wijziging? VanBuren (overleg) 20 mrt 2017 18:09 (CET)

De vraag staat nu hier: Overleg:Willem Kerrickx. VanBuren (overleg) 20 mrt 2017 21:01 (CET)
Helemaal geen probleem om dat te wijzigen. In de Winkler Prins encyclopedie staat hij trouwens als "Kerricx". Zijn zoon was ook een architect-beeldhouwer en daar is nog geen lemma over. mvg Tom (overleg) 20 mrt 2017 21:13 (CET)

Lentefeest[bewerken]

Hoi Tfa1964,

Jouw laatste wijziging op de pagina Lentefeest (UVV) heeft er wel voor gezorgd dat het artikel nu ondermaats is. Kan je misschien wat zaken toevoegen om het weer op niveau te krijgen? Ik ben sterk geneigd om er een wiu-sjabloon op te gaan plakken nu. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2017 20:31 (CEST)

Ik ben onbevoegd om dat aan te vullen, maar zou er dolgraag wat meer over leren. Daarom liet ik het staan. Ik heb enkel de niet zo correcte informatie er uit gehaald. Ik heb het artikel al bij de te verbeteren artikels geplaatst, maar wat mij betreft mag een wiu ook hoor. mvg Tom (overleg) 13 aug 2017 20:35 (CEST)
Als je bevoegd bent om te verwijderen/verbeteren, dan ben je ook bevoegd om aan te vullen. Ik heb er zelf 0,0 verstand van, want ik ben noch religieus, noch van Belgische herkomst. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2017 20:45 (CEST)

Bronloos verhaal over religieus fanatisme[bewerken]

Goedenavond Tfa1964. Goed dat je deze avond bronvragen hebt gezet in het artikel Religieus fanatisme. Het geschrevene lijkt namelijk te bestaan uit rechtstreekse oprispingen van religiestress bij de opstellers en neutraliteit lijkt daarbij niet de hoogste prioriteit te hebben gekregen. Wellicht kan er wat inspiratie worden gehaald uit het algemenere artikel Fanatisme, al zijn bij onderdelen daarvan ook wel vraagtekens te zetten. Apdency (overleg) 26 aug 2017 22:12 (CEST)

Alvast bedankt voor de reactie Apdency. Inderdaad. Ik hou zo een beetje van Wikipedia. Ik heb de laatse 12 jaar al een bescheiden bijdrage geleverd aan het project, maar als ik dit tegenkom, dan ben ik boos, echt boos en teleurgesteld.... Ik volg ook niet op wie zich hier op de Nederlandstalige Wikipedia "moderator" noemt of niet, maar blijkbaar zijn er daar niet genoeg van of toch niet voldoende mensen met een kritische ingesteldheid... mvg Tom (overleg) 26 aug 2017 22:33 (CEST)
Als ik goed begrijp dat je zeer teleurgesteld bent in de kwaliteit van het artikel religieus fanatisme, dan laat ik je weten dat ik die teleurstelling met je deel. Ik ben geneigd het zelfs van een {wiu}-sjabloon te voorzien zodat het verdwijnt. De bronvragen blijven namelijk vaak jaren staan zonder dat er iemand iets aan doet. Wil je de bronvraag afwachten of toch het wiu-sjabloon erop zetten? (PS: over dit onderwerp gesproken, zie ook hier: [2]. VanBuren (overleg) 28 aug 2017 17:53 (CEST)
@VanBuren: een {wiu} lijkt me een prima idee, ook omdat je wel gelijk hebt wat die bronvragen betreft. Dus wat mij betreft neem je dat ter hand en anders doe ik het wel. Zoals het er nu staat is het een aanfluiting. Apdency (overleg) 29 aug 2017 18:51 (CEST)
Ga je gang. VanBuren (overleg) 29 aug 2017 22:40 (CEST)
Ik was het van plan, maar zag dat RJB ons reeds voor was. Apdency (overleg) 30 aug 2017 11:39 (CEST)

Fysica[bewerken]

Je hebt (om redenen die ik niet weet, maar jij vast wel) van fysica een doorverwijspagina gemaakt. Dat kan, en misschien moet het ook wel, maar het probleem is nu dat er heel veel binnenkomende links zijn, die niet meer naar het oorspronkelijke artikel wijzen, maar naar de doorverwijspagina. De lezer komt dus niet meer op het artikel terecht waar het eerder wel terecht kwam, en dat is daarom geen verbetering. Kun jij op die pagina eens op <links naar deze pagina> klikken, en zien of het simpel is op te lossen? ed0verleg 25 sep 2017 09:32 (CEST)

Dat is inderdaad mogelijk het gevolg. Bestaan daar geen bots voor ? Ik zal het bekijken en wil in ieder geval mijn steentje bijdragen om links te corrigeren. mvg Tom (overleg) 25 sep 2017 18:19 (CEST)
Ik heb het bekeken en dat lijkt best mee te vallen. Enkel wat links naar overlegpagina's of gebruikerspagina's. Of heb ik het verkeerd voor? mvg Tom (overleg) 25 sep 2017 18:23 (CEST)
Ze komen elke dag op een lijstje, en soms doen anderen dat oplossen. Maar zeker geen bot, want hoe moet die bot weten of Fysica moet linken naar natuurkunde, een boek of een vrouwelijke fysicus? Dat zijn typisch werkjes die mensen alleen kunnen, en soms weten die het ook niet, hoewel *dat* bij Fysica wel mee zal vallen. Maar fijn dat je er even naar gekeken hebt! De persoon die een dp aanmaakt, is vaak de gene met de meeste kennis van het onderwerp. ed0verleg 25 sep 2017 22:43 (CEST)

Lucio Silla[bewerken]

Dank voor dit lemma! Het zou echter wel wat uitgebreid kunnen worden. Ik zal onder andere zondag deze opera horen en zien in de Brusselse Munt; misschien dat ik daarna nog wat zal aanvullen. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2017 00:19 (CEST)

Ik kijk al uit naar uw bijdrage! Ik heb het artikeltje aangemaakt nadat ik twee kaartjes voor die uitvoering in de Munt had gekocht. De samenwerking op Wikipedia kan soms hartverwarmend zijn. Mvg Tom (overleg) 27 okt 2017 20:21 (CEST)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

10 jaar actief Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 11 feb 2018 22:48 (CET)

Vrouwelijke vormen[bewerken]

Beste TFa1964,

Op een groot aantal artikelen over beroepen heb je een vrouwelijke vorm van de beroepsnaam ingevoegd. Op zich zijn dit bestaande woorden, maar in veel gevallen is het tegenwoordig gebruikelijker om ook voor vrouwen de algemene beroepsnaam te gebruiken, zoals dirigent, bibliothecaris (bibliothecaresse klinkt een beetje stoffig en roept het achterhaalde imago van dit beroep op), vertaler. Daarom heb ik toch een beetje mijn twijfels over deze aanpassingen.

Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 28 feb 2018 18:53 (CET)

Dag Bever, vrouwelijke vormen van beroepsnamen roepen bij u blijkbaar connotaties op die dat bij mij helemaal niet doen. Waarom zou bibliothecaresse stoffig of achterhaald overkomen en bibliothecaris niet ? Ik zou ook niet weten of het zo is dat het tegenwoordig gebruikelijker is om voor vrouwen de algemene/mannelijke beroepsnaam te gebruiken. Je kan toch moeilijk over een vrouw die een politiek mandaat heeft, zeggen dat ze politicus is. De 'experten' van de Nederlandse Taalunie zijn de volgende mening toegedaan: "Op dit gebied gelden geen vaste voorschriften; iedereen kan dus in principe zijn eigen voorkeur volgen." mvg Tom (overleg) 1 mrt 2018 17:42 (CET)
Mij klinkt politica nog steeds vreemd in de oren, en een vrouwelijke politicus hoor ik toch zeker regelmatig. Dus dat je dat moeilijk kunt zeggen deel ik zeker niet. ed0verleg 1 mrt 2018 22:17 (CET)
De reden dat ik bepaalde associaties heb bij bibliothecaresse is dat ik het woord eigenlijk alleen tegenkom in publicaties met jeugdherinneringen, biografieën of fictie die in vroeger tijden speelt. Het gaat dan vooral om vrouwelijke beheerders van openbare leeszalen. U kunt de andere associaties (knotje, streng) zelf invullen. Als een vrouw tegenwoordig hoofd van een bibliotheek is zal ze zich toch eerder 'bibliothecaris' noemen. Natuurlijk heeft ook dat beroep bij sommige mensen een achterhaald imago (ik kan ervan meepraten want het is mijn eigen vakgebied), maar toch minder sterk. Ik kan wat dit betreft overigens alleen over het taalgebruik in Nederland meepraten.
Wat dirigent betreft moet ik wat gas terugnemen, ik zie dat Marin Alsop en Barbara Hannigan in kranten als Trouw of de Volkskrant afwisselend dirigent en dirigente worden genoemd, er wordt dus geen consequente keuze gemaakt voor een van beide.
Verder vind ik het niet verkeerd dat je de vrouwelijke vormen heb toegevoegd, maar misschien is het in sommige gevallen goed om een opmerking of voetnoot erbij te zetten dat vrouwen ook met de andere vorm worden aangeduid. Een voorbeeld is directrice dat ik eigenlijk alleen tegenkom bij organisaties waar het geslacht van belang is, zoals meisjesscholen. Bever (overleg) 7 mrt 2018 16:24 (CET)
En toch vind ik ook daarvoor vrij snel een tegenvoorbeeld: vanavond luidt de hoofdtitel op de website van De Standaard immers: Museumdirectrice Catherine de Zegher tijdelijk geschorst. mvg Tom (overleg) 7 mrt 2018 21:55 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)