Overleg gebruiker:Rwmv
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.661 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Toon bewerking ter controle[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, u heeft vandaag wijzigingen gedaan aan het artikel De Nachten dit deed u door meerdere malen kort achter elkaar uw bewerkingen op te slaan. Ik wil u graag wijzen op de knop Toon bewerking ter controle onderaan het bewerkingsveld. Door gebruik te maken van deze knop kunt u de door u gedane wijzigingen zien en controleren zonder dat deze worden opgeslagen in de paginageschiedenis. Dit zorgt voor een overzichtelijkere geschiedenis en maakt controle bovendien makkelijker. Meer hierover kunt u lezen op Wikipedia:Toon bewerking ter controle. Alvast dank voor uw medewerking. Met vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 24 sep 2016 10:43 (CEST)
Beste,
Allereerst een dikke dank u voor je bijdragen rond dans tijdens de schrijfweek over Brussel. Bijwerken van lemmas zoals dat van Anne Teresa De Keersmaeker verdient evenveel eer als het schrijven van nieuwe. Graag gaf ik je nog een paar tips mee. Als je de constructie ref name=iets gebruikt kan je de link lijst compacter houden. En met Sjabloon:Citeer web kan je de layout van referenties makkelijk beheersen. Ik geef je een voor beeld in het lemma van Anne Teresa De Keersmaeker.
Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 2 mei 2017 05:48 (CEST)
Beoordelingsnominatie JOJI INC[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om JOJI INC dat is genomineerd door RonaldB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170524 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2017 02:01 (CEST)
Hans Van den Broeck[brontekst bewerken]
Hallo Rwmv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hans Van den Broeck. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 26 mei 2017 09:32 (CEST)
- Een terugkerend probleem dat ik zie, is een te overdreven gebruik van bronnen. Veel bronnen zijn goed, zolang dit onafhankelijke bronnen zijn, maar de bron die U vaak opvoert is niet onafhankelijk, maar gewoon "de website" van het onderwerp, en dan ook nog eens meer dan twintig keer, waar 1x wel zou volstaan. Ik denk dat ik het er vanmiddag "even" allemaal uit ga slopen, want ik zie op de beoordelingspagina al enorm veel weerstand tegen de artikelen, juist door dit bronnengebruik. Ik vermoed dat U dat met de beste bedoelingen heeft gedaan, maar wil U er wel op wijzen dat deze goede bedoelingen een beetje verkeerd zijn terechtgekomen, vandaar dat ik U er (vriendelijk bedoeld) op aanspreek om het toch anders te doen. ed0verleg 26 mei 2017 10:46 (CEST)
Sarah Ludi e.a.[brontekst bewerken]
Hallo Rwmv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sarah Ludi. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.
- zie ook hierboven. mvg Agora (overleg) 27 mei 2017 11:58 (CEST)
Beoordelingsnominatie van o.a. Samantha van Wissen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Samantha van Wissen door Agora, Ula Sickle door Agora, Mark Lorimer door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170527 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 mei 2017 02:07 (CEST)
Eleanor Bauer[brontekst bewerken]
Hallo Rwmv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Eleanor Bauer. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.
- Zie ook hierboven. Misschien kunt u eerst even naar de genoemde punten kijken bij reeds aangemaakte lemma's ipv gewoon weer verder gaan met nieuwe. mvg - Agora (overleg) 29 mei 2017 14:33 (CEST)
- Veel links kloppen ook niet. Als ze naar een doorverwijspagina gaan zeker niet, waarmee gelijk de vraag is: als de link wel blauw is, is dat dan naar het artikel dat U voor ogen had? En al die rode links, die zijn lang niet allemaal zodanig relevant dat ze ooit een artikel gaan krijgen. Eigenlijk ga ik me dan afvragen in hoeverre de tekst dan uberhaupt relevant is. Wikipedia is een encyclopedie, geen alternatief voor de eigen website waar je eindeloos zaken kunt oplijsten omdat je er "iets mee te maken hebt". ed0verleg 5 jun 2017 23:46 (CEST)
Tips[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, heel goed om te zien dat je de onderbelichte podiumkunsten in Vlaanderen en België beter wil beschrijven op Wikipedia! Ik zag dat een aantal van je artikelen voorgelegd zijn ter verbetering, en ben het op zich wel eens met de reden waarom. Ik hoop dat je je hierdoor niet laat ontmoedigen. Een paar tips:
- Denk eraan dat je schrijft voor een encyclopedie, met zijn eigen stilistische en inhoudelijke kenmerken. Een biografie in het encyclopediegenre is niet hetzelfde als een curriculum vitae of een pagina in een personendatabase. Een Wikipedia-biografie is bij voorkeur beschrijvend, in lopende tekst, en inzichtelijk voor leken.
- Probeer het belang van de personen in kwestie vooral inhoudelijk aan te tonen, dus in lopende tekst, en beschrijvend. Minder door het vermelden van namen.
- Maak inderdaad zoveel mogelijk gebruik van externe en onafhankelijke bronnen op Wikipedia.
- Ik zou je aanraden om eerst te werken aan die personen en organisaties over wie al veel (en onafhankelijk) gepubliceerd is.
Hartelijke groet, Spinster (overleg) 8 jun 2017 12:32 (CEST)
Beoordelingsnominatie Mette Edvardsen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mette Edvardsen dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 jun 2017 02:04 (CEST)
Auteursrechten[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Arco Renz aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.
Met vriendelijke groet,
MoiraMoira overleg 9 dec 2017 15:39 (CET)
Auteursrechten[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Mette Edvardsen aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.
Met vriendelijke groet,
MoiraMoira overleg 9 dec 2017 15:41 (CET)
Auteursrechten[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel Five Easy Pieces (theater) aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.
Met vriendelijke groet,
MoiraMoira overleg 9 dec 2017 16:07 (CET)
BLI:B[brontekst bewerken]
Beste Rwmv, je het een artikel aangemaakt over BLI:B, maar het ontgaat me wat deze plaatselijke bib relevant maakt. Het gebouw is mogelijk wel E, maar dat is iets anders. Daarom heb ik het artikel op de [[1]] geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 2 apr 2018 20:51 (CEST)
Beoordelingsnominatie Herman Sorgeloos[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herman Sorgeloos dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 okt 2018 01:05 (CET)
Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[brontekst bewerken]
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.
Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)