Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181029

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/10; af te handelen vanaf 12/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Luc Delanghe (dirigent) (oorspronkelijk genomineerd als Delanghe Luc) - wiu - Delanghe was op zich wel bekend, maar ik twijfel aan encyclopedische relevantie. Ik zie b.v. geen persartikelen n.a.v. het recente overlijden. Hanhil (overleg) 29 okt 2018 06:04 (CET)...[reageren]
- Het klinkt eigenlijk of hij Luc Delanghe heet, maar dat blijkt volgens de redirect een andere naam te zijn voor een gemengd koor uit Brugge. Misschien heb ik het fout. Sommige namen zijn nu eenmaal onlogisch. Erik Wannee (overleg) 29 okt 2018 17:26 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Luc Delanghe verdient een artikel. Het is opnieuw aangemaakt (want voordien al afgevoerd) door een anonieme gebruiker die zeer weinig wikipedia-ervaring heeft. Ik heb een aantal verbeteringen aangebracht (onder meer voornaam en naam in juiste volgorde geplaatst). De referenties zijn zeker voldoende, hoewel nog voor toevoeging vatbaar. Dit zal in de nabije toekomst nog wel aangevuld worden, naarmate aktikels over hem zullen verschijnen in vakbladen of verenigingstijdschriften. Ik pleit dus voor behoud. Ik heb ook de titel gewijzigd, want er is méér dan één noemenswaardige Luc Delanghe en heb een artikel geschreven over de naamgenoot, hoogleraar en secretaris-generaal ACW. Andries Van den Abeele (overleg) 30 okt 2018 14:00 (CET)[reageren]
- In elk geval moet de genomineerde versie met de omgewisselde voor- en achternaam verdwijnen. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2018 14:27 (CET)[reageren]
  - Die is nog niet weg, maar toch al maar een doorverwijzing meer. Ik heb hem voor directe verwijdering voorgedragen. Gek die gewoonte van sommigen om iemand, zoals bij naamafroeping, eerst met zijn familie te noemen! Andries Van den Abeele (overleg) 2 nov 2018 11:03 (CET)[reageren]
    - De pagina 'Delanghe Luc' is ondertussen afgevoerd. Andries Van den Abeele (overleg) 3 nov 2018 09:18 (CET)[reageren]
    - In Azië is dat gemeengoed (bv. bij Kim Jong-un is 'Kim' de familienaam), en op zich is er ook wel wat voor te zeggen, evenals de datumnotitie die ze daar gebruiken (2018-11-02), maar in Europa hebben we nu eenmaal afgesproken de familienaam achter de persoonsnaam te zetten. Erik Wannee (overleg) 2 nov 2018 19:29 (CET)[reageren]
Jael Ferreira - wb - Floortje Désirée (overleg) 29 okt 2018 07:50 (CET)[reageren]
Christine Mathys - wiu - Aangemaakt door een gebruiker met vermoedelijk een aantal sokpoppen. Bevat 17 externe bronnen en 19 externe links, een beetje van het goede teveel. Van Christine Mathys zelf is echter nauwelijks informatie in het artikel maar wel over Dries Van Noten en zijn modehuis. DirkVE overleg 29 okt 2018 08:43 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen E-waarde zeer onduidelijk. Opsommerig artikel. Fred (overleg) 29 okt 2018 13:33 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel werd niet voorgedragen voor verwijdering maar voor verbetering. Ik heb verbeterd en nutteloze links verwijderd. Zo kan het m.i. behouden blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 4 nov 2018 16:25 (CET)[reageren]
Na veel vijven en zessen uiteindelijk toch moeten concluderen dat ik niet voldoende aanleiding kan vinden om te oordelen dat ze relevant genoeg is voor vermelding in een eigen artikel. Haar voornaamste claim to fame is haar werk voor Dries van Noten, maar hoewel hij vaak vermeldde dat ze belangrijk voor haar was, kan ik moeilijk de vinger erop leggen wat dat dan precies was, en het artikel gaat hier ook niet op in. Effeietsanders 23 nov 2018 06:57 (CET)[reageren]
The coats - muziekgroepje uit Genk (jaren 60) - in ieder geval wiu, maar mogelijk NE of fancruft - Paul-MD (overleg) 29 okt 2018 09:57 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/10: Deel 1A: Cedric Tylleman[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Cedric Tylleman - NE/ZP - speelt slechts bijrolletjes, is geen acteur als hoofdberoep, integendeel; artikel mist elke gezaghebbende, onafhankelijke bron die zijn belang als 'acteur' aantoont. Paul Brussel (overleg) 29 okt 2018 09:08 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen - WIU-E/EW - WP:REL - WP:RPO - Acteurs - JDIS7 (overleg) 30 okt 2018 00:18 (CET)[reageren]

Betreffende gebruiker JDIS7 is een sokpop (zie hier). Paul Brussel (overleg) 30 okt 2018 10:20 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen - Een acteur hoeft niet belangrijk te zijn om een acteur te zijn. Wikipedia grossiert soweiso in onbelangrijke dingen, daarnaast is belang een typische persoonlijk oordeel. Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 11:13 (CET)[reageren]
Ondanks de hele bulk aan linkjes zijn er geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Instagram en facebook zijn in eigen beheer. IMDB is ook, net als Wikipedia, door iedereen bewerkbaar. Daarmee is het argument van Paul Brussel valide en heb ik besloten het artikel te verwijderen. MatthijsWiki (overleg) 23 nov 2018 08:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Herman Sorgeloos - opknappen - heel veel niet bronnen (merendeels niet onafhankelijk) maar eigenlijk blijft de E-waarde van meneer onduidelijk. The Banner Overleg 29 okt 2018 11:21 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Interessant artikel over en veelzijdig kunstenaar, die uitgebreid artistiek werk heeft geleverd, onder meer in samenwerking met Anne-Teresa De Keersmaeker, Jan Decorte, Josse De Pauw, Pieter De Buysser en andere kuntenaars die hun lemma op Wikipedia hebben. Beantwoordt overvloedig aan alle vereisten van Wikipedia. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2018 11:24 (CET)[reageren]

De Piratenboot - ne - Iedere speeltuin heeft toch een schommel? Wat maakt deze zo bijzonder voor opname in een encyclopedie? Rode raaf (overleg) 29 okt 2018 15:55 (CET)[reageren]

Op de pagina Efteling staan onderin verschillende attracties genoemd met een eigen pagina. Daar zitten ook achtbanen en schommelboten tussen. Op zich dus niet heel vreemd dat er voor de Piratenboot ook een pagina komt, maar dan moet er wel iets over te melden zijn (en in leesbaar Nederlands).Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 18:22 (CET)[reageren]
Voor verwijderen slecht geschreven artikel van beginnende gebruiker met taal- en spelfouten over een schommel op een pretpark.De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:52 (CET)[reageren]
Geen geldige reden opgegeven om het als NE te klassificeren. Relevantie blijkt niet uit de (zeer ondermaatse) tekst, dus als wiu verwijderen is prima. — Zanaq (?) 5 nov 2018 14:41 (CET)

IJspaleis (Efteling) - ne - Zelfde auteur als hierboven. Een (tijdelijke) overdekte kunstijsbaan heeft tegenwoordig ieder dorp wel. Rode raaf (overleg) 29 okt 2018 15:58 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - NE en ook in onleesbaar 'Nederlands' geschreven zoals alles van deze aanmaker. Paul Brussel (overleg) 29 okt 2018 17:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen slecht geschreven artikel van beginnende gebruiker met taal- en spelfouten over ijsbaan op een pretpark.De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:52 (CET)[reageren]

Ik heb de grammatica verbeterd en wat informatie toegevoegd. Kijkend naar andere attractie-artikelen van de Efteling lijkt mij dit artikel nu al beter Svenlee (overleg) 17 nov 2018 00:28 (CET)[reageren]

~~Aux~~ - wiu - Kattenkruid (overleg) 29 okt 2018 16:08 (CET)[reageren]
- Ik heb het artikel uitgebreid. Kan het er zo mee door? Erik Wannee (overleg) 29 okt 2018 17:22 (CET)[reageren]
  - Bedankt. Goed zo, alleen de inkomende links kloppen niet. Kattenkruid (overleg) 29 okt 2018 18:54 (CET)[reageren]
BVH (Burger Vertegenwoordiging Heuvelrug) - ne - encyclopediteit blijkt niet uit het artikel (of leggen we de lat zo laag dat het verkozen zijn in een gemeenteraad volstaat voor een lemma?) Hanhil (overleg) 29 okt 2018 17:26 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen daadwerkelijk en op eigen kracht verkozen zijn geldt inderdaad als norm voor E-waarde. The Banner Overleg 30 okt 2018 09:59 (CET)[reageren]
De Vliegende Fietsen - wiu - oorspronkelijk genomineerd als nuweg door Paul Brussel met als reden: "in erbarmelijk 'Nederlands' waardoor het onbegrijpelijk is". –bdijkstra (overleg) 29 okt 2018 17:57 (CET)[reageren]

Het is ook wel heel erg slecht Nederlands..... Zelfs de toelichting van de eerste bewerking heeft een taalfout.... Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 18:17 (CET)[reageren]
- Dat betekent zeer vermoedelijk dat het niet van elders gekopieerd is. En het betekent ook niet dat het aan de nuwegcriteria voldoet. — Zanaq (?) 29 okt 2018 18:24 (CET)
Voor verwijderen slecht geschreven artikel van beginnende gebruiker met taal- en spelfouten over zomaar een attractie op een pretpark. De Geo (overleg) 30 okt 2018 15:46 (CET)[reageren]

~~Veestapel~~ - Deze pagina gaat eigenlijk niet over de veestapel, maar over de milieu-impact van de grote Nederlandse veestapel. Onderwerp aanpassen naar een milieu-gerelateerd onderwerp? Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 18:07 (CET)[reageren]
- Wat is er niet duidelijk aan al het vee dat er op de Aarde, in een land of op een boerderij aanwezig is? Dat men nog geen informatie over de Belgische, Amerikaanse en Zimbabwaanse veestapels heeft toegevoegd is geen reden om het te verwijderen en ook geen reden te denken dat het alleen maar over de milieu-impact van de grote Nederlandse veestapel gaat: het is duidelijk gemarkeerd met een kopje Nederland. — Zanaq (?) 29 okt 2018 18:26 (CET)

Tegen verwijderen Wikipedia is geen woordenboek. Het legt niet (alleen) uit wat woorden betekenen, maar legt uit wat een bepaald begrip of fenomeen voor relevantie heeft voor de samenleving. Alles wat ik heb geschreven (en ik ben nog maar net begonnen) heeft te maken met veestapel, niet met milieu in het algemeen, niet per se alleen met milieu en niet per se met Nederland in het bijzonder, zoals blijkt uit de inleiding (maar ik besloot om met Nederland te beginnen omdat daar de meeste lezers van de Nederlandstalige Wikipedia wonen en daar net een onderzoek over is verschenen). Je probeert een artikel af te schieten dat nog maar net begonnen is; je moet het wel een kans geven. Bovendien, wat had je er verder dan nog over willen weten als de eerste zin nog niet duidelijk genoeg voor je is? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 okt 2018 18:30 (CET)[reageren]

PS: (na bwc) Helemaal eens met Zanaq. Nederlandse Leeuw (overleg) 29 okt 2018 18:30 (CET)[reageren]

Inderdaad, Wikipedia is geen woordenboek. De eerste zin is ook volledig duidelijk, en zou op zichzelf te weinig zijn (want een woordenboekdefinitie). Maar de rest van de tekst gaat alleen over de milieu-problematiek van een te grote Nederlandse veestapel, en dan had ik een andere titel verwacht of een uitgebreider artikel waar het milieuprobleem een van de onderwerpen is. Nu begrijp ik echter dat je nog niet klaar was met het artikel. Dat had ik dus niet begrepen. Het was dan misschien handig geweest als je code voor 'artikel in uitvoering' in de tekst had geplaatst. Dan had ik me nergens mee bemoeid. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 18:40 (CET)[reageren]

De "code voor 'artikel in uitvoering'" ({{wiu2}}) moet vooral gezien worden als een service aan de medegebruikers dat hun werk in een bewerkingsconflict weggegooid kan worden, hoewel sommigen dat anders zien. Ook in deze vorm biedt het artikel wat het belooft, en is in deze vorm niet verwijderbaar. Het is klaar om ooit uitgebreid te worden met andere gebieden: als we het weggooien komt er ook geen uitbreiding. Bovendien hebben we zo ongeveer afgesproken niet binnen een uur na aanmaak te nomineren. — Zanaq (?) 29 okt 2018 18:51 (CET)

Sorry, ik ken die afspraak niet (en 'zo ongeveer afgesproken' lijkt me ook niet echt een heldere afspraak :-). Ik las op deze pagina dat je het beste eerst je artikel in het kladblok kunt schrijven en opmaken, juist om te voorkomen dat anderen al gaan zitten rommelen in je gepubliceerde artikel of - vervelender nog - je artikel gaan nomineren. Dat is nu dus gebeurd. Ik had trouwens ook zeker niet de intentie om dit artikel te laten verwijderen, ik kon de tekst gewoon niet plaatsen i.c.m. de titel. Ik zal de nominatie doorstrepen. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 19:38 (CET)[reageren]

Zie hier bovenaan de pagina: Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren.... — Zanaq (?) 29 okt 2018 19:43 (CET)

Fijn dat dit misverstand snel is opgelost en de nominatie is doorgestreept. Zou je dan ook nog even het nominatiesjabloon kunnen verwijderen, Thieu1972? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 okt 2018 19:54 (CET)[reageren]

Isaac Monté - wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 okt 2018 18:58 (CET)[reageren]
Kunstraat - - Heeft zeker E-waarde, maar dan moet het wel opgeknapt worden met bronnen. Grasmat_|(Vragen?) 29 okt 2018 19:47 (CET)[reageren]

Toegevoegd 29/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Rabot (tramhalte) - wiu - Onvoldoende onafhankelijke bronnen, uit tekst blijkt ook onvoldoende wat deze halte relevant maakt voor opname in de encyclopedie. Gelijk aan Brugsepoort (tramhalte). Dqfn13 (overleg) 29 okt 2018 20:06 (CET)[reageren]
Het Museum Winterswijk - wiu - niet neutraal, mogelijk verkeerde titel, relevantie blijkt niet — Zanaq (?) 29 okt 2018 20:38 (CET)
- Het is een beetje vaag gebeuren: de website noemt 'Vereniging het Museum' en 'Stichting Exploitatie Het Museum in het Hart van Winterswijk', met enkele museumlocaties. De samenhang ontgaat me enigszins. Op zich kan het wel EW zijn, maar titel lijkt me al niet goed en inhoud moet inderdaad nog aanvulling krijgen. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2018 20:54 (CET)[reageren]
- Er blijken inderdaad twee locaties te zijn: Wereld van Wenters van "stichting Exploitatie Het Museum", daarnaast de Museumfabriek (Winterswijk) van "Vereniging het Museum". Kennelijk werken ze samen, maar dat maakt imo geen "Het Museum Winterswijk" Enfin, dit artikel zou feitelijk Vereniging Het Museum moeten heten en zou een overzichtsartikel kunnen zijn. Echter de Wereld van Wenters werd deze zomer pas geopend, met huisvesting in drie gehuurde woningen, onafhankelijke bronnen zijn (nog) niet beschikbaar. De huidige inhoud van imo onder WP:GOO. Daarnaast twijfel over de relevantie, wekt de indruk van iets dat het lokaal belang (nog) niet overstijgt. Daarom Voor verwijderen Rode raaf (overleg) 30 okt 2018 09:00 (CET)[reageren]
- Zoals ik ook op de OP van de aanmaker heb aangegeven kan het in 2017 geopende museum Wereld van Wenters aan de Meddosestraat best een artikel waardig zijn, maar geldt dit niet voor de vereniging. De Wereld van Wenters is te zien als de opvolger van het in 2013 gesloten museum (Stichting Freriks). De vroege Mondriaans bevinden zich sindsdien in Villa Mondriaan. De rest van de collectie ging in opslag in ruimtes van een voormalige textielfabriek ("Museumfabriek"). Deze laatste locatie en de daar plaatsvindende activiteiten lijken me nogal NE. Het huidige artikel kan weg of het moet worden hetschreven in een artikel over museum Wereld van Wenters. De Geo (overleg) 30 okt 2018 14:28 (CET)[reageren]
Herman Openneer - ne - Niet duidelijk wat deze man relevant zou maken, niks bijzonders aan te merken. Queeste (overleg) 29 okt 2018 20:41 (CET)[reageren]
Delft Challenge - studentenzeilteam, mogelijk E maar naar mijn mening nog niet encyclopediewaardig beschreven. Welke resultaten zijn er ook behaald? Sonty (overleg) 29 okt 2018 22:07 (CET)[reageren]
Amg domina - ne - of wiu: rapper die volgens de eerste versie binnenkort heel veel vuur gaat gooien Kattenkruid (overleg) 29 okt 2018 22:48 (CET)[reageren]
- Vanwege zijn 'dikke tracks' die nog op de plank liggen. Maar even serieus, relevantie met bron ontbreekt geheel in dit vage artikel. Verdel (overleg) 29 okt 2018 23:15 (CET)[reageren]

Opmerking: beoordelingssessie is op 23 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.