Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240711
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/07; af te handelen vanaf 25/07
[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
E waardig? artikel is zonder bronnen. Saschaporsche (overleg) 11 jul 2024 09:12 (CEST)
- Ik vind het een prima artikel, mag blijven staan THVVL (overleg) 11 jul 2024 13:32 (CEST)
- Want? Dit is gewoon een eenzijdig promo-artikeltje van de band zelf of van iemand uit de naaste omgeving. Het staat vol gebabbel, clichés en leutigheid. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 13:50 (CEST)
Voor verwijderen - is feitelijk niet meer dan een coverband - een van de vele - als de wollige taal wordt verwijderd blijft er niet veel over - NE, dus - vis → )°///< ← overleg 11 jul 2024 16:15 (CEST)
- Een coverband is niet per definitie NE, maar wel in deze bronloze, promo-achtige vorm. Voor verwijderen Mondo (overleg) 11 jul 2024 16:43 (CEST)
- Een coverband is niet per definitie NE, maar wel in deze bronloze, promo-achtige vorm.
- Dus? Wat maakt dat uit? Dit artikel stoort toch helemaal niemand? Als jij je gewoon verder lekker bezighoudt met je stationnetjes komt het helemaal goed 2001:1C02:B1A:1900:AD1E:C9E5:E523:2B7E 12 jul 2024 09:14 (CEST)
- Het stoort wel degelijk dat iemand hier zijn studentikoze bandje komt promoten omdat-ie het verschil niet weet tussen facebook en een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2024 09:28 (CEST)
- Ik zou zeggen nuweg, is pure promotie Harmendewind (overleg) 12 jul 2024 09:54 (CEST)
- Het stoort wel degelijk dat iemand hier zijn studentikoze bandje komt promoten omdat-ie het verschil niet weet tussen facebook en een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2024 09:28 (CEST)
- Misschien gewoon een baan gaan zoeken in plaats van de hele dag op Wikipedia zitten neuzen 2001:1C02:B1A:1900:AD1E:C9E5:E523:2B7E 12 jul 2024 09:43 (CEST)
- Niveautje hoor..... Thieu1972 (overleg) 12 jul 2024 09:49 (CEST)
- Inderdaad 😞 Harmendewind (overleg) 12 jul 2024 09:52 (CEST)
- Het gebrek aan humor hier. Om te janken 2001:1C02:B1A:1900:AD1E:C9E5:E523:2B7E 12 jul 2024 10:05 (CEST)
- Dat ook, en er zijn best wel wat onder ons die al een baan hebben (mezelf inbegrepen).
- En dat het artikel niemand stoort lijkt me gezien de reacties van iedereen behalve het ip-adres en de mogelijke aanmaker nogal sterk. Ik tel sowieso al vier mensen die voor verwijderen zijn. Mondo (overleg) 12 jul 2024 12:14 (CEST)
- Vier mensen maar liefst! Inderdaad een ongelofelijk hoog aantal THVVL (overleg) 12 jul 2024 13:20 (CEST)
- Ik heb niet gezegd dat het aantal hoog is; ik heb slechts je bewering dat helemaal niemand zich eraan stoorde weerlegd. Mondo (overleg) 12 jul 2024 13:22 (CEST)
- Vier mensen maar liefst! Inderdaad een ongelofelijk hoog aantal THVVL (overleg) 12 jul 2024 13:20 (CEST)
- Inderdaad 😞 Harmendewind (overleg) 12 jul 2024 09:52 (CEST)
- Niveautje hoor..... Thieu1972 (overleg) 12 jul 2024 09:49 (CEST)
- Deze niet-neutrale tekst kan beter op de eigen website, maar niet in een neutrale encyclopedie. Voor verwijderen dus. Kuddekop (overleg) 12 jul 2024 13:47 (CEST)
- De Caballeros leveren een wezenlijke bijdrage aan de instandhouding van belangrijk Nederlands erfgoed. Dat het een coverband isis niet zo relevant. Het Koninklijk concertgebouworkest is ook ook een coverband. 2A02:A45F:DAA2:1:54A6:110E:C42F:C69C 14 jul 2024 09:52 (CEST)
- Welke onafhankelijke bron heeft het expliciet over die wezenlijke bijdrage? →bertux 14 jul 2024 09:56 (CEST)
- Alleen zijn er over die Amsterdamse coverband honderduizenden publicaties verschenen. Dus als je nu eens eerst aantoont dat er ook onafhankelijke, secundaire bronnen bestaan over De Caballeros, waarna je de promotekst netjes herschrijft tot een zakelijk artikel, maakt het artikel een kans. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2024 09:57 (CEST)
- Precies, Thieu. Zoals ik al zei: coverbands kunnen ook E zijn, maar alles valt of staat met onafhankelijke bronnen en neutraal taalgebruik (zoals jij ook bevestigt). Mondo (overleg) 14 jul 2024 12:13 (CEST)
- De Caballeros leveren een wezenlijke bijdrage aan de instandhouding van belangrijk Nederlands erfgoed. Dat het een coverband isis niet zo relevant. Het Koninklijk concertgebouworkest is ook ook een coverband. 2A02:A45F:DAA2:1:54A6:110E:C42F:C69C 14 jul 2024 09:52 (CEST)
- Want? Dit is gewoon een eenzijdig promo-artikeltje van de band zelf of van iemand uit de naaste omgeving. Het staat vol gebabbel, clichés en leutigheid. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 13:50 (CEST)
- Wat mij betreft een prima artikel. Wijkt niet af van andere artikelen over bands. Zie bv Guns ‘n Roses. De studentikozen discussie is niet erg subjectief en zou om die reden alleen al genegeerd moeten worden. SarahRZ (overleg) 14 jul 2024 20:20 (CEST)
- Ah, de eerste vleespoppen komen er al aan. Maar serieus: jezelf vergelijken met Guns 'n Roses? Overigens: als (oud)studenten hebben jullie toch vast wel ooit iets geleerd op de universiteit over brongebruik? Of zakelijk schrijven? Pas dat dan eens toe in het artikel i.p.v. hier te lopen trollen. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2024 20:54 (CEST)
- Thieu, wat een aanmatigend dominees toontje sla je aan. Laat het toch lekker. 77.32.42.209 17 jul 2024 17:41 (CEST)
- Beste Thieu. De manier waarop je reageert getuigt niet echt van het willen zien van het standpunt van een ander. Je hebt je mening al gevormd en lijkt de discussie op zich al vervelend te vinden. Ja, ik ben nieuw op dit medium, dat neemt niet weg dat mijn bijdrage aan de discussie niet gewoon ook serieus moet worden genomen.
- In het artikel staat niets dat niet in andere pagina’s als bijvoorbeeld die van de Hermes House Band om maar een ander coverband (wat blijkbaar ook een reden zou zijn om het artikel af te wijzen?) te noemen. Sarahzoro (overleg) 17 jul 2024 22:38 (CEST)
- @Sarahzoro: Bronnen. Bronnen. Bronnen →bertux 17 jul 2024 22:51 (CEST)
- Hi Bertux. Het gaat om een band die op verjaardagen en feestjes speelt begrijp ik uit het artikel. Dat zal niet snel de krant halen dus bronnen zijn misschien wat moeilijker te vinden? Wikipedia staat vol met artikelen over zaken die niet met bronnen gesteund worden. Ik noem bijvoorbeeld Turks fruit (snoepgoed)#:~:text=Turks fruit (Turks: lokum,,gelei van suiker en zetmeel. Sarahzoro (overleg) 17 jul 2024 23:31 (CEST)
- Maar we beoordelen elk artikel op zijn eigen merites. Als je vindt dat dat artikel ook niet voldoet, mag je het nomineren.
- Een coverband kan prima in de media komen, dat is het probleem niet. Maar of dat ook voor deze band geldt, weet ik niet, omdat niemand van de verdedigers hier ingaat op het bronnenargument en op zoek gaat. Mondo (overleg) 17 jul 2024 23:33 (CEST)
- @Sarahzoro: We onderscheiden bronnen die relevantie aangeven en bronnen die individuele feiten ondersteunen. Die eerste zijn de basis, want Wikipedia is volgend, niet leidend. Dus eerst is: waar worden de C zoal beschreven in onafhankelijke, gezaghebbende journalistieke bronnen? Nergens. Turks fruit wel. Dat artikel heeft dus een basis, de relevantie is aangetoond. Bij de C is dat niet gelukt, maak voor de komende jaren een plan dat leidt tot goede journalistieke beschrijvingen en kom dan terug →bertux 18 jul 2024 08:28 (CEST)
- Hi Bertux. Het gaat om een band die op verjaardagen en feestjes speelt begrijp ik uit het artikel. Dat zal niet snel de krant halen dus bronnen zijn misschien wat moeilijker te vinden? Wikipedia staat vol met artikelen over zaken die niet met bronnen gesteund worden. Ik noem bijvoorbeeld Turks fruit (snoepgoed)#:~:text=Turks fruit (Turks: lokum,,gelei van suiker en zetmeel. Sarahzoro (overleg) 17 jul 2024 23:31 (CEST)
- Je bent nieuw en daarom zou het fijn zijn als je even leest welke argumenten gegeven worden. Nogmaals: onafhankelijke bronnen zijn belangrijk. Een coverband is nooit een afwijsreden; bronnen en een niet-neutrale tekst wel. Mondo (overleg) 17 jul 2024 23:31 (CEST)
- @Sarahzoro: Bronnen. Bronnen. Bronnen →bertux 17 jul 2024 22:51 (CEST)
- Ah, de eerste vleespoppen komen er al aan. Maar serieus: jezelf vergelijken met Guns 'n Roses? Overigens: als (oud)studenten hebben jullie toch vast wel ooit iets geleerd op de universiteit over brongebruik? Of zakelijk schrijven? Pas dat dan eens toe in het artikel i.p.v. hier te lopen trollen. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2024 20:54 (CEST)
- Hoi Sarah, welkom op Wikipedia! 🙂 We beoordelen ieder artikel op zijn eigen merites, dus zonder artikelen met elkaar te vergelijken. Maar goed, omdat je vergelijking aanhaalt: dit artikel is niet zo neutraal en zakelijk als dat van Guns 'n Roses en onafhankelijke bronnen ontbreken. Mondo (overleg) 14 jul 2024 22:21 (CEST)
- Doodvermoeiend deze discussie. Er zijn misschien 8 mensen op jaarbasis die deze Wikipediapagina raadplegen. Ga iets zinnigs doen met je leven en laat deze pagina in stand. Echt verschrikkelijk dat moralistische gepreek. THVVL (overleg) 17 jul 2024 10:22 (CEST)
- Jammer, je lijkt niet te willen begrijpen dat er regels zijn. Zolang je niet met enigszins gezaghebbende publicaties op de proppen komt die over De Caballeros gaan, kan ik je op een briefje meegeven dat deze pagina niet in stand gehouden wordt. ツ Chescargot (overleg) 17 jul 2024 11:50 (CEST)
- Precies, dat ook, Chescargot. En verder zou ik willen vragen aan THVVL om te stoppen met de persoonlijke aanvallen. Mondo (overleg) 17 jul 2024 12:19 (CEST)
- Okay, dan meng ook ik als jarenlang trouw Wikipedist me maar in deze discussie. Ik snap werkelijk niet waar men zich druk over maakt. De Caballeros is een werkelijk meer dan prima band (en ja: ik heb ze geregeld zien optreden), die al jarenlang met succes aan de weg timmert (en dus allesbehalve een "one day fly" is), die met hun repertoire een deels vergeten Nederlandstalig "Goud van Oud" levend weet te houden (waar hoor je De Mallemolen van het leven nog zo begeistert gezongen worden?) én een behoorlijk grote trouwe fanschare heeft weten te verzamelen. Jaarlijks genieten vele vrienden en bekenden (die daarvoor speciaal naar de hoofdstad komen), maar ook gewoon ter plaatse toevallig aanwezig publiek van hun Koningsdag optreden bij Van Leeuwen. Als je ziet wat voor trivialiteiten op Wikipedia wél een pagina (mogen) hebben, dan mogen De Caballeros dat zeker! Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 16:20 (CEST)
- Als je jarenlang trouw Wikipediaan (dus niet Wikipedist) bent, dan zou je toch echt moeten weten hoe het hier met bronnen werkt. Waarom negeren alle verdedigende partijen toch dat argument? Mondo (overleg) 17 jul 2024 16:27 (CEST)
- Heb je wel eens geteld hoeveel pagina's er wel niet aan Harry Potter & Co zijn gewijd? Pagina's vol over Zwerkbal, Zwerkbalteams, de slurk, Dementors, Azkaban etc. etc. etc. Allemaal fantasie. Ja, prachtige fantasie, maar wel fantasie. En dan ga je je druk maken over een pagina over een wél bestaande, echte muziekband, die talloze mensen bijzonder veel plezier bezorgt met werkelijk meer dan leuke muziek? Astemblief: get a life en kom komende Koningsdag naar Van Leeuwen, dan drinken we een biertje en krijg je een bitterbal van mij. Môge! Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 16:39 (CEST)
- Klopt, en die fantasiepagina's worden zo nu en dan ook genomineerd en daarna meestal verwijderd.
- En ja, ik maak me druk over bronloze bands. Ik schrijf ook regelmatig over bands (nieuwe artikelen of flinke aanvullingen), dus het is niet alsof ik iets tegen bands heb hè, dat je dat even weet. 🙂
- Er wordt hier door een paar fanatici zeer fel gediscussieerd en verdedigd. In plaats van dat jullie die tijd nu steken in het vinden van goede bronnen… met slechts twee goede bronnen zou het artikel al in aanmerking voor behoud komen. Mondo (overleg) 17 jul 2024 16:44 (CEST)
- Heb je wel eens geteld hoeveel pagina's er wel niet aan Harry Potter & Co zijn gewijd? Pagina's vol over Zwerkbal, Zwerkbalteams, de slurk, Dementors, Azkaban etc. etc. etc. Allemaal fantasie. Ja, prachtige fantasie, maar wel fantasie. En dan ga je je druk maken over een pagina over een wél bestaande, echte muziekband, die talloze mensen bijzonder veel plezier bezorgt met werkelijk meer dan leuke muziek? Astemblief: get a life en kom komende Koningsdag naar Van Leeuwen, dan drinken we een biertje en krijg je een bitterbal van mij. Môge! Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 16:39 (CEST)
- Wat ik in veel verdedigende bijdragen lees is een gevoel van 'het is niet eerlijk'. Daar zit wat in. Het Nederlandstalig repertoire en de uitvoerders kregen jarenlang geen poot aan de grond bij de grote radiostations, terwijl sommige wel volle zalen trokken.
- Dat is een maatschappelijke oneerlijkheid, maar moet je dat Wikipedia verwijten? Zorg gewoon dat De Caballeros publiciteit krijgen, dan komt dat artikeltje er vanzelf.
- En bekijk het eens van onze kant: jarenlang maakten wij via een subjectieve en wrakke relevantielijst uit wat er in de encyclopedie mocht komen. Dát gaf pas ruzie, die de hele Nederlandse Wikipedia-gemeenschap verziekte en die terecht verwijten van buitenstaanders opriep. Nu hebben we een systeem dat nog altijd verre van volmaakt is, maar toch redelijk objectief en controleerbaar. Jullie hebben zelf de controle uitgevoerd en die heeft opgeleverd: geen bronnen. Helder →bertux 17 jul 2024 16:59 (CEST)
- En natuurlijk het gevoel 'het is niet eerlijk, want er zijn zoveel pagina's zonder geschikte bronnen', en ook daar zit wat in. In de begintijd van Wikipedia waren we al lang blij dat mensen pagina's aanmaakten, en werd er nog niet zo op bronnen gelet. Die pagina's worden zelden alsnog beoordeeld en verwijderd. Op nieuwe pagina's wordt veel 'strenger' gelet. Het leven is oneerlijk. Laurier (xij/die) (overleg) 17 jul 2024 17:17 (CEST)
- Check hun website: De Caballeros, wie zijn dat eigenlijk? | Decaballeros.nl
- Hun Facebook: (6) Facebook
- En hun Istagram: DE CABALLEROS (@de_caballeros) • Instagram-foto's en -video's
- Verder zijn De Caballeros niet uit op publiciteit en er komen geen lovende recensies over hen in landelijk verschijnende dagbladen, in Oor of in de Hitkrant: het zijn gewoon vier werkende heren "van middelbare leeftijd" die dit doen als hobby en het leuk vinden naast hun werk en zo nu en dan mensen te vermaken. En dat doen ze meer dan voortreffelijk!
- En ze verdienen daarom een mooie Wiki! Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:17 (CEST)
- Nog eentje dan: https://www.instagram.com/reel/C9fFDzbo_1g/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA== Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:21 (CEST)
- Ook als hobbyband (ongeacht de leeftijd) kun je best de publiciteit halen. Ik heb diverse artikelen over niche bands geschreven die er hun brood niet mee kunnen of willen verdienen, en die halen toch echt wel de (internationale) pers. Mondo (overleg) 17 jul 2024 17:23 (CEST)
- Ja, dat is allemaal heel mooi, en ik wens de band van harte alle goeds en veel muzikaal plezier toe, maar dat maakt nog niet dat de band encyclopedisch relevant is; dat hangt namelijk alleen af van goede, betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende, openbare bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 17 jul 2024 17:30 (CEST)
- Nee, encyclopedisch relevant. Dat zijn gelukkig de "Fictieve boeken in de Harry Potter-boeken" wel. Of het fictieve dorp Lenten. Of Anne-Renate, de dochter van Gerben Zonderland en Chantal Zonderland-Loots. Om het over de legendarische zangers Ingrid Andress al helemaal niet te hebben. Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:41 (CEST)
- Zie mijn commentaar van 17 jul 2024 17:17. Het gaat er niet om deze pagina te vergelijken met andere pagina's, maar te beoordelen naar de huidige maatstaven, regels en richtlijnen. Dat er andere pagina's zijn die daar ook niet aan voldoen is geen vrijbrief voor deze pagina; voel je vrij die andere pagina's ook te nomineren. Laurier (xij/die) (overleg) 18 jul 2024 12:21 (CEST)
- Nogmaals: dat soort artikelen wordt ook regelmatig genomineerd en verwijderd. Maar we hebben een vrijwilligerstekort, dus het kost wat langer de tijd om al die andere artikelen te vinden, nomineren en verwijderen. Dit artikel was nieuw en viel daardoor meteen op. Mondo (overleg) 17 jul 2024 17:52 (CEST)
- Nee, encyclopedisch relevant. Dat zijn gelukkig de "Fictieve boeken in de Harry Potter-boeken" wel. Of het fictieve dorp Lenten. Of Anne-Renate, de dochter van Gerben Zonderland en Chantal Zonderland-Loots. Om het over de legendarische zangers Ingrid Andress al helemaal niet te hebben. Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:41 (CEST)
- Ja, dat is allemaal heel mooi, en ik wens de band van harte alle goeds en veel muzikaal plezier toe, maar dat maakt nog niet dat de band encyclopedisch relevant is; dat hangt namelijk alleen af van goede, betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende, openbare bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 17 jul 2024 17:30 (CEST)
- Als je hier al jaren meeloopt, weet je toch dat wikipedia geen plek is voor leutige, promotioneel getinte stukjes, gebaseerd op de website en instagram- en facebookpagina's van het onderwerp zelf? En dat 'ze zijn zo leuk, kom zelf maar eens luisteren' geen argument is, evenmin als 'ik vind dat ze een pagina verdienen'? Dat soort overwegingen passen prima op sociale media, maar hier niet. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
- Opmerkelijk trouwens: ze zijn kennelijk 'niet uit op publiciteit', maar hun promo-artikeltje wordt hier keihard verdedigd, desnoods met persoonlijke sneren naar degenen die het wagen het artikel in twijfel te trekken. Thieu1972 (overleg) 17 jul 2024 17:39 (CEST)
- Beste Thieu, wij verschillen gewoon intens van mening, waarbij jouw toonzetting met de beschrijving "vleespoppen" mij allerminst bevalt. Ik moet je ook in alle eerlijkheid zeggen dat het merendeel van de onderwerpen waar jij over schrijft (bijvoorbeeld voormalige, in 1968 gesloopte Deense treinstationnetjes) mij helemaal niets interesseren en ik mij afvraag wat de Nederlandse encyclopedische waarde daarvan is. Maar schrijft daarover lekker pagina's vol. Daarover val ik jou ook niet lastig. Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:47 (CEST)
- Dus opmerkingen als “ga een baan zoeken” en “get a life” mogen wel, maar “vleespoppen” niet? Bekritiseer dan ook even je medestudenten hierboven als je per se over Thieus opmerking wilt klagen.
- Maar goed, kom nou maar met die bronnen in plaats van hier eindeloos te discussiëren. Je hebt nu al heel veel tijd verspild aan deze discussie, die je prima had kunnen benutten om met bronnen te komen, en dan bedoel ik niet hun eigen sociale media. Mondo (overleg) 17 jul 2024 17:51 (CEST)
- Medestudenten? Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 18:00 (CEST)
- Dat vermoedde ik al: in plaats van de laatste kans te grijpen om met bronnen te komen wil je een discussie over een specifiek woordje wat ik gebruikt heb. Zo is het wel genoeg: @Thieu1972, neem maar wat sneeuw mee uit Denemarken om dit artikel te verwijderen. ;-) Mondo (overleg) 17 jul 2024 18:03 (CEST)
- En anders mag het artikel van mij met een sneeuwbal verwijderd worden. Mondo (overleg) 17 jul 2024 18:00 (CEST)
- Medestudenten? Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 18:00 (CEST)
- Ah, verrassend: even checken waar de kritische medegebruiker over schrijft, en dat dan als 'argument' gebruiken om een promotioneel artikel te verdedigen.... Zouden jullie misschien kunnen begrijpen dat de kritiek niks te maken heeft met interesse of desinteresse voor het onderwerp, maar met de promotionele toon en het gebrek aan bronnen (en dus gebrek aan relevantie)? Waarschijnlijk niet, want werkelijk alles wordt erbij gesleept, zonder in te gaan op de kritiek - laat staan dat er een poging wordt ondernomen het artikel te verbeteren.
- En een vleespop is het fenomeen dat vaak optreedt als een gebruiker geen inhoudelijke argumenten heeft: nieuwe accounts die spontaan de boel komen verdedigen, bij voorkeur zonder inhoudelijke argumenten. Thieu1972 (overleg) 17 jul 2024 18:04 (CEST)
- Sterker nog, vleespop is een gebruikelijke term dat zelfs zijn eigen kopje heeft. ツ Chescargot (overleg) 17 jul 2024 19:10 (CEST)
- Beste Thieu, wij verschillen gewoon intens van mening, waarbij jouw toonzetting met de beschrijving "vleespoppen" mij allerminst bevalt. Ik moet je ook in alle eerlijkheid zeggen dat het merendeel van de onderwerpen waar jij over schrijft (bijvoorbeeld voormalige, in 1968 gesloopte Deense treinstationnetjes) mij helemaal niets interesseren en ik mij afvraag wat de Nederlandse encyclopedische waarde daarvan is. Maar schrijft daarover lekker pagina's vol. Daarover val ik jou ook niet lastig. Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:47 (CEST)
- Ook als hobbyband (ongeacht de leeftijd) kun je best de publiciteit halen. Ik heb diverse artikelen over niche bands geschreven die er hun brood niet mee kunnen of willen verdienen, en die halen toch echt wel de (internationale) pers. Mondo (overleg) 17 jul 2024 17:23 (CEST)
- Nog eentje dan: https://www.instagram.com/reel/C9fFDzbo_1g/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA== Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 17:21 (CEST)
- En natuurlijk het gevoel 'het is niet eerlijk, want er zijn zoveel pagina's zonder geschikte bronnen', en ook daar zit wat in. In de begintijd van Wikipedia waren we al lang blij dat mensen pagina's aanmaakten, en werd er nog niet zo op bronnen gelet. Die pagina's worden zelden alsnog beoordeeld en verwijderd. Op nieuwe pagina's wordt veel 'strenger' gelet. Het leven is oneerlijk. Laurier (xij/die) (overleg) 17 jul 2024 17:17 (CEST)
- Als je jarenlang trouw Wikipediaan (dus niet Wikipedist) bent, dan zou je toch echt moeten weten hoe het hier met bronnen werkt. Waarom negeren alle verdedigende partijen toch dat argument? Mondo (overleg) 17 jul 2024 16:27 (CEST)
- Okay, dan meng ook ik als jarenlang trouw Wikipedist me maar in deze discussie. Ik snap werkelijk niet waar men zich druk over maakt. De Caballeros is een werkelijk meer dan prima band (en ja: ik heb ze geregeld zien optreden), die al jarenlang met succes aan de weg timmert (en dus allesbehalve een "one day fly" is), die met hun repertoire een deels vergeten Nederlandstalig "Goud van Oud" levend weet te houden (waar hoor je De Mallemolen van het leven nog zo begeistert gezongen worden?) én een behoorlijk grote trouwe fanschare heeft weten te verzamelen. Jaarlijks genieten vele vrienden en bekenden (die daarvoor speciaal naar de hoofdstad komen), maar ook gewoon ter plaatse toevallig aanwezig publiek van hun Koningsdag optreden bij Van Leeuwen. Als je ziet wat voor trivialiteiten op Wikipedia wél een pagina (mogen) hebben, dan mogen De Caballeros dat zeker! Dr. Verdade (overleg) 17 jul 2024 16:20 (CEST)
- Precies, dat ook, Chescargot. En verder zou ik willen vragen aan THVVL om te stoppen met de persoonlijke aanvallen. Mondo (overleg) 17 jul 2024 12:19 (CEST)
- Jammer, je lijkt niet te willen begrijpen dat er regels zijn. Zolang je niet met enigszins gezaghebbende publicaties op de proppen komt die over De Caballeros gaan, kan ik je op een briefje meegeven dat deze pagina niet in stand gehouden wordt. ツ Chescargot (overleg) 17 jul 2024 11:50 (CEST)
- Dank voor je reactie. Het lijkt erop dat bronnen voor de ene pagina belangrijker zijn dan voor de andere (Turks fruit (snoepgoed)#:~:text=Turks fruit (Turks: lokum,,gelei van suiker en zetmeel.) Sarahzoro (overleg) 17 jul 2024 23:36 (CEST)
- Dat zijn ze niet, maar zoals ik hierboven al schreef: we hebben een vrijwilligerstekort. Sommige artikelen glippen er dan door. Ook waren de regels in het verleden iets minder streng. Het artikel over deze band was nieuw en viel daardoor sneller op.
- Overigens kan ik over Turks fruit als snoepgoed uitstekende bronnen vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens op het gekoppelde Engelstalige artikel. Mondo (overleg) 17 jul 2024 23:41 (CEST)
- Ik heb een paar bronnen toegevoegd aan Turks fruit. Mondo (overleg) 17 jul 2024 23:51 (CEST)
- Maar goed, verder stop ik met de discussie. Alles wat er te bespreken viel, zowel over de band als over bronnen in artikelen en weet-ik-het-allemaal-nog-meer is nu meermaals besproken. Als het nu nog niet duidelijk is, dan eet ik mijn hoed op. Mondo (overleg) 18 jul 2024 00:03 (CEST)
- Ik heb een paar bronnen toegevoegd aan Turks fruit. Mondo (overleg) 17 jul 2024 23:51 (CEST)
- Doodvermoeiend deze discussie. Er zijn misschien 8 mensen op jaarbasis die deze Wikipediapagina raadplegen. Ga iets zinnigs doen met je leven en laat deze pagina in stand. Echt verschrikkelijk dat moralistische gepreek. THVVL (overleg) 17 jul 2024 10:22 (CEST)
- Hoi Sarah, welkom op Wikipedia! 🙂 We beoordelen ieder artikel op zijn eigen merites, dus zonder artikelen met elkaar te vergelijken. Maar goed, omdat je vergelijking aanhaalt: dit artikel is niet zo neutraal en zakelijk als dat van Guns 'n Roses en onafhankelijke bronnen ontbreken. Mondo (overleg) 14 jul 2024 22:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze lange discussie heeft helaas niet tot een verbeterd artikel geleid met onafhankelijke bronnen van enig gezag. Relevantie niet aangetoond, artikel verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 jul 2024 16:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit is letterlijk een (slecht opgemaakte) tabel met de Vlaamse hitlijst van deze week. Daar hebben lezers niet zo veel aan. – Ennomien (overleg) 11 jul 2024 09:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Een hitlijst met de status 'op dit moment' heeft sowieso geen enkele waarde. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 jul 2024 16:59 (CEST)
Het artikel is weinig neutraal geschreven en lijkt meer een journalistiek product dan een zakelijke, encyclopedische biografie. Zinnen als '...werd het tijd dat deze artiesten een podium in eigen stad kregen', 'je ziet zijn passie voor graffiti en kunst' of 'Werner bleef steeds trouw aan zichzelf en zou nooit zichzelf corrumperen om van zijn kunst te kunnen leven', getuigen van een geringe afstand tot het onderwerp. Een zin als 'één van de eerste graffiti-spuiters van Nederland' schreeuwt om een onafhankelijke bron ter onderbouwing. Qua bronnen is het artikel sowieso erg mager: LinkedIn, wat video's, een blog, maar nergens secundaire, onafhankelijke bronnen die over Nash publiceerden. Dat verklaart waarschijnlijk ook het gebrek aan afstand in het artikel: alles lijkt geschreven vanuit de eigen invalshoek. – Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 10:00 (CEST)
- Teruggebracht tot de feiten, zonder overigens de bronnen gecontroleerd te hebben →bertux 14 jul 2024 10:15 (CEST)
- Op vorm na (die inmiddels is aangepast) heeft het artikel zeker wel encyclopedische waarde. Wellicht artikel van Limburger (achter paywall) toevoegen? 95.99.76.67 30 jul 2024 23:58 (CEST)
- Die paywall hoeft geen probleem te zijn →bertux 31 jul 2024 00:00 (CEST)
- Ik heb nog een poging gedaan om m.b.v. de bronnen het artikel aan te passen, maar er moet nog veel gebeuren. Te veel lijkt niet onderbouwd met bronnen, zoals de omschrijving van zijn karakter en werk, de namen van de kinderen, en zijn 'laatste wens'. Thieu1972 (overleg) 31 jul 2024 07:13 (CEST)
- Die paywall hoeft geen probleem te zijn →bertux 31 jul 2024 00:00 (CEST)
- Op vorm na (die inmiddels is aangepast) heeft het artikel zeker wel encyclopedische waarde. Wellicht artikel van Limburger (achter paywall) toevoegen? 95.99.76.67 30 jul 2024 23:58 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. De E-waarde is duidelijk, en de inhoud is o.b.v. bronnen verbeterd. Nog wel staan er enkele bronvragen open. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 05:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb het artikel al eens eerder bekeken en wist niet goed wat er mee aan te vangen. Het aankondigingstekstje had ik alvast geschrapt en een bronverzoek geplaatst. Bronnen zijn er overigens nauwelijks, en dan nog: ze zijn uitermate lokaal. Een bronverzoek voor de "unieke locatie" en "ultieme beleving" is 'opgelost' door een verkapt persbericht uit een lokaal medium over te typen. Dat levert dus al problemen op met copyvio, los van het gebrek aan neutraliteit. Zijn er ook nog ergens onafhankelijke, secundaire bronnen die niet de flyer van de organisatie overnemen maar gewoon een serieuze recensie hebben geschreven? En dan liefst van een iets hoger niveau dan het buurtkrantje? – Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 11:00 (CEST)
- Goedemorgen Thieu1972, is een bron als Leeuwarden Courant een minder lokaal medium / buurtkrantje. Het festival heeft afgelopen zaterdag plaatsgevonden. Ik zou het liefst de tekst aanpassen en hoor graag je aan- of opmerkingen.
- Bron Leeuwarden Courant: https://lc.nl/friesland/heerenveen/De-Butterfly-Beach-Party-ontpopt-zich-na-een-regenachtige-opstart-29134061.html
- ----
- Butterfly Beach Party is een jaarlijks muziekfestival dat plaatsvindt in het recreatiegebied De Heide in Heerenveen. Het tropische evenement biedt diverse podia met dance-, latin- en loungemuziek en trekt jaarlijks ongeveer 2.000 bezoekers.
- De strandlocatie van het natuurgebied draagt bij aan de sfeer van het festival. Verschillende elementen zoals vuur, licht, water, dans en tropische thema's maken deel uit van het evenement.
- Tijdens de editie van 2019 traden onder anderen Suzan en Freek en DJ Steff da Campo op.
- De laatste editie, 2024, traden artiesten als Chris DeLuxe en Vato Gonzalez op. Tamara van den Hengel (overleg) 18 jul 2024 10:02 (CEST)
- Hoi Tamara, de LC is helaas niet online te lezen (en ook niet even te kraken), maar doorgaans is dat een prima medium. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2024 11:41 (CEST)
- Door een account aan te maken kan je vaak digitale artikelen wel lezen. Fijn om te horen. Wordt de pagina dan nu niet meer verwijderd? Of dienen nog toevoegingen te worden gedaan? Tamara van den Hengel (overleg) 18 jul 2024 11:51 (CEST)
- Het lijken mij wel goede, betrouwbare, onafhankelijke, openbare bronnen, en mogelijk ook voldoende gezaghebbend. Ik weet niet of ze alle informatie op de pagina voldoende ondersteunen, maar het festival lijkt me (net) relevant genoeg. (PS: ik beslis hier niet over.) Laurier (xij/die) (overleg) 18 jul 2024 12:26 (CEST)
- @Tamara van den Hengel: Inderdaad, met een gratis account kon ik het artikel wel lezen. Wel echt slecht: LC weigert samenwerking met mijn wachtwoordmanager, waardeloos voor een Wikipediaan met honderden accounts. De dansworkshop (en meer) kon ik in elk geval voor de huidige editie bevestigd krijgen: foto + meerdere alinea's tekst. Wel echt nodig: het bezoekersaantal had in een onafhankelijke bron bevestigd moeten worden. Aantallen leden, bezoeker en abonnees schrap ik standaard als er geen onafhankelijke bronnen zijn, dat ga ik hier ook doen →bertux 18 jul 2024 15:53 (CEST)
- Aanvulling: voor een encyclopedie is de editie van 2018 even belangrijk als die van 2024. Probeer feiten over de vorige edities te vinden nu het nog kan. Dat soort bebronde info biedt bescherming tegen verwijdering. Ik heb de tekst wat aangevuld en feitelijker gemaakt.
- Aangenomen dat de info die er nu al staat klopt: ik ben net aan
Tegen verwijderen →bertux 18 jul 2024 16:16 (CEST)
- Dag Bertux, bedankt voor de tekstaanvullingen. Het ziet er goed uit. Ik zal proberen nog wat informatie van 2017/2018 toe te voegen aan de pagina met betrouwbare bronnen. De pagina wordt nu niet meer verwijderd? Tamara van den Hengel (overleg) 24 jul 2024 09:12 (CEST)
- @Tamara van den Hengel: Weet ik niet en kan ik niet over beslissen, ik ben geen moderator. Morgen is de termijn van twee weken voorbij, in de periode daarna worden er knopen doorgehakt →bertux 24 jul 2024 10:02 (CEST)
- Helder! Ik heb een bron van Omroep Friesland gevonden over bezoekersaantallen, namelijk: "Op het festival is plaats voor ongeveer 3.000 bezoekers." Is dit iets?
- Enkel over 2018 editie kan ik wat artiesten vinden, onder andere Trafassi. Tamara van den Hengel (overleg) 24 jul 2024 10:14 (CEST)
- @Tamara van den Hengel: Toevoegen! De pagina staat op mijn volglijst, als er iets ontspoort meld ik me bij jou of ik pas het aan →bertux 24 jul 2024 10:33 (CEST)
- Helemaal goed. Bij deze gedaan! Tamara van den Hengel (overleg) 24 jul 2024 10:41 (CEST)
- @Tamara van den Hengel: Toevoegen! De pagina staat op mijn volglijst, als er iets ontspoort meld ik me bij jou of ik pas het aan →bertux 24 jul 2024 10:33 (CEST)
- @Tamara van den Hengel: Weet ik niet en kan ik niet over beslissen, ik ben geen moderator. Morgen is de termijn van twee weken voorbij, in de periode daarna worden er knopen doorgehakt →bertux 24 jul 2024 10:02 (CEST)
- Dag Bertux, bedankt voor de tekstaanvullingen. Het ziet er goed uit. Ik zal proberen nog wat informatie van 2017/2018 toe te voegen aan de pagina met betrouwbare bronnen. De pagina wordt nu niet meer verwijderd? Tamara van den Hengel (overleg) 24 jul 2024 09:12 (CEST)
- Door een account aan te maken kan je vaak digitale artikelen wel lezen. Fijn om te horen. Wordt de pagina dan nu niet meer verwijderd? Of dienen nog toevoegingen te worden gedaan? Tamara van den Hengel (overleg) 18 jul 2024 11:51 (CEST)
- Hoi Tamara, de LC is helaas niet online te lezen (en ook niet even te kraken), maar doorgaans is dat een prima medium. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2024 11:41 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, want het artikel is goed opgeknapt. Thieu1972 (overleg) 24 jul 2024 22:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het onderwerp is zeker E, maar in de huidige vorm kan dit niet zo blijven. Vinvlugt (overleg) 11 jul 2024 14:19 (CEST)
- @Taketa, is dit iets waar jij wat mee kunt? 🙂 Mondo (overleg) 11 jul 2024 16:47 (CEST)
- Ik ken de serie niet. Iig nu een wikify erover en zal eens kijken of ik het tzt kan aanvullen met wat basisinfo en bronvermelding. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2024 02:27 (CEST)
- Top, bij voorbaat dank! 🙂 Mondo (overleg) 13 jul 2024 12:24 (CEST)
- Ik ken de serie niet. Iig nu een wikify erover en zal eens kijken of ik het tzt kan aanvullen met wat basisinfo en bronvermelding. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2024 02:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bron + korte omschrijving toegevoegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 aug 2024 06:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen lopende tekst (telegramstijl), eigenlijk een LinkedIn-profiel. Geen opmaak. Mogelijk wel relevant als Lid in de Orde van Oranje-Nassau en voorzitter van de VNPD, maar het houdt niet over qua gezaghebbende, onafhankelijke bronnen →bertux 11 jul 2024 14:41 (CEST)
- De insteek lijkt ook niet helemaal encyclopedisch te zijn. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 14:44 (CEST)
- Dat was inderdaad hoe ik dit cv ontdekte, maar goed, misschien wil diegene of iemand anders er een artikel van maken. Ik vergat trouwens deelname aan de Olympische Spelen van 84 te melden →bertux 11 jul 2024 15:04 (CEST)
- De auteur heeft op zijn OP aanvullende informatie gegeven die al de hoofdmoot van een artikel vormt, maar bronnen zijn nog wel nodig →bertux 11 jul 2024 18:19 (CEST)
- @Bertux, diegene die in de Orde van Oranje-Nassau is opgenomen, is een andere Van der Meijden (Boschenaar en thans ca 75 jaar) dan deze goede man. ツ Chescargot (overleg) 13 jul 2024 15:27 (CEST)
- Ai, ik ziet het. Slordig van mij, dank voor de correctie! →bertux 13 jul 2024 15:36 (CEST)
- @Bertux, diegene die in de Orde van Oranje-Nassau is opgenomen, is een andere Van der Meijden (Boschenaar en thans ca 75 jaar) dan deze goede man. ツ Chescargot (overleg) 13 jul 2024 15:27 (CEST)
- De auteur heeft op zijn OP aanvullende informatie gegeven die al de hoofdmoot van een artikel vormt, maar bronnen zijn nog wel nodig →bertux 11 jul 2024 18:19 (CEST)
- Dat was inderdaad hoe ik dit cv ontdekte, maar goed, misschien wil diegene of iemand anders er een artikel van maken. Ik vergat trouwens deelname aan de Olympische Spelen van 84 te melden →bertux 11 jul 2024 15:04 (CEST)
- Aangevuld, gecorrigeerd en bebrond door Chescargot en mij, het kan zo wel →bertux 13 jul 2024 18:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
copy/paste van eigen site en auteursrechtenschending - RonaldB (overleg) 11 jul 2024 16:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
aan dergelijk schaamteloze copy-paste ga ik verder geen woorden vuil maken: artikel per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2024 16:43 (CEST)