Help:Helpdesk

Helpdesk Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact ns12 ns4 ns10

Sjabloon:Helpmenu

De Wikipedia-helpdesk Heb je vragen over hoe Wikipedia werkt? Dan ben je welkom op deze Wikipedia-helpdesk. Als je nog niet zo veel ervaring hebt met Wikipedia kun je hier je vragen stellen aan ervaren gebruikers. Gaat je vraag niet over Wikipedia, maar heb je wel iets te zeggen? Probeer het eens in ons stamcafé of bij de informatiebalie. Lees eerst deze tips voor je een vraag stelt We hebben een lijstje met antwoorden op veelgestelde vragen. Veel vragen die je hebt zijn vaak al beantwoord. Je kunt ook zoeken in de archieven van de helpdesk of je vraag al is beantwoord met behulp van Google Sitesearch. Zoek je iets? Probeer het zoekveld aan de linkerkant van het scherm. Hulp nodig? Lees eens Hulp bij zoeken Vragen over de inhoud van de encyclopedie (de informatie) kun je stellen op de overlegpagina bij elk artikel (bovenin het scherm, naast 'artikel') en op Wikipedia:Informatiebalie. Wikipedia voor scholieren, met vragen en antwoorden bijvoorbeeld over citeren uit de Wikipedia in een werkstuk Hoe stel je een vraag over Wikipedia? In zes stappen Klik eerst op de link "Stel een vraag" hieronder. Omschrijf in het tekstvak onderwerp/kop in enkele woorden waar je vraag over gaat. Deze omschrijving komt als kop boven je vraag te staan. In het grote tekstvak kun je je vraag stellen. Het wordt op prijs gesteld als je je vraag ondertekent met deze code: ~~~~. Als je je vraag hebt getikt kun je op de knop 'pagina opslaan' klikken. Kijk regelmatig op deze pagina of je vraag al beantwoord is. Tips Als je vraag over een specifiek artikel gaat zet er dan een link naar dat artikel bij (artikelnaam tussen [[ ]]), of stel je vraag op de overlegpagina van het artikel zelf. Vermeld geen e-mailadres of telefoonnummer, je vraag wordt namelijk op deze pagina beantwoord. Bovendien zijn e-mailadressen, telefoonnummers of andere persoonlijke gegevens, die op deze pagina worden vermeld, voor iedereen zichtbaar. Wikipedia kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de gevolgen. Vragen worden, mits beantwoord, na een paar dagen in het archief geplaatst. Stel je vraag direct Heb je toegang tot IRC? Gebruik dan ons eigen chatkanaal #wikipedia-nl voor directe hulp via chat. Je kan ook via je browser chatten via deze link: direct chatten (Zie ook: Wikipedia:Wikipediachat) NB: Deze helpdesk is alleen voor vragen over het gebruik van Wikipedia! Vragen over andere zaken kun je stellen bij de Informatiebalie. Stel een vraag

Dubbele punt in een paginatitel

Tijdens het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Michael Ironside tegen. Deze acteur blijkt te hebben meegespeeld in de televisieserie V: The Final Battle. De oorspronkelijke auteur dacht hier een interne link naartoe te leggen, maar dat werkt niet zo eenvoudig als het lijkt. De link wordt door de wikisoftware vertaald in een sisterlink naar de Nederlandstalige wikiversity, door de "v:" aan 't begin: V: The Final Battle.

Heeft iemand enig idee welke codering ik zou moeten gebruiken om dit te omzeilen? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 jun 2009 22:24 (CEST).

Op en.wiki is het zo opgelost: en:V_(The_Final_Battle). - Simeon 12 jun 2009 22:51 (CEST)

Dank voor je reactie, Simeon. Ik had het daar inderdaad gezien. Maar ik vroeg me af of het mogelijk is een artikel waarvan de naam begint met "V:" in de Nederlandstalige wikipedia op te nemen. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 jun 2009 23:01 (CEST).

Nee, het kan niet. Zie ook en:Help:Page name. Je zou wel in plaats van een dubbele punt bijvoorbeeld een Hebreeuws teken kunnen gebruiken dat hetzelfde lijkt: V׃ The Final Battle, maar dat zal niet bij iedereen werken, en het is ook onmogelijk in te typen. En los daarvan klopt het ook niet, de orginele titel is met een dubbele punt, en niet met de sof pasuq∼ Wimmel 13 jun 2009 10:24 (CEST)

Zou het mogelijk zijn om een sjabloontje te knutselen dat dit oplost? Ik moet denken aan het sjabloon dat er voor zorgt dat paginatitels met een kleine letter kunnen beginnen, bijvoorbeeld pH en dEUS. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jun 2009 11:11 (CEST)

Het blijkt dat de dubbele punt helemaal geen probleem is. Ik heb net deze pagina aangemaakt: Gebruiker:b222/redirect:experiment omdat ik toch al met iets anders aan het experimenteren was. Deze werkt prima. Het probleem is dus alleen de combinatie v: aan het begin van de naam. Die wordt dan als taalcode geïnterpreteerd. Om dezelfde reden kun je geen artikelnaam kiezen zoals nl:

Iets als VV:The Final Battle geeft geen probleem. Misschien weten de techneuten een oplossing. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jun 2009 11:44 (CEST)

Met DISPLAYTITLE kun je alleen hoofdlettersgebruik en underscores aanpassen. Het heeft ermee te maken dat je anders niet de paginatitel kunt kopieren en plakken om een link naar de pagina te maken. ((en)) ∼ Wimmel 13 jun 2009 12:05 (CEST)

Een paginatitel die begint met een b/n/q/s/v/w (en vele lettercombinaties) gevolgd door een dubbele punt gaat technisch gezien gewoon niet. De enige oplossing is de dubbele punt weglaten in de titel, net zoal op en-wiki dat gedaan wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jun 2009 18:13 (CEST)

Helemaal kloppen doet de paginaam niet, maar misschien kun je hiermee genoegen nemen: V: The Final Battle. -- LexTH overleg  14 jun 2009 14:14 (CEST)

Ik denk dat ik dan toch de voorkeur geef aan de Engelse variant... Erik'80 · 14 jun 2009 16:58 (CEST)

Is het misschien een idee om hier een puntkomma (;) voor te gebruiken? Stijn 15 jun 2009 18:33 (CEST)

(na bwc)

Eigenlijk kan een plaatje hier ook wel: Met twee extra spaties, een voor de noodzaak, en een voor een betere witverdeling, ziet de titel er zo uit:

V :  The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

De link maak je zo: [[V :  The Final Battle|V: The Final Battle]]. -- LexTH overleg  15 jun 2009 18:49 (CEST)

De alternatieven zijn:

V :  The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V; The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V (The Final Battle)

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

V The Final Battle

---

V: The Final Battle is een televisieserie..........

 LexTH overleg  15 jun 2009 19:08 (CEST)

Wat is er mis met V (The Final Battle) of The Final Battle of V The Final Battle. Ik vind jouw oplossingen een beetje gemaakt, om het er maar goed uit te laten zien, terwijl het zeer onhandig linken is. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 jun 2009 19:01 (CEST)

De laatste drie zijn gewoon te linken. Voor de eerste staat er op de pagina een voorbeeld dat gekopieerd kan worden, dat is dus ook niet erg moeilijk. Bovendien, als er op een pagina een link staat kan die in het vervolg gekopieerd worden, de gewone gang van zaken zou ik zeggen. Maar ik heb geen voorkeur, ik laat alleen verschillende mogelijkheden zien. -- LexTH overleg  15 jun 2009 19:13 (CEST)

Lijst genereren

Voor het Wikipedia:Wikiproject/Tennis‎ wil ik een lijst maken van alle tennissers met een pagina op wikipedia. Via de Categorie:Tennisser zijn ze allemaal gebundeld. Maar hoe krijg ik ze in een lijst? Miho 14 jun 2009 22:27 (CEST)

Zoiets Lijst van mannelijke tennissers? Taketa (overleg) 14 jun 2009 22:31 (CEST)

Nee, het gaat me om een lijst van alle tennissers. In de lijst die je noemt staan rode links en er zullen ongetwijfeld tennissers met een artikel op wikipedia zijn die nog niet in deze lijst zijn opgenomen. Miho 14 jun 2009 22:34 (CEST)

Kan je hier wat mee? Larzzz 15 jun 2009 00:08 (CEST)

Tennissers 

Tennisser naar nationaliteit

Tennisser naar historische nationaliteit

Tennisser naar territorium

Amerikaans tennisser

Andorrees tennisser

Argentijns tennisser

Armeens tennisser

Australisch tennisser

Bahamaans tennisser

Belgisch tennisser

Boliviaans tennisser

Bosnisch tennisser

Braziliaans tennisser

Brits tennisser

Bulgaars tennisser

Canadees tennisser

Chileens tennisser

Chinees tennisser

Colombiaans tennisser

Cypriotisch tennisser

Deens tennisser

Dominicaans tennisser

Duits tennisser

Ecuadoraans tennisser

Egyptisch tennisser

Estisch tennisser

Filipijns tennisser

Fins tennisser

Frans tennisser

Georgisch tennisser

Grieks tennisser

Haïtiaans tennisser

Hongaars tennisser

Iers tennisser

Indiaas tennisser

Indonesisch tennisser

Iraaks tennisser

Iraans tennisser

Israëlisch tennisser

Italiaans tennisser

Ivoriaans tennisser

Jamaicaans tennisser

Japans tennisser

Kazachs tennisser

Kroatisch tennisser

Lets tennisser

Liechtensteins tennisser

Litouws tennisser

Luxemburgs tennisser

Macedonisch tennisser

Malagassisch tennisser

Marokkaans tennisser

Mexicaans tennisser

Moldavisch tennisser

Monegaskisch tennisser

Montenegrijns tennisser

Nederlands tennisser

Nieuw-Zeelands tennisser

Noors tennisser

Oekraïens tennisser

Oezbeeks tennisser

Omaans tennisser

Oostenrijks tennisser

Pakistaans tennisser

Paraguayaans tennisser

Peruviaans tennisser

Pools tennisser

Portugees tennisser

Roemeens tennisser

Russisch tennisser

Salvadoraans tennisser

Servisch tennisser

Sloveens tennisser

Slowaaks tennisser

Spaans tennisser

Surinaams tennisser

Taiwanees tennisser

Thais tennisser

Tsjechisch tennisser

Tunesisch tennisser

Turks tennisser

Uruguayaans tennisser

Venezolaans tennisser

Wit-Russisch tennisser

Zimbabwaans tennisser

Zuid-Afrikaans tennisser

Zuid-Koreaans tennisser

Zweeds tennisser

Zwitsers tennisser

Jazeker. Dank je wel. Miho 15 jun 2009 20:58 (CEST)

Verwijdering van mijn artikel

Hallo,

Ik kreeg bericht van jullie dat de pagina die ik heb aangemaakt over mijn band I'm a Fact is verwijderd omdat dit promotie zou zijn. Er staan echter alleen maar feiten in. Mijn vraag is dan ook: waar trekken jullie de subjectieve grens tussen wat wel wikipedia waardig is en wat niet. Van U2 tot Findel staat op wiki, dus leg dat mij graag even uit.

Ik zou graag de zin lezen die u als promotie heeft opgevat.

Hoogachtend, Marijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarijnSR (overleg · bijdragen) 15 jun 2009 15:18

Marijn,

De Regels :

Muziek Voor een uitgebreidere versie van het onderstaande wat enkel een aantal vuistregels geeft zie de pagina Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen.

Bands/Artiesten Wel :(overal waar band staat, kan ook artiest staan)

Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben. Bands die welliswaar zelf de cd uitgeven (DIY) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel. Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn CD-Recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut.

Niet: Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc. Alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band. Dit kan beter in het artikel over de band. Bron :http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Bands.2FArtiesten

Ga voor jezelf na of je voldoet aan de regels, zo ja dan kun je bezwaar maken tegen verwijdering.

Vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 15 jun 2009 15:32 (CEST)

Het artikel verbod is verwijderd zonder goed overleg

Het artikel verbod was een goed artikel, maar is door iemand met geen verstand van zaken aangedragen voor verwijdering. Vervolgens is de pagina prompt verwijderd al was duidelijk te zien in de log voor verwijderde pagina's dat men tegen verwijdering was. Daarom moet JacobH deze verwijderde pagina maar weer terug zetten. Ik heb op zijn overleg pagina geplaatst dat ik jullie hier over in kennis stel. Het is tegen de conventies van Wikipedia om een artikel in wording niet te verbeteren maar te verwijderen. Wat mij opvalt is dat heel veel moderatoren deze smerige tactiek gebruiken. Ze maken het nieuwelingen veel te moeilijk, waardoor teveel waardevolle info uit Wikipedia verwijderd wordt. Dit is geschreven door een man van 41 jaar die wél weet waar ie het over heeft. Word de pagina niet terug gezet dan is het voorgoed afscheid van wikipedia. Mijn geduld is namelijk op. --Wim Hamhuis 15 jun 2009 18:37 (CEST)

Beste Wim Hamhuis,

Ikzelf ben geen moderator maar ik vroeg mij af of het misschien een mogelijkheid is dat u het artikel in uw eigen naamruimte plaatst, eventueel met behulp van een moderator. In dat geval zou ik welwillend zijn om er samen met u naar te kijken en eventuele verbeteringen door te voeren waardoor ook JacobH geen redenen meer kan vinden tot verwijderen. Met uw kennis betreffende het onderwerp en mijn Wiki-ervaring kunnen we er vast een acceptabel artikel van maken.

Mvg,

Fontes 15 jun 2009 18:50 (CEST)

Ik kan me bij de reactie van dhr. Hamhuis wel iets voorstellen. Ik ben een half jaar geleden begonnen op Wikipedia, en na een onderbreking van ca. een half jaar wegens familieonstandigheden ben ik nu weer verdergegaan.

Het is voor nieuwelingen allesbehalve evident hoe je een probeerpagina kunt maken, of een voorlopige pagina voor het geval je gfeen tijd hebt om achter elkaar door te werken aan een nieuw artikel, e.d.

Zou het niet beter zijn als er op een veel duidelijker manier zichtbaar werd gemaakt waar je "beginnersinstructies" kunt vinden? Misschien zou zelfs afgezien moeten worden van het "altijd" zichtbaar zijn van de links "Bewerken". Die nodigen namelijk uit tot onmiddellijke actie, zonder dat de beginneling weet welke vragen en problemen hij tegen gaat komen. Laat het bewerken afhankelijk woren van het ingelogd-zijn. Zo gaat het immers ook op de meeste internetfora?

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:39 (CEST)

Ik ben het met u eens dat Wikipedia gebruikersvriendelijker kan. De vergelijking met Internetfora vind ik dan een beetje jammer, Wikipedia is geen forum. Net zo min als dat dit de plek is voor discussie hierover. Fontes 16 jun 2009 16:37 (CEST)

Lijst van subpagina's?

Al bladerend in de helppagina's van Wikipedia kwam ik een paar dagen geleden een tip tegen hoe je een (link)lijst kunt maken naar subpagina's. Voorbeeld: als ik onder mijn gebruikerspagina een aantal probeerpagina's e.d. heb gemaakt, zoals:

• Gebruiker:HHahn/Jan
• Gebruiker:HHahn/Piet
• Gebruiker:HHahn/Klaas
• etc.

Als ik later de niet meer benodigde hulppagina's wil opruimen, is moet je wel weten welke het allemaal waren. Een mogelijkheid om een lijstje met titels (liefst ook nog met links) zou dan handig zijn. Ik heb nog geprobeerd een zo'n overtollige pagina te hernoemen naar een nieuwe titel voor een nieuw testartikel, maar dat lukte om een of andere reden niet.

Ik kan die bewuste tip niet meer terugvinden. Ik weet ook niet meer hoe het heette, zsu met de zoekfunctie wordt ik ook niet wijzer. Graag advies!

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:30 (CEST)

Zie: hier - Romaine (overleg) 15 jun 2009 20:34 (CEST)

Bedankt. Dat zal hem inderdaad geweest zijn.

Echter, als ik in Gebruiker:HHahn/Jan (zie bovenstaande voorbeeld) een code {{nuweg | Achterhaalde testpagina}} zet, verschijnt er een tekst die suggereert dat de moederpagina (in dit voorbeeld dus Gebruiker:HHahn) verwijderd gaat worden. Maar dat ia natuurlijk niet de bedoeling. Of moet ik een andere code gebruiken?

--HHahn (overleg) 15 jun 2009 20:46 (CEST)

Er staat dan "Deze gebruikerspagina wordt zo snel mogelijk verwijderd". Gemakshalve worden pagina's in de gebruikersnaamruimte als gebruikerspagina aangeduid. En met het plaatsen van dat sjabloon wordt dan echt de pagina bedoeld waarop deze geplaatst is en niet de moederpagina. Dus je gebruikt het goede sjabloon hiervoor. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jun 2009 20:51 (CEST)

Datum en tijd bij links naar externe websites

Het valt me op dat wanneer er in de Duitse of de Engelse Wikipedia in een voetnoot een link naar een externe website staat, er vaak (altijd??) een toevoeging "eingesehen am 16.6.2009" resp. "Retrieved on 2009-6-16" achter de link staat. Afgezien van de vraag of het Engelse "retrieved" hier wel het ideale woord is, geven deze toevoegingen duidelijk aan dat het om een soort momentopname gaat. Websites kunnen immers van de ene op de andere dag veranderen (of zelfs verdwijnen), waardoor een link niet meer klopt.

Verder heb ik de indruk dat ze in EN en DE dit soort toevoegingen met een soort sjabloontje o.i.d. maken.

Ik kan me niet herinneren of ik in de Nederlandse Wikipedia ooit een dergelijke toevoeging heb gezien. Het zou kunnen, maar ik weet het niet meer.

Bestaat hier in het Nederlands ook iets voor? Het zou me zeker zinvol lijken!

--HHahn (overleg) 16 jun 2009 11:24 (CEST)

Ik voeg zelf altijd de datum toe. Dit helpt ook bij het zoeken in het internet-archief wanneer de pagina later veranderd of verdwenen blijkt. Het mooiste zou een sjabloontje zijn dat automatisch de huidige datum plaatst, analoog aan de tildes in onze ondertekening. Dit moet natuurlijk wel overruled kunnen worden wanneer wel een datum ingevuld wordt. Mogelijk zou zoiets zelfs in sjabloon:appendix of sjabloon:referenties ingebracht kunnen worden, maar met een sjabloon:brondatum, liefst ook af te korten als sjabloon:bd zou ik ook content zijn. Dus {{bd}} geeft "juni 2009" {{bd|jan}} geeft januari 2009, "{{bd|jan 2008}} of {{bd|jan|2008}}" geeft januari 2008. De maand als cijfer is mij ook goed, wel moet, ongeacht de manier van invullen, het resultaat standaard zijn. Dat alles dan natuurlijk liefst zo dat de datum wordt weergegeven volgens de voorkeuren die elke gebruiker heeft ingesteld. Sommigen vinden overigens dat de datum wel in de brontekst moet staan maar niet zichtbaar moet zijn voor de niet bewerkende bezoeker, dus met<hidden> en </hidden> codes. Ik ben daar niet voor: ook voor de bezoeker is het belangrijk de bronnen op waarde te kunnen schatten. Technisch is het allemaal geen groot probleem. Draagvlak voor het consequent invoegen, dat is het punt. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 16 jun 2009 13:04 (CEST)

Bedankt. Dat lijkt me wel te doen. Lijkt me ook een leuke gelegenheid om me eens te oefenen in et maken van een sjabloon. Maar wat ik niet heb kunnen vinden, is een aanwijzing hoe of waar ik veilig kan experimenteren met zelf te maken sjablonen. Mag ik een zelfgemaakte sjabloon zomaar in de naamruimte "Sjabloon:" plaatsen, of geldt daar een soort veiligheidseis o.i.d. voor?

En als-ie daar eenmaal geplaatst is, hoe geef ik dan bekendheid aan zijn bestaan, zodat meer mensen hem gaan gebruiken?

--HHahn (overleg) 16 juni 2009 13:54 (CEST)

Bij mijn weten is de bekeken datum een parameter binnen de bronvermeldingssjablonen en is daar zeker geen apart sjabloon voor nodig. Mocht je willen oefenen met sjablonen: hiervoor kun je Wikipedia:Zandbak en Wikipedia:Zandbaksjabloon gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2009 16:52 (CEST)

Je kunt ook sjabloon {{Voetnoot_web}} gebruiken, daar zit de gevraagde functionaliteit in. JZ85_overleg 16 jun 2009 16:56 (CEST)

Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas

Vaak kijk ik even op Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas om bepaalde artikelen van een categorie te voorzien. Wat mij opvalt is dat er een stuk of zeventien artikelen niet meer van deze lijst verdwijnen terwijl ze al lang een categorie hebben gekregen. Het gaat volgens mij om de volgende pagina's:

1. Auppegard
2. Bernes
3. Bracciano
4. Caillouet-Orgeville
5. Conjux
6. John Hopkins (motorcoureur)
7. Malvières
8. Montceaux-lès-Vaudes
9. Ordan-Larroque
10. Paulnay
11. Pratviel
12. Saint-Charles-la-Forêt
13. Saint-Jodard
14. Saint-Symphorien-de-Marmagne
15. Tigery
16. Vauxrenard
17. Zetting (gemeente)

Heeft iemand een idee waar dit aan ligt? --Kafir 16 jun 2009 14:08 (CEST)

Uit ervaring met mijn eigen Wiki's zou ik zeggen een foutje in de software maar ik laat de daadwerkelijke conclusie liever over aan een tech. Fontes 16 jun 2009 16:39 (CEST)

Dit zijn systeemfouten die deel uitmaken van een grote groep van systeemfouten. Zo zijn er ook categorieën die meer items aangeven dan er werkelijk inzitten (met name verwijdercategorieën), onbestaande sjablonen die ergens ingevoegd zouden zijn maar dat niet zijn en nog een serie meer. Valhallasw heeft daar alweer een tijd terug naar gekeken, alsmede enkele systeembeheerders, en is er een tool/etc geschreven dat die fouten kan repareren. Tot op heden is dat nog niet uitgevoerd. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2009 16:49 (CEST)

Bijschrift bij foto wordt niet getoond

Beste wikipedianen, Op de pagina: Traffic alert and Collision Avoidance System heb ik een bijschrift bij de afeelding toegevoegd, echter het wordt niet getoond !

Wat doe ik fout hier ? vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 16 jun 2009 16:42 (CEST)

Het bijschrift wordt alleen weergegeven als er ook ergens thumb staat. Zie deze wijziging van mij. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jun 2009 16:45 (CEST)

OK, bedankt voor de zeer snelle hulp ! Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 16 jun 2009 16:54 (CEST)

Schuman

Hallo, "mijn" artikelen Symfonie nr. 3 (Schuman) en Symfonie nr. 4 (Schuman) worden steeds door Bots gekoppeld aan Symfonie nr. 3 (Schumann) en Symfonie nr. 4 (Schumann) elders op de Wikipedia. Is dat op één of andere manier te voorkomen?Ceescamel 16 jun 2009 20:29 (CEST)

Ik geloof dat ik je niet helemaal begrijp. Een bot voegt links toe naar dezelfde pagina in het buitenland (bijv. en:Symphony_No._3_(Schumann) en de:3._Sinfonie_(Schumann) wat is daar precies mis mee? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 jun 2009 20:33 (CEST)

Duit in het zakje: Het betreft hier de symfonieën van William Schuman, de robots linken echter door naar de symfonieën van de heer Robert Schumann. Fontes 16 jun 2009 20:44 (CEST)

Volgens mij is de enige manier om dit te voorkomen handmatig op die buitenlandse links de link naar de nederlandse pagina weg te halen. Reden, als op de engelse pagina staat dat en:Symphony No. 3 (Schumann) staat dat hetzelfde onderwerp is als Symfonie nr. 3 (Schuman), maar de omgekeerde link ontbreekt, zal een robot die automatisch toevoegen. De robot gaat er gewoon vanuit dat de informatie op de engelstalige wikipedia klopt. Maar omdat die niet klopt moet je dus de link daar verwijderen. En datzelfde geldt voor de andere talen. Het probleem is overigens ontstaan op 10 juni 2007 toen Gebruiker:Torenkraai (en) die links handmatig toevoegde op alle talen die er op dat moment waren. Ik heb nu alles weer ongedaan gemaakt. Als het goed is laten die robots je dus nu met rust ;) ∼ Wimmel 17 jun 2009 19:06 (CEST)

Dank.Ceescamel 18 jun 2009 12:37 (CEST)

verwijdering DSVP

beste wikipedia,

Mij is tot oren gekomen dat mijn aangemaakte pagina van DSVP is verwijderd. ik zou graag willen uitleggen waarom deze pagina niet gewist zou moeten worden.

DSVP is mijn club in Pijnacker. Deze club bestaat ,zoals u had kunnen lezen, al heel land. aangezien ik het een teleurstelling vond dat er nog geen pagina was heb ik er zelf een pagina aangemaakt. tot overmaad van ramp is deze verwijderd en kunnen honderden leden en misschien zelf minder gasten de pagina nooit meer lezen.

ik zou u willen verzoeken om de pagina terug te stoppen. het was tenminste voor een doelgroep bedoeld

met vriendelijke groet,

een lid van DSVP - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.80.197.226 (overleg|bijdragen)

Ik zie geen geschiedenis voor het artikel DSVP. Onder welke titel had je die aangemaakt? - QuicHot 17 jun 2009 15:44 (CEST)

Dsvp - De pagina is verwijderd als wiu (werk in uitvoering), dit betekent dat de opmaak of de tekst niet voldeed aan de standaard die gesteld wordt aan een artikel op wikipedia. Het artikel had 2 weken op de verwijderlijst gestaan zodat het verbeterd kon worden, maar dit is niet genoeg gebeurd. Ik heb het artikel tijdelijk teruggeplaatst, u heeft 2 weken extra tijd om het te verbeteren. Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2009 15:46 (CEST)

okan mankoc

Heeft het last als er een nieuw artikel bijkomt? Mag ik de reden weten? (positief) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.82.225.153 (overleg|bijdragen)

Het artikel is verwijderd wegens niet encyclopedisch. Zie ook Wikipedia:Relevantie#Sporters. Larzzz 17 jun 2009 17:31 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat er artikelen zijn die doorverwijzen naar jouw eigen gebruikersaccount. Bovendien is het meestal geen goed idee om artikelen over jezelf te schrijven. --Kafir 17 jun 2009 18:46 (CEST)

Mijn bijdrage

Waarom is mijn bijdrage verwijdert. Het gaat om één toegevoegde zin op de pagina van Sonja Bakker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.17.125 (overleg · bijdragen) 18 jun 2009 om 11:53

Uw bijdrage had een duidelijke mening en kwam aldus niet neutraal over. U gaf verder geen bron waar deze mening uit voort zou moeten komen. Aldus is uw bijdrage waarschijnlijk als Niet neutraal en Eigen onderzoek verwijderd. Zie voor meer informatie Wikipedia:Neutraal standpunt en WP:NOR. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 jun 2009 12:07 (CEST)

Groepen

(verplaatst naar Wikipedia:Informatiebalie) ∼ Wimmel 18 jun 2009 22:49 (CEST)

Vervangen van afbeelding bij bestaand artikel

Bij een artikel dat over mij (Piet Spaans) handelt is een afbeelding van mij geplaatst die ik graag zou zien vervangen door een andere. Ik heb echter geen notie hoe zoiets moet. Ik heb weinig tot geen technisch inzicht en de terminologie van een en ander komt bij mij helaas onbegrepen over: helemaal mijn fout of zo men wil, mijn handicap! Wie wil dit voor mij oplossen? Het gaat dus om twee zaken, het verwijderen van de bestaande afbeelding en vervolgens, hoe moet ik u de nieuwe afbeelding aanleveren om die voor mij aan het artikel (zie boven) toe te voegen. Veel dank voor uw reactie en nog veel meer voor uw toekomstige hulp.

Piet Spaans 19 juni 2009 14:51 (CEST)

Vaak wordt voor het uploaden van afbeeldingen (aanleveren van foto's) Wikimedia Commons gebruikt. Voor informatie over Commons en hoe deze foto's toe te passen zijn op Wikipedia, zie Help:Gebruik van bestanden. Pompidom 19 jun 2009 15:15 (CEST)

Beste Piet,

Je staat er keurig op , op die foto. Dus ik zou hem lekker laten staan. (mijn persoonlijke mening) vriendelijke groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 19 jun 2009 15:48 (CEST)

Uploaden is inderdaad lastig. Voor goede hulp kun je het best zo gedetailleerd mogelijk beschrijven wat je hebt gedaan en wat er mis ging. Als je er met bovenstaande hulp niet uitkomt, kun je het beste alles wat je doet noteren. Persoonlijk help ik graag, maar zonder houvast is dat moeilijk. Succes ermee!

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 19 jun 2009 17:43 (CEST)

Klaus Felix von Amsberg

Waarom staat Klaus Felix von Amsberg op de verwijderingsnominatie? Het is de opa van onze huidige kroonprins en informatie over deze man lijkt me wel degelijk relefant.

Verwijderingsnominatie Klaus Felix von Amsberg Beste Iijjccoo, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Klaus Felix von Amsberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 jun 2009 02:01 (CEST)

Beste gebruiker,

De reden hier gegeven is omdat degene die de nominatie geplaatst heeft van mening is dat de heer Klaus felix niet encyclopedisch genoeg is, juist omdat hij alleen maar vader/opa van.. is.

Mvg,

Fontes 19 jun 2009 18:40 (CEST)

Componisten-categorie

Iemand had Johann Sebastian Bach toegevoegd aan Categorie:Componist van de 18e eeuw. Dit heb ik ongedaan gemaakt, omdat de Categorie(ën) gevuld wordt vanaf de pagina van de componist. Het viel me echter op dat Bach (1685-1750) is ingedeeld bij de 17e eeuw. Wat is eigenlijk het criterium? Geboorte of werkzame periode? En dan is Bach nog een tamelijk simpel geval, vergeleken met Louis Couperus (1863–1923), die dan ook wijselijk niet in een eeuw is gecategoriseerd. --Robb 19 jun 2009 20:04 (CEST)

Juist gezien het door u aangekaarte probleem wat ontstaat met eeuwwisselingen en personen die rond deze tijd leven, is er altijd uitgegaan van de geboorte. Fontes 19 jun 2009 21:08 (CEST)

Gevolg is dan dat Bertold Brecht een 19e eeuwse schrijver is. --Robb 19 jun 2009 21:34 (CEST)

Tja, ik geloof dat enige flexibiliteit wel toegestaan is. We kunnen natuurlijk leeftijdsgrenzen gaan stellen of iets dergelijks. Bij het voorbeeld dat u aanhaalt lijkt het mij evident dat daar de 20e eeuw toch meer op zijn plaats is. U kaart wel een probleem aan wat misschien een bredere discussie verdient, waar het nu duidelijk is kan het in de toekomst toch zeker tot wrijving leiden. Fontes 20 jun 2009 01:01 (CEST)

Overleg met mensen die veel met componisten en categorieën bezig zijn is wenselijk, maar er is geen fundamenteel bezwaar tegen het onderbrengen van componisten in meerdere eeuwcategorieën. De categoriestructuur van Wikipedia is namelijk geen zuivere boomstructuur maar een netvormige structuur die redelijke gelijkenis met een boom vertoont.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 jun 2009 09:31 (CEST)

Een muziekschrijver dan maar even. Ik hanteer zo'n beetje de leeftijd van 18 jaar als grenspunt; ik zou daarom Bach in de 18e eeuw plaatsen; ik weet niet of hij al werken schreef toen hij jonger was dan 15 (geen Bach-kenner). Tegen meerdere eeuwen heb ik geen bezwaar; in geval van Couperus zou ik twee eeuwen noemen. Zijn oeuvre is over beide eeuwen verdeeld. En wat Brecht betreft, die man valt alleen maar te plaatsen in de 20e eeuw. Niet alleen qua leeftijd (hij was 12 toen de 20e eeuw begon) maar gezien zijn stijl en genre.Ceescamel 20 jun 2009 11:24 (CEST)

lijnen

Bij het maken van een box (zie deze pagina Portaal:Moderne_Tijd/Subportaal) voor het portaal:Moderne Tijd staan er geen lijnen tussen de onderwerpen, maar wanneer ik bij de subportalen kijk op het portaal staan er wel grijze lijnen. Hoe kan ik die lijnen daar wegkrijgen? groet Druifkes 20 jun 2009 13:34 (CEST)

Nu zijn de kaders weg. De methode waarop bevalt me echter niet. Ik heb 9x style="border:0px solid" toegevoegd, maar ik kan geen manier vinden om het korter te doen. Misschien weet een ander een kortere methode? -- LexTH overleg  20 jun 2009 15:13 (CEST)

Bedankt! groet Druifkes 20 jun 2009 17:21 (CEST)

Dubbele interwiki's

Het hieronder beschreven probleem wil ik oplossen in het lemma bol maar het is iets dat vaker voor kan komen. Ik heb ook op overleg:Bol een opmerking geplaatst. Zonodig zal ik een en ander in de kroeg presenteren. N.B.: intussen heeft iemand interwiki's geplaatst in Bol. Een deel daarvan is naar mijn mening niet juist.

Probleem

Toen ik bij de doorverwijspagina Bol interwiki's wilde plaatsen, liep ik tegen een dilemma aan:

• Linken naar pagina's die het woord b o l behandelen, met betekenissen zoals Bertelsman On Line?

of

• Linken naar pagina's die gaan over zo'n rond ding, dat echter in andere talen gewoonlijk niet "bol" genoemd wordt?

Uit onderstaand Leesvoer over interwiki's kaartte alleen de onderste link dit aan. Die behandelt in een dialoog enkele voor- en nadelen van dubbel linken.

dubbel linken

• Voordelen: service voor de lezer; de juistheid en bruikbaarheid van de encyclopedie worden verbeterd; de plaatser van eventuele nieuwe interwiki's wordt vanzelf geattendeerd op de bijzondere situatie.
• Nadelen ontstaan vooral als ook artikelen in de doeltalen dubbel linken naar weer andere talen en als de gelinkte artikelen wel ongeveer maar niet precies hetzelfde onderwerp behandelen. Dit kan leiden tot foutieve links of tot een explosie aan verbindingen tussen niet-verwante artikelen.

De genoemde bezwaren zijn vooral duidelijk in het Duits, waar maar liefst vijf mogelijkheden opdoemen. Toch leert een vluchtige blik al dat er maar twee overblijven. Het onduitse woord Sphere dat op (de) een dp is, heeft op (nl) geen equivalent nodig. Onze doorverwijspagina Sfeer kan in het Duits naar Ball en Sphäre linken (maar niet naar "sphere" in (de) , (en) en (fr) !). Daarmee zijn bovengenoemde bezwaren niet aan de orde in talen die ik voldoende beheers: zowel het drieletterwoord als het begrip zijn goed afgebakend, temeer omdat doorverwijspagina's alleen naar doorverwijspagina's linken. Vandaar dat ik neig naar dubbel linken.

Alternatieve oplossingen

• Een onderbouwde keuze maken tussen de twee voornaamste linkmogelijkheden. (Welke keuze, welke onderbouwing?)
• Het Nederlandse artikel splitsen in een pagina over bollen, ballen, cirkels e.d. enerzijds, en anderzijds een pagina over alles wat daarmee alleen het woord of de afkorting b o l gemeen heeft.

Leesvoer

Pagina's over interwiki's:

• Help:Gebruik van interwiki-links
• en:Wikipedia:InterWikimedia links
• en:Help:Interwiki linking
• M:Help:Interwiki_linking
• M:Interlanguage use case

Vergelijk:

• de:Kugel (Begriffsklärung) - de:Ball (Begriffsklärung) - de:Sphäre (Begriffsklärung) - de:Sphere (Begriffsklärung) - de:Bol (Begriffsklärung)
• en:sphere (disambiguation) - en:bol (disambiguation)
• fr:Sphère (homonymie) - fr:bol (doorverwijspagina)

Reacties welkom! Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 jun 2009 13:54 (CEST)

boeing tijdlijn

Ik heb er geen verstand van hoe ik zoiets: accolade{Boeing7x7tijdlijn}}
netjes krijg. (jaren zijn in elkaar gedrukt) ( lichtblauw hoort alleen achter de 787 te staan) ( jaren voor 1957 weghalen) Weet iemand hoe dat moet ? vr groet -- Saschaporsche, always look at the bright side of life ! 20 jun 2009 17:10 (CEST)

artikel verwijderen

Het artikel Geestelijke Verzorging is voor verwijdering genomineerd door een geblokkeerde gebruiker... Ik heb het verbeterd en aangevuld maar 'mag' de aanvraag om het te verwijderen niet weghalen. Hoe gaat dat ooit nog goed komen?