Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van september 2015 (zie hier). U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven.

Kandidaten Q&A[bewerken | brontekst bewerken]

RonnieV (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Commentaar RonnieV[bewerken | brontekst bewerken]

Tot en met maandag 14 september ben ik redelijk druk. Het kan zijn dat het beantwoorden van hieronder geplaatste vragen even op zich laat wachten. Wil je direct antwoord, zaterdag ben ik hier aanwezig voor een bijeenkomst over Werksfeer en Conflictbestrijding. RonnieV (overleg) 11 sep 2015 14:51 (CEST)[reageren]

Vragen aan RonnieV[bewerken | brontekst bewerken]

...

Kleuske (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Commentaar Kleuske[bewerken | brontekst bewerken]

...

Vragen aan Kleuske[bewerken | brontekst bewerken]

Weet je het zeker? EvilFreD (overleg) 13 sep 2015 13:26 (CEST)[reageren]
Helaas... Blij ben ik er ook niet mee, maar a girl's gotta do what a girl's gotta do. Kleuske (overleg) 13 sep 2015 14:29 (CEST)[reageren]
Wat is eigenlijk de motivatie om in de arbitragecommissie te willen zitten? Heeft men je verplicht? Akadunzio (overleg) 13 sep 2015 16:14 (CEST)[reageren]
Niemand anders doet het, dus het moet maar. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 13:19 (CEST)[reageren]
Het loopt inderdaad niet over van de kandidaten, maar waarom moeten we nu voor jou stemmen? Toch niet omdat er geen andere kandidaten zijn. Akadunzio (overleg) 14 sep 2015 20:33 (CEST)[reageren]
Je moet niets. Integendeel, specifiek jou wil ik vragen vooral niet voor me te stemmen. Kleuske (overleg) 15 sep 2015 12:52 (CEST)[reageren]
Was ik ooit nooit van plan, want ik vind je gewoon ongeschikt. Akadunzio (overleg) 15 sep 2015 20:57 (CEST)[reageren]
@Akad.: schrijf je hier soms ooit waar je ook bedoelt? De Wikischim (overleg) 16 sep 2015 13:15 (CEST)[reageren]
Beste De Wikischim, dat zou kunnen, maar dat weet ik niet meer. Misschien rijmt dit beter. Akadunzio (overleg) 17 sep 2015 00:11 (CEST)[reageren]
Het rijmt, dat wel, maar dit is niet echt de geschikte plek voor poésie pure. Je zin hierboven loopt al met al erg vreemd nu. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 12:14 (CEST)[reageren]

Waarom heb jij je dan niet kandidaat gesteld? Je bent immers zoveel beter dan ik. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 13:21 (CEST)[reageren]
Dat ik beter ban dan jou staat natuurlijk wel vast. Dat is ook niet zo moeilijk gezien jouw niveau. Maar waarom zouden we onze tijd verdoen aan zoiets als de arbitragecommissie. Akadunzio (overleg) 17 sep 2015 00:00 (CEST)[reageren]
Beste Kleuske,
Bedankt voor je aanmelding. Tijdens mijn eerste termijn als Arbitair speelde deze affaire. Voorzie jij problemen in de samenwerking vanwege dit voorval en hoe kijk je hier nu op terug? Natuur12 (overleg) 13 sep 2015 21:34 (CEST)[reageren]
Nee. Als ik zelf op een of andere wijze betrokken zou zijn bij een legitiem verzoek aan de ArbCom, laat ik de behandeling aan de overige leden over. De zaak Navalia is mijns inziens een schoolvoorbeeld voor de bescherming van de encyclopedie en een waar ik licht trots op ben. Voor wat betreft missers van de ArbCom, die zijn er, die zullen er zijn en daar is weinig aan te doen, want ook de ArbCom bestaat uit mensen die wel eens naast de pot piesen. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 13:19 (CEST)[reageren]
Hoe zou je zelf een zaak als deze hebben aangepakt, gesteld dat je op dat moment als enige in de Arbcom had gezeten? Wat vind je eigenlijk in het algemeen van dit soort zaken, waarin gebruikers wordt opgedragen zich in zijn algemeenheid "beleefd", "niet negatief" etc. te gedragen (zonder dat doorgaans concreet duidelijk wordt wat daarmee precies bedoeld is)? De Wikischim (overleg) 14 sep 2015 09:12 (CEST)[reageren]
Ik ben geen fan van de "zakelijk en beleefd" uitspraken, want als je een beetje je best doet kun je iemand "zakelijk en beleefd" het bloed onder de nagels vandaan halen. Bovendien zijn dergelijke uitspraken moeilijk te handhaven en is het potentieel voor misbruik al te groot, want wat nou net wel zakelijk en beleefd is en wat net niet, blijft een kwestie van interpretatie. Bij de encyclopedie gaat het om de inhoud, niet om de toon.

Ik ga hier echter niet a) een vorige ArbCom bekritiseren om haar uitspraken noch b) de zaak nog eens dunnetjes overdoen. Voor alle duidelijkheid, als ik toen in de ArbCom had gezeten, had niet ik, maar de ArbCom de zaak aangepakt en ws de ArbCom tot een conclusie gekomen die door de ArbCom wordt gedragen. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 13:19 (CEST)[reageren]
~~Helaas twijfel ik op dit moment (nog) iets te veel om voor je kandidatuur te stemmen. Anderzijds zie ik zonder meer pluspunten~~ Je bent zonder meer oprecht betrokken bij de inhoud van de encyclopedie. Ik had neutraal willen stemmen, maar dat blijkt niet te kunnen. De Wikischim (overleg) 16 sep 2015 11:42 (CEST) Uiteindelijk toch positief gestemd, na nog wat afwegingen. De Wikischim (overleg) 16 sep 2015 11:48 (CEST)[reageren]
Dank voor je kandidatuur, Kleuske. Toch twee vragen. Ten eerste: hoe kijk je aan tegen je twee eerdere lidmaatschappen van de ArbCom? En ten tweede: hoeveel tijd ben je bereid in de ArbCom te gaan steken? Groet, IJzeren Jan 15 sep 2015 23:48 (CEST)[reageren]
Het eerste was geen succes en daar hebben we het bij mijn tweede kandidatuur al eens over gehad. De tweede periode was vervelend, maar niet vervelender dan verwacht. Ik was blij dat ik eraf was en dat zal ik naar alle waarschijnlijkheid in de toekomst weer zijn. Dat houdt echter niet in dat ik me aan mijn verplichtingen zal onttrekken. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 11:00 (CEST)[reageren]
Ga je ijveren voor het afschaffen van de verschillende "beleefd en zakelijk"-maatregelen? The Banner Overleg 16 sep 2015 01:03 (CEST)[reageren]
Nee. Dat is aan de gemeenschap. Maar ik zal wel argumenteren tegen hernieuwde "beleefd en zakelijk"-uitspraken, net als tegen "afwijzingen-met-advies". Beiden zijn de ArbCom onwaardig. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 11:00 (CEST)[reageren]
Recent was er sprake van een klein conflict op Het Nieuwe Instituut. Dit artikel was geschreven door Gebruiker:Sam Nemeth die kennelijk bij het instituut betrokken was. Jouw vier bewerkingen op het artikel bestonden uit het nomineren van het artikel als reclame, het verwijderen van een kritische passage over het instituut, het toevoegen van promotiemateriaal en nogmaals het verwijderen van een kritische passage over het instituut. Hierna verzocht je de moderatoren om Sam Nemeth vanwege 'Aanhoudende promo' te blokkeren. Zou je een week na deze serie bewerkingen iets meer uitleg kunnen verschaffen over deze gang van zaken? - FakirNL_overleg 16 sep 2015 10:40 (CEST)
Nee. Dit gaat over een kandidatuur voor de ArbCom. Als je vragen of opmerkingen hebt over mijn activiteiten als rollbacker, vandalismebestrijder of promo-jager dan graag op mijn OP. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 11:02 (CEST)[reageren]
Mijns inziens kunnen iemands activiteiten op het gebied van vandalismebestrijding ook relevant zijn voor dier kandidatuur voor de Arbitragecommissie, omdat lidmaatschap van de ArbCom ook een goede analyse van probleemgedrag kan vragen. Bij deze de vraag ook op je overlegpagina. - FakirNL_overleg 16 sep 2015 11:39 (CEST)[reageren]
Antwoord aldaar. Mocht je het idee hebben dat ik zit te springen om dit baantje, maak je een ernstige vergissing. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 11:44 (CEST)[reageren]
Nee, dat idee had ik niet. Mijn vraag en stem zijn ook niet bedoeld om jou 'een pleziertje te ontnemen' of iets dergelijks. - FakirNL_overleg 16 sep 2015 12:24 (CEST)
Pak van m'n hart. Tegenvraag. Waarom heb jij je niet kandidaat gesteld? Je bent zoveel beter dan ik, tenslotte. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 12:26 (CEST)[reageren]
Waarom ik me niet kandidaat heb gesteld? Omdat het me op dit moment geen leuk 'baantje' lijkt en me niet trekt. Of ik zoveel beter ben dan jij? Het zijn jouw woorden. Ik zou zeggen dat iedereen zijn of haar unieke kwaliteiten heeft en op basis van die kwaliteiten (en vooral het ontbreken daarvan) breng ik een stem uit. - FakirNL_overleg 16 sep 2015 13:41 (CEST)
Als je, bij gebrek aan kandidaten, je niet kandidaat stelt omdat je het een vervelend rotklusje vindt, moet je niet mekkeren over degenen die het wel doen en het ook een vervelend rotklusje vinden. Dat geldt, a fortiori, eveneens voor de andere tegenstemmende schreeuwlelijken. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 14:49 (CEST)[reageren]
Waarom heeft wikipedia geen LIKE button :p Wae®th^tm^©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 16 sep 2015 14:56 (CEST)[reageren]
Maar toch... Dat mensen zich opofferen om in de arbitragecommissie plaats te nemen is natuurlijk prijzenswaardig, maar daardoor zijn ze niet ineens boven alle kritiek verheven, en ze zouden kalm en respectvol op eventuele op- en aanmerkingen moeten reageren. Bovendien mag die kritiek van iedereen afkomstig zijn, ook van mensen die zich niet kandidaat wensen te stellen. Marrakech (overleg) 18 sep 2015 15:58 (CEST)[reageren]
Zit daar ergens een vraag in verborgen of is het meer bedoeld als een rechtvaardiging voor het publiekelijk afkraken van kandidaten? Voor kritiek hebben we geijkte kanalen en een arbcom-verkiezing met een tekort aan kandidaten is er niet een van. Eenieder die zich niet kandidaat wenst te stellen, geen mod wil worden en niet de vervelende klusjes wil opknappen, zou best eens ietwat minder negatief kunnen zijn over mensen die het wel doen, wel de lastige beslissingen nemen en wel hun nek uitsteken. Dat geldt niet alleen hier, niet alleen voor mij, maar vooral voor de mods die al jarenlang worden afgekraakt omdat ze het vuile werk opknappen. Voor lieden die niets beters te doen hebben dan van de zijlijn "kritiek" te hebben, heb ik bitter weinig waardering. Kleuske (overleg) 18 sep 2015 17:55 (CEST)[reageren]
Nee, mijn opmerking was niet bedoeld als rechtvaardiging voor het 'publiekelijk afkraken van kandidaten', en dat weet je volgens mij best. Nogmaals, je opofferingsgezindheid is te prijzen, maar verliest wel aan glans door je stekelige reacties en doordat je je eigen aanmelding als een heldendaad lijkt te beschouwen. Er zijn genoeg moderatoren en leden van de arbitragecommissie die hun soms lastige werk in alle bescheidenheid verrichten en er begrip voor hebben dat ze af en toe kritiek krijgen, omdat ze beseffen dat die kritiek ook gewoon oprecht kan zijn en hout kan snijden. Marrakech (overleg) 19 sep 2015 00:54 (CEST)[reageren]
Ah... "Dat weet je volgens mij best". Nee. Ik zie hier een rechtvaardiging voor het publiekelijk afkraken van kandidaten voor een rotklusje waar jij, persoonlijk, geen trek ik hebt ondanks het tekort aan kandidaten. Je bent voor anderen aan het denken en meent te mogen beslissen wat anderen (de mods in dit geval) vinden. Er wordt al tijden geklaagd over een tekort aan mods^[1],[2] en als vandalismebestrijder ondervind ik daar vrijwel dagelijks hinder van omdat verzoeken lang blijven liggen. "Begrip" en "af en toe kritiek"? Nee. "Oprecht"? Laat me niet lachen. Wie op WP:NL zijn nek uitsteekt, krijgt er spijt van. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 11:47 (CEST)[reageren]
Onzin Kleuske. Ik ben helemaal niet voor anderen aan het denken, noch meen ik te mogen beslissen wat de moderatoren vinden. Waar haal je dat allemaal vandaan? Je verdraait voortdurend de woorden en intenties van wie het waagt het niet volledig met je eens te zijn (van 'publiekelijk afkraken' door FakirNL was bijvoorbeeld geen sprake) of niet van bewondering in katzwijm voor je nobele kandidatuur ligt. Wat overigens niets afdoet aan mijn grote waardering voor je onvermoeibare bestrijding van lieden die Wikipedia voor eigen voordeel of roem misbruiken. Enfin, genoeg gediscussieerd, het laatste woord is aan jou. Marrakech (overleg) 19 sep 2015 12:26 (CEST)[reageren]
Je denkt te weten wat ik weet, je meet je een mening aan over de mening van mods en dan beweer je dat het onzin is? Je meent zelfs te weten dat ik een kandidaatstelling als "heldendaad" beschouw. Kom. Een beetje realiteitszin, graag. Mocht je nog ergens een vraag hebben verstopt in dit "betoog" (en ik gebruik het woord in de ruimst mogelijke zin) dan voor de draad ermee. Zo niet, is dit een hoofdstuk in het "afkraken van kandidaten" voor een rotklusje waar je blijkbaar zelf geen zin in hebt. Kleuske (overleg)

Waerth (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Toelichting

Commentaar Waerth[bewerken | brontekst bewerken]

...

Vragen aan Waerth[bewerken | brontekst bewerken]

Meer een opmerking. Ik twijfel toch wel een beetje, Waerth. Het logboek is inderdaad wel erg groot, zoals iemand aangaf, herhaaldelijk als gevolg van PA's, jongstleden mei nog. Ben je een ander mens geworden of staat zo'n eigen logboek in jouw ogen het goed functioneren als Arbcomlid gewoon niet in de weg? Ik doe daarom nu maar neutraal, alhoewel ik zeer blij ben dat er vrijwilligers zijn, inclusief jij. ErikvanB (overleg) 15 sep 2015 22:52 (CEST)[reageren]
Moi, zo een logboek zegt mijzelf weinig. En staat mijzelf dus niet in de weg! Wae®th^tm^©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 16 sep 2015 14:33 (CEST)[reageren]
Wat denk je dat een goede Nederlandse vertaling is van het Engelse begrip perennial candidate? - FakirNL_overleg 16 sep 2015 10:23 (CEST)
Eeuwige kandidaat Wae®th^tm^©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 16 sep 2015 14:33 (CEST)[reageren]
@FakirNL: Ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat je hier mee wilt zeggen. Waerth heeft zich sinds de oprichting van de Arbcom maar één keer eerder kandidaat gesteld (in 2010). Daarnaast was hij in een grijs verleden moderator, bureaucraat, OTRS'er en steward, maar zijn laatste modaanmelding dateert alweer van 2007. Je kunt en mag veel van Waerth zeggen, maar om hem nu de 'eeuwige kandidaat' te noemen gaat mij persoonlijk wat ver. Trijnstel (overleg) 19 sep 2015 14:11 (CEST)[reageren]
Het was een flauwe vraag van mij. Waerth is duidelijk geen eeuwige kandidaat. - FakirNL_overleg 19 sep 2015 14:28 (CEST)
Oh ik dacht dat je een artikel ging schrijven en het Nederlandse begrip niet wist ;) Wae®th^tm^©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 sep 2015 15:56 (CEST)[reageren]