Wikipedia:De kroeg/Archief/20160702

Panoramavrijheid in België zeer nabij

Verplaatst naar juridisch café 'De Toga'.  Klaas `Z4␟` V:  11 jun 2016 06:57 (CEST)

En bij deze hier weer teruggeplaatst. Geen enkele reden om dit ergens op een obscure plek weg te zetten. Paul B (overleg) 11 jun 2016 15:08 (CEST)

Het zou mooi zijn als je dan ook alles terugplaatst... Bjelka (overleg) 12 jun 2016 00:26 (CEST)

Een korte maand geleden werd het onderwerp hier al in de kroeg vermeld, maar ik denk dat het wel relevant is om jullie nog eens op de hoogte te brengen:

• Leden van de meerderheid, vooral vanuit Open Vld, hadden een wetsvoorstel ingediend om volledige panoramavrijheid in te voeren. Het is een wetsvoorstel, dus ondanks dat het gesteund wordt door meerderheidsleden, komt het niet vanuit de regering en was/is goedkeuring niet zeker!
• Op 10 mei 2016 (verslag) werd het wetsvoorstel in commissie aangenomen; een amendement van oppositieleden om dit te beperken tot niet-commercieel gebruik werd verworpen.
• Op 31 mei 2016 (verslag) werd het in tweede lezing in commissie aangenomen; opnieuw werden twee amendementen van de oppositie verworpen.
• Nu donderdag 16 juni staat het op de agenda van de plenaire vergadering van de Kamer.

Tenzij het nog vertraagd wordt met amendementen en een tweede plenaire lezing, ziet het er dus naar uit dat het donderdag wordt goedgekeurd, en dan staat slechts een formele handtekening van de Koning in de weg van een foto van het Atomium op Wikipedia!

Belgen hier kunnen steeds hun volksvertegenwoordigers contacteren om hen te overtuigen dat dit wetsvoorstel een goede zaak is. Tegenstanders doen momenteel ongetwijfeld hetzelfde om toch nog een beperking tot niet-commercieel gebruik te verkrijgen. Zie wmbe:Panoramavrijheid voor meer informatie.

Groeten, SPQRobin (overleg) 11 jun 2016 01:39 (CEST)

• Het zou mooi zijn dat er panoramavrijheid komt in België, maar het is hier niet de plek voor politieke reclame te voeren. Bjelka (overleg) 11 jun 2016 02:38 (CEST)

Welkom in de 21ste eeuw België Sikjes (overleg) 12 jun 2016 00:31 (CEST)

Waar een klein land groot kan zijn en een voorbeeld voor de grotere als Frankrijk, Italië e.a.  Klaas `Z4␟` V:  12 jun 2016 07:05 (CEST)

En het werd zonet goedgekeurd! :) SPQRobin (overleg) 16 jun 2016 19:18 (CEST)

Gefeliciteerd. Woody_|(?) 16 jun 2016 20:15 (CEST)

Zeer goed nieuws. Nog even wachten op de publicatie in het Staatsblad en deze kunnen allemaal teruggeplaatst worden (voor zover er geen andere redenen zijn om ze te weerhouden). EvilFreD (overleg) 16 jun 2016 20:28 (CEST)

Nou ja, je schendt er nog steeds auteursrechten mee, maar de ervaring leert dat men zich daar op Commons geen reet van aantrekt. Woody_|(?) 16 jun 2016 20:30 (CEST)

Hoezo schendt het dan auteursrechten? SPQRobin (overleg) 16 jun 2016 21:39 (CEST)

Omdat het toepasselijk recht niet bepaald wordt door de locatie van het gefotografeerde object. In onder andere Frankrijk en Italië bestaat geen panoramavrijheid, dus je schendt nog altijd het Franse en Italiaanse auteursrecht van (bijvoorbeeld) de erven Waterkeyn op het moment dat je een foto van het Atomium naar Commons uploadt. Woody_|(?) 16 jun 2016 21:54 (CEST)

@SPQRobin: is de wet al gepubliceerd in het Belgische staatsblad? Natuur12 (overleg) 22 jun 2016 10:20 (CEST)

@Natuur12: Nog niet. Ik hou het sowieso in het oog. Ondertussen werd wel eergisteren het finaal goedgekeurde wetsvoorstel gepubliceerd. SPQRobin (overleg) 22 jun 2016 12:59 (CEST)

Woody: Moeten we ons daar werkelijk iets van aantrekken? De Fransen en de Italianen kennen wel, als ik het goed begrepen heb, een soort van 'Fair Use', waarmee met name voor wat betreft de onlineverspreiding van een reproductie de vigerende restricties worden afgezwakt. Of begrijp ik dat nu helemaal verkeerd (mijn Frans is niet zo best en mijn kennis van het Italiaans is zo goed als afwezig (en Google is ook al niet echt je vriend bij de vertaling van juridische teksten). EvilFreD (overleg) 22 jun 2016 12:58 (CEST)

Of je je er iets van wilt aantrekken is natuurlijk aan jezelf. Bij mijn weten kennen Frankrijk en Italië geen op 'fair use' lijkende excepties. Open excepties zijn niet verenigbaar met de limitatieve opsomming van uitzonderingen in de richtlijn. Ik noem deze lidstaten sowieso slechts als voorbeeld (er zijn natuurlijk nog veel meer landen zonder panoramavrijheid, neem in het bijzonder Zweden), en om aan te geven hoe hypocriet men op Commons met dit soort zaken omgaat. Ze laten niet het uploaden van afbeeldingen onder 'fair use' en citaatrecht toe omdat de afbeelding dan 'niet vrij te verspreiden is', maar beroepen zich wel (selectief) op panoramavrijheid. Dit terwijl van afbeeldingen die onder panoramavrijheid geüpload zijn in de regel niet of slechts beperkt afgeleide werken gemaakt mogen worden. Woody_|(?) 22 jun 2016 13:59 (CEST)

Het is wel een beetje theoretisch: Zolang je niet met de beelden van een driedimensionaal kunstwerk gemaakt onder panoramavrijheid niet het recht toeeigend om het kunstwerk na te bootsen. Het gaat vooral om beelden van gebouwen waar de architecten auteursrechten op hebben. Die architectuurrechten heb ik trouwens altjd heel vreemd gevonden. De eigennaar mag een gebouw wel slopen maar niet zichbaar wijzigen zonder toestemming.Smiley.toerist (overleg) 25 jun 2016 15:21 (CEST)

Vertaalaanbod medische artikels

Beste allemaal,

de Medische Taskforce in samenwerking met Tolken Zonder Grenzen biedt aan om medische (goede) artikels uit het Engels te vertalen, zodat wij deze kunnen integreren in onze eigen artikels. Je mag zelf artikels aanwijzen uit de lijst van 300+ artikels. Ze hebben lange en korte versies van de artikels waar je uit kunt kiezen. Zeg op de overlegpagina van Lucas559 welk artikel je vertaald wil hebben en ze vertalen het voor je. Enige voorwaarde is dat jij zorgt dat het op een goede manier samengevoegd wordt met ons huidige artikel.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jun 2016 17:47 (CEST)

Is hier in het verleden niet veel gedoe over geweest? Natuur12 (overleg) 24 jun 2016 12:48 (CEST)

In het verleden deed een niet-Nederlandstalige artikels vervangen door vertalingen. Dat is niet de bedoeling. Dat is toen ook meteen opgelost en daarna zijn meerdere artikels mooi door Nederlandse medische gebruikers ingevegd in de artikels. Nu kunnen we zelf de artikels die we willen kiezen. De Nederlandstalige die de vertaling vraagt kan er netjes voor zorgen dat de vertaling en ons artikel goed worden samengevoegd en kan bovendien die artikels uitkiezen die het meest uitgebreid kunnen worden. Bijvoorbeeld korte artikels die momenteel weinig inhoud hebben. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2016 14:09 (CEST)

Mooi! Ik heb alvast maar een verzoek ingediend, betreft eetstoornis. Josq (overleg) 24 jun 2016 14:46 (CEST)

Voor mensen die nog inspiratie zoeken: in mijn kladblok staat nog een lijstje dat ik voor de gendergap/internationale vrouwendag heb gemaakt. Deze artikelen over vrouwen bestaan in 35+ andere talen, maar nog niet in het Nederlands. De rode links hoeven zelfs niet samengevoegd te worden. ed0_verleg 24 jun 2016 20:58 (CEST) Niet goed gelezen gisteren ... het gaat om medische artikelen. ed0_verleg 25 jun 2016 08:44 (CEST)

Waarschuwing

Het kan soms nuttig zijn om ook collega's te controleren en niet blindelings er vanuit te gaan dat als iets gecontroleerd is, het wel goed zal zijn. Voorbeeldje: in maart 2014 vond iemand het grappig om onzin op de pagina Nicolas Cage te zetten. Een vandalismebestrijder draaide dat terug (keurig!), maar haalde per ongeluk niet alles weg. Twee jaar later, bij het updaten van de filmografie, ontdek ik een wel heel vreemde titel van een film. Overigens niets ten nadele van de vandalismebestrijder - iedereen maakt fouten; wees enkel kritisch en controleer de geschiedenis als je iets vreemds ziet. Trijnstel (overleg) 25 jun 2016 14:01 (CEST)