Wikipedia:De kroeg/Archief/20180921

Onderliggende bronnen.

Bij Duurzame energie is een heel hoofdstuk verwijderd onder de noemer 'bronloze toevoeging verwijderd'. Dat is wel erg kort door de bocht. De hele problematiek in de energievoorziening om de variabele energiebronnen zoals wind en zonne-energie in te passen aan de energievraag is algemeen bekend en er zijn veel bronnen hierover te vinden. In de verwijderde tekst wordt verwezen naar drie onderliggende artikelen die wel goed zijn voorzien van bronnen: Energieopslagtechniek, Power-to-gas en Mark_Z._Jacobson. Bij dat laatste artikel is werd ook het hoofdstuk verwijderd waar naar werd gerefereerd 'Duurzame-energieplan'. Het bezwaar was dat teveel primaire bronnen werden gebruikt en geen secondaire bronnen. Sommige van die bronnen kunnen uiteraard gebruikt worden voor het duurzame energie artikel hoofdstuk, die maar summier op het onderwerp ingaat.Smiley.toerist (overleg) 9 sep 2018 11:56 (CEST)

De verwijdering in Duurzame energie wordt uitgevoerd zonder overleg (niets in de overleg pagina, geen bronsjabloon) en er wordt geen moeite gedaan om een bron toe te voegen om het hoofdstuk te redden. In ben het eens dat tekstueel en de titel 'Variabele duurzame bronnen in de energievoorziening' beter kan, maar het is wel een belangrijk aspect van 'duurzame energie' die vermeld moet worden.Smiley.toerist (overleg) 9 sep 2018 11:56 (CEST)

Eerlijk gezegd is bovenstaande niet echt geschikt voor in De Kroeg hier. Beter is de OP van het betreffende lemma en je kunt ook terecht op de pagina 'Overleg gewenst'. Succes !! mvg. HT (overleg) 9 sep 2018 12:04 (CEST)

Algemeen

Het artikel is ondertussen aangepast. Wel voor een algemene discussie of de bronvermelding in onderliggende artikelen voldoende is voor de brondekking in het hoofdartikel. Dat lijkt mij dubbel op en de bronvermelding staat het best waar het meest gedetailleerd op wordt ingegaan. Aan de andere kant is er het principe dat elk artikel op zijn benen moet staan en dat ieder artikel een bron hoort te hebben. Het lijkt mij dat de lezer eerst het meeste gedetailleerde artikel gaat lezen voordat hij/zij de bronnen gaat opzoeken. Als er ooit een algemene bron verplichting ingevoerd/toegepast wordt voor alle artikelen, dan zou ik wel een uitzondering maken voor hoofdartikel/onderliggende artikel constructie.Smiley.toerist (overleg) 9 sep 2018 13:22 (CEST)

Een opmerking in de {{Appendix}} dat in de onderliggende artikelen de bronnen te vinden zijn lijkt me wel een oplossing? --Frank Geerlings (overleg) 10 sep 2018 12:22 (CEST)

Je kunt niet in een lemma melden dat in een ander lemma de bronnen te vinden zijn. Je hebt namelijk geen vat op de inhoud van andere lemma`s. mvg. HT (overleg) 13 sep 2018 12:16 (CEST)

Je gaat ervan uit lemma's altijd helemaal los van elkaar moeten kunnen staan. Vaak vormen zij een geheel over een thema en kunnen ook niet goed functioneren zonder een overkoepelend overzicht- of hoofdartikel.Smiley.toerist (overleg) 14 sep 2018 01:04 (CEST)

Revert-review

Gaarne even meekijken of mijn revert van de - naar mijn mening - "bronloze fancruft tabel" correct was: Discografie van The Beatles. The Banner Overleg 13 sep 2018 22:26 (CEST)

Hee wat doet die Top-2000-tabel in een discografieartikel? Weg ermee. –bdijkstra (overleg) 13 sep 2018 23:23 (CEST)

Mee eens. Je hebt net een opsomming van de albums gehad. Dan zou je een overzicht van de ep's en de singletjes verwachten. In plaats daarvan krijg je een overzicht van de nummers die een groepje radioluisteraars zich dertig jaar later nog herinnert. Sijtze Reurich (overleg) 14 sep 2018 01:37 (CEST)

Het erelidmaatschap van Amarant

Deze discussie is verplaatst naar de overlegpagina over sterren voor bewezen diensten. Carol (overleg) 14 sep 2018 16:16 (CEST)

Help

Ik wil een stuk tekst tussen ??? plaatsen zodat het niet wordt afgebroken. Ik weet dat dat kan met iets dat "nowrap" heet, maar ik gebruik het te weinig om het te onthouden. Ik zou werkelijk niet weten eaar ik dat kan opzoeken. Wat ik mis in Wikipedia is een lijst met dergelijke trefwoorden en de bijbehorende uitleg. Madyno (overleg) 9 sep 2018 21:43 (CEST)

Bedoel je deze? Sjabloon:Nowrap.   Father Of Lies   _overleg 9 sep 2018 21:45 (CEST)

Zoiets dacht ik en heb ik geprobeerd: resultaat {{{1}}}.Madyno (overleg) 9 sep 2018 21:58 (CEST)

In sjablonen is het =-teken gereserveerd voor het toekennen van waarden aan sjabloonparameters. Als je een letterlijk =-teken wil gebruiken kan je {{=}} gebruiken: 25000 = 1m. Sjabloon:nowrap is overigens geen trefwoord, maar een opmaaksjabloon, net als sjabloon:math waar je zo'n hekel aan hebt. –bdijkstra (overleg) 9 sep 2018 22:02 (CEST)

Een andere manier is {{nowrap|1=25000 = 1m}}: 25000 = 1m. Dit is ook handig om een url in een verwijdersjabloon te plaatsen als die url een =-teken bevat. Wikiwerner (overleg) 9 sep 2018 22:12 (CEST)

Voor mij is 'nowrap' wel een trefwoord, waaronder ik hoop uitleg te krijgen over de mogelijkheden, zoals het gebruik vand de sjabloon, of & nbsp ;. Bljft mijn suggestie over een gemakkelijke zoekmogelijkheid dmv trefwoorden. Madyno (overleg) 10 sep 2018 17:44 (CEST)

Mijn suggestie dreigt naar de achtergrond te verdwijnen. Ik ben natuurlijk blij dat men mij hier kan informeren over mijn "trefwoord" 'nowrap', maar ik zou graag willen dat ik dat gewoon zonder problemen kan opzoeken. Madyno (overleg) 11 sep 2018 23:10 (CEST)

Het probleem is dat volgens mij niemand weet wat je bedoelt met 'een gemakkelijke zoekmogelijkheid dmv trefwoorden'. Als je 'nowrap' intikt in de zoekbalk vind je het sjabloon toch meteen? Jeroen N (overleg) 11 sep 2018 23:18 (CEST)

Niet meteen, als je standaardnaamruimte voor zoeken alleen de hoofdnaamruimte is. Voor een aantal functies heb ik een redirect gemaakt in de Help-naamruimte die verwijzen naar een relevante pagina, bv. Help:Magic words en Help:Chem. Ik vind dat 'een gemakkelijke zoekmogelijkheid dmv trefwoorden', maar komt het overeen met wat Madyno graag zou willen? –bdijkstra (overleg) 11 sep 2018 23:54 (CEST)

Het is inderdaad mogelijk, als je weet hoe, informatie te krijgen. The crux zit in 'als je weet hoe'. Ik kan me voorstellen dat er een pagina Helpxxx is waarop via trefwoorden verwezen wordt of uitgelegd hoe iets in z'n werk gaat.Madyno (overleg) 14 sep 2018 13:00 (CEST)

Ervaren wikipedianen gezocht voor schrijfmiddag in het Nationaal Archief

Vorige week had ik al laten weten dat er a.s. zaterdag 15 september een 'Wiki goes Caribbean' schrijfmiddag is in het Nationaal Archief in Den Haag. In verband met de grote hoeveelheid aanmeldingen hoopte ik dat er nog meer ervaren wikipedianen zin hebben om bij de schrijfmiddag aanwezig te zijn om nieuwe en minder ervaren wikipedianen te ondersteunen en hun vragen te beantwoorden. Mocht je zin hebben om te begeleiden (of gewoon om te schrijven natuurlijk) laat het me even weten, dan vertel ik je alles wat je wilt weten , groet DanielleJWiki - (WMNL) (overleg) 12 sep 2018 00:19 (CEST)

Veel plezier en succes morgen, als ik de buitenschilderwerkzaamheden aan mijn huis al klaar had, zou ik graag komen ondersteunen. MVG, OlafJanssen (overleg) 14 sep 2018 11:39 (CEST)

Er hebben veel ervaren wikipedianen gereageerd: en inmiddels zijn er drie begeleiders bijgekomen. (aanvulling: dat is voldoende voor deze goed bezochte bijeenkomst) Dank allemaal voor de hulp. @OlafJanssen: daar houd ik je aan. Groet, DanielleJWiki - (WMNL) (overleg) 14 sep 2018 12:22 (CEST)

Niet-bestaande pagina's met koppelingen, maar dan zonder sjablonen

De speciale pagina Speciaal:GevraagdePaginas bevat veel pagina's die zo hoog staan omdat ze op een veel gebruikt sjabloon staan. Op Gebruiker:Multichill/GevraagdePaginas heb ik een lijstje gezet alleen de pagina's opstaan die geen link vanuit een sjabloon hebben. Ik ben benieuwd of jullie dit een nuttig lijstje vinden om artikelen te vinden om te schrijven. Multichill (overleg) 13 sep 2018 15:40 (CEST)

Dat vind ik wel heel nuttig. Nu heb ik zelf nauwelijks interesse voor sport en ook niet voor insecten. Zou je bijvoorbeeld de sport en de biologie onder een aparte kop kunnen weergeven? Dat lijken zo op het oog de twee grootste groepen. De rest is dan misschien divers van aard. Ik weet niet hoe je het hebt gedaan, of dat eenvoudig mogelijk is natuurlijk. Ellywa (overleg) 13 sep 2018 16:00 (CEST)

Dat is nog best lastig, want hoe bepaal ik (automatisch) of het sport of biologie is? Als dit Wikidata items zouden zijn dan zou het veel gemakkelijker zijn. Dan kan je bijvoorbeeld alle items die iets met taxonomie doen of een sport property hebben apart zetten. Er is op dit moment geen link tussen Enoplida (Q942023) en Enoplida. Dan zou je iets moeten doen met kijken vanuit welke artikelen de links komen (Rondwormen) en deze dan weer volgen naar het Wikidata item (rondwormen (Q5185). Wel mogelijk denk ik, maar stuk complexer. Andere strategie is om op een of andere manier een koppeling te maken tussen de rode link (het niet bestaande artikel) en het bijbehorende Wikidata item. Ben er niet helemaal uit waar dit dan op te slaan. Multichill (overleg) 14 sep 2018 12:13 (CEST)