Wikipedia:De kroeg/Archief 20100926

Nationaal Archief

Enige tijd geleden werd in de kroeg aangekondigd dat het Nationaal Archief en Spaarnestad Photo ruim 1000 politieke foto's beschikbaar gaan maken op Commons (zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20100825). Gisteren zou de officiële overdracht plaatsvinden.

Wat voorbeelden van foto's die we binnenkort kunnen gaan gebruiken zijn op blog.wikimedia.org, rtl.nl en vooral hier op flickr te zien. Dat ziet er fantastisch uit, dus mijn vingers beginnen al te jeuken om dergelijke foto's zo snel mogelijk aan de relevante artikelen toe te voegen. Echter, tot op heden kan ik ze op Commons niet vinden. Weet iemand of ze er al staan? En zo ja, graag een link. - Robotje 14 sep 2010 10:25 (CEST)

Het lijkt erop dat de afbeeldingen hier zullen komen. Tja, dan nog maar even wachten. - Robotje 14 sep 2010 14:06 (CEST)

Leuk detail: het kritische interview van Hanny van Leeuwen gisteren bij Nieuwsuur was opgenomen bij de overdracht (wat een "bijeenkomst van oud-politici" genoemd werd). Overigens nadat ze in het panel Frans Weisglas had bekritiseerd om zijn openbare kritiek en zei dat ze dat niet haar rol vond... Effeietsanders 14 sep 2010 14:30 (CEST)

Voor foto's van de bijeenkomst, zie hier. Koektrommel 14 sep 2010 15:14 (CEST)

• Commons:Category:Nationaal_Archief bevat 220 afbeeldingen. - Erik Baas 14 sep 2010 15:16 (CEST)

Dat lijken me eerder opgeloade foto's. Mvg, Bas 14 sep 2010 18:54 (CEST)

Eerste batch staat erop

Nu moeten deze foto's nog toegevoegd worden aan artikelen. Multichill 14 sep 2010 23:10 (CEST)

Ik heb een aantal foto's toegevoegd.. Mooie foto's trouwens!! Koektrommel 15 sep 2010 10:24 (CEST)

Ik heb er ook nog wat toegevoegd, misschien een idee om als straks alles erop staat een lijst van ongebruikte foto's te maken? Mvg, Bas 15 sep 2010 12:45 (CEST)

Ik ga er ook nog wat toevoegen. Sjorskingma vraagje? 15 sep 2010 17:47 (CEST)

Zo, al een paar toegevoegd. Sjorskingma vraagje? 15 sep 2010 17:56 (CEST)

Ik heb even snel een lijstje van ongebruikte foto's op Gebruiker:Multichill/Zandbak gezet. Multichill 15 sep 2010 19:05 (CEST)

Ik ben ook al leuk aan de slag geweest. Schiet ook al aardig op me die foto's. Zie ook Glamorous. TheDJ 15 sep 2010 22:36 (CEST)

Waar komt de informatie bij de foto's vandaan? Bijvoorbeeld Bestand:Wendelaar, W.C. - SFA002019690.jpg kan niet kloppen; de foto zou van voor 1936 zijn, maar Wendelaar zou wel politicus zijn van de VVD, opgericht in 1948. BoH 15 sep 2010 19:16 (CEST)

De foto is van 1936, niet het tweedekamerlidmaatschap. Dat was later pas. Zie hier. Wammes Waggel 15 sep 2010 21:47 (CEST)

Mocht je trouwens echte fouten vinden, dan kan je deze nu op deze pagina toevoegen. TheDJ 17 sep 2010 17:40 (CEST)

Geweldige ontwikkeling. Wel graag zorgvuldigheid betrachten. Dit soort haastwerk liever niet. En plaatjesplakkerij om het plaatjes plakken liever ook niet.Tekstman 15 sep 2010 22:27 (CEST)

Inderdaad.. Dit soort haastwerk niet. Overigens ben ik dol op plaatjes plakken :) Koektrommel 16 sep 2010 11:09 (CEST)

En als we dan toch bezig zijn, mag het dan zonder ...px bij de thumbnails? Ik heb de thumbnailgrootte ingesteld bij "voorkeuren" maar op deze manier wordt dat genegeerd. Bvd, Wammes Waggel 16 sep 2010 19:16 (CEST)

In het algemeen doe ik dat wel, maar soms moet je rekening houden met de opmaak, bijvoorbeeld als er een infobox vlak boven staat. Glatisant 16 sep 2010 19:21 (CEST)

Het is wel fijn om {{Infobox politicus Nederland}} er meteen op te plakken. Ik heb mijn zandbak bijgewerkt en het staat nu op alfabet. Multichill 16 sep 2010 23:15 (CEST)

@Glatisant: Als het om afbeeldingen gaan die gelijk gehouden worden met de infobox, kun je ook gebruik maken van {{Largethumb}} die de afbeeldingparameters thumb, right en px dan vervangt. Dan wordt een afbeelding exact uitgelijnd met een infobox. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2010 23:22 (CEST)

Artikelen schrijven

zoals ze ook al op de persconferentie aangaven, zijn er zelfs nog aardig wat foto's bij waar nog geen artikel bij bestaat. Wie helpt mee artikeltjes over die mensen te schrijven? Ik vermoed dat ze zonder uitzondering encyclopedisch zijn. Effeietsanders 16 sep 2010 13:11 (CEST)

Kan je een aantal links noemen? Rudolphous 16 sep 2010 13:16 (CEST)

Hendrik Kikkert (CHU), Jur Mellema (CHU), Mike Keyser (VVD) en Joseph Johan Wilhelm IJsselmuiden (RKSP). Maar ongetwijfeld zijn er nog veel meer. --hardscarf 16 sep 2010 15:15 (CEST)

Veel fotos uit multichill's Zandbak (waarbij de voornaam nog opgezocht moet worden): H. Adams, W.Albeda, A.M.I.H.Baeten, N.G.Barendregt, J.W.Beerekamp en A.W.Biewenga. Effeietsanders 16 sep 2010 15:21 (CEST)

H. Adams = Hendrik Adams, W.Alberda = Wil Albeda, A.M.I.H.Baeten = Fons Baeten, N.G.Barendregt = Nel Barendregt, J.W.Beerekamp = Jan Wouterus Beerekamp en A.W.Biewenga = Arend Biewenga. Succes. --hardscarf 16 sep 2010 15:29 (CEST)

Ik ben zelf niet zo van het schrijven (meer van de techniek en het plaatjes plakken :D ), maar het lijkt me sowieso dat er nog wel wat werk is in de sectie politiek. En makkelijk te coördineren met al die lijsten van politici in de Tweede/Eerste Kamer of per partij. Ik was er ook al redelijk wat missende artikelen tegengekomen bij het plaatsen van een aantal plaatjes. Misschien een leuk nieuw project nu de rijksmonumenten zo ver zijn ? TheDJ 16 sep 2010 15:35 (CEST)

@Hardscarf Bedankt :) idd al een aantal gedaan, eigenlijk toch maar eens redirects aanleggen vanaf de voorletters...

@TheDJ: De rijksmonumenten zijn nog lang niet klaar hoor :) Nog zo'n 35000 afbeeldingen zeker te gaan, naast duizenden artikelen. Maar dat sluit zeker niet uit dta je ook bij politiek aan de slag kunt. Daar zijn ook nog wel een paar duizend artikelen te schrjiven. Leuke is dat je met bronvermelding teksten van www.parlement.com gewoon over mag nemen! Effeietsanders 16 sep 2010 15:55 (CEST)

Gewoon zoeken op de achternamen, dan vind je de meeste voornamen vrij snel. Mvg, Bas 16 sep 2010 16:23 (CEST)

Achternaam + functie werkt erg goed in mijn ervaring. TheDJ 16 sep 2010 17:52 (CEST)

Meer foto's

Voor wie er eens zin in heeft, ik geef al mijn foto's standaard uit in het publiek domein en die mogen dan ook gewoon op Wikipedia geüpload worden. Een aantal foto's heb ik ooit wel geüpload en bij een artikel gezet, maar veruit de meeste van mijn foto's - minimaal 2500 - , hier te vinden, heb ik niet geüpload omdat ik ze niet relevant achtte of er nooit aan toe ben gekomen. Dus, voor wie er zin in heeft, uploaden maar! Zou het leuk vinden als mijn naam of site wel vermeld wordt op de Commonspagina, maar verplicht is het nooit. Tûkkã 17 sep 2010 13:41 (CEST)

Leuk, maaruh, wat heeft dit met het Nationaal Archief te maken? ;-)

Als ik wat willekeurige foto's aanklik dan zie ik "Alle rechten voorbehouden" staan. Als je er cc-by-sa-3.0 van maakt (zoals op deze photo) dan zijn ze geschikt om naar Commons te uploaden. Multichill 17 sep 2010 20:02 (CEST)

(na bwc) ha Tukka, ben jij dat die ook zoveel foto's rond Delft heeft gemaakt :) Wist ik niet, ben je naam wel vaak tegengekomen op de kaart. Maar bij je panoramio foto's staat "Alle rechten voorbehouden". Waarom maak je daar dan geen cc-by-sa van (dat kan namelijk, zie je instellingen)? Dat maakt het wat makkelijker om je foto's door derden te gebruiken en niet naar dit Kroeg-berichtje te hoeven verwijzen voor toestemming. Michiel1972 17 sep 2010 20:05 (CEST)

Ja, ik ken je naam ook wel van Panoramio, samen hebben we ongeveer 75% Google Earth-marktaandeel rond Delft volgens mij :P Maar eh, ik heb de licentie gewijzigd, dus gaan met die banaan. Tûkkã 21 sep 2010 02:38 (CEST)

Bug semi-beveiliging?

Bij semibeveiligde pagina's (zoals hond) wordt er bovenaan het artikel bij mij een witregel ingevoegd. Zit er ergens een bug? Jcb - Amar es servir 19 sep 2010 14:18 (CEST)

Volgens mij is het eerder een fout gemaakt door Erwin85TBot. Die {{semibeveiligd}} verwijderde en een witregel in de plaats toevoegde. Zie hier. - Foxie001 19 sep 2010 14:44 (CEST)

Bij de versie-vergelijking lijkt dat zo te zijn, maar in werkelijkheid is er in de broncode van het artikel helemaal geen witregel terechtgekomen. De { van de taxobox is het eerste teken van de pagina. Jcb - Amar es servir 19 sep 2010 15:08 (CEST)

Ligt dit wel aan de semibeveiligd? Bij bijvoorbeeld Broeikaseffect en Ontlasting gebeurt het niet. MrBlueSky 19 sep 2010 15:14 (CEST)

Hmm, dit begrijp ik niet. Er stond toch een (onzichtbare) witregel? MrBlueSky 19 sep 2010 15:17 (CEST)

Misschien heeft er ergens iets gehaperd tijdens de vorige keer dat de pagina werd opgeslagen. Of het was een bug bij de semibeveiliging die inmiddels verholpen is en verdwijnt na het weer bewerken van de pagina (ik heb dit de afgelopen weken met diverse semibeveiligde pagina's gezien). Jcb - Amar es servir 19 sep 2010 15:20 (CEST)

Het zou me ten zeerste verbazen dat het om een bug gaat bij semibeveiliging aangezien de extra witregel al duidelijk zichtbaar is bij de weergave van het artikel na de edit van Erwin85TBot, een edit op 6 september. Terwijl de pagina pas beveiligd werd op 16 september. De witregel wordt echter wel nooit getoond in de broncode. - Foxie001 19 sep 2010 15:26 (CEST)

De pagina werd op 16 augustus beveiligd. Jcb - Amar es servir 19 sep 2010 15:33 (CEST)

Inderdaad, maar toch denk ik dat geen bug zal zijn maar eerder een botfout. Foxie001 19 sep 2010 15:37 (CEST)

Mijn voorspelling is dus toch uitgekomen dat dit fout zou gaan: bij het weghalen van het sjabloon semibeveiligd is er onvoldoende rekening mee gehouden dat wanneer dit sjabloon geheel eigen op een eigen regel staat en alleen het sjabloon verwijderd wordt er een witregel bovenaan de pagina ontstaat die alles 1 regel naar beneden drukt. Dit is een probleem dat vaker voorkomt als er diverse sjablonen boven een infobox worden toegevoegd. Dus als dit wordt geconstateerd dient de bovenste witregel weggehaald te worden of verdwijnt automatisch bij opslaan. Romaine (overleg) 19 sep 2010 15:30 (CEST)

Maar waarom verschijnt die regel niet in de wikitext? MrBlueSky 19 sep 2010 16:00 (CEST)

Wat bedoel je met wikitext? Hier staat toch duidelijk een witregel bovenaan [1] (rechts de groene balk = witregel) Of bedoel je iets anders? Romaine (overleg) 19 sep 2010 16:03 (CEST)

Als je daar op bewerken klikt staat er echter geen witregel in het editveld. MrBlueSky 19 sep 2010 16:05 (CEST)

Klopt, er staat ook geen lege regel maar alleen een "linefeed"-teken (ascii 10), dat eerder na de sjabloon stond. - Erik Baas 19 sep 2010 16:28 (CEST)

Dus de robot heeft vermoedelijk een ascii 13 weggehaald ipv een volledige enter? Jcb - Amar es servir 19 sep 2010 16:30 (CEST)

Nee, die stond er ook niet. De ascii(10) is gelijk toegevoegd met de {beveiligd}-sjabloon (16 aug 2010 22:51, Jarii94). - Erik Baas 19 sep 2010 16:44 (CEST)

Het script verpakt het sjabloon in een div en voegt die toe, maar dan wel voor de eerste h1 tag (via 'content.insertBefore'). Dat zijn dan beide elementen op blok niveau en die komen dus onder elkaar te staan. Is ws op te lossen via 'position' en 'z-order' attributes, maar dan lijkt me het beter dat in zijn totaliteit aan te pakken, dus in samenhang met het wikt en coordinaten sjabloon. - RonaldB 20 sep 2010 02:56 (CEST)

Wat is er mis met 'n blanco regel? Sommige mensen maken zich letterlijk druk om niks Er zijn wel belangrijker zaken om op te lossen dunkt me S.I. ’Patio’ Oliantigna 20 sep 2010 12:38 (CEST)

Wat let je, Patio? Om al die belangrijker zaken op te lossen? En als anderen zich druk willen maken om andere dingen, en daarbij keurig inhoudelijk discussiëren, is dat toch ook goed? Vinvlugt 21 sep 2010 00:32 (CEST)

vroeger

wie weet of er nog een kranten artikel is over de familie polen periode 1966-1968

, graag bericht naar kiske75 (at) casema.nl

Wikipedia is eigenlijk geen vraagbaak, maar ik denk dat de volgende pagina je wel op weg kan helpen: Wikipedia:Bronmateriaal. Met vriendelijke groet, Davin 19 sep 2010 20:25 (CEST)

Ook zou je navraag kunnen doen bij het Centraal Bureau voor de Genealogie (www.cbg.nl). Richard 20 sep 2010 10:13 (CEST)

wikipedia als vraagbaak

@Davin: de pagina Help:Helpdesk is ervoor om vragen te beantwoorden. Er staan geen beperkingen op wat betreft de aard van de vragen. Mijns inziens is het zelfs zo dat vragen van lezers kunnen leiden tot het verbeteren van artikelen of tot het wijzen op de noodzaak voor nieuwe artikelen. De engelse wikipedia is wat dat betreft zeer boeiend met een uitwisseling van heel veel kennis en informatie, zie bv. en:Wikipedia:Reference desk/Humanities. --VanBuren 20 sep 2010 16:26 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik wist dat ik het een keer gelezen had, maar dat werd al op 1-7-2007 aangepast; sindsdien wordt er inderdaad naar de helpdesk (toen informatiebalie) verwezen. Davin 20 sep 2010 19:11 (CEST)

Naamgeving parlementen

Door de verschillende parlementen bladerend viel me op dat een gedeelte ervan onder een Nederlandstalige naam op is genomen (bijvoorbeeld Nationale Vergadering (Frankrijk), Bondsdag en Lagerhuis (Verenigd Koninkrijk) en een aantal in de taal van het land, bijvoorbeeld Sejm (Polen). De meeste van de artikelnamen in een andere taal dan Nederlands kan echter gewoon vertaald worden naar het Nederlands (Senato della Repubblica bijvoorbeeld. Ik kan geen Italiaans, maar dit lijkt me iets als Senaat van de Republiek, of bijvoorbeeld in het artikel van de Eduskunta staat ook de vertaling: Rijksdag). Blijft er een aantal parlementen over waarvan (volgens mij) de naam niet goed vertaald kan vorden, zoals bijvoorbeeld Cortes Generales (waarvan de vertaling iets anders zou zijn en het ook in de oorspronkelijke taal niet zoveel meer te maken heeft met wat het oorspronkelijk betekent). Is het zo dat deze namen zoveel mogelijk in het Nederlands zouden moeten zijn, of juist in de verschillende talen? netraaM • 21 sep 2010 05:28 (CEST)

Mijn mening in dit soort zaken was en is nog steeds: volg wat gebruikelijk is in het Nederlands. Wat wordt er het meest gebruikt in (Nederlandstalige) kranten, boeken etcetera? Dat is naar mijn mening de correcte titel van de pagina (tenzij die naam werkelijk fout is). Voor het noemen op andere pagina's ga ik uit van wp:BTNI - elke vorm is ok. - André Engels 21 sep 2010 08:27 (CEST)

Ben ik het wel mee eens, dus dat zou betekenen dat "nationale vergadering" voor de Assemblée Nationale in Frankrijk pure lariekoek is, of tenminste, in zoverre dat ik dat nog nooit ergens heb zien staan behalve op wikipedia. Is er een richtlijn op WP die er iets over zegt? Bij plaatsnamen houden we immer ook scrupuleus de Nederlandstalige naamgeving aan, ook al wijkt die mogelijk af van wat er in de media staat. netraaM • 21 sep 2010 10:17 (CEST)

Nog eentje...: Sénat of Senaat (Frankrijk) (de laatste is een redirect) netraaM • 21 sep 2010 10:24 (CEST)

Niet te snel en te fel oordelen... Wikipedia is echt niet de enige (kijk maar, zeer recent). Maar Nationale Assemblee is denk ik wel gebruikelijker. (Of zelfs: de Assemblee, maar in een paginatitel zou ik geen verkorte naam kiezen). Fransvannes 21 sep 2010 10:26 (CEST)

Fair enough. Maar bij gebrek aan een regel van de Taalunie... wie bepaalt wat er couranter is? Het aantal Google hits? Het reformatorisch dagblad? De verschillende artikelaanmakers? Ik stel de vraag omdat het eea er nogal incoherent uitziet netraaM • 21 sep 2010 10:32 (CEST)

Dat moeten wij zelf uitmaken, een andere mogelijkheid is er niet. Google is een prima eerste indicatie (wel precies zoeken, dus even "wikipedia" wegfilteren en, in dit geval, op Frankrijk focussen, dus "Parijs" erbij zetten of zo). Je kunt ook krantenarchieven raadplegen. Je zult meestal zien dat je dezelfde resultaten krijgt. Als er geen duidelijke voorkeur uitrolt, dan is er nog niets aan de hand: dan kan het allebei en hoeft er niets te worden veranderd. Fransvannes 21 sep 2010 10:37 (CEST) Overigens proef ik een behoefte aan "objectieve richtlijnen". Wat dat betreft is Wikipedia:Taalcafé/Archief/21#Taksim Meydanı of Taksimplein misschien interessante leesstof. Maar richtlijnen zijn er nog niet.

Ah, dankje Fvn, daar heb je me wel even zoet mee! Maar totdat ik vanavond wikipedia weer open doe, ter illustratie de twee even naast elkaar: hier. Het is toch wel vrij arbitrair. netraaM • 21 sep 2010 10:52 (CEST)

Daar zitten paginatitels bij die ik zeker niet zou hebben gekozen. Voor het Bulgaarse parlement biedt dit bijvoorbeeld weinig hoop voor de houdbaarheid van Narodno Sobranie. Die naam wordt dus vertaald. Het vergt enig uitzoekwerk om de meest gangbare vertaling te vinden (ik zou ook hier inzetten op Nationale Assemblee) maar, mits je het zorgvuldig aanpakt, zou ik zeggen: ga je gang. Fransvannes 21 sep 2010 11:03 (CEST)

Dan als uitsmijter nog even moeilijk doen, wat is dan t beste: parlement (Bulgarije), parlement van Bulgarije of Bulgaarse Parlement (zie Kroatische Parlement) netraaM • 21 sep 2010 11:12 (CEST)

Dat weet ik nog niet, maar zoals gezegd: ik denk Nationale Assemblee (Bulgarije).

Titels met "parlement" erin verwijzen niet naar de naam van dat parlement. Waar parlementen, of delen daarvan, een naam hebben, zou ik die altijd gebruiken, al dan niet vertaald. "Naamloze" parlementen, voor zover die bestaan, kun je parlement (land) noemen. Waar je die instantie in een lopende tekst aanduidt, krijgt de p geen hoofdletter. Fransvannes 21 sep 2010 11:19 (CEST)