Wikipedia:Samenvoegen/201002

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Februari 2010[bewerken]

Volgens mij verschillende betekenissen, begrip op Drama mag beter uitgelegd worden. Mvg, Bas (o) 19 jan 2011 17:57 (CET)
Even nagezocht en bij drama staan 3 betekenissen in de Van Dale: toneelstuk/toneelspel ("een modern Nederlands drama"); treurspel ("het drama van de Tweede Wereldoorlog"); drama van een periode ("Franse klassieke drama"). Mvg, Bas (o) 20 jan 2011 15:45 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - knoop moet nu maar eens door worden gehakt. Ja, veel wiki's voegen de twee samen, maar hier zijn ze goed genoeg uitgelegd als afzonderlijke onderwerpen. **Man!agO** 4 mei 2011 08:50 (CEST)
  • Mancheng en Arrondissement Mancheng - Jvhertum 11 feb 2010 17:14 (CET)
    • uitgevoerd - Hanhil 11 feb 2010 19:12 (CET)
  • Juan Diego González Vigil Bentin en Juan Diego Gonzales-Vigil. Het gaat om dezelfde voetballer. Welke naam de juiste is, is iets voor de voetbalspecialisten. Sonuwe 9 feb 2010 13:38 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 14 feb 2010 10:59 (CET)
  • Naast dat m.i. de pagina over Jezus geen dp hoort te zijn, zie ik nu 2 dp's, namelijk: Jezus Christus en Jezus van Nazareth. Zo te zien kunnen deze samengevoegd worden. Ik stel voor om Jezus van Nazareth naar Jezus Christus door te laten verwijzen, maar zo goed zit ik niet in de materie. Pompidom 13 feb 2010 11:40 (CET)
    • Indien samengevoegd, dan samenvoegen naar [Jezus van Nazareth] en niet naar [Jezus Christus] (de Gezalfde) want dit laatste is beperkt tot de christelijke traditie. - Maiella 15 feb 2010 20:14 (CET) Samengevoegd dus afgehaneld. - Maiella 15 feb 2010 23:49 (CET)
  • Jezus (traditioneel-christelijk) en Jezus (historisch-kritisch). Er komt vast nu een lange en grote discussie, maar met deze nominatie moet "men" maar even gaan nadenken of en hoe deze samengevoegd kunnen worden. Als nu een gebruiker bij de doorverwijzing Jezus Christus komt, waarom moet hij dan kiezen uit 2 pagina's? Hij bedoelt er 1 dezelfde persoon mee. Dat er meerdere visies op zijn, dat is een ander punt, maar zou in 1 artikel beschreven moeten worden. Evt. met een verhaal en dan een "zie ook"-constructie, zover dit wenselijk is. Pompidom 13 feb 2010 11:50 (CET)
    • Tegen Tegen Dit zijn twee lange artikelen, met elke een eigen invalshoek. Samenvoegen is een heilloze exercitie. Er zijn niet voor niks twee parallele artikelen ontstaan. - Maiella 15 feb 2010 20:14 (CET)
    • Tegen Tegen Ik weet nog wat een slagveld het was voordat de huidige oplossing werd gevonden. Als je dit terugdraait kunnen de vandalismebestrijders en conflictbemiddelaars hun borst nat maken... Sjouker 15 feb 2010 20:34 (CET)
      • Dan zie ik nog steeds geen tegenargumenten om een soort van overkoepelend artikel te maken, waarbij met een zieook-constructie wordt verwezen naar het uitgebreide artikel. Pompidom 16 feb 2010 10:48 (CET)
    • Tegen Tegen Niet alleen zijn het twee lange artikelen, ze zijn inhoudelijk ook zodanig verschillend dat samenvoegen alleen maar tot grote onvrede en kritiek – en dus ook tot discutabel geëdit – leidt. Het "Zie ook"-voorstel van Pompidom hierboven is eenvoudig te realiseren door de korte omschrijvingen op de doorverwijspagina Jezus van Nazareth een beetje uit te breiden. HHahn (overleg) 26 feb 2010 12:43 (CET)
  • Emergency Medical Hologram naar De dokter (Star Trek) - zelfde personage. Er was nog een ander Emergency Medical Hologram maar die kwam maar in een aflevering voor. Dat kan in het samengevoegde artikel genoemd worden - Jvhertum 10 feb 2010 13:21 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 27 feb 2010 12:34 (CET)
  • Lesbofobie invoegen in Homofobie - de eerste betreft gewoon een type homofobie; de bewering "bij 'homofobie' en 'homoseksualiteit' denken de meeste mensen immers uitsluitend aan homoseksuele mannen" wordt niet ondersteund door bronnen en is naar mijn mening ook totaal onhoudbaar - Jvhertum 3 feb 2010 11:31 (CET)
    • Tegen Tegen - Die bewering is juist uitermate houdbaar! Er valt nóg zozeer - terecht - vol te houden dat homo- hier van oorsprong "gelijk" betekent, en geen Latijn is maar Grieks, in het spraakgebruik blijkt van dat inzicht hoegenaamd niets. Ik durf de stelling aan dat "homoseksuele man" en "hij is homo" veel frequenter zijn dan respectievelijk "homoseksuele vrouw" en "zij is homo". Als dat nog niet genoeg is, valt te wijzen op het woord holebi en op de uitdrukkingenbundel homo en [of] lesbo/isch. Er is klaarblijkelijk een geval van taalverandering in ontwikkeling: wat aanvankelijk als "gelijk" werd opgevat, wordt nu geherinterpreteerd als "man". Taalverandering is niet ongebruikelijk, integendeel, en het is niet verstandig tegen zulke natuurlijke ontwikkelingen te vechten. Ook op inhoudelijke gronden valt er iets te zeggen voor scheiding van de begrippen, aangezien er verschillen zijn, zoals een van de artikelen beknopt aangeeft. Bessel Dekker 5 feb 2010 15:18 (CET)
    • Bij nader inzien Er is wel een sterk argument Voor Voor samenvoegen te geven, mits je je concentreert op de gehele samenstelling lesbofobie. Er valt vol te houden dat het woord relatief weinig gebruikt wordt, en dat het dáárom geen zelfstandig artikel verdient. In dat geval vind ik -sv- wel terecht, mits er iets wordt gezegd over de specifieke aspecten die er kleven aan afweer tegen juist de vrouwelijke homoseksualiteit. Bessel Dekker 5 feb 2010 22:43 (CET)
      • Bij een samengevoegd artikel moet er wel specifiek ingegaan worden op lesbofobie en hoe het verschilt van homofobie als geheel. Maar ik zie geen reden om er een apart artikel van te maken. Jvhertum 10 feb 2010 13:21 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum Jvhertum 27 feb 2010 12:44 (CET)
  • Iemand nomineerde Smurfin en De Smurfin. --MichielDumon 8 feb 2010 21:06 (CET)
    • Tegen TegenIk zal er al maar direct bij vermelden dat ik hier niet voor te vinden ben. Ik heb De Smurfin zonet aangemaakt omdat dit een stripverhaal is. De Smurfin (artikel Smurfin) is een personage uit dit en nog andere albums én uit tekenfilms. De twee overlappen dus niet. Wel zou artikel Smurfin wat minder info over haar eerste verhaal moeten bevatten. Maar Smurfin past in het rijtje Grote Smurf, Gargamel en Azraël. De Smurfin past bij andere verhalen als De zwarte Smurfen en Het Smurfenparadijs. Een gedeeltelijke overlap is logisch. --MichielDumon 8 feb 2010 21:06 (CET)
    • Tegen Tegen per Michiel. Smurfin is niet zomaar een nevenpersonage, maar een hoofdpersonage. Deze opsplitsing is prima.--Narayan 8 feb 2010 21:11 (CET)
      • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Jvhertum 28 feb 2010 16:05 (CET)
  • Oregonterritorium in Oregon Country. Eerstgenoemde is foutief betiteld en gaat hoofdzakelijk over Oregon Country. Er staat weinig tot niets in over het werkelijke Oregon Territory.--Kalsermar 4 feb 2010 20:45 (CET)
    • Moet Oregonterritorium dan verwijderd worden? Bewaren als automatische doorverwijzing naar Oregon Country lijkt me onjuist. Jvhertum 11 feb 2010 13:15 (CET)
      • Ja, zodat het daarna eventueel heraangemaakt kan worden en er met een schole lei aan gewerkt kan worden.--Kalsermar 11 feb 2010 16:01 (CET)
        • Niet meer nodig aangezien het foutieve artikel via de verwijderlijst is afgevoerd inmiddels.--Kalsermar 25 mei 2010 16:49 (CEST)
  • Baksteenregen invoegen als een paragraaf in Gevel. Zie discussie en suggesties, o.a. een bredere focus op het probleem van slechte gevels, ook anders dan bakstenen: Overleg:Baksteenregen. --VanBuren 5 feb 2010 16:06 (CET)
    • Tegen Tegen - Het is een concreet artikel over een concreet probleem. Je wringt je in allerlei bochten om het weg te krijgen, enkel omdat de titel je niet bevalt, is mijn indruk - Quistnix 5 feb 2010 21:21 (CET)
    • Tegen Tegen - is een concreet geval en verdient daarom een lemma alleen, de cats zijn niet optimaal (Bouwkunde en Gevel), wellicht een categorie Bouwfout(en) maken om ook andere zaken in te plaatsen, zoals de afgebroken balkons in Maastricht. Groet Arend041 5 feb 2010 21:41 (CET)
      • De argumenten van Arend041 kan ik volgen en ondersteunen. Gebruiker:Quistnix is de weg kwijt. --VanBuren 11 feb 2010 15:02 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - het lemma Baksteenregen apart gehouden en daarbij het als artikel als bouwfout opgenomen. --Sonty 20 jun 2010 12:38 (CEST)
  • Halte Hooghalen en Station Hooghalen - artikelen werden een tijd geleden voorzien van samenvoegsjabloon door Gebruiker:Krinkle. Hij verzuimde dat te melden alhier. Ik attendeerde hem daarop: [1]. Een aantal dagen geleden voegde hij de artikelen samen zonder alsnog hier te melden. Vandaar dat ik zijn samenvoegen even terugdraai om anderen de kans geeft voor commentaar. G:Krinkle's idee dat "station" de voorkeur heeft strookt niet met andere stopplaatsen langs staatslijnen die "halte" worden genoemd. --VanBuren 11 feb 2010 15:00 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het was niet mijn nominatie. Wel heb ik destijds het voorstel van de anoniem omgedraaid, maar dat bleek op basis van verkeerde informatie. Ik heb geen mening in wat waar naartoe moet op dit moment. Ik heb een poging gedaan de artikelen samen te voegen met alle informatie intact en kleine wijzigingen in de verloop om de lijn gelijk te houden in deze versie. Aan jullie wat er mee gebeurd.
      @VanBuren: Bedankt voor de plaatsing hier, ik was het berichtje vergeten, sorry daarvoor --– Krinkle 11 feb 2010 18:08 (CET)
      PS: Zie ook Voorvoegselindex/Halte, Voorvoegselindex/Stopplaats en Voorvoegselindex/Station – Krinkle 11 feb 2010 18:11 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Na 3 maand geen reactie, bij deze uitgevoerd. – Krinkle 23 mei 2010 01:36 (CEST)
  • Lijst van personages New Kids invoegen in New Kids - overzicht bestaat reeds in hoofdartikel, en werd nu afgesplitst naar personage-lijst. Ik zie echter geen enkele meerwaarde, zeker niet van het vermelden van alle bestaande bijrollen. Erik'80 · 11 feb 2010 16:08 (CET)
    • Voor VoorPersonage-lijst staat ook al gedeeltelijk in het hoofdartikel. Mager112001 11 feb 2010 20:09 (CET)
    • Voor VoorIk zie geen reden om een apart artikel voor de personages te behouden. Wobuzowatsj 12 feb 2010 00:59 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Door Mager112001 - MrBlueSky 16 jul 2010 14:47 (CEST)
  • Zwinstreek en Zwin (zeearm), volgens mij twee keer over hetzelfde onderwerp.--Narayan 15 feb 2010 11:57 (CET)
    • Tegen Tegen - Ik zie een duidelijk onderscheid, wat ook wel blijkt uit de titels. De tweede titel gaat over het gebied dat heden ten dage water is, althans net zoals een waddengebied door (zee)water wordt overstroomd. Het eerste lemma gaat over een groot gebied dat nu land is en wordt aangeduid als "zwinstreek". Een zwin is natuurlijk geen land, dus ook geen streek. De vereiste "afbakening" kan niet duidelijker, lijkt mij! Droog versus nat. - Maiella 15 feb 2010 20:36 (CET)
      • Mja, het zeearm lemma gaat over het natuurgebied (=streek) het Zwin, gelegen bij de voormalige zeearm (= droog = streek). Zo natuurlijk is die onderverdeling dus niet. Zo lees ik in zwinstreek "Het is de streek waarin zich vroeger het Zwin en haar zijgeulen bevonden. " en gaat het bij Het Zwin over het natuurgebied op die voormalige geul. 2 x hetzelfde, van het Zwin is er echt maar 1 aanduiding hoor. We hebben het hier immers niet over een zwin, maar Het Zwin, een streekaanduiding. De naam Het Zwin (vaargeul) dekt gewoon niet echt de lading die het lemma wel geeft. --Narayan 15 feb 2010 23:47 (CET)
        • Het probleem is hier dat er eigenlijk drie artikelen zouden moeten zijn: 1) Zwin (natuurgebied), 2) Zwin (zeearm) en 3) Zwinstreek. In het eerste artikel komt het huidige natuurreservaat aan bod, in het tweede de historische ontwikkeling van de zeearm en in het derde de streek die genoemd is naar de zeearm. Het onderwerp van het eerste artikel lijkt me evident. In het lemma over de zeearm horen thema's thuis als de betekenis voor de handel van Brugge en Damme, verlanding, pogingen deze tegen te gaan en de uiteindelijke inpoldering. Het artikel over de Zwinstreek kan een schets geven van de geschiedenis van de streek (met uiteraard ook kort aandacht voor die van de zeearm) en van de geografische en culturele eigenaardigheden van de regio. De Zwinstreek ontwikkelt zich ook los van het bestaan van de zeearm en omvat plaatsen als Lissewege, Zeebrugge, Groede, Breskens, Oostburg en Aardenburg die nooit aan het Zwin gelegen hebben. De streek verdient dus een eigen artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 mrt 2010 20:10 (CET).
    • Tegen Tegen Voor mensen uit de streek is er een duidelijk onderscheid. Vergelijkbaar met de Schelde (rivier) en het Scheldeland (geen enkele vgl. is volledig juist.) Jack Ver 2 jun 2010 11:30 (CEST)
    • Verplaatst naar afgehandeld: er lijkt vooralsnog geen draagvlak voor samenvoegen te bestaan. MrBlueSky 7 sep 2010 01:14 (CEST)
  • Bush hid the facts in Notepad - bug van betreffende programma en slechts in bepaalde uitzonderlijke situaties. Heeft verder wel een leuk trivia karakter Agora 19 feb 2010 09:06 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - MrBlueSky 7 sep 2010 01:21 (CEST)
  • De fluit met de zes smurfen in De fluit met zes smurfen#Film - het artikel over de film op zich is zeer kort en biedt geen inhoudelijke informatie die wel in het artikel over het stripalbum gegeven wordt. Bovendien heet de film ook "De fluit met zes smurfen" (volgens IMDB), dus heeft het artikel over de film een foute titel. Kan mijns inziens beter ingepast worden in het artikel over het stripalbum. --MichielDumon 13 feb 2010 10:34 (CET)
    • Tegen Tegen dp van gemaakt met correcte titels, samenvoegen lijkt me niet zinvol, de tekenfilm uit 1976 verdient een apart lemma ten opzichte van het stripboek uit 1960. --Robert (overleg) 14 feb 2010 16:20 (CET)
    • Verplaatst naar afgehandeld. MrBlueSky 7 sep 2010 23:52 (CEST)
  • Salaí invoegen in Gian Giacomo Caprotti da Oreno - gaat om dezelfde persoon - Den Hieperboree 28 feb 2010 00:07 (CET)
    • Aangezien de eerste nog WIU was heb ik er een redirect van gemaakt. MrBlueSky 12 sep 2010 22:25 (CEST)
  • IJslandse kathaai en Atlantische spookkathaai - het gaat hier kennelijk om dezelfde soort (zie wet. naam), maar wat de gangbare Nederlandse naam is, is mij onduidelijk. Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 19 feb 2010 15:39 (CET)
    • Tegen Tegen Wetenschappelijke naam van Atlantische spookkathaai was verkeerd gegeven. Verbeterd.--Joostik 16 okt 2010 21:57 (CEST)
    • Verplaatst naar afgehandeld. MrBlueSky 26 okt 2010 03:01 (CEST)
  • Penalty (ijshockey) - Invoegen in ijshockey. Lexw 20 feb 2010 21:30 (CET)
    • Het lijkt me een zeer slecht idee dit artikel, inclusief de hele lijst met mogelijke overtredingen waarvoor een penalty kan worden toegekend, te verplaatsen naar het hoofdartikel.
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Als deze ijshockeyterm moet worden ingevoegd, dan zouden alle ijshockeytermen uit de Categorie:IJshockeyterminologie dit ook moeten (waarom 1 wel, en de anderen niet) dat wordt een onoverzichtelijk artikel. Pucky 2 dec 2010 13:39 (CET)