Gebruiker:Rick Smit/Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ruïne WTC

De terroristische aanslagen op 11 september 2001, waarbij bijna 3000 mensen werden gedood, worden door de regering van de Verenigde Staten, andere westerse staten en de westerse journalistiek algemeen toegeschreven aan Osama bin Laden en zijn organisatie Al Qaida, er is zelfs geclaimd dat de Amerikaanse regering zou samenwerken met het Irak van Saddam Hoessein, maar deze claim is later ingetrokken.

Daarnaast is er een aantal complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 in omloop geraakt. Deze complottheorieën, die vooral via het internet verspreid worden, zijn controversieel en aanwijzingen ervoor zijn doorgaans zeer discutabel.

Theorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Volgens vele van deze theorieën is de aanval een constructie van de Amerikanen of tenminste een gebeurtenis die Amerikanen hadden kunnen voorkomen maar dat niet deden. Hiermee zou een radicale verandering in de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten ten aanzien van het Midden-Oosten bereikt kunnen worden.

Deze theorieën kennen hun oorsprong in verschillende politieke hoeken in verschillende landen en veel van deze theorieën zijn tevens zeer populair in het Midden-Oosten. Ook gelooft een deel van de Amerikanen dat Bush zèlf medeschulding is aan de aanslagen (ook een incidentele peiling in 2003 in Duitsland gaf weer dat ongeveer 20% van de ondervraagden geloofde dat president Bush medeschuldig is aan de aanvallen).

Er zijn vele theorieën geopperd, sommige daarvan overlappen elkaar en de geloofwaardigheid van deze theorieën verschilt aanzienlijk. De volgende theorieën zijn geopperd:

"De Amerikaanse regering hielp mee met de aanslagen"[bewerken | brontekst bewerken]

De aanslagen zouden een resultaat zijn van een actieve sabotage van Amerikaanse luchtafweer door de top van de Amerikaanse regering zodat Al Qaida vrij spel had. Een van de voorstanders van de theorie is Michael Ruppert die in Crossing the Rubicon de Amerikaanse regering van actieve medewerking dan wel mede-organisatie beschuldigt en de vice-president van de Verenigde Staten, Dick Cheney, aanwijst als "hoofdverdachte".

Argumentatie[bewerken | brontekst bewerken]

1: Kaft met WTC als doelwit[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Op de kaft van FEMA's verslag over terrorisme, uitgebracht in augustus 1997, staat het WTC als doelwit afgebeeld.

Tegen De aanslag op de North Tower van het WTC op 26 februari 1993 was tot 11 september 2001 de grootste terreuraanslag op Amerikaanse bodem, op de aanslag op het FBI gebouw in Oklahoma na. Dat de WTC torens als voorbeeld wordt gebruikt op het "kaft van FEMA's verslag over terrorisme" en "handleiding met het WTC als doelwit" is vergelijkbaar met het plaatsen van een atoombom-paddestoelwolk op een verslag over massavernietigingswapens en een foto van Enschede, de Bijlmer of Volendam op het kaft van een verslag over rampen in Nederland.

2: Handleiding met WTC als doelwit[bewerken | brontekst bewerken]

Voor In juni 2000 publiceert het Amerikaanse Ministerie van Justitie een handleiding met het WTC als doelwit.

Tegen De aanslag op de North Tower van het WTC op 26 februari 1993 was tot 11 september 2001 de grootste terreuraanslag op Amerikaanse bodem, op de aanslag op het FBI gebouw in Oklahoma na. Dat de WTC torens als voorbeeld wordt gebruikt op het "kaft van FEMA's verslag over terrorisme" en "handleiding met het WTC als doelwit" is vergelijkbaar met het plaatsen van een atoombom-paddestoelwolk op een verslag over massavernietigingswapens en een foto van Enschede, de Bijlmer of Volendam op het kaft van een verslag over rampen in Nederland.

3: Burlingame[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Op 24 oktober 2000 voert het Pentagon het eerste van twee MASCAL-oefeningen uit, waarbij wordt nagespeeld dat een Boeing 757 in het gebouw neerstort. Charles Burlingame neemt deel aan deze oefening. Burlingame is een ex-marinepiloot die voor het Pentagon werkte, alvorens zijn 757 van American Airlines op 11 september 2001 in het gebouw crasht.

Tegen Charles Burlingame is in 1996 met pensioen gegaan, vier jaar voor de vermeende rampenoefening.

4: Silverstein koopt WTC net voor aanslag[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Op 24 juli, zes weken voor de aanslagen, tekent Larry A. Silverstein, reeds eigenaar van WTC 7, een contract van 3,2 miljard Amerikaanse dollar om het hele WTC-complex voor 99 jaar te huren. Het contract bevat een verzekering van 3,5 miljard dollar, specifiek voor terroristische aanslagen.

Tegen Silverstein heeft het gebouw niet *gekocht*, maar *gehuurd*, zodat de titel van de theorie niet overeen komt met de theorie zelf. Tijdens het sluiten van de huur wilde hij eerst een lagere verzekering, maar moest een hogere afsluiten. Het verkregen geld is in de herbouw van gebouwen gestopt. Er is geen bewijs voor een vermeende winst die hij met de aanvallen zou hebben gemaakt.

5: Explosievenruikende honden verwijderd[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Op 6 september worden honden die explosieven moeten ruiken, uit het WTC verwijderd.

Tegen De explosievenruikende honden waren in de weken ervoor toegevoegd vanwege verhoogde veiligheidsmaatregelen. Het verwijderen was de terugkeer naar normale maatregelen.

6: Putopties American Airlines, Boeing en United Airlines[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Er zijn onevenredig hoge aantallen aankopen van putopties (speculeren dat een aandeel zal dalen) op American Airlines en United Airlines op de beurzen in de dagen voor 11 september geweest.

  1. 6 september: Op United Airlines worden 3 150 putopties geplaatst. Op dezelfde dag worden viermaal zoveel putopties dan anders verkocht.
  2. 7 september: Op Boeing worden 27 294 putopties geplaatst, meer dan vijfmaal het gemiddelde.
  3. 10 september: Op American Airlines worden 4 516 putopties geplaatst, bijna elf keer het gemiddelde.
  4. De winsten van deze transacties, die in de miljoenen lopen, zijn niet opgeeist.

Tegen

  1. American Airlines en United Airlines zijn de grootste Amerikaanse luchtvaartondernemingen en zijn beiden dichtbij een faillissement. Daarom is het aannemelijk dat opties van deze bedrijven onder bepaalde omstandigheden tezamen worden gekocht. De officiële verklaring is dat deze opties zijn gekocht door één beleggingsmaatschappij.
  2. De theorie maakt melding van bedrijven in de torens waarvan aandelen omhoog gingen, die er statistischerwijze moeten zijn, maar zoekt niet uit of dit een algemene trend was.
7: Bush niet geëvacueerd[bewerken | brontekst bewerken]

Voor President Bush is niet geëvacueerd vanuit die school, ondanks dat men wist dat er meerdere gekaapte vliegtuigen rondvlogen terwijl zijn locatie dagen tevoren algemeen bekend was. Er had ook een vliegtuig in Florida gekaapt kunnen worden. Achtte zijn geheime dienst het niet mogelijk dat hij doelwit zou zijn?

Tegen Er vlogen geen gekaapte vliegtuigen rond in Florida. De gekaapte vliegtuigen vlogen vanuit Boston, Newark en Washington DC en waren op ieder moment op minstens 1700 kilometer afstand van de Amerikaanse president George W. Bush (vergelijk Amsterdam-Madrid).

Argumenten voor (algemeen)[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Het Project for a New American Century, een denktank van neo-conservatieven, publiceren Rebuilding America's Defenses, waarin ze verklaren dat "het proces van transformatie, ook al brengt het revolutionaire veranderingen waarschijnlijk lang zal duren, tenzij er een rampzalige en katalyserende gebeurtenis plaatsvindt, zoals een nieuwe Pearl Harbor."
  2. In april 2001 wil de NORAD een oefening houden waarbij een vliegtuig in het Pentagon crasht, maar dit voorstel wordt wegens "te onrealistisch" afgeslagen.
  3. Op 1 juni 2001 is de luchtvaartwet veranderd met betrekking tot regels en verantwoordelijkheden voor gekaapte vliegtuigen, onder meer over het militair ingrijpen in geval van een kaping. Zo zegt het dat voor elke niet-onmiddellijke reactie, het Ministerie van Defensie directe toestemming nodig heeft van de minister van Defensie.
  4. Enkele topmensen van het Pentagon annuleren hun vluchtplannen voor de volgende ochtend, dat zegt Newsweek. Ook Willie Brown, burgemeester van San Francisco, krijgt telefoon om de volgende ochtend niet te vliegen. Pacifica Radio zegt dat het telefoontje rechtstreeks afkomstig was van toenmalig Nationaal Veiligheidsadviseur, Condoleezza Rice.
  5. Op 11 september waren "war games" (oefeningen) aan de gang, tegelijk met de aanslagen. Bij sommige daarvan werd geoefend met gespeeld-gekaapte vliegtuigen, sommige echt vliegend, andere als radarschermtoevoeging. Dit werd eerst niet toegegeven, later werd gesteld dat de oefeningen er waren, en bijgedragen hadden aan een snelle(re) respons door het leger; wie de coördinatie had wil men niet bekendmaken. Het Nationale Verkenningskantoor in Chantilly (Virginia) bereidt een oefening voor waarin een klein vliegtuig in hun gebouw te pletter stort. Ook de NORAD is bezig met enkele militaire oefeningen. De eerste oefening (Vigilant Guardian) is beschreven als "een oefening die een denkbeeldige dreiging veroorzaakte voor de luchtmacht in heel Noord-Amerika". De tweede oefening, Northern Vigilance, verplaatste gevechtsvliegtuigen naar Canada en Alaska om tegen een fictieve Russische vloot te vechten. Ook werden drie F-16's van de Nationale Garde op Andrews Air Force Base in Washington D.C. (24 km van het Pentagon) 333 km ver gevlogen voor een trainingsmissie in North Carolina. Dus: Op die manier restten slechts 14 gevechtsvliegtuigen om de VS te beschermen.
  6. President George W. Bush heeft in een vraaggesprek (op video) verteld televisiebeelden te hebben gezien van de crash van het eerste vliegtuig in de eerste toren alvorens of terwijl hij de Emma T. Booker Elementary School in Florida bezocht. Dit is opmerkelijk omdat hiervan op dat moment nog geen televisiebeelden waren uitgezonden. Dit betekent dat Bush zich heeft vergist óf beelden heeft gezien gezien in zijn auto voor aankomst. Dit laatste is alleen mogelijk wanneer de geheime dienst voorkennis had.

Op 4 december 2001 vertelde Bush hierover aan kinderen, waarbij hij bovendien de enigszins overbodig lijkende opmerking plaatste dat de tv, waarop hij dit gezien zou hebben, aan stond. Het argument dat hij zich wellicht vergist heeft en de tweede crash gezien zou hebben gaat niet op, omdat hij op dat moment voor de klas zat.

Argumenten tegen (algemeen)[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Zoals zo veel complottheorieën is ook deze gebaseerd op het model van de "onbeantwoorde vragen". Bij elk incident zijn achteraf wel nog onbeantwoorde vragen te vinden en door een aantal van dit soort vragen aan elkaar te knopen is een complot al snel gesuggereerd. De complottheorie wordt dan gebouwd op aannames ten aanzien van de onbeantwoorde vragen terwijl mogelijke antwoorden die niet in de theorie passen worden genegeerd.
  2. Een bron van deze complottheorieën, Delmart Vreeland, is aangehouden voor tal van misdrijven in zowel de VS als Canada, waaronder voornamelijk fraude.
  3. Behalve beschuldigingen, zijn er geen concrete feiten die deze theorie ondubbelzinnig ondersteunen.

"Door een gecontroleerde ontploffing geïmplodeerd"[bewerken | brontekst bewerken]

De trigger van deze complottheorie is een interview met de toenmalige eigenaar van het World Trade Center complex, Larry Silverstein, in een documentaire van PBS. In dit interview zou Silverstein vertellen dat hij tezamen met de brandweercommandant van New York het besluit heeft genomen om WTC 7 door middel van een gecontroleerde ontploffing te laten imploderen. Nu is het onmogelijk om het korte bestek tussen het invliegen en instorten van de gebouwen een professionele implosie van een gebouw uit te voeren. Dit zou dan weer betekenen dat de explosieven voor het moment van de aanslagen in het gebouw moeten zijn geplaatst en dat er dus een complot was om WTC 7 te laten imploderen en dit te doen voorkomen als een terroristische aanslag of de op handen zijnde aanslag voor het slopen van de gebouwen te gebruiken.

Argumenten voor[bewerken | brontekst bewerken]

  • 1. Het PBS-interview, waarvan hieronder een suggestieve versie met geluidseffecten, onder andere van een gebouw dat na het 'pull-it' instort. Er schijnt een 'pull'-concept te bestaan in de slopersbranche.
  • 2. De Amerikaanse overheid heeft voor het onderzoek naar het instorten van de WTC torens en de rest van het WTC complex zeer weinig geld en personeel ingezet, ongeveer 600.000 dollar.
  • 3. Het overgebleven puin werd tegen de regels in direct afgevoerd waardoor goed onderzoek onmogelijk was.
  • 4. Het instorten van WTC gebouw 7 is door de NIST, de verantwoordelijke onderzoeksorganisatie, nooit onderzocht, terwijl het compleet instorten van gebouwen door vuur zonder terroristische aanslag al aanleiding zou moeten zijn voor een zeer grondig onderzoek om toekomstige rampen te voorkomen.
  • 5. Vanwege de identieke wijze waarop WTC 7 en de twee hoofdtorens instortten zou het daardoor mogelijk zijn dat ook de twee hoofdtorens, WTC 1 en WTC 2, volgens een vooropgezet plan zijn gedynamiteerd.
  • 6. Het video-exposé 911 In Plane Site wekt de suggestie dat er meer aan de hand zou zijn geweest dan wat er volgens het officiële verhaal wordt verteld. Het bespreekt onder meer beelden uit de film 9/11, waarin brandweermannen beschrijven hoe ze explosieven van boven naar beneden zagen ontploffen als in een gecontroleerde ontploffing en de getuigenissen van omstanders dat de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen geen passagiersvliegtuigen waren.
  • 7. Materiaal uit 911 In Plane Site zou op de dag van de aanslag slechts eenmaal zijn uitgezonden.
  • 8. WTC-7 is ingestort op een manier zoals die alleen bij gecontroleerde destructie voorkomt. Het gebouw valt recht omlaag, het binnenste gedeelte een fractie eerder, waardoor het geheel dus naar binnen valt. In de aflevering van Zembla van 10 september 2006 herkent een sloopexpert (op basis van beelden uit 1 camera hoek) het direct als een gecontroleerde destructie - in tegenstelling tot de twin towers start de val onderaan.
  • 9. Er was geen enkele aanleiding voor de instorting van WTC-7. Er waren alleen twee kleine branden. Het gebouw stond ook een eind weg van de twee torens.
  • 10. Tot 11 september was er nimmer een stalen constructie zoals de torens of WTC-7 ingestort door brand.

Argumenten tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  • 1a. 'Pull-it' kan betekenen dat hij de brandweerchef aanraadde terug te trekken, want Silverstein en de brandweerchef beseften dat het gebouw op instorten stond.
  • 1b. 'Pull', voor zover al gebruikelijk in de slopersbranche, zou betekenen dat het gebouw (van tevoren) met kabels zou zijn vastgebonden en dwars naar beneden was getrokken. Dat is tegenstrijdig met de complottheorie zelf, de beelden waar de aanhangers van deze complottheorie op wijzen en de realiteit.
  • 2. 600.000 dollar is in Amerika veel geld, zeker voor een onderzoek naar een zaak waar buiten het alternatieve weinig onenigheid over bestaat en die al van alle kanten was vastgelegd. Videomateriaal van hoge kwaliteit van het instorten van WTC gebouw 7 is echter nooit vrijgegeven zodat het publiek het moet doen met filmpjes van lage kwaliteit. Dat de Amerikaanse federale rampen organisatie FEMA (Federal Emergency Management Agency) tot op de dag van vandaag niet weet wat nu precies de oorzaak was van het instorten van WTC gebouw 7 doet eveneens nauwelijks ter zake.[1]
  • 3. Het afvoeren van puin waaronder levende mensen en lijken liggen bij natuurrampen of grote aanslagen kan niet wachten omdat mensen dit als stof voor complottheorieën gaan gebruiken. Het is ook niet vreemd dat al het staal direct als schroot werd verkocht aan China en de rest van het puin op privé terreinen werd gedumpt, buiten bereik van onderzoekers.
  • 4. Heel veel beeldmateriaal wordt minder of niet uitgezonden nadat de nieuwswaarde daalt. Het feit dat WTC gebouw 7 later op de dag volledig instortte zonder dat daar een vliegtuig tegenaan was gevlogen (zoals bij 1 en 2 wel gebeurde) is wat dat betreft niet opzienbarend.
  • 5. Zowel de Twin Towers als WTC-7 zijn rechtstandig ingestort. Dit is geen gecontroleerde destructie, maar een gevolg van het design van wolkenkrabbers; een vallende wolkenkrabber zou veel meer schade aan zijn omgeving doen dan een rechtstandig instortende. Daarom is voor dit ontwerp gekozen, zoals dat bij alle wolkenkrabbers wordt toegepast. De ontploffingen die gehoord zijn, zijn waarschijnlijk veroorzaakt door het pancaken. De vloerbevestigingen hebben het begeven door de hitte van de brand, waardoor een vloer stortte op een beneden gelegen vloer deze vloer begeeft het dan ook door het extra gewicht, waardoor deze weer valt op de ondergelegen vloer etc. etc. Dit is te zien in de BBC documentaire The Fall of the World Trade Center, waaraan bouwkundig ingenieurs hebben meegewerkt.[2]
  • 6. Het gebouw werd geraakt door puin van één van de torens, miste een deel van een hoek en had uren in brand gestaan. Het gebouw was gaan hellen en maakte krakende geluiden, de reden waarom brandweerpersoneel een uur voor de instorting de evacuatie beval.
  • 7. Tot 11 september was er nog nooit een vliegtuig volgeladen met kerosine in een wolkenkrabber gevlogen.
  • 8. De expert die de val van gebouw 7 heeft geanalyseerd heeft slechts beelden gezien vanuit 1 camera hoek en daar stond een ander heel groot gebouw voor, hij heeft dus niet kunnen zien of er gebruikgemaakt is van explosies maar heeft dit verandersteld.

"Raket van de Amerikanen zelf"[bewerken | brontekst bewerken]

Er is geen vliegtuig in het Pentagon gestort; het was een raket afgevuurd door de Amerikanen zelf.

Argumenten voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. "Kaper" Hani Hanjour kan niet vliegen, hij bracht in augustus een bezoek aan Freeway Airport in Bowie (Maryland), waar hij een vliegtuigje wilde huren. De verzekering van Freeway Airport eiste echter dat een instructeur tijdens proefvluchtjes meevloog om te oordelen of de persoon in kwestie mocht huren. Tijdens die drie proefsessies had Hanjour echter moeite met het controleren en het veilig aan de grond zetten van een Cessna 172, een eenmotorig sportvliegtuigje.
  2. Luchtverkeersleiders dachten dat het een militair vliegtuig was: Op ABC News verklaart luchtverkeersleidster Danielle O'Brien van de luchtverkeersleiding van Washington Dulles International Airport, dat zij en haar even ervaren collega's allemaal dachten dat het om een militair vliegtuig ging. Ze baseerden zich daarbij op de snelheid en de manier van manoeuvreren.
  3. Bocht die kaper maakte is fysisch onmogelijk: Hani Hanjour maakte in Arlington (Virginia) volgens de overheid een bocht van 330° bij een snelheid van 853 km/u, en daalde daarna 2133 m in 30 seconden tijd om zich tenslotte in de onderste verdieping van het Pentagon te boren. "Fysisch is dit echter onmogelijk; een vliegtuig kan niet zo snel in zo'n scherpe bocht, en als dit toch was gebeurd, zou het vliegtuig uit de lucht zijn gevallen", zegt piloot Russ Wittenburg op WingTV. Dit vanwege de G-krachten die op het vliegtuig werken.
  4. Geen brokken na botsing met palen: Op 22 november 2004 crasht een privéjet, onderweg naar Houston om Bush op te halen, nadat het een lantaarnpaal had geraakt. De lantaarnpaal is geknakt en het vliegtuigje verwoest; de vleugel brak af en brokstukken werden over 100 m verspreid. Vlucht 77 heeft vijf lantaarnpalen compleet uit de grond gerukt, maar nergens zijn brokstukken te zien, daarnaast is geen lantaarnpaal gebroken.
  5. Gazon is ongeschonden in plaats van verschroeid: Volgens de overheid heeft het vliegtuig de grond geraakt alvorens het Pentagon te raken. In plaats van een metersbreed bruin spoor van vernieling, dat de kolos op die manier onvermijdelijk in het gazon zou hebben gesneden, is er op het gazon geen krasje te zien en ligt het groene gras er volkomen normaal bij. Dit is gebaseerd op beelden van een bewakingscamera bij het Pentagon. Ook als het vliegtuig niet de grond geraakt zou hebben, zou de verbranding van de kerosine door de motoren ook sporen achter moeten hebben laten op het gazon.
  6. Werknemers horen raket: Verschillende werknemers uit het Pentagon vertellen dat ze het geluid van een raket hoorde. Ook tot buiten Het Pentagon hoorde men een knal, die kan ook van een raket zijn geweest.
  7. Geen vliegtuig(resten): Op officiële foto's van het Pentagon van vlak na de explosie is geen vliegtuigwrak zichtbaar. Ook op de 5 losgelaten frames van de inslag is geen vliegtuig te zien. De officiële uitleg is dat de brandende kerosine het hele vliegtuig heeft verdampt. Toch zijn 184 van de 189 passagiers geïdentificeerd. Boeing geeft na de ramp geen informatie vrij over de materialen waarmee hun vliegtuigen zijn gefabriceerd. Wetenschappelijk - zo wordt gesteld - is het onmogelijk dat het vliegtuig in de vermelde omstandigheden zou zijn gesmolten en verdampt: De motoren zijn onder meer gemaakt van titanium. Titanium smelt bij 1688° C. Kerosine kan de temperatuur van 1120° C bereiken, maar alleen na 40 minuten en als er continu nieuwe brandstof wordt aangevoerd. De brandstof zou echter na de inslag onmiddellijk verbrand zijn. Het is dus merkwaardig dat de twee motoren, van staal en titanium, door kerosine zouden zijn verdampt. Toch zijn geen motoronderdelen teruggevonden. Als die motoronderdelen wel in de ruïne lagen, zouden ze gevonden zijn, en zou de overheid daar melding van maken om zo hun gelijk onomstotelijk te onderbouwen. Er is geen melding van gemaakt en er is beweerd dat de motoren niet zijn gevonden, hieruit kan men afleiden dat er zich in de ruïne geen motoren bevonden. Toch is een motoronderdeel in het Pentagon gevonden, en het gaat hierbij om een onderdeel dat zich niet in een Boeing 757 bevindt. Het zou een onderdeel zijn van een Amerikaans gevechtsvliegtuig. Een tweede onderdeel dat toch is gevonden, zou een deel zijn van de romp, even verderop. Sceptici beweren dat dit het bewijs is dat vlucht 77 het Pentagon raakte, maar het onderdeel kan net zo goed van een ander American Airlines-vliegtuig afkomstig zijn. Ondanks de officiële verklaringen dat het vliegtuig met een snelheid van ongeveer 853 km/u zou zijn gecrasht, met een enorme vuurbal als resultaat, is het romponderdeel niet verschroeid.
  8. Schade minimaal: De schade aan het Pentagon is minimaal vergeleken met die van de torens WTC 1 en WTC 2. Dit terwijl in alle drie de gebouwen een vliegtuig van dezelfde grootte is gevlogen.
  9. "Boeing" niet onderschept: De Boeing die in het Pentagon (n.b. het zwaarbewaakte hoofdkwartier van het leger) crashte is ondanks allerlei luchtverdedigingmaatregelen nooit onderschept, niet door onderscheppingjagers en niet door grondluchtdoelraketten. De uiteindelijke inslag was ca. 1 uur en 40 minuten na bekendwording van de eerste kaping. Onderscheppingjagers hadden er in een kwartier moeten kunnen zijn.
  10. Gat van "Boeing" veel te klein: Een Boeing 757 heeft een spanwijdte van 38 m. Het gat in het Pentagon was 20 m na instorten en zelfs slechts 5 m direct na de zogezegde vliegtuiginslag. Waar liggen de brokstukken van de resterende 18 m?
  11. Bewakingscamerabeelden nooit vrijgegeven: Er zijn nog steeds nauwelijks filmbeelden vrijgegeven van de impact op het Pentagon. Toch is deze gefilmd door beveiligingscamera’s op een hotel en een benzinestation. Binnen 5 minuten na de impact zijn deze films in beslag genomen door de FBI. De beelden die vrijgegeven[3] zijn tonen geen vliegtuig. De beelden[4] die zijn vrijgegeven op 16 mei 2006, van een beveiligingscamera van het Pentagon zelf, leveren volgens de Bushadministratie onomstotelijk bewijs dat het een terroristische aanslag betrof. Na een zorgvuldige analyse van deze beelden blijkt echter dat er enkele essentiële stillshots (losse beeldjes) verwijderd zijn, de resterende beelden laten slechts een explosie zien. De overige beelden die gemaakt zijn vanaf het hotel en benzinestation tegenover het Pentagon zijn nog steeds niet vrijgegeven.
  12. Bekentenis Osama bin Laden: Eind 2001 brachten de Verenigde Staten een videoboodschap van Bin Laden in de openbaarheid, die gevonden zou zijn in de Afghaanse stad Jalalabad. Op deze tape eiste Osama bin Laden de verantwoordelijkheid de aanslagen op. De kwaliteit van de videoboodschap was erg slecht, wat het identificeren van Bin Laden enorm bemoeilijkte. De persoon die Osama bin Laden zou zijn, draagt op de video gouden ringen en de man schrijft iets met zijn rechterhand. Volgens bepaalde opvattingen binnen de islam is het dragen van goud verboden en Bin Laden is volgens de beschrijving van de FBI linkshandig.

Argumenten tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  • 1a. Experts verklaren deze schijnbare contradictie door de grote snelheid van de inslag, de ontploffing van de brandstof en de hoge temperatuur van de brand, die de romp totaal heeft verwoest. Vliegtuigbrandstof brandt niet met een heel hoge temperatuur zodat het onwaarschijnlijk is dat alle grote onderdelen zoals motoren en landingsgestel volledig werden vernietigd. Evenwel lagen er volop kleine onderdelen van het vliegtuig door het gebouw en over het gras die prompt met de hand werden opgeruimd door medewerkers van het Pentagon zelf, hoewel Amerikaanse wetgeving het verwijderen van bewijsmateriaal bij rampen verbiedt.
  • 1b. Het gras lag er relatief goed bij, omdat het weinig beschadigd was. Het vliegtuig raakte de grond vlak voor het gebouw en doorboorde het daarna ongeveer ter hoogte van de eerste verdieping. Na de inslag ontplofte het. Na de aanslag en brand is er wel een met aarde verharde weg over het gazon gebouwd, zodat vrachtwagens niet weg zouden slippen.
  • 2. Het Pentagon is een zwaar versterkt gebouw. De Twin Towers waren identiek aan elkaar, maar niet aan Het Pentagon. De vergelijking is daarom niet toepasbaar.
  • 6. Het kan niet zo zijn dat de mensen in het Pentagon een raket hoorden, aangezien een Tomahawk raket een turbinemotor heeft. Een 767 lijnvliegtuig heeft een turbofan, deze 2 lijken sterk op elkaar. Als ze dachten een raket te horen zou dit de 767 zijn. De knal die ze hoorden is de kerosine die ontploft.
  • Er zijn diverse foto's met vliegtuigresten, waaronder resten met het kleurenschema van American Airlines.
  • Volgens de organisatie oilempire.us is het aannemelijk dat er wel degelijk een vliegtuig in het Pentagon is gecrasht; echter het onderhavige gerucht over een raket zou verspreid danwel bevorderd worden door dat deel van de Amerikaanse regering dat de aanslagen expres heeft laten gebeuren. Middels deze grijze propaganda zaait men verwarring.
  • Het gat was geen 5 of 20, maar 30m.
  • Klein detail dat deze argumenten tegen spreekt is het verdwijnen van een vliegtuig (inclusief een groep mensen die waarschijnlijk gemist worden) van de aardbodem en radar, ook is het erg onwaarschijnlijk dat een overheid zijn eigen hoofdkantoor van defensie beschiet vlak na de gebeurtenissen in New York.
  • Men kan niet zien waar de ring van is gemaakt; Bin Laden is op andere video's met dezelfde ring gezien.
  • De linkerhand wordt door sommige moslims als onrein beschouwd, zodat een streng moslim als Bin Laden zijn rechterhand zou gebruiken.
  • In de aflevering van Zembla van 10 september 2006 wordt aangetoond dat een onervaren piloot in een officiele vluchtsimulator tot drie keer toe exact en probleemloos hetzelfde traject kan afleggen als de Boeing die in het Pentagon is gevlogen en exact op hetzelfde punt kan invliegen. De documentaire Loose Change beweert dat het fysisch niet mogelijk is in verband met G-krachten.

"De Israëliërs en de Joden wisten wat er ging gebeuren"[bewerken | brontekst bewerken]

Volgens deze complottheorie zou de Israëlische veiligheidsdienst Mossad of Shabak hebben geweten wanneer de aanval op het World Trade Center zou plaatsvinden. Daarop zou de veiligheidsdienst duizenden Joden hebben ingelicht die in het World Trade Center werkzaam zouden zijn. Deze duizenden Amerikanen zouden op hun beurt op 11 september niet naar hun werk zijn gekomen, maar eensgezind de autoriteiten, hun vrienden en collega's niet hebben gewaarschuwd voor wat komen zou. De theorie wordt door velen als racistisch beschouwd omdat deze Joodse Amerikanen van onethisch, "on-Amerikaans" en oncollegiaal gedrag beschuldigt en hun Joodse identiteit boven die vriendschappen en collegialiteit stelt.

Argumenten voor[bewerken | brontekst bewerken]

  • 1. De aanslagen zijn in het voordeel van Israël, aangezien deze belang heeft bij de gevolgen ervan, namelijk de te verwachten tegenaanval van de VS op buurlanden van Israël die een bedreiging vormen.
  • Het argument is gebaseerd op het feit dat hoewel het WTC meer dan 30.000 arbeidsplaatsen heeft, er "slechts" 3000 aanwezigen in het WTC en Pentagon de dood vonden.

Argumenten tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  • 1. Er is direct na de aanslagen geen tegenaanval van de VS op buurlanden van Israël geweest.
  • 2a. Ook honderden Joden zijn gedood in de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
  • 2b. De theorie negeert het feit dat vele werknemers in het World Trade Center via de trappen uit de brandende torens wisten te vluchten.
  • Voor zover bekend, werken de Israëlische veiligheidsdiensten samen met andere Westerse veiligheidsdiensten.
  • Israël is een bondgenoot van de VS in internationale arena's. Het is economisch, diplomatiek en militair volkomen afhankelijk van de Verenigde Staten van Amerika en kan het niet permitteren om in belangrijke zaken tegen de VS in te gaan, laat staan aan te vallen.
  • Er is geen enkel bewijs voor deze bewering geleverd.
  • Volgens de passagierslijst zat er in de eerste klas van vlucht 11 naast alle kapers ook 1 Israëliër.
  • Aanslagen zouden niet alleen positieve gevolgen kunnen hebben voor Israël, maar vooral voor de olieproducerende Arabische landen door duurdere olie (stijging van de olieprijs, komt in de regel voor bij rampen in industriële landen).

Aanleiding theorieën[bewerken | brontekst bewerken]

Er zijn verschillende redenen denkbaar om dit soort theorieën in de wereld te zetten. Sommige auteurs kunnen belang hebben bij het verzinnen van samenzweringen omdat deze een grote bron van inkomsten kunnen zijn. Complottheorieën blijken een zekere populariteit te hebben en er is daarom geld met dit soort publicaties te verdienen. Ook het propageren van eigen politieke ideeën kan een reden zijn voor het construeren of aanhangen van bepaalde theorieën. Racisme, antisemitisme en Israël-, Amerika- of Bush-haat zijn eveneens geen onbekende verschijnselen bij aanhangers van sommige van deze theorieën.

De theorieën worden gevoed door onduidelijkheden met betrekking tot de precieze gang van zaken voor en na de aanslagen. Op 6 augustus 2001 ontving president Bush zijn dagelijkse briefing. Een briefing was getiteld: Osama bin Ladin determined to strike in U.S. Twee van de elf pagina's van de originele tekst zijn in april 2004 vrijgegeven door de Amerikaanse overheid. Bovendien heeft de Amerikaanse regering ook zelf een onjuist verband gelegd; namelijk dat het regime in Irak bij de aanslagen betrokken zou zijn. Tevens is er een aantal zaken geconstateerd welke tegen het officiële 9-11 rapport lijken in te gaan. Zo zijn er diverse getuigenverklaringen bekend van mensen die explosies voor en tijdens het instorten van de torens WTC2, WTC1 en WTC7 gehoord menen te hebben.

Documentaires[bewerken | brontekst bewerken]

Documentaires die nieuwe feiten tonen of alternatieve theorieën aanhangen zijn:

  • Dave vonKleist & William Lewis - 911 In Plane Site: The Director's Cut [PowerHour Productions]
  • Eric Hufschmid - Painful Deceptions
  • Dylan Avery[5]
  • Rick Siegel[6]
  • Daniel Hopsicker - Mohamed Atta And The Venice Flying Circus (2003)
  • Barrie Zwicker - The Great Conspiracy; The 9-11 News Special You Never Saw (2004) [VisionTV]
  • Jimmy Walter e.o - Confronting the Evidence; A call to Re-open the 9-11 Investigation (2005)
  • Michael Ruppert - The Truth and Lies of 9-11 (28 November 2001)
  • Sut Jhally & Jeremy Earp - Hijacking Catastrophe; 911, Fear And The Selling Of American Empire (2004)
  • Anthony Hilder - 911; The Greatest Lie Ever Sold (2004)
  • Willy Brunner & Gerhard Wisnewski - Aktenzeichen 11.9 Ungelöst; Lügen und Wahrheit zum 11 September 2001 (2003) [WDR]
  • Loose Change 2nd edition[7]

Andere relevante documentaires zijn:

  • Michael Moore - Fahrenheit 9/11 (2004)
  • America Rebuilds [PBS]
  • Aaron Russo - From Freedom to Fascism (2006)
  • Adam Curtis - The Power Of Nightmares; The Rise Of The Politics Of Fear (2004) [BBC]
  • Barrie Zwicker - The Great Deception; The War on Terrorism - An Alternative View (Januari 2002) [VisionTV]
  • Barrie Zwicker & Gregory Green - The End of Suburbia; Oil Depletion and the Collapse of The American Dream (2004)
  • John Pilger - Breaking the Silence Truth and lies in the war on terror (2003) [ITV]
  • ABC News - Nightline; In the National Interest; Dividends from the War on Terrorism (April 2002) [ABC]
  • Gerard Ungerman & Audrey Brohy - The Oil Factor; Behind the War on Terror (2005)
  • Michel Chossudovsky - War & Globalization; The Truth Behind 9-11 (2002)
  • Tegenlicht - De ijzeren driehoek (2003-2004) [VPRO]
  • Thomas Barnett - The Pentagon's New Map; Symposium at the National Defence University - Strategic Thinking in Complex Environments (2005) [C-Span]

Literatuur die de complottheorieën aanhangt[bewerken | brontekst bewerken]

Externe links[bewerken | brontekst bewerken]

Er zijn diverse websites aan deze complottheorieën gewijd, zowel websites die de theorieën aanhangen als websites die deze naar het rijk der fabelen verwijzen.

Websites die de complottheorieën aanhangen:

Website die zowel wijzen op een mogelijk complot, als wijzen op valse complottheorieën:

Andere relevante websites:

Debunking sites:

[[Categorie:2001]] [[Categorie:Aanslag]] [[Categorie:Complottheorie]] [[de:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001]] [[en:9/11 conspiracy theories]] [[eo:Konspiro-teorioj pri la 11-a de septembro 2001]] [[es:Conspiraciones del 11-S]] [[fi:Syyskuun 11. päivän iskujen salaliittoteoriat]] [[fr:Théories du complot sur les attentats du 11 septembre 2001]] [[it:11 settembre 2001: dispute e controversie sui resoconti ufficiali]] [[no:Alternative teorier om 11. september]] [[tr:11 Eylül Saldırıları ile ilgili komplo teorileri]]


Bij de argumenten, hieronder opgesomd en behandeld, zijn de volgende argumenten niet opgenomen:

  1. Voor de argumenten met betrekking tot de veronderstelling dat het Pentagon door een Amerikaanse raket is beschadigd en er geen Boeing is aan te pas gekomen; zie "Raket van de Amerikanen zelf"
  2. Voor de argumenten met betrekking tot de veronderstelling dat de Joden en de Israëli's op voorhand wisten dat er aanslagen gingen plaatsvinden; zie "De Israëliërs en de Joden wisten wat er ging gebeuren"
  3. Voor de argumenten met betrekking tot de veronderstelling dat WTC 1, WTC 2 en WTC 7 zijn ingestort door geplande imploderingen; zie "Door een gecontroleerde ontploffing geïmplodeerd"
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Rick_Smit/Complottheorieën_over_de_terroristische_aanslagen_op_11_september_2001&oldid=67359542"