Gebruiker:Sumurai8/archief/3

Dit is een archief. Vragen kun je stellen op mijn overleg. Wijzigingen in dit archief worden NIET op prijs gesteld en worden gezien als vandalisme.

Aanmelden...

Dank voor uw bericht. Ik heb sowieso al de beschikking over 11 IP-nummers door heel Nederland, en over gebruiksnamen heb ik het dan nog niet eens gehad. Ik geef er de voorkeur aan, om anoniem te werken; dit met name omdat de toon, die vele gebruikers en ook sommige moderatoren tegen elkaar aanslaan het laatste half jaar mij bepaald niet bevalt. En dan druk ik me nog ZEER diplomatiek uit ! Op dit moment ben ik (naar eigen schatting) verantwoordelijk voor 200 à 300 artikelen. Als ik vervolgens merk, dat bepaalde feiten worden gDELETEd zonder verder overleg of controle hierop of die feiten kloppen, heb ik het wel zo'n beetje gehad op de Nederlandstalige WIKI !! Ik denk er dan ook hard over na, om ermee te kappen. Als collega-gebruikers nieuwe feiten/aanvulingen/correcties terugdraaien omdat ze te lamlendig zijn om de desbetreffende bronnen zelf te checken, houdt het voor mij toch wel een beetje op. Dat ze dan het controleren van die pagina overlaten aan iemand met verstand van zaken... Ik geef bv. moderator Wutsje GROOT GELIJK als hij zegt, dat deze praktijken hem eveneens de strot uitkomen.81.175.97.19 7 dec 2008 15:44 (CET)

Ik heb wel zo'n vermoeden waar dit over gaat... Frustratie werkt vaak twee kanten op, beste anoniem. Het zou bijvoorbeeld al een stuk vriendelijker overkomen als je eerst die opgestoken middelvinger 'ns van je gebruikerspagina af haalt. Ook een vriendelijk berichtje op andermans overleg, in plaats van meteen "van dik hout zaagt men planken" helpt, maar ook dat geldt voor de andere partij natuurlijk net zo hard. Vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2008 15:48 (CET)

(2x bwc) :Je bent anoniemer als je met een pseudoniem op Wikipedia werkt. Voor elke gebruiker is het makkelijk op te zoeken in welke omgeving u uw wijzigingen doet. Bij een gebruikersnaam kan alleen een checkuser dat. Mijn ervaring is, dat wijzigingen van anoniemen vaker als 'onzin' worden afgedaan dan van geregistreerde gebruikers, zeker als er geen bronnen worden genoemd. Overigens respecteer ik uw keuze om onder een IP te werken (of in uw geval onder 11 IP's). Als ik u verder nog ergens mee van dienst kan zijn, hoor ik het graag. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 7 dec 2008 15:58 (CET)

Sjabloon:Infobox studierichting

Hoi. Ik heb Sjabloon:Infobox studierichting aan de gemeenschap ter beoordeling voorgelegd alhier. Groetjes. — Zanaq (?) 22 dec 2008 10:24 (CET)

sig

Dank je voor de tip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjenvanslingerlandt (overleg · bijdragen)

:) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 24 dec 2008 11:00 (CET)

plaatsing stem

Hoi Sumurai, kun je kijken of jouw stem op Wikipedia:Aanmelding moderatoren bij de kandidaatstelling van Tjako juist is geplaatst. Het lijkt namelijk niet in overeenstemming met je commentaar. Vriendelijke groet, Chris(CE) 2 jan 2009 00:10 (CET)

Zolang hij bij 108% tegen staat dan is het goed.... ik kon niet nog iets onzinnigers neerzetten... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 2 jan 2009 12:45 (CET)

Feli

Fijne verjaardag gewenst! groet, Tjako overleg 7 jan 2009 22:18 (CET)

Van harte

Gefeliciteerd!
MoiraMoira _overleg
7 jan 2008 21:02 (CET)

Pffffff.... (krijg ik natuurlijk die kaarsjes niet uit XD)... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 9 jan 2009 14:15 (CET)

Gaston Taument als Pino

Beste Sumurai8,

Vanmiddag heb ik als anonieme gebruiker Gaston Taument weer teruggeplaatst in de lijst van Pino acteurs. Ik zal u kort uitleggen hoe ik aan deze informatie kom. Mijn vader houdt een archief bij met voetbalnieuws. In de Haagsche Courant van maandag 12 maart 1990 las ik dat het pak van Pino tijdelijk gedragen zou worden door een jeugdspeler van Feyenoord, Gaston Taument (kop van het artikel: Jong voetbaltalent tijdelijk in Sesamstraat). Over Sesamstraat weet ik helaas weinig, dus hoeveel opnamen er zijn gemaakt waarin Taument Pino vertolkt kan ik niet zeggen. Hopelijk heb ik u van voldoende informatie voorzien.

David74.

Als ik mij even in deze discussie mag mengen (ik heb de bijdrage ook al eens verwijderd): David, het zou helpen als je een scan van dat artikel kan uploaden of eventueel emailen (als je me via deze link een berichtje stuurt krijg je mijn adres). Alleen maar beweren "ik heb een artikel waarin dat staat" kan iedereen (waarmee ik niet wil zeggen dat het niet waar is, maar ik noem alleen de feiten). Het punt is namelijk dat er op het hele internet helemaal niets te vinden is over het feit dat Taument Pino heeft gespeeld, althans ik kan niets vinden. Ook dat zegt natuurlijk niet alles, maar ik vind het toch wel vreemd. Groet, Lexw 8 feb 2009 11:30 (CET)

Wel... Ik zal het aan jou overlaten Lexw... ook ik weet niet zo veel van sesamstraat, maar mijn gezonde verstand in combinatie met het niet vinden van een bron had ik dus wederom die edit verwijderd... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 8 feb 2009 15:07 (CET)

L.A. Reuvens

Beste Sumurai8,

Louis Abraham Reuvens was een Nederlands ingenieur (afgestudeerd in Delft) en cartograaf. Verschillende Nederlandse atlassen zijn van zijn hand. Bovendien was hij de zoon van Caspar Reuvens.

Het aantal "hits" op Google vind ik (in dit geval) een dubieus criterium voor het al dan niet noemen van personen op Wikipedia, het is m.i. geen indicatie voor het historische belang van een bepaalde persoon. Om een toepasselijk voorbeeld te geven: voordat ik in 2004 op Wikipedia een artikel schreef over de Leidse hoogleraar Caspar Reuvens, kreeg de zoekopdracht "Caspar Reuvens" maar weinig hits bij Google, terwijl over de bekendheid en prestaties van Reuvens geen twijfel bestaat. Na het ontstaan van het lemma is daar verandering in gebracht.

Nogmaals, het aantal Google-hits lijkt me in dit geval geen goed criterium voor het verwijderen van L.A. Reuvens.

Toch bedankt voor je oplettendheid!

Vriendelijke groet,

Niels 12 feb 2009 16:17 (CET)

Wel... als je dan toch bezig bent, maak dan ook meteen een lemma over hem aan link hem vanaf de pagina van zijn vader :) . Zelf ben ik niet thuis in de aardrijkskundige kant van deze wereld.... Succes! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 13 feb 2009 10:05 (CET)

Edit: Je had L. Reuvens toegevoegd bij het Stedelijk Gymnasium Leiden, maar misschien is het dan beter hem ook bij de school in Delft te zetten. Ik neem aan dat het IP van jou is; Ik heb jouw bewerking weer teruggezet :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 13 feb 2009 10:11 (CET)

Vingeren

Beste Sumurai8,

de links onder vingeren dienen weldegelijk een doel! namelijk om objectieve en goede voorlichting te geven aan jongvolwassenen, hoe ze moeten leren vingeren. Velen verkeren nog in de veronderstelling, dat als je maar met je vingeren in en uit de vagina gaat, dat een vrouw dat lekker vind. Stop met die onzin en leer jongvolwassenen, hoe het echt zit.

groet, Liesbet 213.46.142.80 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo Sumurai, heb even één en ander aangepast, kopje er boven + ondertekening van de anoniem, groet Peterson _Overleg 19 feb 2009 11:06 (CET)

Wikipedia is geen online voorlichtingsbureau, net zo min als een verzameling van externe links. Het doel is om neutrale informatie te geven over een onderwerp en de insteek moet dan ook niet zijn om mensen leren te vingeren. :S Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 19 feb 2009 13:14 (CET)

plaatje

Hoi samurai8,

Als ik het nu goed begrijp krijg ik dus een bericht ( op mijn overlegpagina) of ik de foto voor een artikel mag gebruiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen)

Nee... Op alle plaatjes bestaat er een copyright. Hierdoor mag je niet zomaar het plaatje kopieren. Op de pagina van het plaatje zag ik dat je toestemming had gekregen van de maker van het plaatje. Dat mailtje moet worden doorgestuurd naar het email-adres dat op de pagina van het plaatje staat (Bestand:901-D-4330-16.jpg). Mocht je nu nog niet weten wat je moet doen, dan wil ik best een mailtje sturen naar de maker. Zet hieronder dan even het email-adres neer (vervang het @-teken door {{at}}). Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 feb 2009 10:46 (CET)

Hoi, samurai 8 hier is het emailadres:

Onzichtbaar gemaakt of zie contact op de site:

www.bureauvanderlaan.nl als je het berichtje hebt gestuurd en ik weer iets moet doen moet je maaar even reageren.

(diethomaso0--Diethomaso 20 feb 2009 10:57 (CET)

 Uitgevoerd Sum^?urai8^? 20 feb 2009 11:00 (CET)

Aanmelden als mod?

Aangezien het een regelrechte "pestepidemie" wordt, zou je ook niet aanmelden als mod sumi? :P Greenday2 24 feb 2009 10:44 (CET)

Tja, wordt wel leuk zo :P Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 25 feb 2009 08:18 (CET)

Tuurlijk xd Greenday2 25 feb 2009 09:29 (CET)

 Uitgevoerd :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 15:11 (CET)

Ah, "na aandringen", ik heb het je één keer gevraagd :P Greenday2 26 feb 2009 15:44 (CET)

Ook anderen vroegen het al :P Via IRC o.a. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 15:45 (CET)

Ah :P Greenday2 26 feb 2009 15:50 (CET)

Zéér belangrijk!

Sjabloon:Douche

) Greenday2 26 feb 2009 13

18 (CET)

Zeg... ik ben flink onderkoelt... wat moet dat sjabloon hier :P (sjabloon omgezet naar link) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 14:30 (CET)

wiki verwijderen (wikiscanner)

hoi sumurai8

ik zou echt graag van wiki af willen. krijg ongewenste meldingen van mijn naam in google, ook van de wikiscanner. ik heb van alles geprobeerd. Kun jij dit voor me doen? gewoon in zijn geheel opheffen? Gaat om 'michielPLACEHOLDER noij'. Heb nu maar weer een anadere account aangemaakt om te kijken of het zo kan, maar blijkbaar ook niet.

hoor graag van je – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michaeljanshen (overleg · bijdragen)

Beste gebruiker,

Wat je kunt doen is inloggen met dat account en op jouw gebruikerspagina het sjabloon nuweg plakken (Dus: {{nuweg|verzoek auteur}}). Het account volledig verwijderen kan niet, maar de gebruikerspagina kun je wel laten verwijderen. Ik zal even een moderator vragen hiernaar te kijken... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 18:29 (CET)

Je kunt je account niet geheel laten opheffen, maar je kunt het wel laten hernoemen. Dien daartoen, terwijl je ingelogd bent onder de bewuste gebruikersnaam, een verzoek in op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. - André Engels 26 feb 2009 18:36 (CET)

Systeemplafond

Ha die Sumurai, wil je nog ff naar het artikel Systeemplafond kijken? Je had waarschijnlijk een bwc met mij, want al mijn verbeteringen zijn er nu weer uit (dus de taalfouten zitten er weer in...). Thanks! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2009 09:16 (CET)

Ah, herstel ik wel :P Sorry :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 27 feb 2009 09:18 (CET)

 Uitgevoerd, jouw versie met links... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 27 feb 2009 09:20 (CET)

Toppie, dank je. Weet jij trouwens wat een "plenum" is? Ik word er geen wijs uit, ik denk dat we daar beter een synoniem kunnen gebruiken (dit lijkt me jargon, en de zin wordt er niet duidelijker op als dat woord erin blijft staan). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2009 09:23 (CET)

P.S. Ik heb de vraag ook maar ff aan gebruiker Duneplus gesteld ;-) eVe ￨ Roept u maar!

[1]; de ruimte tussen het (hangende) plafond en de vloer/dak erboven. Geen idee hoe ik dat netjes in het artikel kan zetten anyway. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 27 feb 2009 09:28 (CET)

Ah ok. De "leegte" dus eigenlijk, letterlijk. Ik kijk wel ff of ik er wat van kan bakken. Dank! eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2009 09:29 (CET)

Abten van Egmond

Sorry, ik moet het nog leren ! De lijst is inmiddels klaar. Zou jammer zijn, wanneer die verwijderd wordt.

Rodinmk (Menno Knul) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rodinmk (overleg · bijdragen)

Wel, wanneer er ook maar iets zinnigs in een artikel staat, wordt het niet direct verwijderd. Schroom dus niet om het artikel opnieuw aan te maken, maar vergeet niet dat er wel iets encyclopedisch moet staan in het artikel, wanneer je het opslaat. Zie ook de Wikipedia:Conventies, wat niet te doen en Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 1 mrt 2009 13:12 (CET)

Het artikel is aangepast. Ik denk, dat het er zo mee door kan.

--Rodinmk 1 mrt 2009 17:41 (CET)

Ha Sumurai8,

dank voor je advies betreffende de layout van mijn ArtEZ veranderingen. Het was mijn eerste keer dat ik serieus dingen in Wikipedia ingevoerd heb en ik moest wat experimenteren. Ik hoop dat ik een goede leerling ben geweest, maar zo niet: onthoudt mij de roede niet. Als newbie op dit gebied zal ik nog wel wat vouten maken.

Arminiuzz

ArtEZ hogeschool voor de kunsten

Ha Sumurai8,

dank voor je advies betreffende de layout van mijn ArtEZ veranderingen. Het was mijn eerste keer dat ik serieus dingen in Wikipedia ingevoerd heb en ik moest wat experimenteren. Ik hoop dat ik een goede leerling ben geweest, maar zo niet: onthoudt mij de roede niet. Als newbie op dit gebied zal ik nog wel wat vouten maken.

Arminiuzz --Arminiuzz 1 mrt 2009 23:08 (CET)

Het ziet er mooi uit :) ; Als ik je ergens mee van dienst kan zijn, hoor ik het graag... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 2 mrt 2009 07:59 (CET)

Moderatorschap

Jammer voor je, met 72,6% voorstemmen zat je erg dicht in de buurt van de 75% die nodig is om moderator te mogen worden. Geef niet op, en probeer het over enige tijd (op z'n vroegst over 3 maanden) nog eens. - Robotje 5 mrt 2009 16:37 (CET)

Dat was ik wel van plan, enne.... de wereld vergaat niet zonder knopjes ;) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 5 mrt 2009 22:09 (CET)

"Het is niet de bedoeling andermans overleg te bewerken"

dat is nu net jùist wat je zèlf deed, suffie!-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 08:51 (CET)

Ik maakte wijzigingen van een anoniem in jouw overleg ongedaan. Als je die anoniem zelf bent, kun je de wijzigingen zonder probleem onder je eigen gebruikersnaam terugzetten. Zie [2] en mijn revert tot de laatste versie door jou. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 15 mrt 2009 08:58 (CET)

wat je zojuist schreef verandert niéts aan mijn opmerking: je rommelde zèlf eigenmachtig in andermans OP en verwijt dat (inderdaad ook nog 'ns ten onrechte, zoals je kennelijk zelf al vermoedt blijkens je reactie) een ànder. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 09:02 (CET)

Wel... Ik heb geen checkuser-rechten en kan derhalve niet controleren of jij en de IP dezelfde persoon zijn. Na jou bericht hier is het meest logische geval dat jij dezelfde bent als het IP (gezien het IP in jouw overleg bewerkte). Mijn ervaring met anonieme gebruikers is dat ze weinig weet hebben van de geldende policy hier en daar. Gezien er (toen) nog geen verband was tussen het ip-adres en jouw gebruikersnaam, heb ik het rückzichlos teruggedraait. Ik kan je aanraden voortaan bewerkingen in je berichten met je account te doen, in plaats van met het IP-adres. Dan komen dit soort dingen ook niet voor. Mijn welgemeende excuses voor het terugdraaien van deze bewerking, maar ik zou het zo weer doen. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 15 mrt 2009 09:12 (CET)

wederom: wat je zojuist schreef verandert dus nog steeds NIéTS aan mijn opmerking dat je ZèLF eigenmachtig rommelde in andermans OP en dat dan (ook wederom: inderdààd ook nog 'ns ten onrechte, zoals je kennelijk zelf dus wel degelijk kon vermoeden, zoals je zelf erkende) doodleuk een ànder (i.c. ondergetekende). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 09:16 (CET)

P.S.: die opmerking "ik zou het zo weer doen" geeft aan dat je kennelijk vanuit een ijdele waan van eigengerechtigdheid eigenrichting niet schuwt, waarbij je zelf al de aanduiding "rücksichtlos" bezigt, om met een sterk staaltje van "pot en ketel" problemen te zóeken en veróórzaken i.p.v. ze te mìjden: búiten de Wikipedia, in het echte leven, leidt dat bijgeval tot levensgevaarlijke situaties en tragische gebeurtenissen-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 09:20 (CET)

(na bwc) Heilloze discussie; Stel dat jij en de IP niet dezelfde waren geweest (wat zeer goed mogelijk is, gezien het aantal IP-adressen dat op WP rondscharrelt), wat dan? Vind jij het fijn dat anderen jouw beweringen verdraaien of links aanpassen zodat ze net iets anders zeggen dan dat jij bedoelt? Het gehele geval is al opgelost en ik heb niet eens een onaardig bericht geschreven op het OP van jouw IP. Ik snap niet dat je hier een heel drama van maakt? Ik geef hier slechts mijn beweegredenen aan om een dergelijke bewerking terug te draaien. In dit specifieke geval was het niet nodig geweest (waarvoor nogmaals mijn welgemeende excuses), maar in vele andere gevallen is het wel nodig. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 15 mrt 2009 09:25 (CET)

oké dan, misschien verduidelijkt dít als homologie: jij loopt in een waakse bui langs de woning van gebruiker P.W. en ziet dan een onbekend persoon in de huiskamer: je grijpt gretig het door jou ontwaard buitenkansje om de held uit te hangen, stormt al dan niet met je sumurai-zwaard (altijd handig) onmiddelijk naar binnen en maakt korte metten met... een jou onbekende huisvriend die de plantjes water kwam geven - of iets ander scenario: die huisvriend "herkent" voordat je hem kun treffen dan net in jóu juist de indringer, i.p.v. de domme buurman, en maakt vanuit eenzelfde gevaarlijke "overtuiging" korte metten met jou (het griezelig fenomeen "confrontational homicide" in een notedop). o ja, de overlevende zegt dan nog "sorry!" kben benieuwd naar je reactie. m.vr.gr. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 09:29 (CET)

P.S.: dit is absoluut geen "heilloze discussie", ik tracht je duidelijk te maken dat je zelf een impediment begaat dat je een ànder verwijt (dus voor een ander gelden andere regels dan voor jou?). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 09:31 (CET)

Wel... als je mij hier gaat vergelijken met een moordenaar, zou ik je willen verzoeken te verhuizen naar WP:A. Er gelden voor mij geen andere regels dan voor een ander. Ik zet slechts een oude versie terug, zodat het overleg weer in de oorspronkelijke versie. Als ik de versie liet staan, dan zou de maker van het bericht toevallig zijn eigen bericht weer moeten lezen en tot de conclusie moeten komen dat iemand het heeft veranderd. Als je goed kijkt zie je dat met deze bewerking alles terug is gezet tot de versie die door de ondertekenaar is opgeslagen. Dat is niet "rommelen" (zoals jij dat omschrijft; ik heb zelf dat woord niet eens in mijn mond genomen), maar gewoon de laatste, door de ondertekenaar geaccepteerde, versie van het bericht terug zetten. Sumurai8 _{Einde van dit overleg?}

En daarme heb je prima gehandeld, Samurai. Misschien zou je een volgende keer het wel laten vanwege dit soort rare reacties, maar ik heb er geen probleem mee om je een volgende keer te @verdedigen@ hoor, mocht je vast komen te zitten in een discussie. je hebt niet gerommeld, je hebt een volstrekt normale bewerking gedaan, die zomaar weer kan worden teruggedraait. Geen enkel probleem! - QuicHot 16 mrt 2009 20:30 (CET)

Moordenaar?

beste S.,

(kwas onder meer bezig met 'n andere discussie, zie eventueel de overlegpagina bij Hans van Wissen). Hoe kóm je erbij dat ik je zou vergelijken met een moordenaar? ik gaf als voorbeeld van hoe een dergelijke houding als de jouwe in het echte leven, buiten de Wikipedia, dramatische gevolgen kan hebben, die een mens zelfs het leven kunnen kosten ("cronfontational homicide" is een term uit de criminologie en slaat niet op "moord", doch op het delict doodslag, d.w.z. zònder "voorbedachte rade"). In dat voorbeeld gaf ik twee alternatieve scenario's: óf je hebt zelf de overhand en wordt dader òf je delft in je overmoed het onderspit en wordt slachtoffer: dit dan in een situatie waar béiden elkáár voor "indringer" houden en er ook beiden zelfs rotsvast van overtuigd zijn het recht aan eigen zijde te hebben... Zie evt. over dat fenomeen When men kill van de Australische criminoloog K.Polk, uitg. Cambridge University Press, Cambridge (1994).

Terug naar het voorval zelf (maar volgens mij verval ik nu in herhaling): je meent te weten dat men niet iets op een OP zou mogen veranderen, en omdat je meent te zien dat iemand dat ongeoorloofd zou doen (wat toch echt een vergìssing van je was, waarmee je kennelijk achteraf pas rekening hield: ik corrigeerde een eigen bewerking), en dan meen je vervolgens dat het jóu wel zou vrijstaan en doe je de correctie teniet (terwijl je ook had kunnen zien dat het een volslagen bona fide correctie betrof). En dan beweer je doodleuk dat je het zó wéér zou doen (wat ook betekent dat die excuse een loze formule was die je dan voortaan maar beter achterwege kunt laten: wel zo eerlijk.). kWeet niet of je je geroepen volgt hierop nog te reageren, maar je moet niet denken dat voor jouzelf andere regels zouden gelden dan voor een ander, of dat je voor jezelf een uitzondering mag bedingen / verzinnen enkel en alleen omdat je méént dat een ander een regel geschonden zou hebben. Dat thema is weliswaar de rode draad in vele spannende films, maar ook geheid een recept voor problemen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 19:44 (CET)

Ah nee, ik moet het niet zo opvatten dat je me met een moordenaar vergelijkt, maar met iemand die perongeluk iemand dood. Zou je je beledigingen ergens anders kunnen uiten en mij nu verder met rust kunnen laten? Zodoende kan ik weer constructief meewerken aan de wiki, in plaats van mijn tijd te verdoen met iemand die mij op een dergelijke manier behandeld. Ik vind het jammer dat je mijn excuses niet aanneemt, al betwijfel ik of ik ze gegeven had als ik had geweten dat je zo respectloos over mij denkt en met mij omgaat. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 15 mrt 2009 20:20 (CET)

ik zie GééN beledigingen en fiets rustig verder. Sterkte bij volgende dappere confrontaties. O ja, voor eventuele consequenties in het Echte Leven: volgens de jurisprudentie is noodweer bij huisvredebreuk (art. 138 Sr) niet geoorloofd (ik meen uit 1974 - denk daar dus tijdig aan als je ergens plantjes water gaat geven). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 20:26 (CET)

P.S. doodslag is pertinent niét iemand "per ongeluk" doden: je bent in de war met "dood door schuld".-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 20:27 (CET)

N.a.v. je blokverzoek

Hoi Sumurai8. Ik zag dat je een blokverzoek, of althans moderatorinterventie had gevraagd m.b.t. bovenstaande gedachtewisseling. Het zou wel zo aardig en ook collegiaal zijn om Jan de Fietser van dit feit op de hoogte te stellen, er staat niet voor niets op de regblokpagina: "Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina." Overigens denk ik niet dat Jan je van moord, doodslag of noodweerexces heeft willen betichten. Groet, Balko 15 mrt 2009 22:13 (CET)

goedemorgen. om het bovenstaande moet ik wel lachen. een blokverzoek? meneer is gekrenkt omdat ik hem onder zijn neus wreef dat hij mij betichtte van wat hij zèlf deed, en hem wees op de risico's van zoiets in het Echte Leven, buiten de Wikipedia? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 05:19 (CET)

Je denkt dus mijn echte leven te kunnen voorspellen aan de hand van één situatie, waarbij ik dacht het beste alternatief te kiezen. Volgens mij val ik nu ook in herhaling, maar je insinueert dus wel degelijk dat ik het echte leven een moordenaar zou blijken. Je kent me niet eens in het echte leven. Wie denk je te zijn om dan mijn echte leven te voorspellen met zo iets onomkeerbaars als de dood. Ik zou in deze zin jou van de risico's van een dergelijke houding in het echte leven kunnen informeren, maar ik vermoed dat geen van beiden hier prijs op stelt. Het enige wat ik nog kwijt wil, is dat het behoorlijk ziek is om het terugdraaien van een bewerking die later toch goed bleek te zijn gelijk te stellen aan een crimineel die een huis binnengaat, waarna in dat huis een moord plaatsvindt.

@Balko: Ik had dat bericht niet gelezen; kom dan ook niet elke dag op die pagina. Zo te zien is hij bij deze op de hoogte gesteld, maar ik zal er in het vervolg rekening mee houden. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 16 mrt 2009 08:48 (CET)

Hoe in het echte leven die door mij geschetste confontatie zou kunnen aflopen, waarbij jìj dacht "het beste alternatief" te kiezen? (daarbij lees ik niets over bezinning en over het alternatief even wijselijk af te wachten i.p.v. halsoverkop de Draufgänger uit te hangen). Ik heb helemaal níks geinsinueerd, maar gewoon de twee uiterste scenario's van zo'n incident aangegeven, waarbij ik helemaal niets over "moord" heb beweerd (waar haal je dat vandaan? heb je daar vaker last van?), laat stáán jou daarvan beschuldigd (lézen is ook een kunst). Ik heb je juist ook gewezen (maar daar ben je in je beklag oostindisch blind voor) op de mogelijkheid dat je het slachtóffer kon worden: dat hangt ook af van die ànder in wie jij dan ten onrechte de "indringer" meent te ontwaren om te kunnen geloven in de ingebeelde "noodzaak" tot ingrijpen, het de held te moeten spelen, maar diens al dan niet voor jóu dan wel voor hemzèlf noodlottige reactie zou er niét zijn indien om te beginnen indien dan dat impediment van jóu er niet zou zijn geweest, d.w.z. dat lichtvaardig (zoals je zelf reeds erkènde) rücksichtlsos binnentreden. En ik heb helemaal niks "gelijk gesteld" en over criminelen heb ik het al helemaal niet gehad. Met je vertekening van mijn bericht dwaal je wel gretig af wat ik je voorhield: je beging zelf datgene waarvan je de ander ten onrechte beticht. Gelet op hoe je mijn waarschuwing opvat over de gevaren van een dergelijke houding in het echte leven, meen ik dat die waarschuwing dan ook des te toepasselijker is, i.v.m. je verdere misplaatste aantijgingen. En kijk ook maar uit met oversteken als er bij jou zo "moorden" en "criminelen"" door je hoofd spelen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 09:47 (CET)

Blokverzoek - motivatie

Kun je bij een blokverzoek ook een linkje geven naar het betreffende feit (dus direct naar de betreffende wijziging). Ik heb geen zin om je hele overlegpagina door te lezen. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 08:53 (CET)

wees s.v.p. voorzichtig Pat, maar zie zelf. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 09:56 (CET)

Waarom zou ik voorzichtig moeten zijn als ik alleen maar om een linkje vraag. Ik heb nog nooit problemen gehad met Sumurai dus ik zie niet in waarom ik dat met mijn verzoek wel zou krijgen. Ik lees uit jouw waarschuwing dat ik bang zou moeten worden omdat ik een normale vraag stel. Niet alleen ongepast, maar ook zie ik niet in waarom jij je op deze manier moet bemoeien met mijn vraag (ik weet dat het jou wel betreft, maar ik vraag Sumurai om verduidelijking, meer niet. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 10:00 (CET)

Wie had het nu in vredesnaam over bang moeten worden? Zoals ik dus al terecht schreef: lezen is ook een kunst. En mijn maning tot voorzichtigheid (ik had eerder al met je te maken gehad) blijkt dus ook meteen terecht, gelet op je malle reactie zojuist over bang moeten worden (i.p.v. goed lezen, wat ook betekent: géén beschuldigingen lezen waar ze er gewoonweg niet zijn). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 10:11 (CET)

Hoi Patrick; ik zal herhaal hier even mijn blokverzoek, maar dan met links (verwijzingen die erin staan kunnen nu misschien een beetje vreemd overkomen :P )

"Bovenstaande gebruiker insinueert op mijn overlegpagina dat ik in het leven buiten Wikipedia een moordenaar ben (of zoals hij het omschrijft: "dood van een persoon zonder voorbedachte rade"). Ik probeer mijn beweegredenen weer te geven voor een actie (aldaar beschreven), maar bovenstaande gebruiker blijft beledigen [3]. Als ik dan uiteindelijk aangeef dat ik die beledigingen zat ben, moet hij nog even natrappen met "huisvredebreuk". Misschien is een blok hier wat te ver, maar het kan in het achterhoofd gehouden worden bij een volgende melding over bovengenoemde gebruiker." -- (REGBLOK 15 maart 2009)

Die actie slaat op het terugdraaien van deze 3 (anonieme) wijzigingen in het overleg van JanDeFietser naar de laatst versie van JanDeFietser. Daarnaast heb ik ook een klein bericht achtergelaten op de overlegpagina van het IP-adres.

Het gaat in die zin om deze discussie, die onder het volgende kopje wat grimmiger wordt. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 16 mrt 2009 13:37 (CET)

Ik lees in de genoemde bijdrage niet dat Jan jou een moordenaar noemt. Hij noemt 2 situaties waarbij hij jou als voorbeeld in die situatie plaatst.

Ik vind wel dat Jan ongepast reageert op het terugdraaien van de anonieme wijziging. Hij beticht zowel jou als mij van niet goed kunnen lezen (in mijn optiek is dan de boodschap slecht geformuleerd) maar vindt het zelf blijkbaar moeilijk om in te loggen en verschil te onderscheiden tussen ingelogd en oningelogd wijzigingen aan te brengen. Enige zelfreflectie is misschien wel eens op zijn plaats. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 13:45 (CET)

In de eerste plaats was er geen enkele reden geweest om de anonieme wijziging terug te draaien: men màg namelijk anoniem bijdragen aan Wikipedia. Ongeacht of ik nu ingelogd of niet-ingelogd mijn eigen bijdrage even corrigeerde, dat verandert helemaal niets aan het feit dat betrokkene S. zèlf ondoordacht deed wat hij mij ten onrechte meende te kunnen verwijten en waarop hij vervolgens in een waan van eigengerechtigdheid meende te mogen "ingrijpen" (zeker 'n spannende serie hoor, dat A-Team!), wat dus ondertussen wel een vermìnking van mijn bijdrage inhield, en wat hij zelf had kunnen zien.

Dat onderscheid dat je noemt Pat zie ik wel, maar het was niet relevant: de geboden zelfreflectie is dus aan hemzelf.

Regels zijn voor sommigen moeilijk. Dan deze nieuwe homologie maar, uit het theorie-examen, voor Patrick: wanneer jij een automobilist van rechts ziet naderen (mag tegenwoordig ook een fietser zijn?) waarvan jij oprecht vermoedt dat die op dat moment net door rood rijdt, wil je dan vol gas geven en die automobilist voorrang ontzèggen?

Succes met "reflecteren", ondertussen fiets ik wel door, hopelijk wèl zonder zulke gevaarlijke automobilisten op de weg -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 15:40 (CET)

Fiets maar een eind weg. Anonieme aanpassingen in overleg van anderen wordt altijd ongedaan gemaakt. Je hebt echt moeite met lezen. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 15:42 (CET)

`

Bedankt Patrick voor de tijd en moeite om deze situatie te analyseren :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 16 mrt 2009 16:18 (CET)

Anonieme aanpassingen in overleg van áNDEREN, en hier was geen ander, oen! en altijd? maak dat de kat wijs. En verklaar je nader: waaruit blijkt dat ík moeite zou hebben met lezen? WáT heb ik mislezen dan? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 20:35 (CET)

@sumurai8: ik vroeg om de situatie wat aanschouwelijker te maken aan Patrick of een verkeersdeelnemer van rechts voorrang dient te worden verleend of niet indien je er zelf heilig van overtuigd bent dat'ie door rijd rijdt. De reactie fiets maar een eind weg is daarop géén antwoord en al helemaal geen "analyseren". Hij heeft niets geanalyseerd, geeft niet eens blijk van ook maar enig besef omtrent het verschil tussen feiten en kwalificaties. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 20:41 (CET)

JanDe Fietser: Vergelijkingen van inbrekers, fietsers etc. zijn echt zinloos en contraproductief: Dit gaat over een bewerking in het overleg gedeelte van Wikipedia, niet iets anders.

Er was een bewerking van een anoniem in het overleg vaan een aangemelde gebruiker. Dat wordt altijd teruggedraait. punt.

Dat de aangemelde gebruiker en de anoniem dezelfde persoon waren is niet te zien voor een willekeurige gebruiker.

Met je geroep en onfatsoenlijke manier van klagen bereik je niets. Ik wil je vragen nu op te houden en de zaak laten voor wat hij is: futiel! - QuicHot 16 mrt 2009 20:53 (CET)

Goedemorgen, Quichot. Alvast dit even: vertel mij eens waarover ik dan "klaag"? Wát is mijn "klacht"? Ik heb een door mij geschreven tekst verdedigd en werd er door S. van beschuldigd dat ik hem een "moordenaar" zou hebben genoemd (wou jij dat futiel" noemen?), waarop hij na het door mij verder blootleggen van zijn domheid een blokverzoek doet, waar ik later pas achterkwam, i.p.v. met argumenten te komen. Later vandaag verder. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 17 mrt 2009 05:36 (CET)

Nee dus. later vandaag niet verder. Alles is al gezegd, er wordt met de tekstes hierboven niets nieuws aan deze discussie toegevoegd. Klaar is het nu. Aan een ieder: graag geen toevoegingen meer over dit onderwerp - QuicHot 17 mrt 2009 10:12 (CET)

Regblok

Volledige discussie gearchiveert naar archief 3. Ik vind het mooi geweest. Dit was het laatste bericht van Quichot. Sumurai8 _{Einde van dit overleg?}

Nee dus. later vandaag niet verder. Alles is al gezegd, er wordt met de tekstes hierboven niets nieuws aan deze discussie toegevoegd. Klaar is het nu. Aan een ieder: graag geen toevoegingen meer over dit onderwerp - QuicHot 17 mrt 2009 10:12 (CET)

Hallow

Lang geleden :P Greenday2 20 mrt 2009 18:25 (CET)

GD2 <--> IRC? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 mrt 2009 18:27 (CET)

Hoe krijg je het voor elkaar precies op dat moment in te loggen :P Sum^?urai8^? 20 mrt 2009 18:28 (CET)

Only I can do that ;) :P Greenday2 20 mrt 2009 18:29 (CET)

Game Maker

In plaats van de bijdrage te verwijderen, heb ik geprobeerd om het geschreven stuk neutraler te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.52.113 (overleg · bijdragen)

Het staat er nu iets anders en in deze vorm lijkt het in ieder geval minder op reclame :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 21 mrt 2009 18:10 (CET)

Oppassen

Beste Sumurai8,

ik zag dat je op de wiki 'oppassen!!!' informatie hebt toegevoegd over de dvd's. Mag ik vragen hoe je aan deze informatie komt. Ik zou het alleen mara prettig vinden als het klopt en me verheugen op de DVD's alleen kan ik nergens de informatie terug vinden.

Mvg Sjorske – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjorske (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je het over deze bewerking hebt. Ik heb slechts de informatie die door deze anonieme gebruiker werd toegevoegd herschreven, zodat er een doorlopende tekst ontstond. Ik kan ook zo snel geen bron vinden en heb het derhalve maar verwijderd. Je zou het kunnen vragen op de overlegpagina van dat IP-adres. Succes! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 31 mrt 2009 16:43 (CEST)

tabs

Zou je me kunnen helpen met het plaatsen van het tabs scriptje? Klavertwee | Zeg het eens... 3 apr 2009 17:32 (CEST)

Uhm, het tabs-scriptje? Je bedoeld metabox? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 3 apr 2009 17:35 (CEST)

anoTab.js Klavertwee | Zeg het eens... 3 apr 2009 17:38 (CEST)

Anotab.js voegt niet een tab toe, zoals het doet vermoeden, maar een lijst met links in de linker kolom. Deze lijst is te verbergen en weer tevoorschijn te roepen. Neemt niet weg dat je het altijd kunt proberen 🙂 Kopieer eerst user:Sumurai8/anoTab.js naar user:Konijntim/anoTab.js. Voeg daarna de volgende code toe aan jouw monobook.js (user:Konijntim/monobook.js). (zonder de <pre> en </pre> via de broncode)

document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Konijntim/anoTab.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Je kunt in user:Konijntim/anoTab.js nieuwe links toevoegen in het rijtje met new Regel(dit, dat). Zorg dat de volgnummers van lijst door blijven lopen en de links géén aanhalingstekens bevatten. Als het nog niet lukt, laat het me weten, dan help ik... Als je liever een tabje bovenin hebt, kan ik je daar ook bij helpen, maar dan moet ik even kijken hoe dat zat... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 3 apr 2009 17:49 (CEST)

Thanks.. Maar kan het zijn dat ik dat niet zie? Probably u could check my code ;) Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:14 (CEST)

Laat maar zitten, ik zie het al! Helemaal handig, thanks. Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:43 (CEST)

Je kunt de links nog veranderen :-) Misschien heb je niet heel veel aan een aantal van die links 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 4 apr 2009 18:11 (CEST)

tabbladen

Nogmaals dank voor het oplossen van mijn vraag bij de helpdesk. Nu heb ik alleen nog een verzoek: Op de Franse wiki zag ik op hun portaal geschiedenis dat zij erboven soort van tabbladen hebben, zie [4], het sjabloon komt van deze pagina [5]. Zou dit ook mogelijk zijn op het portaal:Middeleeuwen en portaal:Vroegmoderne Tijd?? als ik lastig ben moet je het maar zeggen :) groet Druifkes 3 apr 2009 18:29 (CEST)

Héééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél erg lastig :-) (maar overdrijven is ook een vak).... Het overzetten zou geen enkel probleem moeten zijn; Het is slecht's 1 sjabloon, dat je eventueel kan vertalen. Zelf ben ik al eens bezig geweest met een ander tabjessjabloon, maar dan van ca-wiki. (Portalen op ca-wp). Die werkt met een scriptje, maar doet het ook zonder. Met scriptje laad je niet de hele pagina steeds opnieuw, maar alleen de content. Bekijk die link zowel met FF als een andere browser enne... laat me even weten of je als een blok valt voor het andere sjabloon (in dat geval zal ik je moeten oprapen 😉) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 3 apr 2009 18:55 (CEST)

Die op de catalaanse wiki ziet er ook strak uit, heb hem alleen gekeken met IE (heb geen ander). Het is bedoeld voor bovenaan het portaal waar ik een tabblad wil maken voor portaal, voor de bibliografie en een soort help mee/werkplaats achtig iets. Kunnen die tabbladen toegevoegd worden zonder dat de opmaak van het portaal totaal anders moet? groet Druifkes 4 apr 2009 15:35 (CEST)

Mee bezig (user:Sumurai8/kladblok/1337)Sum^?urai8^? 4 apr 2009 18:32 (CEST)

 Uitgevoerd, zie die pagina. Ik heb 'm zelf nu van de grond opgebouwd, in plaats van de code's te kopiëren van fr-wp. Je kunt de achtergrondkleuren en de randkleur veranderen; Je zult wel wat aanpassingen moeten maken in het portaal. In content zal iets moeten van Dit is het hoofdgedeelte en Dit is de werkruimte; Zonder die content ziet het hele tabjessysteem er niet meer uit, dus heb ik het er maar ingelaten. Aan jou de keuze of je het in de sjabloon-naamruimte importeert of in de portaalnaamruimte als subpagina van (één van) de portalen... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 4 apr 2009 21:34 (CEST)

Ow, laat het me even weten als het ontwerp nog niet geheel naar wens is; in dat geval pas ik het nog even aan.... Ook als je meer tabjes nodig hebt, kan ik wel assisteren 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 4 apr 2009 21:36 (CEST)

Ziet er geweldig uit! Ik denk dat ik het als subpagina ga toevoegen. Ik ga gelijk even prutsen, als het niet lukt of als ik nog een extra wens heb kom ik wel weer langs.. ;) groet! Druifkes 5 apr 2009 21:37 (CEST)

Nadat ik het even had laten liggen heb ik die tabjes weer opgepakt, maar het lukt mij niet om de tabkleur donker te krijgen bij Portaal:Middeleeuwen/werkplaats en Portaal:Middeleeuwen/bibliografie, zoals bij Gebruiker:Druifkes/kladblok1. Ook krijg ik de inhoud niet in content. Misschien dat jij daar iets van kan maken.. groet Druifkes 31 okt 2009 17:21 (CET)

Hoi Druifkes! Leuk dat ik die weer terug zie komen :-) Ik heb even gekeken, maar volgens mij werkt alles zoals het hoort te werken. Door bg1, bg2 en border aan te passen, kun je in principe zwarte tabjes maken. De content krijg je niet in de variabele 'content', omdat alle |'s vervangen moeten worden door het sjabloon {{!}} (de software gaat er vanuit dat overal waar een | staat, er een nieuwe variabele begint. Da's funest bij tabellen). Makkelijker is om de content te verplaatsen en die vervolgens in te laden met een sjabloon ({{Portaal:Middeleeuwen/biobliografie/content}} bijvoorbeeld). Voor nu ga ik eten en vervolgens laminaat leggen. Misschien dat ik vanavond even ga sleutelen aan je portaal 😉. Sum^?urai8^? 1 nov 2009 08:47 (CET)

Oke succes met laminaat leggen, groet Druifkes 1 nov 2009 10:33 (CET)

Pardon

Pardon, ik wist niet dat ik dat niet verwijderen mocht! Mijn oprechte excuses! 86.82.173.230 12 apr 2009 22:38 (CEST)

Normaal gesproken niet, maar bij gezien dit bericht uit 2006 was en het een ip-adres betrof, heb ik mijzelf weer gerevert en alles omgezet in een welkom-sjabloon. Succes met bewerken! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 12 apr 2009 22:40 (CEST)

Oke, nou ja. Weet ik dat ook weer. Mijn excuses in ieder geval. Ik zal me binnenkort wel eens registreren, bedankt! Fijne tweede paasdag morgen nog, trouwens. 86.82.173.230 12 apr 2009 22:43 (CEST)

Insgelijks! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 12 apr 2009 22:45 (CEST)

Fusie

Dan hoort dit onder het kopje 'geschiedenis' te staan, niet in de inleiding. Ook hoort er meer omheen verteld te worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.209.85 (overleg · bijdragen)

Bij deze wijziging werd de volledige tekst verwijderd; Verplaatsing naar geschiedenis lijkt mij een goede oplossing. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 19 apr 2009 14:39 (CEST)

Pincode

Hallo, heb je vandaag je pincode wel water gegeven? Ik mocht er naar vragen dus bij deze. Beetje pokon in deze groeiperiode kan ook geen kwaad 🙂 MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 17:27 (CEST)

Aardig dat je dat vraagt 🙂 M'n pincode hangt er vandaag erg slapjes bij ;-) ... Zag je het bewerkbericht bovenaan de pagina? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 apr 2009 17:31 (CEST)

Sjabloon weg

Hoi Sumurai8,

Je was sneller dan ik, ik was juist het resultaat aan het onderzoeken. Tijdens mijn tweede wijziging was er weer iemand anders actief, in elk geval staat het sjabloon nu waar het staan moet. Bedankt voor de hulp.84.86.93.168 25 apr 2009 02:25 (CEST)

Je kunt dat ook bekijken met de Toon bewerking ter controle-knop; Ik controleer samen met veel andere gebruikers de anonieme recente wijzigingen... Ik zag inderdaad dat je het al had gevonden ;-) Veel succes op Wikipedia verder! Sum^?urai8^? 25 apr 2009 19:07 (CEST)

Dank je, maar ik bedoelde het als 84.86.93.168 26 apr 2009 18:12 (CEST)Pietje Puk

Als dat niet gewenst is, zal ik het niet meer doen. Is dit misschien beter? : Groet, Vier Tildes 84.86.93.168 26 apr 2009 18:25 (CEST)

Och, we hebben zegmaar het rond archief nog. Mocht die weigeren, dan kunnen we het eeuwig archief of /dev/null nog proberen... Sum^?urai8^? 26 apr 2009 22:40 (CEST)

nuweg

Dag sumurai, ik weet niet of je het er mee eens bent, maar ik heb je {{nuweg}} op 3D-film vervangen door een redirect. Als dit je niet goed lijkt kan je er weer een {{nuweg}} opzetten. Groeten 213.208.220.32 7 mei 2009 14:10 (CEST)

Het ziet er goed uit. Gezien de pagina alleen maar onzin bevatte en nieuw was aangemaakt, was de standaardprocedure direct verwijderen. Deze oplossing is veel mooier 🙂; Bedankt! Sum^?urai8^? 7 mei 2009 14:13 (CEST)

Waarschuwen

Hey Sumi,

Heb je deze school ook een mail verzonden, zoals verzocht? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 mei 2009 18:13 (CEST)

Jep, en ook al antwoord terug. Ik heb het er nu bij gezet; Dank voor je opmerking :-) Sum^?urai8^? 7 mei 2009 19:15 (CEST)

Je bent weer fantastisch. Ik heb niets gezegd. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 mei 2009 19:29 (CEST)

Archiveren OP

Dag Sumurai8,

Blijkbaar heb ik iets niet goed gedaan. Bij het artikel Succesmodel heb ik een OP aangemaakt met opmerkingen op het artikel. De gebruiker die het artikel gestart was, reageerde op mijn OP. Dat was niet mijn bedoeling, dus heb ik eerst een verzoek aan moderator gedaan, voordat dat uitgevoerd was, ontdekte ik dat ik dat zelf kon, met knippen en plakken. Is het niet de bedoeling zo te verplaatsen ? Het was dus niet de bedoeling een reactie te verwijderen, maar verplaatsen naar het artikel. Als de reactie ook op mijn OP staat, kan men daar weer op gaan reageren, i.p.v. daar waar het hoort. Wat te doen, in een voorkomend geval ? Groet, Vier Tildes 84.86.93.168 12 mei 2009 19:49 (CEST)

In dat geval; Wees altijd duidelijk. Plaats bij het verwijderen bijvoorbeeld een link naar het betreffende overleg. Dan is het voor iedereen duidelijk waar het overleg opeens heenverplaatst/verwijderd is :-) Succes verder, mr. Vier Tildes. Sum^?urai8^? 12 mei 2009 21:51 (CEST)

spreuk

• 
  Voor het maken van de 'Spreuk-array' Olivier Bommel 16 mei 2009 19:40 (CEST)
  

Bedankt :-) :-) :-) Sum^?urai8^? 16 mei 2009 19:49 (CEST)

Ook ik heb een spreuk, maar die houd ik nog even onder me verborgen, als een "occulte" kip ;-) Altijd = immer = steeds - het beste toegewenst: DA Borgdorff 16 mei 2009 23:49 (CEST) → de Enige Echte dAb, met of zonder puntjes.

onprettig

Beste "Sumurai8"

Zoals je weet heb ik een game gastenboek. Dit is (bijna) hetzelfde als jou gastenboek! zoals al reageerde,heeft iedeen zo'n "gastenboek". Hou je nues in het vervolg (alsjeblieft!) in je eigen zaken! --Redredrex 17 mei 2009 14:30 (CEST)

Uw overlegpagina is de plek voor andere gebruikers om overleg met u te zoeken. Dit kan bijvoorbeeld na aanleiding van één van uw bewerkingen of als een andere gebruiker hulp zoekt. Bij een gastenboek stel ik mij iets voor, waar mensen iets kunnen achterlaten, maar waar verder niet meer op gereageerd op wordt. Dat is niet de bedoeling van een overlegpagina. Sum^?urai8^? 17 mei 2009 15:11 (CEST)

Van harte ... Gebruiker:DA Borgdorff † ...

Wordt Je niet bedankt, dit zal ik ook niet vergeten. Wel met oprechte deelneming: IP-Nô: 86.83.155.44 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.A. Borgdorff (overleg · bijdragen) 17 mei 2009 17:28 (CEST)

Mijn oprechte deelneming... Sum^?urai8^? 17 mei 2009 18:58 (CEST)

Fijn, in memoriam en nu nog een rouwrand: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 22:46 (CEST) → Nog een citaatje van Jezelf, om te zien wat Je paradoxaal hebt aangericht:

Slechts Checkusers hadden kunnen vermoeden dat de ander en jij één persoon zijn. Ik denk, dat wanneer werkelijk iemand anders in jouw commentaar had gewerkt en ik die wijzigingen weer had herstelt door de laatste versie die door jou is opgeslagen, je het niet erg had gevonden. Over punt 2 kan ik slechts zeggen dat ik over het algemeen strenger nakijk bij anoniemen. Dit heeft voornamelijk te maken met de grote hoeveelheden vandalisme die gepleegd worden vanaf ip-adressen. In het geval van bewerken in andermans overleg, denk ik dat ik eerder tot revert over ga bij een geregistreerde gebruiker. Dit heeft voornamelijk met: P(anonieme gebruiker == geregistreerde gebruiker) > P(geregistreerde gebruikerSokpop == geregistreerde gebruiker). Voor de niet-insiders: Dit zijn kansen. De laatste is een stuk kleiner, omdat sokpoppen ze slechts met weinigen zijn en meestal contact tussen twee accounts vakkundig vermijden. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 16 mrt 2009 22:16 (CET)

Ach... wat zal ik zeggen? Wees blij dat je nu nog één account hebt. De tijd dat je actief aan de encyclopedie kunt bijdragen is misschien wel met 20% toegenomen. Dat is vermoedelijk de tijd die je op Speciaal:Aanmelden hebt doorgebracht om steeds van account te wisselen. (Zeker, omdat het naar jouw zeggen een zeer moeilijk proces is). Ik kan je slechts de tip geven om te luisteren naar mensen op jouw (nu enkele) overlegpagina... In memoriam, alsmede met oprechte deelneming, een bloemetje, vage kerkmuziek, klokgelui en vriendelijk handgebaar, verblijf ik, de enige echte, die het in z'n hoofd heeft gehaald om jou op WP:SOKPOP te zetten, alsmede degene die nu, op dit moment, deze overlegbijdrage opslaat: Sumurai Versie 8.0 -- R1.1, build 1008 op deze uitzonderlijk bijzondere datum, namelijk 18 mei 2009 07:57 (CEST)

Je hebt werkelijk geen benul van de 2e wereldoorlog hè knul, noch van "onze grote leider", maar aardig dat Je me bijna 1½ jaar geleden wel geholpen hebt, toen Je misschien nog géén aanvaring met Jan en zónder JIJ-bakken hoefde te werken. Vraag je geschiedenisdocent eens over het belang van tijd naar de Eeuwigheid en de WOII en het belang van die ZOGENAAMDE besparing van de serverrruimte in vergelijking tot de motieven waarom Gebruiker:Celloman en Gebruiker:Dmitri Nikolaj (bijvoorbeeld) niet meer bijdragen ... Degenen die het beleefd hebben, kunnen er niet tot nauwelijks meer over spreken, anderen weten niet waarover ze het hebben als ze registratie ten hemel prijzen. Enfin, ik heb immer een goed geweten en mijn hart klopt nog op de juiste plaats. D.A. Borgdorff - e.i. - 18 mei 2009 10:48 (CEST)

Anderhalf jaar geleden had ik waarschijnlijk nog het volste vertrouwen dat je zou luisteren naar anderen, dat anderen misschien een enigszins overtrokken reactie gaven. Ik ging misschien uit van Good Faith. Waarschijnlijk heb ik tussendoor mijn mening moeten herzien, moeten inzien dat sommigen de uiterste grenzen opzoeken, sommigen er gewoon baanlengtes overheen gaan. Tussen alle sokpoppen, vandalen, kliederaars, cyberpesters, trollen en ander gespuis probeer ik mij staande te houden. In het wild westen van Hotel Wikipedié speel ik politieagent en probeer ik het samenwerkingsproject vrij te houden van allerlei nonsense e.d. Hoewel ik hier en daar een oogje zal dichtknijpen en ergens anders wel eens een tweede kans uitdeel denk ik dat bij jou genoeg kansen zijn gegeven. Als ik zie dat je na een sokpopverzoek rustig met 3 accounts ergens op een overleg je bijdrages ondertekent, met volle kracht doorgaat met het markeren van je eigen bewerkingen, dan is Good Faith ver, heel ver te zoeken. Sum^?urai8^? 18 mei 2009 17:06 (CEST)

P.S. WOII hoeft niet te herleven op mijn overlegpagina

Zoals ik al heel duidelijk gemaakt had, is er geen tweede, dus een "sopkopverzoek" heb ik niets mee van doen; ik heb sinds ik na de oorlog leef geen dubbelganger, en er óók geen behoefte aan. Zo'n fantasie hoort bij kinderen misschien, dat merkte ik hier (= Wiki) helaas al vroeg op. Natuurlijk "onderteken" ik met mijn "rekeningen" .. ik had er zelfs aan één (van internet = IP) genoeg, de andere werden mij opgedrongen: dat heb ik wel tientallen malen uitgelegd. Dat begreep U duidelijk met die "oranje" balk van toen. Waar ik dus mee vooruit kon werd talloos veel geblokkeerd, nu zelfs "ot" of "indef", óók al zo'n rare term. Een normaal denkend mens in de maatschappij kent die rommel niet, en ik pas kort tevoren in vorig jaar alleen op "wiki". Ik ga niettemin uit van Uw goede bedoelingen. Met groet en succes: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 00:10 (CEST)

Blijkbaar kunt u er inderdaad niet mee omgaan om meer accounts/ip's te hebben. Ik heb u gevraagd onder welk account u wilde werken. Daar kreeg in l-lkoek antwoord op. Het sokpopverzoek was slechts een formaliteit, als zijnde een waterdicht bewijs, om aan te tonen dat één persoon zijn eigen wijzigingen markeert. Ik had niets anders verwacht dan dat het één persoon zou zijn... U werd overigens nog nooit geblokkeerd vanwege dubbele accounts, nu wel vanwege het 'misbruik' van die dubbele accounts. U kunt vrolijk uw weg vervolgen met één account. Als u het prettiger vond om onder een ander account te bewerken, dan kunt u een verzoek indienen bij een moderator om de blokkades om te zetten. Persoonlijk heb ik geen zin om hier nog verder over te discussiëren. Dan kan ik namelijk weer rustig door met wiki- en schoolwerk. Sum^?urai8^? 19 mei 2009 08:33 (CEST)

• Beste Sumu8, ik noem die accounts Nedrelands: rekeningen, U bent al zo geïndoctrineerd, dat U mij (die Uwe grootvader had kunnen zijn) als 17-18 Jarige van misbruik blijft beschuldigen (als ik dat eens op die wijze bij een Heer uit 1900 moest doen} waar mijn grootvader van 1870 was, en wij altijd Ouderen met mijn-Heer en me-Vrouw aanspraken, en U denkt mij zo te moeten (be)leren, waar Uzelf op school zit: de Orwelliaanse "omgekeerde" wereld, en daar ik uitgesloten ben, verstoten door Uwe aanklacht zonder misdaad (als bij Dostojevski) en al mijn werk zoals in Engeland vernietigd niet meer beschikbaar is. 'k Zou dat es bij Uw pagina's moeten doen, gaat U dan óók "vrolijk" verder, welke soort opvoeding krijgt de jeugd toch tegenwoordig op school: om Ouderen te pesten. Slechts 2 maanden – van begin september tot november 2007 werd ik niet cybergepest, maar ik zal U niet meer lastigvallen, daar U toen nog aardiger en gelukkig vriendelijk was, zonder mensen automatisch aan te geven. Voor U e.a. collega's heb ik nu een gedicht op de resterende pagina gezet dat oorspronkelijk in Spanje stond, maar daar ook reeds vernietigd was. Boven had ik niettegenstaand U toch het beste gewenst, maar oorlogswonden zijn bij mij weer opengereten ... en die moeten nu weer opnieuw helen. Het ga U goed: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 11:23 (CEST)

help me ff dan

Voor de context: Ik schrijf vanochtend mijn eerste artikel op wikipedia. Ik ben/was ervan overtuigd dat ik dan ook initieel een overlegpagina moet openen, net als een gebruikerspagina. En vervolgens wordt je voorgedragen verwijderd te worden. Ik begrijp dat iemand pas een overlegpagina opent als hij/zij over het artikel wil overleggen er dient dus geen overleg pagina klaar te staan?

--Ffondse 3 jun 2009 14:54 (CEST)

Dat klopt. Een overlegpagina bestaat niet, totdat iemand er iets op aan te merken heeft. Iedereen kan de overlegpagina aanmaken, dus dat is geen enkel probleem. Leuk dat je ook meehelpt op Wikipedia. Als je verder vragen hebt over de gang van zaken hier, dan kun je me dat altijd vragen 🙂 Sum^?urai8^? 3 jun 2009 14:57 (CEST)

hoe reageer ik op jouw

Je vraagt je af of projectmanagement hetzelfde is als projectbeheersing. Een legitieme vraag die beantwoord wordt door het artikel en heeft met besturing te maken. In geval van projectuitvoering kan deze rol nog worden uitgevoerd door de functie projectmanager. Wordt het een ingewikkelder project, bijvoorbeeld de bouw van de tweede maasvlakte, komt het aan op totaal andere hard en soft skills. Als hete gaat om projectbeheersing aangestuurd door de directie is het zelfs volledig los getrokken van de projectuitvoering (lees projectmanagement).

Control is wezenlijk wat anders dan controle. Ik snap de conventie zoveel mogelijk engelse termen te voorkomen maar aan dus ontsnap ik niet. Overigens is het een volledig ingeburgerd begrip.

Bedankt tot slot voor de aanmoediging en ben ook zeker nog niet klaar maar ik merk wel dat ik nu al enorm veel tijd kwijt ben met deze (kleine) pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ffondse (overleg · bijdragen) 3 jun 2009 15:31 (CEST)

Oké. De vraag werd geoppert door iemand in een bewerkingssamenvatting. Misschien kun je kort in de inleiding het verschil duidelijk maken tussen die twee begrippen? Sum^?urai8^? 3 jun 2009 15:31 (CEST)

P.S. Je mag ook gewoon een berichtje schrijven onder mijn berichtje op jouw overlegpagina. Over het algemeen volg ik de overlegpagina's waar ik een berichtje heb achtergelaten. Dat houdt het overleg een beetje bij elkaar. Sum^?urai8^? 3 jun 2009 15:33 (CEST)

Die reactie zag ik ook, hoe reageer ik daar dan op. De suggestie om er in mijn artikel aandacht aan te besteden neem ik mee op mijn actielijst.--Ffondse 3 jun 2009 15:36 (CEST)

XxxxX

🙂 Sum^?urai8^? 11 jun 2009 11:42 (CEST)

foutje in je handtekening

Beste Sumurai8,
in je handtekening zit een foutje waardoor het lijkt alsof je geen OP meer hebt. Je handtekening linkt naar het overleg van ene Sumrurai8 .
Groeten, JZ85_overleg 16 jun 2009 08:53 (CEST)

Ik zie net dat je handtekening niet fout is maar dat er een foutje is ontstaan door een verplaatsing. Ik zag het oorspronkelijk hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen. De diff waar het fout ging: [6]. Ik heb dus gewoon niet goed opgelet, sorry voor de berichten hier.
Groeten, JZ85_overleg 16 jun 2009 08:56 (CEST)

Jeej, al opgelost zonder dat ik één vinger hoef uit te steken :-) Sum^?urai8^? 16 jun 2009 10:39 (CEST)

Van Harte...

Gefeliciteerd met je behaalde examen!

MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 15:24 (CEST)

Bedankt 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 (als ik nog blijer ben, lijkt het wel spam....) Sum^?urai8^? 18 jun 2009 15:45 (CEST)

Ook van mij hartelijk gefeliciteerd! Er is nog wat taart over van mijn tiende verjaardag :) TahR78 Gestarte artikelen 18 jun 2009 15:46 (CEST)

Bedorven taart :)

Ook ik wil je graag feliciteren! Van harte! JZ85_overleg 18 jun 2009 16:32 (CEST)

Van harte!

Ook namens mij...

Namens OBB en Kwik

Namens mij en Kwik, die hier toevallig naast mij staat van harte gefeliciteerd, een grotere bos bloemen konden we niet vinden 😉 Olivier Bommel 18 jun 2009 17:27 (CEST)

Beutje late feli he? Sorry, sorry, sorry, maar desalniettemin gemeend hoor! Geflappert en een dikke zoen, mag ik deze dans van U? -- Maan Meis 13 aug 2009 03:41 (CEST)

Gefeliciflapstaart!

Kwiki overleg 19 jun 2009 10:35 (CEST)

Bedankt voor je aanbod tot mediatie (neem ik graag aan) en van harte gefeliciteerd met het geslaagd zijn!! Romaine (overleg) 19 jun 2009 23:58 (CEST)

Weet je trouwens al welke Universiteit / studie? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 jun 2009 01:44 (CEST)

Biomedische wetenschappen - LUMC als alles meezit. Sum^?urai8^? 20 jun 2009 08:27 (CEST)

Succes op de universiteit :P Olivier Bommel 20 jun 2009 14:21 (CEST)

Inderdaad, veel succes op de universiteit :) (Gelukkig moet ik er nog niet naar toe :D) Greenday2 6 jul 2009 14:13 (CEST)

Overleg sjabloon:Navigatie Opperste liga (Wit-Rusland)

Hoi Sumurai, nou dat zijn ook geen kleine letters die je gebruikt voor '!!!geslaagd!!!' zeg. En ik maar denken dat je daar niet van gediend bent (of was?).

Was je nog van plan iets met de peiling te doen op genoemde pagina. De beveiliging is inmiddels opgeheven en ik zou de mening van de wikipediagemeenschap wel leren kennen in deze (en vergelijkbare). Want anders "voel ik me vrij en ga ik mijn gang weer". Pucky 14 jul 2009 09:40 (CEST)

Bericht normalized; Bedankt voor je bericht. Wegens vakantiewerk en een hoop andere zaken heb ik erg weinig tijd. Ik zal de peiling starten. Jullie mogen daar een oogje in het zeil houden. Sum^?urai8^? 14 jul 2009 18:46 (CEST)

Vergeef me...

...maar is het niet 'hakkelen' in plaats van 'hakelen'? (op je GP) Groet, TjakO 13 aug 2009 03:51 (CEST)

*Zwaait met witte vlag* -- "Ik geef me over". Ow :-P Het ging slechts om een spelfout ;-) Ja, dat klopt; ik zal 'm verbeteren. Sum^?urai8^? 13 aug 2009 19:03 (CEST)

Aanmelden?

Ik wacht nu al zolang geduldig op je moderatoraanmelding... (Hopelijk deze keer met een goeie motivatie, dan ben je er zo door... ;) hint! Greenday2 17 aug 2009 19:34 (CEST)

Ik ben op het moment hier niet zo actief (eigenlijk ben ik momenteel op geen enkele wiki echt actief); Ben bezig met andere zaken. Als ik weer wat actiever ben, dan zal ik jouw steun in m'n achterhoofd houden ;-) Sum^?urai8^? 17 aug 2009 20:45 (CEST)

"Andere zaken", klinkt illegaal :o Greenday2 17 aug 2009 20:47 (CEST)

"Andere zaken" klinkt als niet Wikipediaans :P -- Neej, Kijk maar bovenaan deze pagina en kijk op mijn takenlijstje (zodra je die ziet laat ik je oppakken als hacker/passwordkrakar :O) Sum^?urai8^? 18 aug 2009 19:45 (CEST)

Veldslagen

Geachte,

er zijn duizenden artikels over veldslagen, waarbij er externe links zijn naar websites over het onderwerp. (een paar willekeurige vbn hieronder) Ik wil u dus vriendelelijk verzoeken om de link te laten staan.

Mvg

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_im_H%C3%BCrtgenwald#Weblinks http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Jubilee#Weblinks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ardennees (overleg · bijdragen)

Beste Ardennees,

Op elke Wikipedia in elke taal gelden verschillende geschreven en ongeschreven regels met betrekking tot externe links. Op de Nederlandstalige Wikipedia zijn we daar vrij streng in. De links die je geeft zijn van de Duitstalige Wikipedia. Ik weet niet hoe zij daarmee omgaan, maar wij hanteren in ieder geval niet dezelfde regels. Op de website zijn weinig tot geen encyclopedische feiten te vinden over die veldslag (Leieslag). De link die er nu dus (weer) staat is reclame voor een museum. Wij willen op Wikipedia geen reclame maken. Als u Wikipedia wilt helpen, dan nodig ik u uit om de kennis over deze slag toe te voegen aan het artikel. Sum^?urai8^? 4 sep 2009 19:54 (CEST)

Geachte,

dat zal ik doen, maar het is onzin om te zeggen dat er in iedere taal andere regels gelden. Als u graag internetflik speelt is dat uw goed recht, en er zijn genoeg personen die inderdaad onzin schrijven op wiki en die moeten aangepakt worden, maar dit is GEEN onzin, dus wens ik dat de link blijft staan.

Ik zal dus bij gelegenheid inderdaad ook wat meer schrijven in het artikel zelf.

Mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ardennees (overleg · bijdragen)

Ik probeer u slechts uit te leggen wat de beweegreden is om zulke externe links te verwijderen. Doen we dit niet, dan wordt Wikipedia een soort startpagina. Als je kijkt naar de Engelstalige Wikipedia, dan zie je dat voor iedere regel minstens 3 referenties nodig zijn. Daarnaast worden op de Engelstalige Wikipedia allerlei sjablonen in het artikel geplaatst. Dat is hun (ongeschreven) regelement. Op de Nederlandstalige Wikipedia bestaat er ook zo'n (ongeschreven) regelement. Sum^?urai8^? 4 sep 2009 20:11 (CEST)

dat neem ik aan, wanneer er een echte wildgroei is aan links is het ondoenbaar. In dit geval plaats ik één link (de enig link in 't artikel) naar het enige museum dat aan deze slag gewijd is. Zoals u uit mijn voorbeelden kan opmaken is dit niet meer als normaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ardennees (overleg · bijdragen)

Zie ook uw eigen overlegpagina. Het codewoord is dan ook niet "linkspam", maar "relevantie". Ik zal vragen of iemand anders naar dit geval kan kijken, want hier schiet ik niet zo heel veel mee op. Sum^?urai8^? 4 sep 2009 20:16 (CEST)

NuCommons: Bestand:Banner portaal heelal.jpg

Bestand:Banner portaal heelal.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Banner portaal heelal.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Banner portaal heelal.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 sep 2009 00:06 (CEST)

Sumurai-X

Ik zie je enkel met je sokpopje werken, scheelt er mss iets met je computer? :p GreenDay2 18 sep 2009 22:04 (CEST)

Neen. Ik was bezig met mijn hoofdaccount in AWB en gebruik Sumurai8-X als aanveegaccount. Op de universiteit gebruik ik m'n sokpopje sowieso en niet m'n hoofdaccount. Sum^?urai8^? 20 sep 2009 08:30 (CEST)

Ah GreenDay2 20 sep 2009 18:34 (CEST)

MMBase

Ik had enkel een odue niet werkende link naar Didactor verwijderd op MMBase en er twee nieuwe recentere open source producten op basis van MMBase aantoe gevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elfuego2 (overleg · bijdragen)

Dat is meestal de reden dat ik weer een serie externe links tegenkom die geen nut hebben voor Wikipedia. Ik heb dan ook die oude link niet teruggezet. Het idee daarachter is, dat we geen complete lijst kunnen geven naar alle open-source-projecten die werken met MMBase. Degene die daar wel staan, zijn dus eigenlijk reclame. We proberen zo veel mogelijk externe links te vermijden, tenzij ze informatie toevoegen die niet in het artikel gezet kan worden. Dat is bij die opensource-projecten niet het geval en ik heb ze daarom ook maar verwijderd. (Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, zo niet, vraag het gerust). Sum^?urai8^? 24 sep 2009 13:07 (CEST)

Paarlo

Beste Samurai, dat stuk over de geschiedenis van Paarlo had je er beter uit kunnen halen en niet 'neutraal geformuleerd' moeten terugzetten. Het is nl. puur fictie. KKoolstra 1 okt 2009 12:40 (CEST)

Het kwam mij enigszins betrouwbaar over; Als het fictie is gewoon verwijderen en een blokkade toekennen. Sum^?urai8^? 1 okt 2009 17:17 (CEST)

Deze lolbroeken zijn iets erudieter dan de gemiddelde scholieren-kliederaars (gymnasiasten), misschien vandaar. Maar ik denk dat de tekst toch echt voldoende aanwijzingen bevat dat het onzin is en dat het gecheckt moest worden. Maar enfin, je bent niet de enige die zich heeft laten misleiden - de 'Slag bij Paarlo' heeft volgens mij jarenlang op een jaartallemma gestaan. KKoolstra 2 okt 2009 10:37 (CEST)

Ik vertrouw blijkbaar mensen te snel; Een leermoment voor mij :-) Bedankt voor het melden! Sum^?urai8^? 2 okt 2009 15:29 (CEST)

Sjablonen

Hallo Sumurai8, Waarom moet er zo nodig naar alle sjablonen verwezen worden vanaf een pagina in jou gebruikersruimte? Erg irritant is dat namelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2009 20:30 (CET)

Testje of iets wilde lukken; zal straks alle blokhaken eruit vissen... Sum^?urai8^? 27 okt 2009 21:34 (CET)

En is het testje gelukt? Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2009 21:40 (CET)

Nah, voldoende gelukt om een idee te hebben waar ik mee bezig ben als ik een college heb waar ik bij in slaap val :P (Of om een of andere reden even niets te doen heb ik een sneltram, bus of metro). Sum^?urai8^? 27 okt 2009 21:42 (CET)

Zo, alles geunlinkt. Als 't goed is komt mijn gebruikersruimte niet meer terug nu ;-) Sum^?urai8^? 27 okt 2009 21:46 (CET)

Dank je! :-) Romaine (overleg) 28 okt 2009 19:39 (CET)

X-sjablonen

Hallo Sumurai8, Ik zag dat je onlangs xweg op een sjabloon plakte. Van oorsprong hadden we sjablonen die begonnen met een x en dezelfde sjablonen zonder x. Die met x hadden de mogelijkheid een datum in te voegen. Deze functionaliteit is enige tijd terug alweer overgezet naar de sjablonen zonder x en tegelijkertijd zijn alle x-sjablonen buiten gebruik genomen. Mijn vraag is of je in het vervolg de x voor de sjabloonnaam kunt weglaten? Mocht je bij het plaatsen van deze sjablonen gebruik maken van een script, pas deze dan ook aan. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 okt 2009 19:43 (CET)

*Wijst met vinger naar Brimz* - 't is allemaal zijn schuld :P Ik gebruik af en toe user:Brimz/verwlijst.js. Daar kan ik helaas geen wijzigingen in aanbrengen, maar ik zal Brimz vragen of hij z'n scriptje kan aanpassen :-) (te lui om het script te kopiëren naar m'n eigen gebruikersruimte -__- ) Sum^?urai8^? 29 okt 2009 06:58 (CET)

super

Ziet er heel mooi uit Sumurai8! Bedankt! Druifkes 5 nov 2009 20:15 (CET)

Graag gedaan! Noot: De tabbladen staan nu in een sjabloon Sjabloon:Portaal layout tabbladen, zodat ze voor alle portalen e.d. gebruikt kunnen worden. Sum^?urai8^? 6 nov 2009 07:57 (CET)

Stem doorstrepen?

Hallo Sumurai8, Ik zag dat je in de opiniepeiling over sjabloonnamen stemmen doorstreepte omdat betreffende gebruiker zowel bij voor als bij tegen stemde. Ik kan me voorstellen dat dat verwarrend is, maar het is niet verboden, geloof ik. Als ik eens kijk op Wikipedia:Opiniepeiling zie ik dat wordt aanbevolen om de stelling zo te maken dat eenduidig "voor" of "tegen" kan worden gekozen. Daarmee is echter niet gezegd dat er niet genuanceerder mag worden gestemd als de stelling dat toelaat. En het aardige van een opiniepeiling is nu juist dat die nuances toelaat. Ik denk daarom dat het doorstrepen van deze stemmen niet terecht was. Wat denk jij? Groeten, Hettie 7 dec 2009 09:52 (CET)

(Oh, ik zie dat onze stemcoördinator de doorhalingen inmiddels ongedaan maakte. Ik denk dat hij daar goed aan deed en hoop dat jij je er ook in kan vinden. Groeten, Hettie 7 dec 2009 11:25 (CET))

De stemcoördinator heeft hier het laatste woord, gezien hij/zij de peiling heeft opgestart. Persoonlijk vindt ik dat als je het slechts gedeeltelijk met een of twee opties eens bent, dat je gewoon een nieuwe optie moet maken. Het geeft geen duidelijk beeld als iedereen voor twee opties gaat stemmen (ééntje ja en de ander nee). Conclusies op basis van het aantal stemmen zijn daarbij namelijk totaal waardeloos. Sum^?urai8^? 9 dec 2009 22:10 (CET)

thnx

Misschien een vreemdsoortig bedankje hier, maar toch: bedankt dat je het klusje op je hebt genomen je eigen wijzigingen in Johannes-Passion (J.S. Bach) zelf terug te zetten. Ik hoop dat het bij deze spellingsvorm mag blijven, mocht je toch nog bezwaren hebben, dan lees ik die graag in het Wikipedia:Taalcafé#Passionen. --Theo Oppewal 10 dec 2009 15:31 (CET)

:-) Sum^?urai8^? 12 dec 2009 13:03 (CET)

De Feestwensen

• 
• 

Prettige feestdagen en een gelukkig nieuwjaar! Kwik (overleg) 18 dec 2009 12:24 (CET)

Insgelijks Sum^?urai8^? 23 dec 2009 21:24 (CET)

130=37=171=150 (just a reminder) Sumurai8-X 7 jan 2010 18:00 (CET)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd!!!! Olivier Bommel 7 jan 2010 20:11 (CET)

Ik sluit mij bij de vorige spreker aan. Kwiki overleg 7 jan 2010 21:42 (CET)

Externe tools defect

Hoi Sumi,

De Externe eigen tools: op Gebruiker:Sumurai8/tools lijken niet (meer) te bestaan ! Wilde ze net voor het eerst gaan gebruiken, de introductie klonk erg interessant. Groetjes, -- –Krinkle 14 jan 2010 03:03 (CET)

Hoi Krinkle. Leuk dat je m'n tools wil gebruiken :-) Ik heb de links eens geupdate. Omdat (free)webs vervelend doet, moet je de tools downloaden via het zipbestand. De rest wijst zich hopelijk vanzelf. Ik weet niet of alles nog goed werkt, gezien we inmiddels een paar mediawiki-versies verder zitten, maar als iets niet werkt zoals je wil dat het werkt, dan hoor ik hopelijk nog van je :-) Sum^?urai8^? 14 jan 2010 12:14 (CET)

• edit: Ik moet even m'n tooltje aanpassen geloof ik... Sum^?urai8^? 14 jan 2010 12:17 (CET)

wikibooks.py

[7] - Nogal laat, maar toch: het script werkt inderdaad niet meer. Ik denk echter dat het niet nodig is het te fixen: alle wikimedia-wiki's zijn tegenwoordig immers over op GFDL+CC-BY-SA door de nieuwe GFDL-versie. valhallasw 4 feb 2010 17:05 (CET)

Zo hé :P Dacht al even wat ik nu weer had gedaan ;-) Bedankt voor het antwoorden :-) Sum^?urai8^? 4 feb 2010 19:57 (CET)

Puttense moordzaak

Goedenavond Sumurai8,

Bij deze zou ik graag willen reageren op het ongedaan maken van mijn verbetering in het artikel "Puttense moordzaak". U stelt dat u persoonlijk (!) tegen het onnodig grieven van personen bent en dat mijn verbetering louter te doen zou zijn om genoegdoening. Niet van dat alles. Ik ben volstrekt niet uit op genoegdoening (dan had ik wel toegevoegd dat P. nu wederom verdachte is en dat misschien wel aangedikt..) en het feit dat U het persoonlijk grievend vindt, is geen argument om de aangebrachte verduidelijking ongedaan te maken.

Ten eerste gaat het hier niet om zomaar een zaak, maar om een justitiele dwaling die Nederland ca. 10 jaar bezig heeft gehouden. Ten tweede staan de namen van de voormalige veroordeelden (Du B. en V.) als zijnde niet daders wel volledig in het artikel. Ten derde kent wikipedia een lijst van Nederlandse criminelen. Ik noem hier -wellicht ten overvloedde- een Klaas Bruinsma, Willem Holleder, Endstra etc. Ten vierde kent wikipedia een artikel getiteld "de schiedemmer parkmoord". Een vergelijkbare zaak voor wat betreft de dwaling althans. In dat artikel staat wederom en vrij pontificaal de eerste verdachte Cees B. genoemd alsmede..jawel de nieuwe veroordeelde Wik H.

Kortom niet valt in te zien waarom in deze zaak geen verduidelijking aangebracht mag worden.

Ik heb nog weinig verstand van het gebruik van overlegpagina's dus ik heb het maar even op deze manier gedaan. Daar hoed u niets achter te zoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.0.134 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor uw uitgebreide antwoord. Dit is idd de plaats om te reageren (een kopje erboven zetten maakt de boel wat beter doorzoekbaar). In principe zou Wikipedia ook op die andere artikelen niet de namen van verdachten en/of veroordeelden voluit moeten schrijven. Wikipedia is immers een encyclopedie en niet een openbare schandpaal. Ik ben helaas niet zo bekend met de beslissingen om wel of geen volledige namen te gebruiken bij verdachten, als deze bv. via de pers naar buiten zijn gekomen. Vannacht was ik toevallig nog op en zag die wijziging voorbij komen. In de Kroeg zal ik even rondvragen wat hier de algemene opinie over is en vragen of iemand weet of er al eens eerder overleg over is geweest. Bij antwoord houd ik u op de hoogte. Sum^?urai8^? 9 feb 2010 11:09 (CET)

Ik wacht uw antwoord m.b.t. de Puttense moordzaak met genoegen af. Ik moet zeggen dat ik de eerste keer dat ik artikelen van bekende justitiele zaken opzocht ook verbaasd was dat Wikipedia de namen weer geeft. Ik ben n.a.v. onze 'discussie' even verder gaan zoeken op wikipedia. Wat blijkt? Er worden zeer veel namen genoemd in de verschillende artikelen. Ina Post, Ernst Louwers (Deventer Moordzaak), Lucia de Berk en in de Puttense moordzaak ook nog eens 2 volledige namen van mensen die in een vroegstadium zijn opgepakt en vrij zijn gelaten. Met name die laattse 2 namen zouden verwijderd "kunnen" worden. Du Bois en Viets zijn zo bekend dat het voor hen, kort gezegd, weinig meer uitmaakt. Voor die andere twee personen wel.

Anderzijds vindt ik dat wikipedia -gelukkig- alleen de allerbekendste zaken behandeld. Ik heb niet de indruk dat half Nederland dit forum misbruikt om bewust veroordeelde, of -nog erger- verdachten aan de hoogste boom te hangen. Daarom ben ik van mening dat Wikipedia zo uitgebreid en informatief mogelijk moet kunnen zijn. Anderd zou het beleid moeten zijn dat geen enkele naam van een verdachte/veroordeelde zichtbaar wordt. Dat is ondoenlijk gezien het format van wikipedia.

Heb ik nog 1 vraag. U zei ik zag uw bewerking gisteravond langs komen. Waar ziet u de laatste bewerkingen. Bestaat daar een lijst van of..?

Zie: Wikipedia:De_kroeg#Namen_van_verdachten_voluit.3F

De recente bewerkingen komen in de speciale pagina Speciaal:RecenteWijzigingen langs. Deze is ook te vinden in de linker balk onder 'Recente wijzigingen'. Ikzelf (en met mij een hoop anderen) doe fanatiek of minder fanatiek aan anonieme wijzigingencontrole, omdat deze nogal eens lopen te kliederen of vandalisme plegen. (anonieme wijzigingen). Sum^?urai8^? 9 feb 2010 12:06 (CET)

Verwijderingsnominatie WikiWeet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WikiWeet dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 feb 2010 01:03 (CET)

Bericht bij nieuw overleg

Hallo Sumurai

Hoe maak je eigenlijk zo'n bericht dat in beeld verschijnt als iemand nieuw overleg probeert toe te voegen op je overlegpagina? Het lijkt me namelijk wel handig om ook op mijn overlegpagina toe te passen daar veel gebruikers de aandachtspunten niet lijken te lezen. **Man!agO** 19 feb 2010 09:27 (CET)

Hoi Maniago,

Dat wordt via de software officieel gedaan via een mediawiki-bericht. Op deze wiki wordt automatisch Speciaal:MyTalk/Editnotice ingeladen. (Voor mij dus Overleg gebruiker:Sumurai8/Editnotice). P.S. Je kunt de gebruiker persoonlijk aanspreken met {{REVISIONUSER}} en bv. ook switchen tussen een bericht voor ip's en ingelogde gebruikers (zie mijn editnotice). Sum^?urai8^? 19 feb 2010 10:01 (CET)

Bedankt, ik zal er eens mee experimenteren. **Man!agO** 19 feb 2010 10:56 (CET)

Sumurai8/editcount.js

Hoi,

Hoewel de ontwikkelaar al een tijd weg was is nu ook het account verlopen en werken de links niet meer. Ik heb het over interiot's editcounter. Afhankelijk van het doel van de link (de editcount zelf of de grafieken/speeltjes er om heen) zijn de volgende twee links mogelijke vervangers: pcount en simplecount –Krinkle 12 mei 2010 01:55 (CEST)

Bedankt voor de melding ;-) Sum^?urai8^? 12 mei 2010 22:23 (CEST)

Frustraties?

Moi Sumurai8, wellicht kun je al die te verwijderen lemma's verplaatsen naar WikiWeet? Op deze manier zit je volgens mij jezelf een beetje in de weg. Peter b 15 mei 2010 12:22 (CEST)

Zie: Wikipedia:Relevantie#Websites Sum^?urai8^? 15 mei 2010 12:28 (CEST)

Ik zie dat het stof onderhand begint neer te dwarrelen, had je verwacht dat er zo veel rumoer zou ontstaan? Overigens heb ik persoonlijk geen moeite met het nomineren van een waslijst NE-sites, die nu nog openstaan zijn imo allemaal terechte nominaties, op één na. Als je die nu nog doorstreept dan help je zelf misschien ook mee aan het herstel van de onderlinge verhoudingen. (ik ga er van uit dat het niet nodig is om te zeggen welk lemma ik bedoel 🙂) Peter b 16 mei 2010 00:19 (CEST)

Stop

.. met die onzin, je verspilt onze tijd. - Erik Baas 15 mei 2010 12:54 (CEST)

• Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten - Erik Baas 15 mei 2010 12:58 (CEST)

Bij het bekijken van de Website-categorie tijdens de laatste nominatie van het artikel WikiWeet, zag ik echter dat >50% van de artikelen niet voldoen aan de richtlijnen voor relevantie. Ik zie dat men nu heel boos is dat ik een massa-verzoek doe. Grappig op zich; Ik had op zich ook best een maand kunnen wachten en al deze verzoeken kunnen verspreiden over een aantal weken. Ik doe op dit moment een 'mindless' massaverzoek, zonder het artikel verder te lezen. Als ik straks klaar ben, zal ik de artikelen die toch wel E zijn er tussen uit schrappen. Er blijven echter nog een hoop websites over die (a) geen bestaansrecht hebben en (b) hier wel een artikel hebben. Het spijt me als ik daarmee iemand op z'n tenen trap. Sum^?urai8^? 15 mei 2010 13:04 (CEST)

Blokverzoek ingediend. - Erik Baas 15 mei 2010 13:10 (CEST)

Moi Sumurai8: gezien je toelichting nomineer je pagina's waarvan je zelf niet zeker bent, dat lijkt toch wel heel erg op wppoint. Ik stel voor dat je enkel nog pagina's nomineert waar je wel zeker van bent, als je doorgaat met blind nomineren dan zal ik het blokverzoek van Erik uitvoeren. Peter b 15 mei 2010 13:16 (CEST)

Beste Sumurai8, Ik zie dat je na het verzoek van Peter b nieuwe nominaties hebt gedaan, weliswaar wat meer onderbouwd, maar ook een waar je zelf je twijfel uitspreekt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je handelt uit wrok, en dat je de rigiditeit van WP:REL wilt aankaarten. Die richtlijn is echter geeneens een richtlijn, laat staan dat hij rigide kan worden toegepast. En wanneer de inhoud van de richtlijn aan herziening toe is, is discussie de aangewezen weg, en niet een massanominatie. Sterker nog, die massanominatie maakt dat mensen onsympathiek tegen je punt aan zullen kijken. Er zitten volstrekt belachelijke nominaties tussen, en het kost de mensen veel tijd om dat te beoordelen, becommentariëren en af te handelen. Een rotstreek naar de mensen die serieus proberen te werken, zeker als je zelf aangeeft te twijfelen aan enkele nominaties. Ik stel voor dat je maximaal tien van je nominaties handhaaft, en dan eens de discussie daarover en de uitkomst afwacht. Dus nu de-escalerend optreden. Ik ben bang dat anders Peter b of ik of een andere moderator niets anders rest dan je te blokkeren. Lymantria _overleg 15 mei 2010 13:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Tycoonspel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tycoonspel dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 mei 2010 02:06 (CEST)

SumiLinkBot

Zou je sumilinkbot eens kunnen sturen naar [#wikipedia-nl-vandalism]? WinContro en ik willen eens kijken of werken beter gaat me de linkbot. Beany Overleg 17 mei 2010 16:07 (CEST)

Niets te vieren?

Jawel, er is vandaag iets te vieren: International Day for Biological Diversity 🙂 --The Nut 22 mei 2010 07:55 (CEST)

De meeste feestdagen staan er nog niet in :) Met pinksteren moet ie wel opkomen denk ik :P Sum^?urai8^? 22 mei 2010 09:44 (CEST)

Optin-submit-in

Zie Overleg MediaWiki:Optin-submit-in. –Krinkle 11 jun 2010 10:39 (CEST)

Op verzoek

Naar aanleiding van je verzoek in die bewerkingssamenvatting. Kwiki overleg 19 jun 2010 11:12 (CEST)

Fabchannel

Dag, misschien heb ik over het hoofd gezien waarom je de pagina Fabchannel.com wilt verwijderen. Wellicht kan je alsnog je motivatie geven? Mvgr. 81.207.9.74 4 aug 2010 22:04 (CEST)

Ik heb destijds een hele serie pagina's genomineerd en deze lijkt er tussendoor geschoten. De oorspronkelijke nominatiereden (alexa) gaat hier niet echt op en inmiddels is ook het onleesbare begin weer herschreven. Ik heb daarom de nominatie ingetrokken. Sum^?urai8^? 6 aug 2010 09:41 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 03:26 (CEST)

Vermoedelijke privacyschending

Dag Sumurai8,

Ik heb een aantal versies van zowel je GP als je OP verwijderd ivm een vrij zeker geval van privacyschending vanaf enkele IP adressen voor mobiel internet. - mvg RonaldB 10 dec 2010 00:51 (CET)

Bedankt. Sum^?urai8^? 10 dec 2010 01:44 (CET)

...

It's me Sum^?urai8^? 10 dec 2010 01:43 (CET)

Jongens toch...

Wat nu weer? :S GreenDay2 12 dec 2010 18:23 (CET)

Steun

Hoi Sumurai8, je steunt Ernie anoniem als coach. Misschien wil je je naam erbij zetten? <coachmode> Je kan dit doen door vier tildes achter je steunbetuiging te zetten ;p </coachmode> Cumulus. 16 dec 2010 19:41 (CET)

Hey Cumulus, mag je iemand eigenlijk wel coachen als je je nog niet hier hebt aangemeld? ;) Mathonius 16 dec 2010 19:43 (CET)

Mathonius: Tuurlijk mag dat :) Alleen zul je niet worden ingedeeld via het coach-project :P ... en sorry Cumulus... te snel met opslaan he ;-) Sum^?urai8^? 16 dec 2010 19:56 (CET)