Help:Helpdesk/Archief/nov 2007

Bericht van Eve

Hoi, ik heb een bericht gekregen van een moderator Eve, en probeer haar een bericht terug te sturen met overleg of zo, hoe doe ik dat?

Op die zelfde pagina: klik op het tabje "bewerk", en schrijf je antwoord er onder. Begin de regel met een dubbele punt (om de regel in te laten springen), en sluit af met vier tildes (~), dan staan je naam en de datum en tijd er ook meteen onder. - Erik Baas 2 nov 2007 00:16 (CET)

geweldig ga het nu doen. Thank you Jaikbenhet 2 nov 2007 00:19 (CET)

Verspreide html-elementen werken wel op wiki, maar niet lokaal

Wij zijn hier bezig met een mediawiki implementatie om een Kennis en Informatiesysteem uiteindelijk te verhuizen naar een wiki.

Ik was nogal gecharmeerd van de Hoofdpagina van nl.wikipedia.org en wilde kijken of ik een aagepaste versie kon implementeren.

Uiteindelijk loop ik vast op verspreidde html-tags. Stel je hebt Blaat met als code

<div>{{NogEenBlaat|schaap=mooi dier}}

en NogEenBlaat ziet er als volt uit:

een schaap is een {{schaap}}</div>

De verwachtte output zou zijn:

een schaap is een mooi dier

Maar ik krijg:

een schaap is een mooi dier</div>

Die div ziet er in de broncode uit als:

</div>

hoe kan dit, en hoe verhelp ik dit?

dan moet </div> tussen noinclude tags denk ik... Rubietje88 1 nov 2007 12:17 (CET)

Helaas, dat gaat niet werken. Het gaat echt om 'gebroken' tags. Andere tags worden wel gewoon als html gerenderd. Het punt is dat de Hoofdpagina van de Nederlandse wikipedia ook gebroken div-tags gebruikt en dit gaat wel goed. Meneer ei 1 nov 2007 13:19 (CET)

Zie mw:Project:Support_desk/Archive_10#HTML_not_being_evaluated (Steve Sanbeg 18:11, 15 August 2007 (UTC)) en mw:Manual:$wgUseTidy. Door HTML Tidy te gebruiken wordt het probleem opgelost. WebBoy Jelte 1 nov 2007 19:18 (CET)

Hartelijk dank! De verwarring was namelijk groot aangezien de naam (HTML)tidy doet suggereren hetzelfde te doen als de core tidy van mediawiki. Niet dus. Het werkt nu en ik ben enorm blij! Nogmaals bedankt. Meneer ei 2 nov 2007 12:45 (CET)

tolkien

Hallo

Kan iemand mij helpen met een download van een portret van Tolkien op de Engelse Wiki site? Het is een voorstelling waarop copyright rust, en waarvoor kennelijk voor de Engelse site dispensatie is verleend. Het gaat om de oude Tolkien met pijp. In het Nederlandse artikel is het portret van de jonge Tolkien als legerofficier geplaatst. De oude Tolkien lijkt mij echter meer op zijn plaats in de aanhef van het artikel. De jonge legerofficier kan dan verderop worden geschoven. Alvast dank! --Albert Kok 4 nov 2007 08:47 (CET)

Dat zal helaas niet gaan, die afbeelding is een z.g.n. Fair use afbeelding, die zijn op de Engelstalige Wikipedia wel toegestaan maar hier niet. Meer informatie over het mediabeleid van de Nederlandstalige Wikipedia kun je nalezen op WP:BGM Tjipke de Vries 4 nov 2007 08:54 (CET)

interwikibot bij een geblokkeerde pagina

Ola, werkt de interwikibot ook bij een beschermde pagina? Of moet je dat dan handmatig aanvragen bij de wikipedia van die taal? In concreto, het gaat om de Russische pagina van Viktor Tsoi. TIA vels 4 nov 2007 14:38 (CET)

Nee, een interwikibot kan geen beveiligde pagina's bewerken. 3 oplossingen: bot moderatorstatus geven (erg onwaarschijnlijk), pagina ontveiligen, wijzigigen door een Russische mod laten doen. Koen _Reageer 4 nov 2007 15:22 (CET)

Die is niet geblokkeerd. VanBuren 4 nov 2007 15:44 (CET)

De pagina op de Russische wikipedia (Цой, Виктор Робертович) wel. Vels zal het dus inderdaad aan de Russische moderatoren moeten vragen. Tjipke de Vries 4 nov 2007 15:52 (CET)

Thanx, ik heb het laten fixen vels 4 nov 2007 16:02 (CET)

De Kroeg

Hallo, ik vroeg me af waar ik ook alweer De Kroeg kan vinden. Mallerd 4 nov 2007 18:49 (CET)

Wikipedia:De Kroeg Tjipke de Vries 4 nov 2007 18:50 (CET)

Dankjewel Mallerd 4 nov 2007 18:50 (CET)

Of eventueel de korte link WP:K. Roelzzz 4 nov 2007 18:51 (CET)

En als je niet wilt typen, klik je in het linkermenu naar het Gebruikersportaal en dan zoek je bij het kopje Gebruikersgemeenschap naar de Kroeg. PatrickVanM 6 nov 2007 08:11 (CET)

doorverwijspagina

Hallo,

Ik heb net een nieuwe pagina toegevoegd, getiteld algemene_pensioen_instelling.

Nu zie ik een doorverwijspagina op http://nl.wikipedia.org/wiki/API. Hoe kan ik de nieuwe pagina hier aan toevoegen?

Dank Tim Burggraaf (tim punto burggraaf apenstaart planet punto nl) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bgraaf (overleg|bijdragen).

Hoi Tim. Dat doe je door te bewerken en dan onderaan het rijtje

• Algemene pensioen instelling, een (vul korte omschrijving in).

te plaatsen. Succes. Niels(F)^? 6 nov 2007 20:14 (CET)

eenvoudige publicatie

Voor het onderhoud van een webpagina gebruik ik Microsoft Publisher 2007. Hier kan ik allerlei teksten, afbeeldingen etc. invoegen zonder gebruik te maken of zelfs kennis te hebben van codes. Als ik het gemaakte wil publiceren druk ik op de knop ''publiceren op het web'' en het programma voegt zelf de codes toe die noodzakelijk zijn voor op het web en zorgt ervoor dat mijn publicatie er net zo uit komt te zien zoals ik het ontworpen heb.

Heeft wikipedia niet zo'n programma?

--Justin Hekkens 7 nov 2007 22:12 (CET)

Wat u bedoelt is een zogenaamde What you see is what you get editor voor Wikipedia. Dergelijke mogelijkheden zijn wel in ontwikkeling, en zelfs al in testfase, maar nog niet op een dusdanig niveau dat ze op de Nederlandstalige Wikipedia daadwerkelijk worden gebruikt. In de tussentijd kunt u proberen de wikicode te leren, in principe is die niet zo heel moeilijk, er zijn genoeg hulpteksten die u op weg kunnen helpen. Het is misschien even wat moeilijker dan een programma wat alles al mooi presenteert, maar als u de teksten even doorleest en een beetje experimenteert is het net zo makkelijk. Vragen kunt u dan natuurlijk altijd nog hier stellen. Husky ^(overleg) 8 nov 2007 02:11 (CET)

Sjabloon:Meerknopjes

Ik wilde {{Meerknopjes}} uitproberen. Bij mij lijkt deze toevoeging in Gebruiker:GijsvdL/monobook.js geen enkel effect te hebben. Niet in IE7 en niet in FireFox. Heeft iemand een idee waar het aan kan liggen? Ik heb uiteraard de pagina later verversen. Gijsvd^L 8 nov 2007 11:35 (CET)

help

desk

zoek

Dat is helaas niet hoe het werkt. Het is een sjabloon, dus wikicode, geen javascript. Ik plaats hier op deze pagina {{Meerknopjes|1=[[Help|help]]|2=[[bureau|desk]]|3=[http://www.google.com/ zoek]}}en rechtsbovenaan deze pagina zijn dan ook knopjes verrezen. — Zanaq (?) 8 nov 2007 11:50 (CET)

OK, ik heb de beschrijving bij het sjabloon verkeerd begrepen. Bedankt. Gijsvd^L 8 nov 2007 11:57 (CET)

Referenties

Hoe kun je een referentie twee keer aanhalen, staan nu dubbel bij referenties?? - 195.61.140.5 8 nov 2007 11:36 (CET)hoe

Zie Overleg gebruiker:195.61.140.5. — Zanaq (?) 8 nov 2007 12:08 (CET)

Bron van bron

Hallo, al enige tijd zie ik bij artikelen op website`s van kranten dit soort inleidingen.

DEN HAAG (ANP) - De 47-jarige Haagse vastgoedmagnaat Victor 't Hooft is woensdagavond in zijn woonplaats door een misdrijf om het leven gekomen. Dat heeft zijn schoonzoon Bart ter Maten tegenover het ANP bevestigd.

Het gaat mij vooral op het (ANP) dingetje, als we in een artikel refereren aan een krantenbericht, moeten we bij dit soort dingen dan bijvoorbeeld, in dit geval, Trouw of het Algemeen Nederlands Persbureau opgeven als bron met een link naar het krantenbericht van Trouw? Crazyphunk 8 nov 2007 17:08 (CET)

Ik weet niet of het correct is, maar ik los het dan op deze manier op. Roelzzz 8 nov 2007 17:37 (CET)

Ik doe het niet op die manier aangezien ik het {{Bronnen/noten/referenties}} sjabloon gebruik, dan staat het heel lelijk denk ik. Crazyphunk 8 nov 2007 18:09 (CET)

Dat maakt echt niets uit: Het zijn volgens mij zo'n beetje dezelfde sjablonen... Je gebruikt toch ook gewoon de ref-tags?? Rubietje88 8 nov 2007 18:45 (CET)

Het maakt wel iets als je het vergelijkt, en ja ik gebruik gewoon de ref tags. Crazyphunk 8 nov 2007 19:34 (CET)

veranderen titel artikel is veranderen naam in adresbalk van browser?

Beste heer/ mevrouw,

Bij deze een vraag: ik heb zojuist een nieuw artikel aangemaakt met als paginatitel 'folkshegeskoalle schylgeralân'. In de adresbalk zie ik nu dat vooral het tweede deel een raar 'adres'oplevert: http://nl.wikipedia.org/wiki/Folkshegeskoalle_Schylgeral%C3%A2n. Is het mogelijk het adres in Folkshegeskoalle te laten veranderen zonder dat de titel van het artikel verandert?

Met vriendelijke groet,

Jo-Ann Hazenberg

Welkom. Dat is helaas niet mogelijk. Echter, om te voorkomen dat mensen die gekke tekentjes in hun adresbalk moeten tikken, en het artikel dus beter vindbaar te maken, heb ik van Folkshegeskoalle Schylgeralan een redirect gemaakt. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 9 nov 2007 16:05 (CET)

Die vreemde titel komt door het dakje boven de a, daar is niets aan te doen. Wie echter http://nl.wikipedia.org/wiki/Folkshegeskoalle Schylgeralân intikt komt op dezelfde pagina uit. De pagina wordt overigens verwijderd van Wikipedia omdat er vermoedelijk sprake is van auteursrechten. Teksten mogen namelijk niet letterlijk van andere websites naar Wikipedia gekopieerd worden. Groet, Tûkkã 9 nov 2007 16:06 (CET)

Blutonium Records

Hallo, ik heb gekeken naar de Helpdesk, maar ik snap het nog niet helemaal. Ik heb op de pagina Blutonium Records een paar (7) tabellen gemaakt waar in elk 20, in dit geval, producties staan. Kan iemand die misschien in 2 rijen van 3 kolommen zetten, en dan de zevende als 3e rij 1e kolom? Bedankt als iemand me kan helpen. Mallerd 9 nov 2007 21:17 (CET)

Hoewel het geen hulp is - excuus - denk ik dat het niet supernodig is. Die tabellen zijn soms al meer dan de helft van mijn scherm breed. — Zanaq (?) 9 nov 2007 21:19 (CET)

Ok, maar is de lengte van die sectie nu niet storend? Mallerd 9 nov 2007 21:21 (CET)

Misschien een klein beetje ;-) Ik denk dat dat helpt als je subsecties zou maken: een ===beschrijvend kopje=== boven elke tabel of bijelkaarhorende tabellen. — Zanaq (?) 9 nov 2007 21:23 (CET)

Ik heb de tabellen "gescheiden" op basis van kenmerken genoemd in het artikel. Wellicht is het zo wat fijner. Mallerd 9 nov 2007 21:58 (CET)

artikel met tekeningen

Ik bereid een Wikipedia artikel met tekeningen (lijntekeningen) voor . Ik heb de tekeningen in documenten van mijn computer opgeslagen . Hoe kan ik de tekeningen uploaden naar Wikipedia om ze later in het artikel te plaatsen ? Ik heb het al geprobeerd in de zandbak , maar de Wiki computer riposteert dat met "doc" gemerkte figuren niet geaccepteerd worden . Wat te doen ? H.A.C.van Asten, Schagerbrug . Desertfax 10 nov 2007 22:45 (CET)

Alleen afbeeldingen die in jpg, gif, png of svg-formaat zijn kunnen worden gebruikt. Gebruik Speciaal:Upload om ze te uploaden, en zet dan een wikilink naar dat bestand in het artikel. Zie voor meer uitleg hier. - Erik Baas 10 nov 2007 22:51 (CET)

soft watch van dali

wat bedoelt dali hiermee???? alvast bedankt voor het antwoord--84.25.182.39 11 nov 2007 14:41 (CET)

Hiervoor moet je eigenlijk bij de Informatiebalie zijn, maar ik zou voor het antwoord eens kijken op De volharding der herinnering. Erwin1990 11 nov 2007 14:47 (CET)

Support voor PSP

Onlangs heb ik een Playstation Portable opgesnort voor een zacht prijsje.

En aangezien ik wel een gadgetfreak ben, vond ik het wel interessant dat het apparaat ook over internet capaciteiten beschikt. Helaas is de meegeleverde NetFront-browser nogal gelimiteerd, ik zou het zelfs brak durven noemen.

Nu weet ik dat Wikipedia aan W3C-specificaties voldoet, en de NetFront-browser daarintegen helemaal niet.

Maar is het mogelijk dat Wikipedia via UA-sniffing een bepaalde CSS-sheet kan gebruiken specifiek voor gebruik op de Playstation Portable?

Ik weet echter niet of ik dit bij MediaWiki moet meldden o.i.d? --SgtH3nry3 13 nov 2007 16:33 (CET)

Deze "helpdesk" is er voor vragen over Wikipedia zelf. Voor andere vragen kan je terecht op Wikipedia:Informatiebalie. - QuicHot 12 nov 2007 22:39 (CET)

afgewezen pagina

Ik heb de pagina Hydromorfologie aangemaakt. Deze is door een Wikipedia moderator afgewezen. Ik heb wijzigingen aangebracht en opgeslagen. De pagina blijft afgewezen.

Hoe kan ik de gewijzigde pagina opnieuw aan Wikipedia toevoegen? Hoe kom ik er achter of de pagina nu wel goed is?

het artikel Hydromorfologie is nog niet afgewezen, maar er is aangegeven dat het artikel in deze vorm nog niet gereed is. Of bij de nominatie of op de verwijderlijst is de reden opgegeven. Lees eens rustig het blokje door dat bovenaan het artikel is geplaatst, ook het uitklapbare gedeelte. Als het dan nog onduidelijk is, kun je ook vragen aan de persoon die het heeft genomineerd om zijn argumenten. Deze persoon hoeft trouwens geen moderator te zijn, iedereen mag artikelen nomineren die hij/zij niet goed vindt. Je kunt via de geschiedenis van het artikel (zie de tabbladen boven elk artikel) achterhalen wie het artikel heeft genomineerd. Dit is ook te vinden op de verwijderlijst.

De procedure is dat het artikel 2 weken blijft staan, in die tijd kan het artikel worden verbeterd. Na die 2 weken kijkt een moderator of het artikel verbeterd is, of dat er stemmen tegen de verwijdering zijn op de verwijderlijst. Afhankelijk van deze punten kan een moderator een artikel verwijderen, de nominatietermijn verlengen of de nominatie helemaal weghalen. PatrickVanM 13 nov 2007 14:04 (CET)

Dank voor de reactie, maar ik weet nu nog steeds niet of mijn wijzigingen goed zijn, maw of over 2 weken de pagina niet wordt verwijderd. De "niet gereed" kwalificatie geeft aan dat de pagina niet aan de conventies van Wikipedia voldoet, maar dat is te vaag. Mijns inziens voldoet het wel.--OvanDam 13 nov 2007 14:11 (CET)

Probeer het dan terug te koppelen met de nominator. Misschien dat je in overleg met hem duidelijk kunt krijgen of het voldoende is verbeterd. PatrickVanM 13 nov 2007 15:08 (CET)

Afbeeldingen verwijderen

Goedendag,

Ik heb een vraag iver het verwijderen van afbeeldingen op Wikipedia. Ik ben een kersverse gebruiker van Wikipedia en ik vond op de site over de RMS Titanic een foto die misplaatst is. Deze foto : Titanic.Wrt.Jpg laat een foto zien van een matroos van de Titanic. Dit is niet waar, want deze foto is een foto waar ikzelf op sta afgebeeld tijdens een feestje een aantal jaren geleden. De maker van de foto heeft die foto bij wijze van grap op WIkipedia gezet. Hij heeft er een verhaal bijgezet over dat hij die foto tijdens een of andere expositie had gemaakt, maar dit klopt dus niet. Hoe kan ik die foto verwijderen?

Met vriendelijke groet,

Wilbert Meun

Ik heb de uploader van de foto om uitleg gevraagd. Als het echt zo is dat de foto nep is, dan kan de foto door een moderator verwijderd worden. PatrickVanM 13 nov 2007 15:11 (CET)

Hij is zowieso nep, iemand met een beetje kennis van fotografie ziet dan.. Thoth 13 nov 2007 15:42 (CET)

Ik heb de foto destijds geüpload, en nu mijn "fout" weer hersteld door ze te verwijderen (zowel de verwijzing in het lemma als de gehele afbeelding). Zie ook mijn OP. Wilbert, wellicht is er voor jou nu ook een rol weggelegd bij de controle van nieuwe afbeeldingen? ;) Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2007 16:00 (CET)

wiu gedeelte opgelost maar e gedeelte van de nominatie nog niet

Ik krijg deze foutmelding t.a.v. mijn pagina, ik kan niet goed vinden wat ik aan het artikel moet wijzigen om hem goedgekeurd te krijgen.

artikel is de volgende : http://nl.wikipedia.org/wiki/Franklin_van_Uden

vriendelijke groet,

Het is geen foutmelding, maar een bericht wat geplaatst is om duidelijk te maken dat het artikel nog ter discussie staat. In dit geval gaat het om de encyclopedische waarde van het onderwerp, zie ook hier. Dat je het niet kon vinden is niet zo vreemd: ik heb soms ook (nog steeds) moeite met de soms gebezigde "geheimtaal"... ;-) - Erik Baas 14 nov 2007 14:35 (CET)

VandalFighter

Zou iemand met ervaring met VandalFighter even op de overlegpagina van Gebruiker:Ed de Jonge willen uitleggen hoe het markeren van artikels als gecontroleerd gebeurt? Zie ook zijn en mijn overlegpagina. Alvast hartelijk dank, Ninane (overleg) 14 nov 2007 16:30 (CET)

Inspringen van tekst NA reeds geschreven tekst (conversatie)

Ik kan nergens op Wikipedia/Wikibooks vinden hoe ik tekst kan laten inspringen (zoals met tabs in Word) NADAT er al een tekst is geschreven. Een voorbeeld:

• Furonto: Irasshaimase.
• Mori: Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
• Furonto: Nannichi kan no go-taizai desu ka.
• Mori: Ni-shuukan desu.
• Furonto: Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
• Mori: Ryoukin wa ikura desu ka.
• Furonto: Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu.
• Mori: Sore ni shimasu.

Ik wil dit dus eigenlijk mooier maken, door het zo uit te laten zien:

Furonto:	Irasshaimase.
Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
Furonto:	Nannichi kan no go-taizai desu ka.
Mori:	Ni-shuukan desu.
Furonto:	Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
Mori:	Ryoukin wa ikura desu ka.
Furonto:	Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu.
Mori:	Sore ni shimasu.

Maar hoe kan ik dit doen ZONDER terug te vallen op een tabel??? Vleegende Sjeng 11 nov 2007 06:41 (CET)

Zie o.a. Help:Tekstopmaak#Lijsten en Help:Tekstopmaak#Inspringen. - Erik Baas 11 nov 2007 14:39 (CET)

Dank je Erik, die pagina had ik al doorgelezen, maar daar staat het dus niet. Daar wordt alleen uitgelegd hoe je lijsten maakt, maar dan staat er géén tekst VOOR het gedeelte dat ik wil laten inspringen. Dit werkt dus alleen als het inspringgedeelte LEEG blijft, maar dat wil ik dus juist niet. Kijk maar naar het voorbeeld hierboven. Hopelijk komt er iemand met de oplossing??? Vleegende Sjeng 11 nov 2007 15:20 (CET)

Hm, het staat er wel, zij het niet expliciet. Bovendien heb je het net zelf ook toegepast, door dubbele punten voor je reply te plaatsen. ;-) Op diezelfde manier kun je ook een dubbele punt voor een sterretje (*) of hekje (#) zetten, dat leidt ook telkens tot één niveau verder inspringen. Voorbeelden, resp. met inspringen, ongenummerde en genummerde lijst:

(tekst)

Aap

Noot

(tekst)

• Mies
• Wim

(tekst)

1. Zus
2. Jet

- Erik Baas 11 nov 2007 15:41 (CET)

Erik, je moet wel goed lezen natuurlijk :P. De bedoeling van Vleegende Sjeng is om direct bij de kantlijn een stukje te typen, dan een stukje inspringen, en dan weer een stukje typen. Geen idee of dat kan, denk het haast niet, maar je kan het toch gewoon met de tabel doen? Wat is daar op tegen? Erwin1990 11 nov 2007 15:44 (CET)

Natuurlijk, stom van mij, uiteraard kan dat niet. Gelieve de voorbeelden die ik hierboven gaf - en nu even rood omlijnd heb - dan ook te negeren: het KAN niet. Dag, Erwin. :-p - Erik Baas 11 nov 2007 15:47 (CET)

Dank je Erik en ook Erwin. Ik was er al bang voor. Ik vind het gebruik van tabellen voor een stom tabje (in Word te doen met druk op één knop!) erg omslachtig. Maar ja, waarschijnlijk de enige oplossing...

Voor de bedoelde tekst (als voorbeeld) moet dus het volgende gedaan worden (nu ga ik al oplossingen aandragen voor mijn eigen vragen. ;-) Hèhè...):

Furonto:	Irasshaimase.
Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
Furonto:	Nannichi kan no go-taizai desu ka.
Mori:	Ni-shuukan desu.
Furonto:	Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
Mori:	Ryoukin wa ikura desu ka.
Furonto:	Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu. Maar wat als ik hier nu een ontzettend lange zin van ga maken die niet in de cel meer past. Gaat het dan nog steeds goed??? Maar dan moet je de zin wel even heel lang maken, dus even een hele hoop onzin typen, om extra karakters te krijgen, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Mori:	Sore ni shimasu.

Met het gebruik van |valign="top"| kun je de tekst goed uitlijnen aan de bovenkant van iedere rij... MAAR... Als ik nu ook nog (opsommings)punten wil gebruiken, dan gaat het niet meer goed. Ik ben misschien iets te perfectionistisch, maar het is gewoon niet geheel recht:

Furonto:	Irasshaimase.
Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
Furonto:	Nannichi kan no go-taizai desu ka.
Mori:	Ni-shuukan desu.
Furonto:	Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
Mori:	Ryoukin wa ikura desu ka.
Furonto:	Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu. Maar wat als ik hier nu een ontzettend lange zin van ga maken die niet in de cel meer past. Gaat het dan nog steeds goed??? Maar dan moet je de zin wel even heel lang maken, dus even een hele hoop onzin typen, om extra karakters te krijgen, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Mori:	Sore ni shimasu.

Zoals je ziet, zijn alle regels, vooral die lange zin (waarin ik even wat onzin heb geschreven om het lang te maken) niet geheel uitgelijnd met "Furonto:" en "Mori:". Dit wordt veroorzaakt door het opsommingsteken (*), die blijkbaar ook de tekst enkele pixels omlaag zet. Is dit op de één of andere manier nog op te lossen??? Is het bijvoorbeeld mogelijk om een opsommingsteken (zoals een vierkant of cirkel) te maken, ZONDER een lijst aan te maken??? Thanks again! Vleegende Sjeng 11 nov 2007 17:07 (CET)

Hoe bedoel je, "ik was er al bang voor" ? Het antwoord staat hierboven, met rood omlijnde voorbeelden ! - Erik Baas 11 nov 2007 17:22 (CET)

Heb je antwoord even verplaatst, om het (chrono)logisch te houden. Maar, Erik, ik denk dat je telkens de vraagstelling te vluchtig leest. Je hebt nu al 3 maal geantwoord en 3 maal een antwoord gegeven dat niets of weinig met mijn vraagstelling te maken had. "Daar was ik bang voor" is natuurlijk figuurlijk bedoeld. Ik bedoelde ermee dat ik al een vermoeden had dat het niet mogelijk was en ik moet terugvallen op tabellen. Jammer, maar helaas.

Maar mijn volgende, nieuwe vraag (hierboven) is dus nu: hoe kan ik IN een tabel, OPSOMMINGSTEKENS gebruiken ZONDER dat de uitlijning verticaal verschuift.

Dus: TABEL, uitlijning VERTICAAL, RECHTHOUDEN bij gebruik van OPSOMMINGSTEKENS... Nu alsjeblieft niet weer verwijzen naar de Tekstopmaak-pagina waar "valign="top" staat uitgelegd, want dat weet ik al. Het werkt alleen niet goed bij het gebruik van opsommingstekens. Het geheel ziet er niet meer mooi uit dan... Oplossing??? Vleegende Sjeng 11 nov 2007 18:18 (CET)

Nu nog eens, maar dan in het Nederlands: je vermoeden dat het niet mogelijk zou zijn is niet terecht. Inspringen, ook na een blok tekst, doe je met een of meer dubbele punten. Je hebt geen tabel nodig. Hierboven staat een voorbeeld, in een steeds dikker wordend rood kader. Als dat je vraag niet beantwoordt verzoek ik je de vraag opnieuw te stellen, maar dan op een manier die ik kan begrijpen. - Erik Baas 11 nov 2007 18:43 (CET)

NEE! NEE! NEE! Dan krijg je dit:

• TEKST1eneenbeetje: :TEKST ERACHTER...
• TEKST2: :::Hier inspringen? Nee dus, dat doet hij niet!

Erik, je kan het kader zo dik maken als je wilt, maar daar staat NIET wat ik wil. Ik dacht eigenlijk dat mijn vraagstelling hier wel duidelijk genoeg was, maar ik denk dat het je te veel moeite kost om het GOED te lezen. Gek genoeg heeft Erwin1990 het WEL in één keer begrepen. Misschien moet hij het maar beantwoorden dan, of iemand anders met de juiste intelligentie en instelling en moet jij verder maar andere mensen gaan bagatelliseren ("Nu nog eens, maar dan in het Nederlands", waar SLAAT dat op???). JIJ bent degene die de, mijns inziens prima uitgelegde, vraagstelling niet begrijpt. Dat is toch geen reden om MIJ te kleineren??? Thanks! For nothing... Vleegende Sjeng 11 nov 2007 20:11 (CET)

Ik stel dat je met dubbele punten aan het begin van een regel elke gewenste inspringing kunt bereiken; jij zet alles achter elkaar, en dat werkt inderdaad niet. En dan nog mopperen ook, ik begin te vermoeden dat je een troll bent. - Erik Baas 11 nov 2007 20:24 (CET)

Zo kan het ook (kwestie van tellen):

Furonto:    Irasshaimase.
Mori:       Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
Furonto:    Nannichi kan no go-taizai desu ka.
Mori:       Ni-shuukan desu.
Furonto:    Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
Mori:       Ryoukin wa ikura desu ka.
Furonto:    Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu.
Mori:       Sore ni shimasu.

Furonto:    Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu.
            Maar wat als ik hier nu een ontzettend lange zin van 
            ga maken die niet in de cel meer past.
            Gaat het dan nog steeds goed???
            Maar dan moet je de zin wel even heel lang maken,
            dus even een hele hoop onzin typen, om extra karakters te krijgen, bla. 
Mori:       Sore ni shimasu.

__VanBuren 11 nov 2007 20:24 (CET)

Maar dan komt er weer een gekleurd kader omheen, dat ziet er niet bepaald fraai uit. - Erik Baas 11 nov 2007 20:33 (CET)

Erik, nu ga je persoonlijk worden... En dat terwijl je nog steeds géén bruikbaar antwoord hebt gegeven. Wie is er dan een troll??? Zeg dan maar gewoon niks meer en ga lekker verder spelen met je modelspoortreintje... Groeten! Vleegende Sjeng 11 nov 2007 20:47 (CET)

Erik, ik dacht net dat je eerste reactie op mij serieus bedoeld was, maar nu begrijp ik dat het sarcastisch was. Jij zegt: "jij zet alles achter elkaar, en dat werkt inderdaad niet." Dat is jouw enige antwoord tot nu toe wat inhoudelijk ingaat op de vraag. Het spijt me om te zeggen, maar volgens mij heb je de vraag niet goed gelezen. Ik denk dat het toch het beste op te lossen is met een tabel, of iemand anders moet nog een oplossing hebben. Erwin1990 11 nov 2007 20:55 (CET)

Aha, dus mijn verwijzing naar de Help-pagina en de voorbeelden tellen niet mee ?

Enfin, daarom vroeg ik ook om de vraag opnieuw te stellen. Het lijkt zo simpel, ik kan me niet voorstellen dat er iets verkeerd aan te begrijpen valt, maar: je weet maar nooit...

De originele vraag was:

Ik kan nergens op Wikipedia/Wikibooks vinden hoe ik tekst kan laten inspringen (zoals met tabs in Word) NADAT er al een tekst is geschreven. Een voorbeeld:

• Furonto: Irasshaimase.
• Mori: Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.

(etc.)

En volgens mij los je dat zo op:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque nascetur ridiculus mus.

Furonto: Irasshaimase.

Mori: Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.

(etc.)

Met dubbele punten er voor, dus. - Erik Baas 11 nov 2007 21:05 (CET)

---

Hij heeft het over tabs. Lijkt me dat hij zoiets bedoelt qua verschijningsvorm (niet opzet):

Furonto:	Irasshaimase.
Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.

VanBuren 11 nov 2007 21:12 (CET)

Hij heeft het over inspringen. Ik ook. - Erik Baas 11 nov 2007 21:22 (CET)

(Later toegevoegd:) Ik heb het over inspringen ná een reeds geschreven tekst, OP DEZELFDE REGEL. Jij hebt het over direct inspringen vanaf de linkerkant...

Kijk, Erwin1990 en VanBuren snappen het wèl. Dus zó moeilijk kan mijn vraagstelling niet geweest zijn...

Wat ik bedoel met "tabs" is EXACT hetzelfde als wat je krijgt als je in een Word-document op de TAB-knop drukt, met een TAB-tekentje bovenaan op de ruler voor de juiste uitlijning (zo'n klein zwart haakje). Voor Erik: de Tab-knop, dat is dus de 3e knop van boven, linksboven op je toetsenbord... Zoals VanBuren het hierboven doet, dat is wat ik graag wil, maar liefst zonder tabel, iets minder omslachtig.

En als er dan wèl een tabel aan te pas moet komen, wil ik weten hoe het komt dat als je in de tabel opsommingslijsten gebruikt (dus met die sterretjes ervoor), de uitlijning verticaal niet goed te regelen is. Ook niet met |valign="top"|... Je krijgt dan het volgende (en dan gebruik ik even die mooie Latijnse dummy-zin die Erik zo mooi erin bracht ter imponering van iedereen :-)) ):

	Erik:	Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque nascetur ridiculus mus.
	Cicero:	Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem.

Het probleem mag duidelijk zijn. Ik kan het niet beter illustreren of uitleggen. Het probleem is de combinatie van opsomming en tabel. Dit lijnt niet goed uit. De tekst hierboven is precies zoals ik het wil hebben, maar wil het dan alleen wel nog MOOI uitgelijnd hebben (verticaal) en dàt krijg ik niet voor elkaar...

Wel kun je de zinnen in de 2e kolom (de rechterkolom) nog een enter ervoor geven, waardoor de verticale uitlijning vrijwel gelijk wordt met de linkerkolom, maar DAN ontstaat er weer te veel ruimte tussen de regels... Vind ik óók weer niet goed:

	Erik:	Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque nascetur ridiculus mus.
	Cicero:	Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem.

Enfin, ik wil gewoon geen concessies doen en wil het gewoon mooi hebben. Wie-o-wie heeft hier de juiste oplossing voor??? Vleegende Sjeng 11 nov 2007 21:47 (CET)

Hee, "OP DEZELFDE REGEL". Dat heb je er nu net tussen geprutst, maar dat stond er eerst niet. Enfin, bekijk het verder maar, ik geef het op. Dat had ik na je tweede bericht al moeten doen... - Erik Baas 11 nov 2007 22:06 (CET)

Ik heb helemaal niks ertussen geprutst, alleen anders geformuleerd. Er stond al: "NADAT er al een tekst is geschreven." Misschien is dat niet duidelijk genoeg geweest, maar als je gewoon teruggaat naar het begin en de VOORBEELDEN eens goed bekijkt, dan zie je dat in het eerste voorbeeld, de "gesproken tekst" wirwarrig staat en in het tweede voorbeeld de "gesproken tekst" mooi is uitgelijnd aan de linkerkant, maar ACHTER de naam van degene die de tekst uitspreekt... Dit voorbeeld moest het verduidelijken en dat heeft het voor de anderen klaarblijkelijk ook gedaan, maar blijkbaar niet voor jou. En eindelijk geef je het op. Prima, kunnen nu mensen zich ermee bezig houden die geen neerbuigende teksten schrijven en gewoon samen met mij op een respectvolle manier, serieus naar de oplossing willen zoeken. Dank je! Vleegende Sjeng 11 nov 2007 22:24 (CET)

Wat jij bedoelt heet niet "inspringen". Enfin, nu weet je wat voor antwoorden je kunt verwachten als je vraag fout geformuleerd en je voorbeeld onduidelijk is. - Erik Baas 11 nov 2007 22:33 (CET)

En tòch weer eventjes bagatelliseren hè. Jammer vind ik dat. Waarom nou? Oké, ik heb met het woord "inspringen" je misschien op het verkeerde been gezet (al heb ik wel gezegd "inspringen NADAT er al een tekst is geschreven"), maar verschillende anderen hebben me wèl begrepen, mede dankzij de voorbeelden die jij dan wel niet hebt begrepen, maar anderen duidelijk wèl. Zo slecht waren ze dus niet! Je zegt niet eens hoe het dan wèl heet trouwens. Is er wel een goed woord voor? Of weet je het zelf niet? Is geen schande, ik weet het ook niet tenslotte, maar ga mij niet te kijk zetten als je een, verder prima, vraagstelling zèlf niet kan begrijpen! Maar goed... Je uitleg-methodes sieren je niet. Je achternaam is je blijkbaar gewoon naar je kop gestegen. Laat maar! Hopelijk komen er nu wat meer doel-gerichtere reacties... Deze nonsens kost mij net zo goed een hoop tijd. Vleegende Sjeng 11 nov 2007 22:53 (CET)

Wat jij bedoelt heet "opmaken in kolommen"; een kind weet dat je daar een tabel voor gebruikt. Op je gescheld ga ik maar niet in, ik bedank je bij deze wel voor het verprutsen van mijn tijd. Ik vraag me trouwens af welke van jouw tijd er nu verspild is: niet die waarin je nuttige bijdragen aan WP wilde doen, de laatste is namelijk van 3 maanden geleden. Dus: toch een troll ? Gefeliciteerd, ik ben er ingetuind. - Erik Baas 11 nov 2007 22:59 (CET)

Ik heb deze vraag/discussie een beetje gevolgd - maar niet meegedaan, omdat hij al leek te worden opgelost - en ik vind zelf dat Sjeng wel een beetje gelijk heeft, en dat Erik zich iets te veel heeft laten meeslepen. Volgens mij (en VanBuren en Erwin) was de vraagstelling aan het begin al duidelijk (genoeg). Dat Erik het niet correct begreep, hoefde op zich geen probleem te zijn. Hij is er zelf echter net een fractie te ver in doorgegaan; zeker al dat sarcasme is niet nodig. (@Sjeng; Sorry, ik weet ook de oplossing niet) Groet, Luctor 11 nov 2007 23:11 (CET)

(Na edit-conflict toegevoegd):

Ik moet wel achterlijk zijn om er nog op in te gaan, maar oké. Kijk, je hebt er blijkbaar een hobby van gemaakt om mensen te kleineren en te doen alsof je intelligentie superieur is aan die van anderen. "Opmaken in kolommen" kwam even niet in me op (oh what a sin, shoot me!!!), omdat het niet mijn dagelijks werk is, maar het lag zeker wel in mijn passieve woordenschat ja. Ik heb zelfs nog toegegeven dat ik met het woord "inspringen" wellicht een verkeerde keuze heb gemaakt. Jammer dat jij dan zelf niet "mans" genoeg bent om toe te geven dat je ook iets beter had kunnen kijken/lezen. Erg jammer...

Ik zie trouwens nergens waar ik heb gescholden. IK ben nergens persoonlijk geworden (afgezien van mijn opmerking van de treintjes dan). Jij daarentegen begon me al vanaf je 3e reactie te kleineren en te doen alsof ik zo een rare vraag stelde en me vervolgens uit te schelden voor troll. Dat was toch nergens voor nodig???

Wat betreft mijn bijdragen aan Wikipedia: ik ben hoofdzakelijk actief op de Engelse Wikipedia en op (de Engelse) WikiBooks. Dus ik ben géén troll. Bijdrage is bijdrage, ook in andere talen en andere WikiMedia. Ik doe niet meer veel aan de Nederlandse Wikipedia vanwege het constante geheikel over papieren, bewijzen, etc. en enkele personen die menen dat ze God zijn op Wikipedia. De manier van werken hier staat me tegen! En de manier waarop sommige mensen hier met anderen omgaan... En daar is dit een heel mooi voorbeeld van! Ik ga denk ik de vraag maar 's posten op de Engelse "Village Pump" ofzo. Misschien dat de mensen daar wat respectvoller met elkaar omgaan! Vleegende Sjeng 11 nov 2007 23:26 (CET)

Goed, ik had het mis. Nu tevreden ? Hoe dat zo kon gebeuren heb ik, geloof ik, al uitgelegd. - Erik Baas 11 nov 2007 23:34 (CET) (na bc)

Dank je Luctor. Kijk dat is dan al 4 tegen 1. Hopelijk wil je nú toegeven dat je het gewoon ook beetje beter had kunnen lezen??? Dan kunnen we ons weer gewoon concentreren op het probleem van "opmaken in kolommen"... Van mij uit: sorry als ik je ergens heb beledigd. Sorry dat ik het verkeerde woord (inspringen) heb gebruikt in mijn vraagstelling. Nou, daar! Eerste stap gezet. Vleegende Sjeng 11 nov 2007 23:31 (CET)

Sjeng, ik weet of dit een eenmalig probleem is of dat je een structureel, veelvoorkomend probleem wilt oplossen? Hou er rekening mee dat voor sommige simpele problemen en geen simpele oplossingen zijn. Hier is nog een mogelijkheid (maar alleen voor korte zinnetjes, denk ik):

Furonto: Mori: Furonto: Mori: Furonto: Mori: Furonto: Mori:

Irasshaimase. Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka. Nannichi kan no go-taizai desu ka. Ni-shuukan desu. Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu. Ryoukin wa ikura desu ka. Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu. Sore ni shimasu.

(PS: het is Japans, maar wat staat er eigenlijk?) --VanBuren 11 nov 2007 23:55 (CET)

Dank je VanBuren, voor je inbreng hierin. Het is inderdaad wel een structureel probleem. Ik ben momenteel aardig actief op Wikibooks (zie: [1]) en daarin komen in de taalcursussen nogal wat conversaties voor. Het is handig om daar een "standaard" voor te bedenken en misschien zelfs als een template aan te bieden. Momenteel zie ik nogal wat geklooi daar op Wikibooks, dat kàn gewoon beter denk ik...

Wat er staat? Gewoon iemand die een hotel inloopt (Furonto = Front desk/Receptie) en om een kamer vraagt... Vleegende Sjeng 12 nov 2007 00:54 (CET)

Interesant antwoord dat ik kreeg op de Engelse Wikipedia en ik de Nederlandse Wikipedianen niet wil onthouden:

[...] You might get a better answer to this on the Village pump technical forum, but this is the best solution 
(although not a very elegant one) I could come up with that fills all your requirements (except that it uses a table, sorry). 
Basically it's done by not using list items and adding a column of the bullet images in manually instead, and also setting
the table cellpadding and cellspacing attributes to 0, to make sure the lines are as tight as possible:

	Furonto:	Irasshaimase.
	Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
	Furonto:	Nannichi kan no go-taizai desu ka.
	Mori:	Ni-shuukan desu.
	Furonto:	Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.
	Mori:	Ryoukin wa ikura desu ka.
	Furonto:	Hito-ban ichi-man kyuusen-en ni narimasu.
	Mori:	Sore ni shimasu.
	Dummy line:	Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem.

Het komt erop neer dat er géén gebruik wordt gemaakt van een lijst, maar van een image (Bullet.png): en van cellpadding=0 en cellspacing=0 om de regels 'strak' te krijgen... Vleegende Sjeng 14 nov 2007 15:59 (CET)

Wat een misverstanden zeg. Maar goed, uiteindelijk kwamen jullie er uit.

Vleegende Sjeng, de oplossing met een losse bullet in de vorm van een plaatje, levert dus precies wat je wenste. Ik wil nog opmerken dat ik het eigenlijk helemaal niet zo mooi vind om die bullets er voor te zetten. Als je op de juiste wijze inspringt, zijn die bullets ook niet nodig om duidelijk te maken dat de volgende spreker iets zegt. Dus als volgt (ik heb nog een tikje meer regelafstand toegevoegd met cellspacing="1", en de receptionist in herhaling laten vallen, voor het voorbeeld):

Furonto:	Irasshaimase.
Mori:	Konnichiwa. Shinguru ruumu wa arimasu ka.
Furonto:	Nannichi kan no go-taizai desu ka. Nannichi kan no go-taizai desu ka. Nannichi kan no go-taizai desu ka. Nannichi kan no go-taizai desu ka. Nannichi kan no go-taizai desu ka.
Dummy line:	Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem.
Mori:	Ni-shuukan desu.
Furonto:	Hai, taihen yoi shinguru ruumu ga gozaimasu.

Maar als jij de vorm mét bullets mooier vind, moet je die natuurlijk gebruiken. Johan Lont (voorbehoud) 14 nov 2007 16:39 (CET)

Korte samenvatting van deze soap:

Q: "hoe kan ik dit doen ZONDER terug te vallen op een tabel???"

A: "Met een tabel."

Oeps. - Erik Baas 14 nov 2007 21:13 (CET)

Oeps, een waardeloze samenvatting, want ik probeerde weliswaar een tabel te vermijden, maar zag al snel dat ik er niet omheen kwam. En juist door het maken van een tabel, verrezen weer andere problemen die ik in dit topic aankaartte! Juiste samenvatting: hoe kan ik dit doen ZONDER tabel... En als ik dan een tabel nodig heb, hoe kan ik het dan zo doen, dat het er nog MOOI uitziet (uitgelijnd en met de bullets)... Maar we hadden allemaal al gezien dat Erik Baas niet zo'n beste lezer is, dus een goede samenvatter kan hij dan ook niet zijn...

Johan, heel erg bedankt voor je input! En ik geef je gelijk. Ik geef toe dat het toch beter uitziet zonder de bullets. Dat maakt de zaak ook al een stuk eenvoudiger. Ik ga het laten bij het gebruik van een tabel (toch niet omheen te komen) en zonder de bullets. Daarbij komt dat de tabel een ander voordeel heeft boven het gebruik van lijsten: iets meer regelruimte, dat het lezen van Japanse kanji makkelijker maakt (zie [2]). Enfin, wat mij betreft is dit opgelost. Allemaal bedankt voor het meedenken! Ook aan Erik (die eerder aangaf zijn tijd te verdoen, maar het toch niet kon laten om steeds weer even hier te komen kijken en commentaar te geven. LOL. ;-) ). Laatste commentaar van Erik? Er is toch altijd Baas boven Baas... ;-) Vleegende Sjeng 15 nov 2007 00:25 (CET)

Moderator

Is het mogelijk dat ik Moderator kan worden ?

Nee, anoniemen kunnen geen mod worden. Je zult je eerst moeten aanmelden, 3 maanden wachten en tenminste 300 niet vandalistische bewerkingen hebben gedaan (Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_voor_aanvraag_moderatorschap). Waarom, wil je het artikel Beyoncé Knowles weer leeghalen? Koen _Reageer 15 nov 2007 17:38 (CET)

layout vraagje

Wie weet er toevallig een manier om dit in tekst te bereiken?
6
4
Maar dan dus achter een gewone letter, als een breuk ZONDER tussenstreepje? (In kleine letters ook, dus combi van sub en superscript..) Ik heb het nodig om akkoorden te kunnen benoemen zoals I 6/4 of V5/6 in de muziektheorie... Graag 'n reaktie hier, ik volg deze paag wel. groetjes, Tjako van Schie 15 nov 2007 00:09 (CET)

Volgens mij is dat niet mogelijk. Ik heb een beetje zitten rondkijken op internet, en overal zie ik dat ze het met de slash doen (dus 3/4, 6/4, enz...). Wel staan er op Commons enkele afbeeldingen die je misschien kan gebruiken. Een beter antwoord op je vraag is er niet, ben ik bang. Erwin1990 15 nov 2007 21:22 (CET)

Beste Tjako, je zou aan de slag kunnen met wiskundige formules. Een voorbeeldje: ${\begin{smallmatrix}6\\8\end{smallmatrix}}$. Meer informatie is te vinden op Help:TeX_in_Wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 15 nov 2007 21:23 (CET).

Excuses, dat was wellicht erg kort door de bocht. De opmaakcodes die ik gebruikte waren <math>\begin{smallmatrix}6\\8\end{smallmatrix}</math>. Het was dus eigenlijk een kleine matrix van 1 cel breed en twee cellen hoog, met daarin de waarden 6 en 8. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 15 nov 2007 21:27 (CET).

Dat is nog eens een goed idee :) Erwin1990 15 nov 2007 21:29 (CET)

Bedankt allemaal! Ik kom er zo wel uit denk ik!Tjako van Schie 15 nov 2007 22:34 (CET)

• P.S. Ik ben er uit :) Zie Gebruiker:Tjako_van_Schie/kladjes . Misschien hebben meer mensen er wat aan? groet, Tjako Tjako van Schie 15 nov 2007 23:25 (CET)
• P.P.S. Ik heb in de helpsectie DIT even aangemaakt.Ik denk dat dat nuttig kan zijn voor mensen die op de muziektheoriepaags willen stoeien. Groet, Tjako van Schie 16 nov 2007 00:14 (CET)

Recent changes?

Waarom krijg ik tegenwoordig als ik een artikel markeer als gecontroleerd te zien:
"Terug naar Speciaal:Recentchanges". Vroeger stond er volgens mij: "Recente wijzigingen"

Mijn eerste reactie: tja, wat maakt het uit?

Daarna verwondering, meestal veranderen Engelse termen hierin Nederlandse... Rubietje88 17 nov 2007 16:30 (CET)

precies daarom:verwondering, de rest van de tekst staat wel in het Nederlands, dus:waarom deze verandering? Dmitri Nikolaj(overleg) 17 nov 2007 16:44 (CET)

Omdat de Mediawiki-software ge-update is en niemand MediaWiki:Recentchanges-url nog heeft veranderd (ik denk tenminste dat het die is). - Berkoet (voorheen Dammit) 17 nov 2007 16:50 (CET)

voetbal

Welke speler heeft zowel voor Ajax PSV en Feijenoord gespeeld Ruud Geels , Ronald Koeman en wie is de derde???????? Graag z.s.m.

Dit soort vragen kun je beter bij de Informatiebalie stellen.

Groet, Tûkkã 17 nov 2007 16:51 (CET)

Tabel

Ik hou me recent bezig met bepaalde stripuitgaven bij te werken, maar nu bemerk ik volgende moeilijkheid. Vaak zijn de tabellen onderaan de pagina nogal onleesbaar. vb: http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_eiland_Amoras Hoe zorg je dat alles netjes op de juiste lijn komt te staan? (dus stripreeks, nummer, druk op één lijn, nu ka je moeilijk uitmaken welk album wannneer uitkwam enzovoort). --Narayan 17 nov 2007 21:46 (CET)

Je zou {{Nowrap}} kunnen gebruiken: dat zorgt ervoor dat woorden die bij elkaar horen ook inderdaad op een regel blijven staan. Verander b.v. [[Vlaamse ongekleurde reeks]] in {{Nowrap|[[Vlaamse ongekleurde reeks]]}}. N.B.: het hoeft per tabel maar een keer, n.l. voor de langste regel. - Erik Baas 17 nov 2007 22:08 (CET)

Wel ik probeerde het ondertussen een paark keer toe te passen, maar ik krijg niet het beoogde resultaat. Zou je het eventueel eens kunnen toepassen op dit voorbeeld, zodat ik het zo eens kan bekijken en overnemen?--Narayan 17 nov 2007 22:21 (CET)

Categorie:Klassieke muziekwedstrijden

Ik wil graag de Categorie:Klassieke muziekwedstrijden verwijderen: er is ook een ‎Categorie:Klassieke muziekwedstrijd. Het lukt me niet, er is hier iets raars aan de hand: zonder <nowiki> krijg ik de categorieën niet te zien op deze pagina? Dmitri Nikolaj(overleg) 17 nov 2007 20:54 (CET)

Bedoel je zoiets? De categorie is nu leeg, volgens mij kan je er gewoon een verwijderstickertje op plakken. Groet, Luctor 17 nov 2007 22:39 (CET)

Aangeven van fout in onderwerp Willem van Gloucester

Bij dit onderwerp staat dat hij bij Maria Walpole kinderen kreeg waaronder Willem ( 1776-1834), Deze huwde zijn nicht Mary (1776-1587) Dit laatste kan niet. Jan

Dankjewel Jan, 1587 klopt inderdaad niet, het moest 1857 zijn. Ik heb het aangepast. Groet, Erwin1990 18 nov 2007 20:04 (CET)

vraag over literatuurverwijzingen

Hallo,

Sinds vandaag ben ik een nieuwe gebruiker bij Wikipedia. Nu heb ik een vraag over vermelding van literatuur. Het doel van Wikipedia is informatie te delen met elkaar. Als ik nu bijvoorbeeld bij een bepaald onderwerp relevante (wetenschappelijke) literatuur hierover kan vermelden, is het dan mogelijk om deze informatie te delen en dus de desbetreffende publicatie te vermelden op de pagina?

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet, A. Schouten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apja (overleg · bijdragen)

Als die literatuur is gebruikt als bron zou je de betreffende literatuur bij bronvermelding kunnen plaatsen. Het zomaar toevoegen van literatuur aan artikelen lijkt me niet echt zinvol. Het gaat erom dat de informatie uit het artikel voldoende is om te snappen wat er wordt bedoeld. Over sommige onderwerpen wordt zoveel geschreven dat een literatuurlijst ondoenlijk lang wordt. Daarnaast krijg je ook veel onenigheid over wat nou wel of niet belangrijke literatuur is. PatrickVanM 19 nov 2007 14:58 (CET)

(na bwc) Hoi Apja, Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Als ik me niet vergis zag ik dat je wat boektitels op pagina's toevoegde. Doe dat dan met het kopje ==Literatuur== en zet dan voorafgegaan door een sterretje de boektitels en details erbij. Anders lijkt het al gauw boekpromotie of reclame immers. Verder hoop ik dat je informatie uit die boeken dan ook kan gebruiken om in de artikelen te verwerken. Mocht je nog vragen hebben nu of later schroom niet om contact op te nemen hier of via mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 15:00 (CET)

Deeltrekker Categorieën: Ornithologie/Ecologie

1. Zoekterm: Trekvogels noch Deeltrekkers levert géén link op
2. Vogels/Deeltrekker: afbeeldingen: 2x vink, volgens mij -leek- is de 1e vink een spreeuw.

Op wikipedia werken we met titels van artikelen in enkelvoud. zie dus trekvogel en deeltrekker, maar ik zal een redirect maken. Wat betreft de spreeuw ben ik het met u eens (ook leek, maar dit is duidelijk!) Ik zal het aanpassen, dank u voor uw oplettendheid, Groeten, Elly 20 nov 2007 13:18 (CET)

"niet neutraal" artikel Dez Mona

beste, ik heb het artikel over Dez Mona aangemaakt omdat dit nog niet bestond. Telkens opnieuw verschijnt er een banner waarin vermeld wordt dat deze pagina verwijderd zal worden aangezien het artikel "niet neutraal" zou zijn. Als u mijn artikel over Dez Mona vergelijkt met bijvoorbeeld dat over Triggerfinger, zult u moeten toegeven dat dit laatste veel subjectiever is dan het mijne - om maar één voorbeeld te geven. Wie kleeft deze banner aan mijn artikel? Wat is een objectieve maatstaf om het gegeven "neutraal" aan te toetsen? Alvast bedankt! 87.244.185.228 20 nov 2007 14:27 (CET)

In de "geschiedenis" van het artikel kunt u precies zien wie de banner terugplaatst. De laatste zojuist was ondergetekende. Ik vind dit artikel ook niet neutraal, zie bijv. al de eerste zin "een geheel eigen, unieke sound heeft weten te puren". Over het algemeen zijn bijvoeglijk naamworden (zoals uniek etc) niet gewenst, dat kunt u als richtlijn voor uzelf gebruiken om het artikel te verbeteren. Daarvoor heeft u twee weken de tijd. Tot dat moment blijft de banner (het sjabloon noemen wij dat bij wikipedia) staan. Groeten, Elly 20 nov 2007 14:39 (CET)

(bwc) Dat wordt door de controleurs van nieuwe artikelen geplaatst. Op de lijst kun je commentaar kwijt. Het is niet toegestaan de banner te verwijderen zonder dat de problemen opgelost zijn én melding is gemaakt op die lijst.

Verder lijkt de eerste zin van Triggerfinger (band) me neutraler dan de eerste zin van Dez Mona, hoewel het inderdaad ook geen perfect neutraal artikel is. — Zanaq (?) 20 nov 2007 14:40 (CET)

Triggerfinger was inderdaad ook geheel niet neutraal, dank u voor de tip, daar heb ik flink in geschrapt. Hopelijk vult iemand het artikel met feitelijkheden aan. Elly 20 nov 2007 14:43 (CET)

Persoonlijk vind ik het nogal vreemd dat je geen bijvoeglijke naamwoorden te gebruiken, om niet te zeggen dat het redelijk idioot is (excuseert u mij de taal) om een encyclopedie te willen volschrijven zonder gebruik van adjectieven. Het woord 'uniek' is toch helemaal niet volstrekt positief dan wel uitsluitend negatief gekleurd? En als in de tweede lijn van het artikel over de Beatles wordt gezegd dat dit één van de populairste en invloedrijkste bands ooit is, is dat dan niet helemaal een band de hemel inprijzen? Ik bedoel, ik denk persoonlijk dat de Beatles inderdaad één van de populairste en invloedrijke bands ooit zijn, maar als het de bedoeling is om een zo neutraal mogelijke weergave van de realiteit te geven (wat volgens mij toch de bedoeling is voor een encyclopedie) dan zou die zin ook zeker geschrapt moeten worden. U moet dit niet beschouwen als een persoonlijke aanval, ik denk gewoon dat een encyclopedie waarin het 'verboden' is bijvoeglijke naamwoorden te gebruiken om zaken zoals kunst, gastronomie, wetenschap... te beschrijven, niet veel overlevingskansen heeft. Of sla ik de bal hier volledig mis?

Nee hoor, het is geen absolute waarheid. Alleen een tip en hulpmiddel voor uzelf, zo heb ik het althans bedoeld. Ik ben zelf kunstfan maar ik zou nooit schrijven dat Picasso uniek is, al is hij dat wel. Dat is algemeen bekend, voegt niets toe en is alleen maar een mening. Wel zou ik kunnen schrijven dat (ik verzin maar iets) "Mondriaan over Picasso zei dat hij uniek was". Kortom, een bron vermelden, met de mening van een expert. En niet zo maar de eerste de beste recensie uit een hitkrant... Elly 20 nov 2007 15:04 (CET)

Beter zo dan? Het spijt me maar ik vind dit een nogal gemakkelijke oplossing. De eerste de beste hitkrant? Als elke bewering op Wikipedia gestaafd moet worden door de mening van een expert vrees ik dat het einde ver zoek is. Dat de Beatles één van de meest populaire en invloedrijke bands ooit is, van wie komt die uitspraak? Ik heb nooit een optreden gezien van Dez Mona als duo maar elke recensie die ik las sprak over de intensiteit van die optredens. Moet ik dan verwijzen naar die recensies? En zijn die recensenten dan experts? Ik vrees dat ik door het bos de bomen niet meer zie... (nog steeds: allemaal niet persoonlijk bedoeld hoor, en bedankt voor de aanwijzingen, ik denk gewoon dat dit een tamelijk belangrijke discussie is in verband met deze encyclopedie, denk maar aan al die artikelen waar in koeien van letters onder staat "artikel vermeldt geen bronnen of referenties" of iets dergelijks...) Adriaanwouters 20 nov 2007 15:16 (CET)

Meningen horen hier gewoon niet, imho, ook niet over de Beatles. Al zullen veel mensen in hun enthousiasme meningen poneren. De Beatles verkopen zichzelf wel, aantal gouden platen, aantal covers, aantal fansites, allemaal feiten die controleerbaar zijn. U snapt het best wel, Dez zijn geen Beatles. Nog niet in elk geval , je weet het nooit he? Maar ik ga nu weer iets anders doen met uw permissie... Elly 20 nov 2007 15:25 (CET)

Bronvermeldingstechniek

Zojuist een aanvuling geplaatst op Scientology onder kritiek op scientology, met bronvermelding, maar helaas word de bronvermelding nu midden in de tekst geplaatst en niet onderaan het artikel zoals ik hoopte. Help?! LeeGer 20 nov 2007 23:04 (CET)

Hoi LeeGer, ik heb het gefixt. Het sjabloon bron is om de zinnen die tussen <ref> en </ref> staan onderaan weer te geven. Dat kan overigens ook zonder dat, in mijn opinie lelijke, sjabloon door middel van <references/> Meer informatie hierover vind je op Help:Referenties en voetnoten. Groeten, Koen _Reageer 20 nov 2007 23:19 (CET)

Hartelijk dank, ik was eerlijk gezegd al blij dat ik het voor elkaar kreeg de bron te vermelden. LeeGer 20 nov 2007 23:29 (CET)

Suggesties

Hoi Helpdesk,
Mijn vraag richt zich op het volgende:
Op welke pagina kunnen voorstellen of suggesties gedaan worden ter verbetering/verandering van bepaalde wikipedia richtlijnen? Of is daar geen aparte paag voor? M.a.w. waar kan ik mijn voorstellen in stemming brengen? groet, Tjako (overleg) 21 nov 2007 12:43 (CET)

Bijdragen gebruiker in categorie:Sjablonen opmaak

Ik zag net dat de lijst met bijdragen van gebruiker Janine19 (Speciaal:Bijdragen/Janine19) is opgenomen in Categorie:Sjablonen opmaak. Althans, onderaan die lijst bijdragen staat "Categorie : Sjablonen opmaak", met een link naar die categorie. Om de steekproef te verdubbelen heb ik ook naar mijn eigen bijdragenlijst gekeken, en die zit in dezelfde categorie.

Kan iemand uitzoeken hoe dat komt en hoe dat verbeterd kan worden? Johan Lont (voorbehoud) 21 nov 2007 15:44 (CET)

Het komt volgens mij door het sjabloon {{Urlencode}} in de systeemtekst MediaWiki:Sp-contributions-footer (klik op edit). Hoe we dat goed moeten krijgen weet ik niet, hoop dat iemand anders dat wel weet. Koen _Reageer

Op Categorie:Sjablonen opmaak staat wel de instructie

"Om een sjabloon in een categorie te plaatsen zonder ook alle pagina's waar dat sjabloon wordt gebruikt in dezelfde categorie te plaatsen, moeten noinclude-tags gebruikt worden: plaats <noinclude> [[Categorie:Sjablonen <sjabloonsoort> |<sjabloonnaam>]] </noinclude> onderaan het sjabloon. ".

Op MediaWiki:Sp-contributions-footer zit echter geen edit-knop op, want de mediawiki pagina's zijn beveiligd. Je kunt wel de brontekst bekijken en daar zie ik zes keer {{urlencode}} staan. Misschien moet daar dan zes keer 'noinclude' omheen gezet worden.

Het is wel een pagina, die MediaWiki:Sp-contributions-footer, vol bizar uitziende links naar mysterieuze tools. Ik laat het met alle plezier over aan experts en wiki-goeroe's om dit op te lossen. Johan Lont (voorbehoud) 21 nov 2007 16:02 (CET)

Wat ik net schreef, klopt niet. De noinclude-tag moet niet op MediaWiki:Sp-contributions-footer gezet worden, maar op Sjabloon:Urlencode. Maar daar staat hij ook al. Ik begrijp niet waarom het dan nog mis gaat. Johan Lont (voorbehoud) 21 nov 2007 16:07 (CET)

<noinclude> werkt niet op pagina's als Speciaal:Bijdragen/ etc.; ik heb het (voorlopig ?) opgelost door de cat helemaal van het sjabloon te verwijderen. - Erik Baas 21 nov 2007 16:09 (CET)

pagina kwijt!

Ongeveer 2 weken geleden was ik op de Nederlandse Wikipedia terrecht gekomen op een geweldige pagina;

"De alphabetische lijst van gekke/merkwaardige dieren" Sinds ik deze lijst toch heel erg hard nodig heb voor mijn scriptie was ik hem weer gaan zoeken, maar kan hem op geen enkele manier meer terug vinden!.... ik weet ook niet meer precies hoe de lijst heette maar het was volgensmij 'de lijst van gekke/merkwaardige/vreemde/rare dieren' of iets in de riching.

Wie weet wat er met deze lijst is gebeurd? Of hoe ik hem terug kan vinden?

Ik hoop heel erg dat iemand mij kan helpen!

iteke

Beste Iteke,

De bewuste lijst kom ik ook niet tegen, zelfs na een zoektocht in de Categorie:Lijsten van dieren evenals in Google. Wellicht kun je zelf eens rondkijken in die lijst door erop te klikken?

Een paar opties die ik erin tegenkwam, waren Wikipedia:Humor en onzin/Lijst van pseudo-dierennamen en de Lijst van niet bestaande dieren uit films, maar ik neem aan dat je die niet bedoelt?

Succes ermee! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 nov 2007 16:46 (CET)

Eventueel de lijst van fabeldieren. Groetjes en succes, Vincentsc 21 nov 2007 19:09 (CET)

fout bij de oorzaak van de ontploffing in de kerncentrale van tchernobyl

In jullie artikel wordt gezegd dat door de ontsnappende stoom van het koelsysteem het dak van de de bewuste reactor nr.4 werd weggeslagen. Volgens de info die wij onlangs kregen van de verschillende bronnen waarbij o.a ook de brandweer, het brandweermuseum, Nicolas Werth,... werd door de meltdown en de daarmee gepaard gaande warmteopstapeling een radiolyse veroorzaakt waardoor er zich in de reactor waterstof en zuurstof vormden die samen als mengsel de explosie veroorzaakten die het dak wegblies. Mijn verontschuldigingen als dit niet zou kloppen, maar dat is wat alle bronnen zeggen. Vandaar dus deze vraag.

U bedoelt het artikel Kernramp van Tsjernobyl, neem ik aan? Voelt u zich vrij dit artikel aan te passen, door bovenaan het artikel op de knop 'bewerk' te klikken. Als u zegt dat u uw informatie baseert op diverse bronnen, dan is vermelding van die bronnen zeer welkom! Alvast hartelijk dank voor uw bijdrage! Josq 22 nov 2007 16:10 (CET)

vertalen

Hoe kan ik een pagina vertalen? Moet ik zelf een nieuwe pagina maken met mijn vertaling of bestaat er speciale 'procedure'?

Hallo Sandricka. Je dient inderdaad zelf eerst een nieuwe pagina aan te maken (zie Wikipedia:Snelcursus (Nieuw artikel) voor meer informatie), waarna je daar je vertaling op kan plaatsen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Adnergje (overleg) 22 nov 2007 18:00 (CET)

Als je bedoelt: het vertalen van een pagina uit een anderstalige wikipedia om die in de Nederlandstalige wikipedia op te nemen: In feite is de procedure praktisch gelijk aan de procedure voor het schrijven van een nieuw artikel. Zie ook Help:Uitleg en Help:Nieuwe pagina aanmaken.

De enige aanvulling is, dat het mogelijk moet te zien wie de oorspronkelijke auteurs zijn. Want die moeten 'credit' krijgen voor hun artikel. Daarom moet je in de bewerkingssamenvatting, en eventueel onderaan het artikel, vermelden waarvandaan je het vertaald hebt. (Dus van welk artikel in welke taal). En als dat artikel hoofdzakelijk geschreven is door een klein aantal gebruikers, dan kun je die ook afzonderlijk erbij noemen. Johan Lont (voorbehoud) 22 nov 2007 18:05 (CET)

Pagina status semi-protected geven

Hoe kan een pagina de status semi-protected krijgen? (zoals bijvoorbeeld de pagina Anne Frank op de engelse wikipedia)? en hoe heet dit in het Nederlands? Ik kan er geen informatie over vinden op deze Nederlandse Wikipdia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Funkiwombat (overleg · bijdragen)

Op de Nederlandstalige Wikipedia heet dat Semibeveiligd. Een artikel ka zo'n status krijgen wanneer een moderator oordeelt dat een artikel (te) vaak last ondervindt van vandalisme door niet-ingelogde gebruikers. Wanneer het ook ingelogde gebruikrs betreft, kan een artikel eventueel ook volledig beveiligd worden.

Verzoeken tot het (semi-)beveiligen van een artikel kun je doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Een overzicht van alle pagina's die al beveiligd zijn, vind je op Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 nov 2007 13:15 (CET)

(bwc) Dat heet hier semibeveiligd en op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen kunnen verzoeken gedaan worden. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 23 nov 2007 13:16 (CET)

Raadselachtige omschrijving

Op het lemma Doornroosje werd een tekst weggehaald. De tekst was overduidelijk juist en was dus onterecht weggehaald. Vandalisme dus. Toch verbaas ik me over de omschrijving die de vandaal erbij zette, en daarom aarzel ik om het vandalisme te herstellen. Die omschrijing luidde: Weggehaald nav OTRS-ticket 2007112310010242. Wie kan daar iets over uitleggen? Handige Harrie 23 nov 2007 17:53 (CET)

Ik raad je aan de vandaal zelf vriendelijk even te vragen naar de reden: de meeste gewone gebruikers hebben geen Wikipedia:OTRS-toegang. Groet. — Zanaq (?) 23 nov 2007 17:56 (CET)

@Zanaq: maar ik begrijp zojuist dat ze evengoed wel vrij zijn om naar egen inzicht afbeeldingen voor te dragen voor verwijdering, ook al is de toestemming nog in behandeling bij de medewerkers van dit systeem? Dmitri Nikolaj(overleg) 23 nov 2007 18:01 (CET)

@Handige Harry: Je zou ook iets genuanceerder je vraag kunnen stellen en direct naar Londenp's OP gaan, in plaats van op een algemene pagina mensen van vandalisme lopen beschuldigen. Erg onfatsoenlijk. Ik heb het ticket even bekeken, een citaat daaruit: Tot mijn verbazing zag ik staat dat de vertaling van La Belle au bois dormant niet juist was, omdat het De Schone in het slapende bos zou zijn. Dit is niet juist. Dormant slaat nl. niet op het bos, maar op La Belle, qui est dormant, au bois. In ouder frans dan het moderne, treft men deze constructie wel meer aan. Misschien kan iemand die verstand heeft van (oud) Frans en/of sprookjes een bron bij deze kwestie zoeken. Koen _Reageer 23 nov 2007 18:09 (CET)

@Pdeege: Ja, dat is de procedure. Andersom worden er anders afbeeldingen gemist waar geen toestemming voor is, wat Wikipedia in de problemen kan bregen. De nominatie wordt er gewoon afgehaald als de toestemming door een OTRS'er verwerkt is. Koen _Reageer 23 nov 2007 18:09 (CET)

Wat is dat ticket eigenlijk? Ik snap er niks van.

Ik zal niet beweren dat ik verstand heb van Oud-Frans, maar het verhaal van Koen komt me onwaarschijnlijk voor. Het gaat om het verschil tussen het vrouwelijke 'dormante' en het mannelijke 'dormant'. Verbuigingsuitgangen hebben de neiging in de loop der tijd (des tijds) te verdwijnen, in het Nederlands is dat heel duidelijk. Je verwacht dus niet dat een buigingsuitgang in het Oud-Frans ontbreekt en in modern Frans aanwezig is. Bovendien zal de Oud-Franse tekst tegenwoordig ongrammaticaal klinken, met als gevolg dat de 'fout' in moderne sprookjesboeken gecorrigeerd wordt. Die correctie heb ik nooit gezien. Handige Harrie 24 nov 2007 19:27 (CET)

Op de Franse wiki (Harrie, sufferd, waarom keek je daar niet eerder?) staat "il faut comprendre: La Belle dormant au bois" en dat klopt dan, maar ik blijf erbij dat er een letter ontbreekt. Ik ga daar eens knoeien op de overlegpagina. (In tegenstelling tot de meeste Nederlanders ken ik heel behoorlijk modern Frans) Handige Harrie 24 nov 2007 19:32 (CET)

Screenshots en Commons

Hallo! Ik vroeg me af of afbeeldingen die door een screenshot (gemaakt van een animatieserie door het Amerikaanse Fox) zijn verkregen vallen onder alle copyrightregels, of dat deze vrij geupload mogen worden op Wikipedia. Verder ben ik een beetje aan het stuntelen met afbeeldingen vanuit Commons op een wikipedia-pagina krijgen. Hoe gaat dat precies? B.v.d. Chepri 25 nov 2007 17:00 (CET)

Op de Engelse wikipedia mogen die screenshots geüpload worden onder de fair-use-regeling. Helaas bestaat zoiets niet in Nederland en België (in veel andere landen ook niet), dus mogen dat soort afbeeldingen niet hier of op Commons worden geplaatst.

Wat betreft het plaatsen van afbeeldingen op Wikipedia: op Commons kun je afbeeldingen uploaden via commons:Commons:Upload/nl. Dat spreekt allemaal redelijk voor zich. Als een afbeelding eenmaal is geüpload kun je deze op alle Wikipedia's plaatsen, de Engelse, de Nederlandse, de Swahili etc. Dit doe je door [[Afbeelding:NAAMAFBEELDING.BESTANDSEXTENSIE]] in het artikel te plaatsen. Zie voor meer informatie Help:Gebruik van afbeeldingen. Groet, Luctor 25 nov 2007 17:57 (CET)

O, dat is wel erg gemakkelijk. Ik kon me herinneren dat het de vorige keer (toen ik het zo deed) niet lukte, maar dan zal ik wel een fout hebben gemaakt. Bedankt in ieder geval. Chepri 25 nov 2007 18:34 (CET)

Voor Commons moet je trouwens een nieuw account aanmaken, je kunt niet inloggen met je Nederlandstalige Wikipedia-gegevens. Tûkkã 25 nov 2007 20:22 (CET)

Pagina's bewerken

Door op 'Bewerk' te klikken, kan ik een pagina bewerken, maar het bovenste gedeelte van een pagina heeft zo'n knop niet. Hoe kan ik daarin iets aanpassen? VanDattum 26 nov 2007 01:08 (CET)

Bovenaan elk artikel zie je verschillende tabjes staan. Door op het tabje "bewerk" te klikken, kun je het hele artikel bewerken, en dus ook het eerste gedeelte van de pagina. Het is overigens handig als je je eigen bijdrage afsluit met vier tildes (~~~~), zodat je naam als afzender zichtbaar wordt. Succes met bewerken. Miho 26 nov 2007 01:07 (CET)

Overigens is het ook mogelijk alleen het eerste deel te openen: klik daarvoor op een willekeurige "bewerk"-tab in het artikel, en verander vervolgens het cijfer helemaal achteraan de url in 0. Groet en succes, Luctor 26 nov 2007 07:26 (CET)

Papieren Boekje over Wikipedia

Zou het niet nuttig zijn (en zeker plezierig) als er een boek over Wikipedia uitgegeven wordt dat in de boekhandels verkrijgbaar is?

Natuurlijk kun je de inhoud van "Welkom voor Nieuwkomers" of "Pagina aanmaken" en vele van die pagina's printen, maar een gewoon boek in de kast waarin je dat op kunt zoeken zou wel zo prettig zijn.

Is zoiets mogelijk? Of druist het juist tegen de Wikipedia-principes in?

Technisch is het mogelijk, maar digitale informatie kan natuurlijk veel sneller veranderen. Dan zit je nog met drukkosten en ik denk dat de oplage dermate klein zal zijn zodat de kosten weer erg hoog worden. Zeker als je het in het Nederlands zou drukken. PatrickVanM 26 nov 2007 12:21 (CET)

Als je kijkt naar populaire applicatieprogramma's, zoals tekstverwerkingsprogramma's en rekenbladen, dan vind je daarover in de boekenhandel rijen boeken met cursussen en tips. Het zou me niets verbazen als er over Wikipedia ook zo'n boek in de handel verschijnt. Bij de Nederlandse webwinkel bol.com kon ik zo'n boek nog niet vinden, maar in de Amerikaanse web-boekhandel amazon.com vond ik een aankondiging van zo'n boek: "Wikipedia: The missing manual". Releasedatum: 15 januari 2008, $19,79.[3]. Afgaande op de titel is dat precies wat je bedoelt, maar dan in het Engels. Johan Lont (voorbehoud) 26 nov 2007 12:35 (CET)

poolse beginnetjes

Veel van de pagina's op [4] moeten eigenlijk een beginnetje landen en volken krijgen, ik heb het bij een paar geplakt maar krijg nu foutmeldingen. Kan dit ook automatisch gebeuren, of wil iemand dat verder afmaken? 129.125.157.73 26 nov 2007 13:29 (CET)

Je kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots een verzoek indienen voor automatische bewerkingen. Ninane (overleg) 26 nov 2007 13:32 (CET)

Er is ooit half-en-half besloten dat voor de duizenden bot-artikelen niet te doen om de beginnetjescategorie niet te overladen.... — Zanaq (?) 26 nov 2007 13:32 (CET)

Het helpt ook niet. Er zijn al zoveel {beginsjablonen} geplaatst dat daar volgens mij niemand meer op let. Het wordt nog gedaan gedaan door mensen die het wat romantische idee hebben dat het anderen inspireert artikelen uit te breiden. Echter, elk artikel kan ten allen tijde verbeterd worden. Ook artikelen over landen en volken. Het plaatsen van zo'n sjabloon wordt nu alleen nog gedaan om een verder bijna lege pagina wat op te vullen. VanBuren 26 nov 2007 14:39 (CET)

Archiveren overlegpagina

Het zal wel een vaak gestelde vraag zijn, maar hoe kan ik mijn overlegpagina archiveren ? Ik heb nu iets geprobeerd met "wegklapluikjes" maar ben niet tevreden over de bereikbaarheid van de informatie. Ik wil wel via één muisklik weer op mijn oude pagina kunnen komen, het moet ook voor anderen gemakkelijk zijn om deze te benaderen. Daarnaast probeer ik op mijn gebruikerspagina het blokje wat nu onder de sterren staat "ondersteund meedogenloos" rechts van die sterren te krijgen, en er niet onder... Hoe doe ik dat ? Ik ben geen programmeur. Bornestera 27 nov 2007 12:34 (CET)

Voor archiveren is WP:ARCH wellicht een behulpzame pagina. — Zanaq (?) 27 nov 2007 12:43 (CET)

Daar vind ik dus geen bruikbare info. En die automatische achiveerfunctie werkt niet. Bornestera 27 nov 2007 13:42 (CET)

De kopieer/plak methode of de verplaats methode zijn toch redelijk vanzelfsprekend lijkt me. PatrickVanM 27 nov 2007 15:04 (CET)

Die werkt prima. Je moet het alleen niet op 1000 dagen zetten, dan wordt er pas over drie jaar automatisch gearchiveerd. Kijk maar even bovenaan mijn overlegpagina: ik archiveer na twee weken met die bot. — Zanaq (?) 27 nov 2007 13:43 (CET)

Het werkt bovendien niet meteen: geef de robot een dagje om je pagina op te pikken. — Zanaq (?) 27 nov 2007 13:44 (CET)

OK, maar ik wil niet te snel een backup hebben, 1 keer per jaar is voldoende. Ik probeer het nog een keertje, zet de dagen op 365 en wacht een dagje, bedankt. Dan nog de vraag hoe zet ik die gebruikersbox naast mijn "sterren" ipv eronder ? Bornestera 27 nov 2007 15:01 (CET)

Met een tabel of een zwevend block level element met style=float:right/left. — Zanaq (?) 27 nov 2007 15:03 (CET)

staat er al, en werkt niet... Moet daar ook een dag voor gewacht worden ?? Bornestera 27 nov 2007 15:05 (CET)

Nee, zeker niet. Overigens zal zo te zien je pagina pas 12 december voor het eerst gearchiveerd worden. (oudste onderwerp dateert van 12 december 2006]. — Zanaq (?) 27 nov 2007 15:06 (CET)

Voor het gewenste effect moet je de div nog afsluiten, en die boven de gallery plaatsen. (of anders de gallery laten floaten ipv de gebruikersbox) — Zanaq (?) 27 nov 2007 15:08 (CET)

De "div" afsluiten ? Wat is een "div" ? Bornestera 27 nov 2007 15:31 (CET)

De bewuste div: <div style="float: right;"> waar je gebruikersbox in staat is niet afgesloten (met </div>) — Zanaq (?) 27 nov 2007 15:53 (CET)

Opgelost; zie Overleg gebruiker:Bornestera#Gebruikersbox op je GP... Erik'80 · 27 nov 2007 17:11 (CET)

Interwiki-bot

Op Paternalisme (personeelsbeleid) worden regelmatig door bots interwiki's toegevoegd, maar die zijn onjuist. Dit wordt denk ik veroorzaakt doordat in het artikel de interwiki fr:Paternalisme staat, en in dat Franse artikel staan meerdere interwikis. De interwiki's die nu toegevoegd worden betreffen artikelen over paternalisme in het algemeen, of als politieke stroming. Het Franse artikel gaat ook over paternalisme als managemenstijl, en om die reden heeft Paternalisme (personeelsbeleid) een interwiki naar het Franse artikel. Een interwiki naar de andere talen is echter niet terecht, omdat de artikelen geen enkele overlap hebben. Hoe is te voorkomen dat bots die interwiki's telkens toevoegen? Of is de interwiki naar het Franse artikel wellicht onterecht? Fruggo 27 nov 2007 17:00 (CET)

mijn pagina

Hallo helpdesk,

Ik zou graag weten wat er fout is aan de pagina die ik heb gemaakt op wikipedia. Ik snap dat er geen tabelletje inzit met inhoudsopgave, omdat ik niet weet hoe ik die moet maken. Verder is de tekst door mijzelf geschreven, en 100% origineel. Ook is deze niet bedoelt als reclame, maar puur als een bron van informatie, dit omdat ik binnenkort ook LP's ga uitgeven, en het persoonlijk leuk zou vinden als mensen zowel dit label op wikipedia zouden kunnen opzoeken en de persoon erachter.

Met vriendelijke groet, Roeland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DJ Soundwave (overleg · bijdragen)

Hoi Roeland, welkom op Wikipedia. Je hebt een artikel over jezelf geschreven en dat is niet echt de bedoeling hier en je artikel valt qua inhoud echt onder zelfpromotie. Als je ooit echt beroemd bent geworden en doorgebroken dan schrijft misschien iemand anders wel eens over je. Nu ben je echt nog niet beroemd of bekend genoeg voor opname ben ik bang als ik je artikel zo doorlees. Beroemd worden zul je dus moeten doen zonder de steun van Wikipedia want de bedoeling van een encyclopedie is niet om mensen bekendheid te helpen verkrijgen ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 18:23 (CET)

DAE

Geachte helpdesk,

Ik wou vragen of de afkorting DAE er bij in mocht als [bedrijfsnaam] weggehaald door .Koen, zie permalink.

met vriendelijke groeten [naam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink

Beste meneer [achternaam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink,

Allereerst zou ik u willen verzoeken uw bijdragen op overlegpagina's als deze te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~.

Verder zou ik u willen vragen om eerst een artikel over uw bedrijf (dat denk ik) aan te maken. Dan kan DAE als doorverwijzing naar dat artikel komen. Zie misschien ook Help:Uitleg en Help:Nieuwe pagina aanmaken.

Groeten,

Rubietje88 26 nov 2007 21:57 (CET)

Beste [voornaam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink, de pagina [bedrijfsnaam] weggehaald door .Koen, zie permalink is een week of twee geleden al een paar keer verwijderd (zie ook hier), omdat het in het Engels geschreven was en vooral reclame was. Je kunt natuurlijk altijd proberen het onderwerp nogmaals toe te voegen, maar hou er rekening mee dat het niet zonder meer geschikt is voor Wikipedia. Advies over het schrijven van een pagina vind je hier. Succes! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 26 nov 2007 22:16 (CET).

Geachte Den Hieperboree,

Als ik alleen toevoegd DAE en als text vermeld is [bedrijfsnaam] weggehaald door .Koen, zie permalink.

Is dit toegestaan.

Met vriendelijke groeten [naam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink

Het is not-done over jezelf of over je eigen bedrijf te schrijven. Gelieve daar mee te stoppen. Het "artikel" over je bedrijf 4 keer verwijderd en zal vermoedelijk vrijwel direct weer worden verwijderd als je het weer aanmaakt. Gijsvd^L 28 nov 2007 01:20 (CET)

Geachte Gijs,

Oke is het mogelijk om alle gegevens te wissen over de gespreken op alle page`s. Ik zal jullie dan niet meer belasten. Of dat ik :::::dat zelf mag doen?

Met vriendelijke groeten [naam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink</nowiki>

Beste [voornaam auteur] weggehaald door .Koen, zie permalink, dit overleg zal over enkele dagen automatisch door een robot worden gearchiveerd. Gijsvd^L 29 nov 2007 01:15 (CET)

Wanneer wel en wanneer is een artikel geen reclame.

Geachte dames, heren,

Ik zou graag willen weten wanneer een artikel wel of geen reclame is. Ik had deze morgen een artikel gemaakt over ons kantoor Assurantiehuis Vanderveen B.V. Ons kantoor bestaan al vanaf 1927 en wij zijn een assurantie tussenpersoon. Dit artikel werd direct verwijderd. Nou staat er ook een artikel over Meeus. Meeus is een zelfde organisatie als ons kantoor. Wilt u mij dit uitleggen. Ik zou graag een goed artikel schrijven over ons kantoor dat al 80 jaar bestaat. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ddbader (overleg|bijdragen) 30 november 2007 11:56

Dat is een goede vraag, waar velen (mijzelf incluis) regelmatig mee worstelen. Persoonlijk beoordeel ik dat vaak aan de hand van de vraag hoe 'uniek' iets is. De groenteboer in mijn dorp is een bedrijfje als honderden andere groentezaken. Philips is zo groot, dat ik het als een uniek bedrijf zie. Uiteraard is dat subjectief.

Het feit dat er een artikel over het bedrijf Meeùs is geaccepteerd, zou er mee te maken kunnen hebben dat dat bedrijf 125 vestigingen in Nederland heeft en 2400 werknemers, en daarmee een bekende naam geworden is.

Op de Wikipedia:Relevantie onder het kopje "Ondernemingen" is een poging gedaan wat criteria te formuleren. Die pagina geldt overigens niet als officiële richtlijn. Johan Lont (voorbehoud) 30 nov 2007 12:11 (CET)

Voor een goed begrip is het nodig om onderscheid te maken tussen twee zaken:

1. Is het onderwerp belangwekkend genoeg om er een artikel aan te wijden?
2. Is de kwaliteit van het artikel goed genoeg?

Ik heb hierboven de eerste vraag besproken. Afgaande op de 'jurisprudentie', dat wil zeggen de gangbare praktijk op Wikipedia, is een plaatselijk actief assurantiekantoor niet belangwekkend genoeg, zelfs als het al 80 jaar bestaat. Mogelijk zijn er redenen waarom dat een bepaald assurantiekantoor tóch interessant genoeg is om in de encyclopedie opgenomen te worden.

Als het onderwerp belangwekkend genoeg is, kan het artikel toch afgewezen worden, indien de inhoud van het artikel als een niet-neutrale tekst wordt beoordeeld. Ook dat kan 'reclame' genoemd worden. Johan Lont (voorbehoud) 30 nov 2007 12:24 (CET)

verwijderprocedure

Hoe start ik een verwijderprocedure voor een foto?

Het symbool op de foto Naturistensymbool.jpg op de pagina Naturisme is auteursrechtelijk beschermd. De directeur van Vries Juwelier B.V. bezit alle rechten op het gebruik van het symbool. (zie hiervoor bijvoorbeeld www.naturistensymbool.nl) De Vries Juwelier wil het gebruik van zijn symbool in eigen beheer houden. De Vries Juwelier zal eventueel niet terugschrikken voor juridische stappen ten opzichte van Wikipedia en/of de uploader van de foto. Alvast bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag.

Vriendelijke groeten

Tim De Vries Juwelier

Ik weet niet of het een foto betreft, die hier op de wiki staat of dat hij op commons staat (gemeenschappelijke afbeeldingensite voor alle talen van wikipedia). In geval 1 moet je naar WP:TVA. In het tweede geval moet je ergens op commons wezen. Zelf weet ik ook niet waar. Rubietje88 30 nov 2007 16:20 (CET)

Het gaat om https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Naturistensymbool.jpg. Dat bestand staat dus op Wikimedia Commons en hier staat de verwijderprocedure uitgelegd. Overigens zou ik afraden te dreigen met juridische stappen: vrijwilligers van Wikipedia mogen juridische claims niet behandelen, dat moet via de Wikimedia Foundation in Florida, wat weer veel gedoe is en extra tijd kost. Groeten, Koen _Reageer 30 nov 2007 16:30 (CET)

Je kunt ook naar commons:Image:Naturistensymbool.jpg gaan, en daar op het commando "Nominate for deletion" klikken. Het programma geeft vervolgens instructies welke gegevens je moet invullen. Johan Lont (voorbehoud) 30 nov 2007 16:49 (CET)

Afbeelding verwijderd. Niels(F)^? 1 dec 2007 00:10 (CET)

Referenties

Naar aanleiding van de discussie in de kroeg vroeg ik mij het volgende af:

Referenties toevoegen gaat erg makkelijk, je kan bij de speciale tekens <ref></ref> aanklikken of het gewoon zelf intypen, dat laatste doe ik zelf altijd. Nu heb ik zelf ook nogal eens het probleem dat ik twee verwijzingen naar dezelfde referentie wil hebben. Dat doe je met <ref name="Iets"></ref> en dan bij de andere <ref name="Iets" /> in te vullen. Dit is allemaal een prachtig systeem met a'tjes en b'tjes, maar ik vind de naam te lang, ik heb geen zin om het te onthouden. Nu moet ik het elke keer weer uit een ander artikel kopiëren.

Is het ook mogelijk om deze verwijzing in mijn speciale tekensbalkje te krijgen? Dit zou mij een hoop tijd kosten. Alvast bedankt voor de antwoorden. Groetjes, Vincentsc 30 nov 2007 22:22 (CET)

Ik zou graag een reactie hebben. Vincentsc 4 dec 2007 18:29 (CET)

Bedoel je zoiets in je monobook.js:

addOnloadHook(function () {
  var specialchars = document.getElementById ('Standaard');
  if(specialchars)
    specialchars.innerHTML +=
      "<a onclick=\"insertTags('<ref name=\\'Iets\\'>','</ref>','');return false\""
      + " href='#'><ref name=\"Iets\"></a>"
});

(kopieer de code uit het bewerkingsscherm) $\sim$ Wimmel 7 dec 2007 22:06 (CET)

Heel erg bedankt voor het geven van een reactie! Het ziet er allemaal redelijk kloppend uit, het lijkt in ieder geval wat ik bedoel, maar... hij doet het niet. Er is geen verandering, ook niet wanneer ik alles ververst heb. Heb je nog een oplossing, misschien verkeerde monobook (dacht altijd dat er één was...). Vincentsc 8 dec 2007 23:08 (CET)

De voorlaatste regel moet er zo uitzien:

      + " href='#'>&lt;ref name=\"Iets\"&gt;</a>"

Ik heb het als test ook aan mijn eigen monobook.js toegevoegd. Bij mij werkt het nu. Dat wil zeggen, dit is het resultaat: . $\sim$ Wimmel 9 dec 2007 19:43 (CET)

Joepie! Bedankt, nu doet hij het! Weer wat geleerd van de software, erg handig voor artikels met referenties. Nog een keer om het af te leren... en dan... met:

Nogmaals bedankt en groetjes van Vincentsc 9 dec 2007 19:52 (CET)

Handig hor, je kunt het natuurlijk met wat gepuzzle ook voor allerlei andere toevoegingen gebruiken! thnx.  Emil·76  9 dec 2007 22:45 (CET)

Feiten en neutraal

Het zit me nog steeds dwars. Ik heb een jaar geleden geprobeerd op de pagina van een politieke partij (historische) feiten toe te voegen. Dat mocht niet. De hoofdreden die werd gegeven is: "sommige feiten zijn niet neutraal". Daarnaast werd o.a. gewezen op de "ongeschreven wetten" van de Wikipedia. Mijns inziens is het zo dat er niets neutralers bestaat dan feiten. En die "ongeschreven wetten", dat is natuurlijk helemaal een kulargument - of bestaan die echt, en kun je daarmee elke verwijdering vergoeilijken? Daarnaast werd er op zeer neerbuigende wijze gereageerd (bevoogdend), en werd ik zelfs uitgescholden. Ik zou graag een uitleg willen over deze zaken. Sonyes 23 nov 2008 20:00 (CET)

Zou je even willen aangeven over welk artikel/welke kwestie het gaat? Ik zie op de bijdragen van je huidige account namelijk geen bewerkingen van een jaar terug. Groet, Luctor 24 nov 2008 00:35 (CET)

De opmerking "sommige feiten zijn niet neutraal" blijkt i.r. "Maar ook in het benoemen van feiten kan men niet-neutraal zijn" door PiotrKapretski 1 nov 2007, op een andere pagina . Mijn verzoek is afgewezen simpelweg omdat ik nog niet lang genoeg bij de Wikipedia zit. Dus niet om inhoudelijke redenen. Dat vind ik verdacht. [5]

"Ongeschreven wetten": "vergeet niet dat we hier al een lange traditie hebben van gemaakte afspraken, geschreven en ongeschreven." jeroenvrp 12 nov 2007 15:19 (CET)

Bevoogdend: "Misschien moet je je eerst maar eens wat met wat minder controversiële onderwerpen hier bezighouden om meer een idee te krijgen hoe we hier met elkaar proberen om te gaan." jeroenvrp 12 nov 2007 15:19 (CET)

Schelden: "maar ik ben bang dat we weer eens een schreeuwlelijkerd in huis hebben, die met een of andere vage missie aan komt." jeroenvrp 13 nov 2007 23:21 (CET) [6]

Verder is deze Jeroen weinig of niet in staat om zijn argumenten voor verwijdering inhoudelijk te onderbouwen, maar zijn argumenten betreffen persoonlijke meningen en voorkeuren, bijvoorbeeld:

"spam" voor een weblog zonder belangen, maar naar andere weblogs wordt wel gelinkt.

"anti-SP" voor een weblog dat hem niet bevalt.

"censuur" = "moderatie" omdat hij dat vind (itt de media en de voor handen bewijzen).

"een marginaal clubje"

"onzinnige discussies"

"kan ik me goed voorstellen dat de SP-moderatoren die onzin hebben weggeknipt"

"Voor de rest heb ik geen zin om op te reageren, want ik merk dat je niet echt de intentie hebt om op een collegiale manier samen te werken."

Maar Jeroen reageert wel, namelijk door zaken te verwijderen.

Verder meent deze Jeroen dat informatie (over bijvoorbeeld de beschuldiging van populisme) bij de SP geverifieerd moet worden, en dat het antwoord dat de partij geeft dan 'de waarheid' is. Dat is dus 100% partijdig. Daarom neemt hij ook de historicus en SP-kenner Gerrit Voerman niet serieus - omdat dat hem blijkbaar niet bevalt. Ook dat toont vooringenomenheid aan. Mensen die zich op deze amateuristische, partijdige en onfatsoenlijke manier op Wikipedia manifesteren door bijvoorbeeld een politieke partij 'beschermen' tegen bepaalde feiten, zou toegang verboden moeten worden.Sonyes 24 nov 2008 11:50 (CET)