Overleg gebruiker:Cycn/Archief 2009

Nuttige links uit overleg

• Een veel betere manier is gebruik te maken van deze website. Als je linksboven plaatsnaam en land invult krijg je rechts onderaan het kaartje in één oogopslag de juiste coördinaten. Groeten, Zonneschijn 25 feb 2008 19:09 (CET)
• Hoi Cycn, ik zie dat je de relevantie van studentenvereniging [...] probeert aan te tonen. Op Wikipedia:Relevantie#Verenigingen staat denk ik voldoende argumentatie [...] voel je vrij om hiermee te schermen als je een artikel voor de wiki wilt behouden. Start eventueel in De Kroeg een discussie. Succes in ieder geval :) --Robert (overleg) 6 mrt 2008 12:20 (CET)
• Destijds heeft gebruiker RTOV vele artikelen opgeschoond van wegschilden in de lopende tekst, zie [1]. Ik geloof dat iedereen het toen wel eens was dat plaatjes in een infobox behoren, en niet in de lopende tekst. Michiel1972 20 sep 2008 18:19 (CEST). Zie ook Overleg sjabloon:N-wegNL.
• Als je het sjabloon terug wilt hebben in dezelfde vorm na een verwijdering, kun je de procedure volgen en een terugplaatsingsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 dec 2008 12:36 (CET)
• Hallo Cycn. Als Tolkienvolger lijkt me deze tool wel iets voor jou. Voor Tolkien kun je natuurlijk iedere gewenste categorie invullen. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 9 mrt 2009 15:34 (CET)
• Categorie:Wikipedia:Nuweg
• Wikipedia:Verzoekpagina voor bots
• Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen

categorie Stad

Als je elke plaats met minder dan 3000 inwoners als categorie:stad in Frankrijk gaat bestempelen raakt die categorie overvol. (meer dan 10.000 plaatsen kan je dan namelijk 'stad' gaan noemen). Dus liever alleen cat Stad als de plaats meer dan zo'n 20-30.000 inwoners telt. Michiel1972 19 feb 2008 20:43 (CET)

Montmédy & Longuyon hebben ommuurde vestingen, daarom zette ik ze erbij. Ik was niet elke stad van plan.Cycn 19 feb 2008 20:46 (CET)

(Stenay stond hiervoor juist bij steden en Longuyon heeft > 5000 inwoners, daarom weer bij steden geplaatst, Montmédy & Stenay niet. Cycn 19 feb 2008 20:52 (CET)

Michiel, wanneer ga je nu eens eindelijk snappen dat het begrip stad niets te maken heeft met inwoneraantallen. Op de websites van Montmédy en Longuyon is te lezen dat het wel degelijk steden zijn. Cycn, zet ze maar terug in de Categorie:Stad in Frankrijk hoor. Zonneschijn 19 feb 2008 21:25 (CET)

Is goed, doen we... :) Cycn 19 feb 2008 21:27 (CET)

@Zonneschijn. Een stad definieren aan het inwonertal is één aanpak (waar ik voor ben), ze categoriseren aan de hand van stadsrechten een andere. Als ze beide maar niet in 1 cat komen, want dan hussel je plaatsjes met 1000 inwoners met de 'echte' steden van 50.000+. Maak desnoods een andere categorie:Plaats met stadsrechten om het onderscheid te benadrukken. Michiel1972 25 feb 2008 23:11 (CET)

Ik snap de overweging, Michiel, maar ondertussen vind ik stadmuren van 20 meter een redelijke reden om een plaats tot stad te verheffen. Er zullen vast nog andere kantonhoofdplaatsen en ook kleinere plaatsen zijn met stadsrechten, maar om dat nu even uit te zoeken... - - (Gebruiker - Overleg) 26 feb 2008 08:44 (CET)

Rivieren in België

Hoi Cycn, Ik zie dat je de categorie van Aisne (rivier) hebt aangepast. Ik heb de "categorie:Rivier in België" weggehaald omdat de rivier nu via je nieuwe categorie al in deze categorie zit. Kun je hier voortaan een beetje op letten? Zonneschijn 27 feb 2008 16:04 (CET)

Daar moet dan wel uniformiteit over komen...

Ik heb voor alle Belgische provincies en voor Brussel een rivierpagina aangemaakt, zoals dat in Nederland ook ook (en misschien ook wel in andere landen) en dat creeert overzichtelijke proviciale catergoriepagina's.

Echter, ook als er proviciale rivierpagina's zijn staat meestal ook het die van het land erbij. We kunnen zeggen dat we dat niet meer doen, maar dan moet de categorie rivier in BE/NL bij al die stromen weg. (dat wil ik best doen)

Ik denk dat voor Frankrijk er pagina's rivier in [Departement] moeten komen... ooit... tzt. Voorlopig kan ik, als ik bij de rivieren de provicie zet het land weghalen.

De gemeentes bij de categorieen houden lijkt me in elk geval nuttig, omdat rivieren, ook kleintjes, heel tekendend zijn voor een gemeente.

- - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:09 (CET)

Ik begrijp je antwoord niet goed. Kun je een paar voorbeelden geven? Ik vind er zo direct geen. Als ik naar Waal (rivier) kijk, staat daar toch gewoon "rivier in Gelderland" als categorie. De gemeenten mag je gerust als categorie behouden. Ik spreek er trouwens in mijn vraag ook niet over. Zonneschijn 27 feb 2008 16:15 (CET)

Dat laatste (gemeentes) was ook een (overbodige?) aanvulling.

Bij Maas stonden tot zonet Nederlandse provincies EN Nederland zelf. Nu is het feit dat het in Nederland een zooitje is geen reden om er ook in België een zooitje van te maken. Ik loop nu de rivieren die ik behandeld heb langs en als ik Nederland tegen kom, corrigeer ik dat ook meteen.

Nu de provinciepagina's overzichtelijker worden, doordat de rivieren naar hun eigen pagina's verplaatst zijn, lijkt het me nuttig om de arrondisementen te sorteren naar hun naam (en dus niet op 'arrondisement'), zoals ik al met Luxemburg gedaan heb. - - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:21 (CET)

OK. Best is gewoon de landscategorie weghalen op het moment dat je de provinciecategorie toevoegt. Als je in Frankrijk subcategorieën creëert moet je er wel voor zorgen dat er voldoende artikels zijn om in die subcategorie te steken. Ik dacht dat er een minimum van drie artikels per subcategorie moeten zijn vooraleer je die subcategorie kan creëren. Groeten, Zonneschijn 27 feb 2008 16:27 (CET)

Ik hou me toch maar met een beperkt deel van Frankrijk bezig... Daarin maak ik dan riviertjes aan en als ik er een paar heb in een departement kan ik over...

Je kunt nu al zien in delen van Noord-Frankrijk dat er opeens wapenschildjes in bij de regio's en de departementen staan. Zo hou ik ook bij wat ik gehad heb. Ik hoop dat mensen het overnemen maar ik vind het ook prima als de pagina's die ik heb gehad er mooier uitzien dan de rest...

Dit projectje Rivieren in België is nog wel te behappen, dus dat moet ik deze week wel helemaal doorgevoerd kunnen hebben, dan loop ik de Rivieren in Nederland op dezelfde manier langs. Dan is de BeNeLux in elk geval uniform.

- - (Gebruiker - Overleg) 27 feb 2008 16:33 (CET)

Wapens

Cycn,

ik heb je wijzigingen op Aartselaar en op Mechelen (stad) teruggedraaid omwille van het feit dat je oude, niet meer geldige wapens had geplaatst. Groeten, Zonneschijn 28 mrt 2008 13:24 (CET)

Dag Zonneschijn.

Kun je mij dan uitleggen wat de verschillen zijn? Bij Aartselaar is het precies hetzelfde, maar dan met een kader eromheen en bij Mechelen zie ik geen wezenlijke verschillen, of moeten nu per se bij dit soort wapens de beesten (dat heeft een naam...) erbij? - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 13:45 (CET)

Ik zie zonet dat je stelt dat de Mechelse wapenspreuk erbij moet. Volgens mij is dat niet verplicht (en het verstoort in de sjablonen de uniformiteit) maar het kan zijn dat dat ergens in vastgelegd bij sommige gemeenten. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 13:53 (CET)

Het wapen met de twee leeuwen en de wapenspreuk is officieel goedgekeurd in 1986. Zie ook hier in dit stadsdocument onder de hoofding "huidig wapenschild". Zonneschijn 28 mrt 2008 14:03 (CET)

Ik zie het. Er staat alleen niet vermeld dat de leeuwen en de wapenspreuk onlosmakelijk zijn (leve uniformiteit) en volgens mij is het schild zelf dan nog hetzelfde als degene die ik plaatste. Desalniettemin: vele (de meeste op Commons, merk ik) Vlaamse gemeentewapens hebben aankleding en het staat vaak ook vrij mooi. - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:14 (CET)

Enkel het wapen van de gemeente Antwerpen (stad), dat ziet er hier vreselijk uit, daar moet echt wat aan gebeuren.

Aartselaar: jouw wapen was het oude dat geldig was van 29/03/1839 tot in 1992. Het wapenschild dat er stond en nu terugstaat is het huidige officiële wapen dat goedgekeurd werd op 22/10/1992. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:08 (CET)

Ik zie het verschil niet... Bovendien vind ik dit geen wapen, ik vind dit twee wapens. Of is dat ook echt zo de bedoeling? - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:14 (CET)

hier zie je duidelijk dat sommige gemeenten enkel een schild hebben en anderen een volledig wapen. Nogmaals, enkel wat officieel goedgekeurd is en gangbaar is plaatsen we hier op Wikipedia. Verkapte of halve wapens tonen is foute informatie weergeven en dat kan niet de bedoeling zijn. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:19 (CET)

Dan haal ik bij die Mechelse zonder wapenspreuk de categorie "Coats of arms of municipalities of Antwerp (province)" weer weg. Bij Aarselaar vraag ik me af of het inderdaad de bedoeling is geweest om het kader, het schild, om het wapen weg te halen, zodat men twee wapens en de man erachter krijge. (Dat kan zo zijn, hoor) In elk geval zou er dan een betere (SVG) maar in elk geval een grotere versie moeten komen (58 × 71 pixels is hij nu). - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:26 (CET)

Wat ik zojuist trouwens tegen kom: Hoe zit het met Turnhout?

Image:TurnhoutSchild.gif of Image:TurnhoutWapen.jpg?

Beide zijn geen SVG, dus ik zou het wapen op de pagina toch niet hebben vervangen... - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 14:39 (CET)

Dat laatste dat trouwens door mezelf opgeladen was is het juiste; de kroon wijst erop dat Turnhout een hertogdom was en het hert verwijst naar de bossen rond Turnhout.

Die is ook een stuk mooier (geen argument, maar toch)... - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 15:25 (CET)

Bij Antwerpen moet er normaal nog een naakte man en vrouw langs en een kroon rond het schild maar ik zie nu net dat mijn afbeelding uit 2005 al jaren verwijderd is en vervangen door dit onding. Op de Engelse wikipedia staat trouwens een mooie tekening van het wapenschild. Zonneschijn 28 mrt 2008 14:45 (CET)

Ik zou zeggen: zet de jouwe terug. Misschien met kuisheidsbalkjes... Er kijken immers kinderen mee! - - (Gebruiker - Overleg) 28 mrt 2008 15:25 (CET)

Titelwijzigingen Studentenverenigingen

Oospronkelijke discussie

Beste Cycn, zou je eens hier kunnen kijken. Het is bij conventie overeengekomen dat afkortingen in de lemmanaam niet wenselijk zijn. Groet, Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 15:49 (CEST)

Ja, ik ben het er ook niet mee oneens. Echter: bij studieverenigingen is het een bende! Afkortingen met puntjes, zonder puntjes en hele namen wisselen elkaar af. Dit was de snelste poging tot uniformiteit. Als ik tijd heb wil ik de hele zooi nog wel eens langs lopen en alle studieverenigingen van afkortingen naar hele namen omzetten. In elk geval zijn er nu redirects en als je nu de pagina hernoemt wisselt de redirect stuivertje. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:03 (CEST)

Veel pagina's hebben ook een volledig uitgeschreven naam. Dan lijkt me een afkorting (puntjes of geen puntjes maar wel uniform) en de naam met de eigennaam. Ik ben het daarom met een deel van de wijzigingen oneens omdat ze niet in overeenstemming zijn met wat hier staat. Verenigingsnamen die geheel een afkorting zijn, daarbij ben ik het met je eens. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:03 (CEST)

Kunnen we dan niet het beste die afgekorte zooi met en zonder puntjes aanpakken? Kijk, VVD is ook de meest gebruikelijke naam, maar dat is niet de titel van het bewuste lemma. Dat is bij studenten- en studieverenigingen niet anders lijkt mij. Dan kan een volledige naam verschrikkelijk lang zijn, maar dat is bij Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch ook het geval. Toch korten we die plaatsnaam hier ook niet af. Het voorbeeld dat je aanhaalde op mijn overlegpagina daar kan ik me nog wel in vinden. Ik zal ze weer terugwijzigen, aangezien het waarschijnlijk inderdaad toevoegingen bij de verenigingsnaam zijn. Als er dan studenten- of studieverenigingen overblijven die enkel een afkorting hebben, het zij zo, maar waarschijnlijk is van de meesten wel een verklaring voor de afkorting te vinden. Groet, Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 16:18 (CEST)

Als een verenigingsnaam slechts de afkorting is dan gebruiken we die. Als ik afgekorte hele namen tegen kom zal ik ze zo aanpassen als jij deed en als het om aanvullingen gaat korten we die af. Mee eens? - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:21 (CEST)

---

Onderstaande discussie gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Tubantia

Dag Tubantia,

Hoewel ik vind dat je ten dele een punt hebt moet ik toch zeggen dat een deel van de titelwijzigingen (terugdraaien van...) volgens mij niet in overeenstemming is met: [Naamgeving#Geen_afkortingen].

• Bij M.F.L.S. wel (naam is een afkorting)
• Bij E.S.S. Ares niet; de vereniging heet Ares en het is een Enschedese Studenten Schietvereniging - dan zou ik het eerste behouden.

- - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:12 (CEST)

Aanvulling - ik betwist deze undo's, de rest: helemaal mee eens.

• TSSO Ananta
• VSV Leonardo Da Vinci
• S.V. Contact
• W.S.S. Transvaal
• H.S.S.K. Pro Libertate
• N.S.S.V. Het Vendel
• E.S.S. Ares
• G.S.D. Ad Fundum

Antwoord op je overlegpagina; het is echter wel van belang dat we dan sowieso de "juiste" afkortingen hebben, want zoals de laatste bijvoorbeeld wordt op de website afgekort tot G.S.D.C. Ad Fundum. Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 16:21 (CEST)

Van bovenstaande verenigingen gebruiken TSSO Ananta, G.S.D.C. Ad Fundum, H.S.S.K. Pro Libertate en W.S.S. Transvaal de volledige namen op de indexpagina van hun website. Ik zie geen reden om daar dan van af te wijken. SV Contact wordt aldaar overigens zonder puntjes geschreven. Ik stel voor verdere discussie op jouw overlegpagina te voeren, waarbij ik bovenstaande zal kopiëren. Groet, Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 16:28 (CEST)

---

Samengevoegde discussie

Goed, allereerst excuses voor het aantal bewerkingen dat zo plaats vindt.

Volgens mij is het weer onder controle, zo

Ik neem aan dat je bij jouw argumentatie op basis van dit de naamgeving van bovenstaande verenigingen gelijkstelt aan bijvoorbeeld NRC Handelsblad en/of Koninklijke DSM N.V.. Daarin kan ik in zoverre met je meegaan, dat als verenigingen een naam zelf ook enkel met afkorting gebruiken en de afkorting zijn betekenis heeft verloren, wij ook hier die naam toepassen.

Zeker, dan in elk geval. Dat zie je bij veel studentenverenigingen en bij de standaard afkorting (plaatsnaamletter).S.V.

Maar in veel gevallen heeft de afkorting wél een betekenis en wordt die, zoals hierboven reeds beschreven, door de vereniging zelf in eerste instantie ook voluit gebruikt. Waarom zouden we daar dan van willen afwijken? Groet, Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 16:40 (CEST)

Ik weet niet of we altijd hun eigen pagina's willen aanhouden. Vaak is daar niet eens zo over nagedacht en het creeert hier chaos. Sommige verenigingen hebben een afkorting als naam of als onderdeel van hun naam specifiek vastgelegd, dat zullen we dan moeten volgen. Voor de rest ben ik voor uniformiteit en overzichtelijkheid. Als je de toevoeging afkort valt de gangbare naam direct op, wat herkenbaarheid van de pagina verhoogd, dus waar een vereniging bekend staat onder de naam zonder de toevoegingen zeker afkorten.

Als een vereniging zelf enkel de afkorting (zoals een naam: M.F.L.S.) gebruikt moeten we dat ook negeren en http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naamgeving#Geen_afkortingen Naamgeving#Geen_afkortingen deze regels]] aanhouden, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:43 (CEST)

Maar dan is de vraag: hoe kom je er achter welke verenigingen een dergelijke afkorting "officieel" hebben laten vastleggen? En wat gebruik je dan als maatstaf? Als je de eigen webpagina's van verenigingen niet meer als referentie kunt opnemen ("want ze doen toch maar wat") is het einde zoek lijkt me. En die gangbare namen waar jij het over hebt, zijn wellicht gangbaar in de bewuste studentensteden. Ik ken M.F.V. Panacea toch echt als Medische Faculteitsvereniging Groningen Panacea en niet onder die afkorting. Een leek zal zich bij een afkorting eerst in het artikel moeten verdiepen om te begrijpen dát het om een vereniging gaat en bovendien wát voor vereniging, terwijl de officiële naam in het logo heel verhelderend is. Ik ben zeker voor uniformiteit en overzichtelijkheid, maar mijns inziens is namen afkorten terwijl ze normaliter in officiële statuten voluit worden geschreven nu net niet uniform en overzichtelijk. Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 16:53 (CEST)

Op de pagina van Panacea staat M.F.V. Panacea als externe link, die zal in elk geval de naam die ze zelf handteren moeten krijgen.

Op hun website gebruiken ze zelf deze afkorting in de paginanaam, zie ik net. - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 17:01 (CEST)

Het is soms onduidelijk maar bij standaard afkortingen als S.V. en dergelijke is het wel logisch dat ze het zelf niet afkorten, om hun plaats binnen de stad en de studentenwereld duidelijk aan te geven, maar dat is hier onnodig, omdat we categorieen hebben.

Ik heb wel al wat verenigingen gevonden die als naam alleen een afkorting hadden en dat zouden we in elk geval veranderen. Het lijkt me wijs om ons voorlopig te beperken tot de verenigingen waarover consensus bestaat of waar het duidelijk is met de hier geldende afspraken.

- - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 16:58 (CEST)

Mijns inziens zou het devies luiden: officiële naam in de statuten is lemmatitel hier. We worden het duidelijk niet geheel eens met elkaar. Maar dat maakt niet uit, er is vast nog iemand die er t.z.t. iets over te zeggen heeft. Groet, Tubantia disputatum meum 15 mei 2008 17:06 (CEST)

Neu, maar we komen een heel eind, heb ik de indruk. Had je mij aanvulling op M.F.V. Panacea nog gezien? - - (Gebruiker - Overleg) 15 mei 2008 17:07 (CEST)

Puntjes tussen afkortingen

Hoi Cycn! Ik zag dat je G.S.R. Aegir in GSR Aegir hernoemde. Op de hele site van Aegir staat het met puntjes[2]. Een vereniging mag kiezen hoe het zijn naam afkort (met of zonder puntjes), en hun keuze in de statuten opnemen, hoewel geadviseerd wordt door de Taalunie om het zonder puntjes te doen, maar blijkbaar heeft Aegir ervoor gekozen om het met puntjes te doen. Ik vroeg me dus af waarom je deze hernoeming maakt. Anoko 22 jul 2008 10:19 (CEST)

Stond zo bij alle Studentenroeiverenigingen... Als ze zelf ervoor kiezen puntjes te hanteren is dat wellicht beter. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2008 10:36 (CEST)

Dank! Je bent goed bezig met opschonen trouwens, zie ik! Anoko 22 jul 2008 10:51 (CEST)

Dank je... Ik heb het vooral proberen te reorganiseren, oa met sjablonen; het was nogal een chaos. Bemoedigend dat het opvalt. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2008 10:58 (CEST)

Splitsing Navigators Studentenverenigingen

Hoi Cycn, mijn grote dank voor de uitsplitsing van de Navigators Studentenverenigingen! --Joey11 20 aug 2008 11:45 (CEST)

Graag gedaan... Je bent een navigator? - - (Gebruiker - Overleg) 20 aug 2008 12:03 (CEST)

Inderdaad. Wel eens overwogen om uit te splitsen, maar leek me nogal veel werk 8-) --Joey11 20 aug 2008 12:07 (CEST)

tssss! is dat nu liefde voor je vereniging...

Het viel uiteindelijk wel mee, hoor; maar ik heb vaker met dit bijltje gehakt. - - (Gebruiker - Overleg) 20 aug 2008 12:14 (CEST)

Ik heb in aanvulling op jouw actie enkele links gefixt en Tilburg aan het sjabloon toegevoegd. Joey11 26 aug 2008 19:15 (CEST)

Les couleurs de la Province Lux. en Bel.

Moïen Cycn, il y avait un moment où la couleur Bleu et Rouge était fause et tu avais grace a toi ... et bien, il y a un ( Nl ) qui trouve que le bleu doit-etre foncé ... et ben ! ( il ne dois pas savoir pourquoi les Nl sont partis a coup de pied dans c****l en 1830 )... s'il te plait après ce sera qui ... ! il s'agit de Westermarck Merci - --Bernard Piette 16 sep 2008 17:44 (CEST)

Je crois le Westermarck est Flamand... - - (Gebruiker - Overleg) 19 sep 2008 09:03 (CEST)

Oui mais ... mais la conquete hollandaise, commence par le nord du pays et continue au sud mais les luxo ne laissent pas faire ! ... Merci pour ton aide - --Bernard Piette 19 sep 2008 11:18

Moien, Bernard. La controverse du Drapeau Luxembourgeois n'est pas encore finie. Le Westermarck dit just-ce que le tekst sous le mot ARETTE est valide, la reste est seulement interpretasion. Alors, on a besoin de plus de preuve pour gaigner cette battaille. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2008 18:33 (CEST)

(Corrigez mon Frainçais, svp, on doit apprendre...)

Beusda(e)l & Terha(e)gen

Hoi Cycn, ik zie dat je het artikel Beusdal hebt hernoemd in Beusdael. Wat is jouw bron voor deze spelling? Ik zie in de topografische kaart van het Nationaal Geografisch Instituut van België namelijk de naam Beusdal staan, ook voor het bos (Bois de Beusdal). Alleen de naam van het kasteel staat aangegeven als Chât. de Beusdael. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat een overheidsinstelling als het NGI een onjuiste spelling gebruikt. Wat denk jij? Groeten, Dimitri 20 okt 2008 18:29 (CEST)

Ik denk dat ik me bij Zonneschijn aansluit, zoals hij aangeeft op de pagina Terhaegen. Zonder zijn naamswijziging, had ik het niet aangepast. Ik kan me trouwens nog voorstellen dat de plaats in het Nederlands Beusdal is, maar Bois de Beusdal' komt mij over als een mix van twee talen. Beusdalbos/Bois de Beusdael lijkt me logisch... Voor de discussie Beusda(e)l en Terha(e)gen zou ik met Zonneschijn contact opnemen, die zit dieper in deze materie. - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2008 18:34 (CEST)

Dat laatste heb ik al gedaan. Maar ik heb die naam niet verzonnen hè, die staat gewoon zo op de Belgische topografische kaart. Ik neem toch aan dat men daar wel weet wat de juiste spelling is, niet? In ieder geval vind ik het vreemd dat je zomaar een pagina van naam verandert omdat iemand anders dat bij een andere pagina ook doet. Dimitri 20 okt 2008 18:39 (CEST)

Volgens mij zou Terhagen op dezelfde kaart gestaan hebben. Ik volgde op dit punt Zonneschijn's bronnen. Ik zou het vreemder hebben gevonden als de ene wel en de ander niet een 'e' had. Ik kan ook leven met beiden geen 'e', hoor. Alleen bij het bos blijf ik het raar vinden staan. - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2008 18:42 (CEST)

Ik heb van Zonneschijn nog geen bron gezien, jij wel? Terhagen staat op diezelfde kaart inderdaad ook als Terhagen gespeld. Er staat trouwens in de Topografische Atlas van België 1:50.000 uitgelegd hoe het Nationaal Geografisch Instituut van België aan die gehucht- en veldnamen komt: veldwerkers van het NGI leggen aan de plaatselijke gemeente een lijst met toponiemen voor, met de vraag de juiste spelling aan te geven. Op basis daarvan, en van het advies van de Koninklijke Commissie voor Toponymie en Dialectologie, worden dan beslissingen genomen over de juiste spelling van de naam. De spellingkeuze is dus gebaseerd op overleg met zowel het plaatselijk bestuur als deskundigen op dit gebied. Wat wil je nog meer? Dimitri 20 okt 2008 19:04 (CEST)

Ter illustratie nog even een scan van de topografische kaart van het gebied: http://img145.imageshack.us/img145/5843/topkaartsippenaekenfl9.jpg (zie ook de tekst die er toevallig boven staat). Dimitri 20 okt 2008 19:22 (CEST)

HAHAHAHAHAHA...

Er staat helemaal niet Bois de Beusdal , er staal: Bois de Bousdal.

ahem... pardon... - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2008 22:09 (CEST)

Ik vrees dat dat de slechte scankwaliteit is. Er staat wel degelijk Bois de Beusdal. Dimitri 21 okt 2008 18:13 (CEST)

Ik snap ook niet waarom men denkt dat "Terhagen" of "Beusdal" vertalingen zouden zijn van Terhaegen of Beusdael. Terhaegen en Beusdael zíjn gewoon Nederlands, en zijn m.i. zelfs veel Vlaamser dan die eerste vreemde vormen. Vergelijk maar met Verdronken Land van Saeftinghe, is ook gewoon prima zo. Zolang de taalunie niet zo gek gaat doen om dat plots zomaar voor de sport eens anders te gaan spellen, zie ik niet in waarom wikipedia dat wel zou doen? --LimoWreck 20 okt 2008 19:40 (CEST)

De Taalunie heeft hier helemaal niets mee te maken. De bron is de topografische kaart van het Nationaal Geografisch Instituut van België. Het gaat er hier niet om de meest Nederlandse vorm te vinden, maar wel de meest officiële vorm. De namen komen immers niet voor in de Taalunielijst, dus gebruiken we de inheemse naam. Dimitri 20 okt 2008 20:08 (CEST)

Moge duidelijk zijn dat ik de kaart niet de beste bron acht, nu ik hem ook gezien heb. Ik denk dat er beter regels en bronnen zijn.

Ik vind het trouwens mooi om te zien hoe de 'ae' zowel Waals als Vlaams is en samen een tegenstelling tov het Hollands. En laat ons wel zijn, Hollandse namen verdienen allermist voorkeur in Belgische gevallen. - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2008 22:09 (CEST)

De straat heet Terhaegen, het kasteel en de oude heerlijkheid heetten Beusdael. Die rare spellingsvernieuwing zonder reden is absoluut nergens voor nodig. In Nederland schrijf je toch ook niet Dwingelo maar is het Dwingeloo, het circuit Zolder ligt op Terlaemen, het Tongerse industriepark heet Overhaem. Niemand die het in zijn kop haalt om Waterlo in plaats van Waterloo te gaan schrijven. Verder is de atlas van het NGI niet altijd even betrouwbaar. De Zeelse wijk Kamershoek wordt er bijvoorbeeld in aangeduid met Kammershoek, het gehucht Terdonk te Zonhoven wordt erin aangeduid als Ter Donk (twee woorden). De Wikipedia-conventie is nog steeds om de meest gangbare vorm te gebruiken als lemmatitel als de regels (in dit geval de lijst van de Taalunie) in gebreke blijven. Voor mij dus Terhaegen en Beusdael. Zonneschijn 21 okt 2008 08:32 (CEST)

@Cycn: een door een Waalse commissie geadviseerde naam op de Belgische kaart, is dat een Hollandse naam? Sorry, maar het verband ontgaat mij volkomen.

@Zonneschijn: welke keuzes het NGI in Vlaanderen maakt weet ik niet, die komen ook door adviezen van de Vlaamse afdeling van de Koninklijke Commissie voor Toponymie en Dialectologie. Namen in Wallonië worden behandeld door de Waalse afdeling van de KCTD. Ik denk niet dat die Waalse wetenschappers enig belang hechten aan spellingsvernieuwing in een taal die niet de hunne is. Dat de straatnaam anders is, kan goed zijn. In Nederland komen straatnamen en namen van buurtschappen vaak ook niet overeen, omdat straatnamen na de Tweede Wereldoorlog wel gemoderniseerd zijn en (andere) aardrijkskundige namen niet. Hoe dan ook, ik hecht meer waarde aan de naamgeving van het NGI dan aan persoonlijke voorkeuren. Dimitri 21 okt 2008 18:13 (CEST)

Nogmaals, de wiki-conventie is om de meest gangbare naam te gebruiken, dus Terhaegen en Beusdael (en zeker geen Bousdal zoals in de atlas van de NGI vermeld staat). Zonneschijn 21 okt 2008 20:05 (CEST)

Wie zegt dat dat de meest gangbare namen zijn? En koop eerst eens die atlas, voor je dingen beweert die niet waar zijn. Dimitri 22 okt 2008 18:15 (CEST)

Hé, niet vitten op mensen met wie ik het eens ben op mijn overlegpagina, ja...

Maar verwacht je echt dat die lui daar Beursdal, Bois de Bousdal en Chãteau de Beusdael gebruiken? Kan je nog zo hard in je atlas hebben staan, maar het slaat nergens op. (en atlasmakers maken ook fouten) - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2008 19:29 (CEST)

Nogmaals: dat staat er niet. Dimitri 22 okt 2008 20:30 (CEST)

Dimitri, ik heb die atlas al jaren in mijn bezit. Daar staat wel degelijk Château de Beusdael, Beusdal en Bois de Bousdal. Dit laatste heeft zelfs geen enkele Google-hit. Ik zie me de volgende zin al schrijven: Het huis op Terhaegen nr. x in het gehucht Terhagen te Sippenaeken huurden we voor een weekend. We bezochten het Château de Beusdael in het gehucht Beusdal en gingen daarna wandelen in het Bois de Bousdal. Van consequentie gesproken. Mag ik ook eens lachen? Zonneschijn 23 okt 2008 00:31 (CEST)

Misschien heb je een misdruk ofzo, maar in die van mij staat gewoon Bois de Beusdal. Dat de naam van het kasteel een oudere spelling heeft dan de naam van de plaats, is niets bijzonders. Dat komt regelmatig voor, ook in Nederland. Ook verschillen tussen straatnamen en plaatsnamen komen regelmatig voor, zoals al aangegeven. Dat is geen reden om die spelling bij voorbaat als fout te bestempelen. Ik denk dat het wat dit betreft goed is om de beslissingsbevoegdheid daar te leggen waar de kennis zit: bij de gemeente en bij een wetenschappelijke commissie. Die hebben Beusdal en Terhagen aanbevolen. Dimitri 23 okt 2008 18:25 (CEST)

Inderdaad een slechte druk; bij mij staat er inderdaad toch "Bois de Beusdal" maar het middelste streepje is zo goed als weggevallen vandaar de verwarring. Zonneschijn 24 okt 2008 20:10 (CEST)

Goed, nu zijn we er nog niet over uit. Misschien kunnen we beide spellingen weergeven in het artikel? Dimitri 25 okt 2008 12:26 (CEST)

Bild:Montmédy-Stadhaus--w.jpg

Hallo Cycn. Thank you for asking for the Montmédy-photo in the lb-Wikipedia. No problem to put it to Commons. Please don't forget the photographers name :-))) Greetings from Luxembourg. --Cornischong 27 okt 2008 00:21 (CET)

Merci - Hij staat er nu en hij staat op de pagina Montmédy. - - (Gebruiker - Overleg) 27 okt 2008 01:36 (CET)

En de afbeelding is al dadelijk genomineerd voor verwijdering op Commons. Zonneschijn 27 okt 2008 11:02 (CET)

Waarom dat dan weer? - Ik had toch alles erbij gezet... - - (Gebruiker - Overleg) 27 okt 2008 11:23 (CET)

De licentie (cc-by-sa in dit geval) ontbreekt. Zonneschijn 27 okt 2008 11:43 (CET)

Ik zag het... ik heb hem erbij gezet en het verzoek en de inwilliging door de eigenaar. Zou voldoende moeten zijn, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 27 okt 2008 12:17 (CET)

En: opgelost... Bedankt voor het onder mijn aandacht brengen. - - (Gebruiker - Overleg) 27 okt 2008 17:50 (CET)

Categorie:Taal van J.R.R. Tolkien

Hoi - ik zie dat je deze categorie hebt ingevoerd. Lijkt me op zich nuttig. Alleen is er het verleden wat discussie in het Wikiproject Tolkien geweest over categorieën. Recent dacht ik dat het zinvol was om de sindsdien ontstane wildgroei aan te pakken, maar al nadenkende liep ik tegen een paar problemen op die bij een ordentelijke indeling van de artikelen in categorieën in de weg zitten, zoals de Ea - Arda - Midden-aarde kwestie. Daar is eerst overleg over nodig. En mij ontbreekt de fut en tijd om dat grondig op te zetten. Maar misschien toch zinvol om niet alleen een categorie te introduceren, doch ook eens op de wat rammelende categorieboom waar hij in terecht komt te letten. En eens op de projektoverlegpagina te kijken. Mithrennaith 29 okt 2008 22:26 (CET)

Gollem een hobbit?

Ik zie dat je de categorie personage in Midden-aarde hebt verwijderd bij Smeagol. Smeagol zou je nog kunnen zien als Hobbit, al wordt volgens mij gezegd dat de Hobbits uit de Gouw afstammen van onder andere de Stoerders waar Smeagol toe behoorde. Gollem daarentegen kan toch niet echt meer een Hobbit worden genoemd. Er wordt ook steeds gesproken van "het wezen Gollem" of "The creature Gollum". Mijns inziens dus een specifiek personage dat apart moet worden gecategoriseerd, of dubbel als we hem ook onder Hobbit willen zien. ik draai de verwijdering weer even terug. Groet, ArjanHoverleg 31 okt 2008 12:29 (CET)

Je redeneert dus dat hij naast Hobbit ook een wezen was... Daar zit wat in, laat de terugdraaiing inderdaad maar staan. - - (Gebruiker - Overleg) 31 okt 2008 12:31 (CET)

Dank je!

Hallo Cycn, dank voor de nominatie van de vier sjablonen vandaag betreft Tolkien. Ik vroeg me gisteren al af wat ik er mee aan moet (ben de sjablooncats aan het nalopen en uitspitten). Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2008 14:52 (CET)

PS: Ik kom nog twee sjablonen tegen van diezelfde soort, kunnen die ook weg? Betreft: Sjabloon:Personage Midden-aarde en Sjabloon:Locaties Midden-aarde. Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2008 14:55 (CET)

Die was ik ook tegen gekomen maar die vond ik nog niet geheel nutteloos. Het zijn wel aardige lijstjes. Je kunt ze wat mij betreft ook nomineren maar ik vond ze minder zinloos dan de andere twee. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2008 15:00 (CET)

Hallo Cycn, Het ging mij niet zozeer om de inhoud, maar wel om de vorm waarin ze zich bevinden. Ze zijn verouderd en ze worden ook niet gebruikt (ongebruikte worden vaak verwijderd). Op zich zou het mooi zijn als de informatie elders gebruikt kon worden of kan worden omgevormd in een beter uitziend sjabloon, en dan ergens worden toegepast. Het lijken me lijstjes voor een portaal (die helaas niet bestaat). Als je er ideeën over hebt hoor ik het graag! Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2008 15:14 (CET)

Die laatste twee kunnen omgebouwd worden tot lijsten. Mocht er dan ooit nog een portaal komen dan kunnen ze vrij eenvoudig weer teruggebouwd worden. Dan wordt niets weggegooid dat we laten weer nodig zouden hebben. En ze zijn wel uit de sjablooncategorie, waar ze duidelijk niet meer thuis horen. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2008 15:17 (CET)

Ze kunnen voorlopig wel in deze vorm in die categorie blijven staan, dat is geen probleem. Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2008 15:24 (CET)

Ik merk dat mensen kunnen zien of een bepaald sjabloon gebruikt wordt. Hoe werkt dat? Dat is handig bij een eventueel ombouwen van een sjabloon naar een lijst. Ik zou niet ergens een pagina willen beschadigen. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2008 17:09 (CET)

Hallo Cycn, Of een bepaald sjabloon gebruikt wordt kun je meestal zien door in het linkermenu op Links naar deze pagina te klikken. Daar staan de pagina's die naar een pagina linken of die de pagina invoegen. Of het zinvol is om alle zijbalk-sjablonen in een aparte categorie neer te zetten betwijfel ik, je kunt ze namelijk heel simpel op deze manier opvragen: de plek. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2008 10:37 (CET)

Goed punt... Ik zit die link ook even op die pagina en wellicht kunnen voorvoegsel cats ook voor verwijdering genomineerd worden. - - (Gebruiker - Overleg) 19 nov 2008 10:41 (CET)

Ik denk dat het slim is om er voor te zorgen dat het zo onderhoudsarm als mogelijk wordt. Ik heb met een dergelijke categorie in het verleden gemerkt dat zo'n categorie heel gauw als dumpcategorie wordt gebruikt en dan is zo'n sjabloon bijna niet meer vindbaar. Ik denk dat die voorvoegsels er zijn gekomen omdat juist dit zo'n probleem was, en voor de duidelijkheid, maar ook andere redenen. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2008 10:47 (CET)

PS: Ik zie enkele wijzigingen in sjablonen. De noinclude-tags staan doorgaans op een eigen regel, maar de 1e noinclude-tag op de laatste regel van het sjabloon. Hier staat het op 1 regel: liever niet dus. Liever: op deze manier - Groetjes - Romaine (overleg) 20 nov 2008 07:17 (CET)

PS 2: Voor de volledigheid over wat ik eerder schreef, dat was mijn persoonlijke mening. Er zijn ook gebruikers die zowel de voorvoegselindex als de categorie handig vinden om beide te hebben. Onduidelijk is waarom. Romaine (overleg) 20 nov 2008 08:01 (CET)

Ik weet het. Navigatie is leeg maar zijbalk staat vol met sjablonen met die eigenschap. Het verwijzen in het kopje naar alles wat met zijbalk begint, zoals we hebben gedaan, is wel een nuttige stap. Ik ben het trouwens hierbij met jou eens; liever geen bulkcategorieën, de artikelindex is afdoende. - - (Gebruiker - Overleg) 21 nov 2008 07:39 (CET)

Orodreth & Gil-Galad

Beste Cycn, Ik wilde je even snel ergens op wijzen: Heb je bij je bewerkingen m.b.t. Orodreth rekening gehouden met de verschillende beschrijvingen van Tolkien die er bestaan rond dit personage?

• zie bv. Overleg Wikipedia:Wikiproject/Tolkien#Orodreth (Elf).

Hetzelfde geldt ook voor Gil-galad. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het nog niet volledig heb gecheckt. Zie het maar als een reminder.

Groeten en veel schrijfplezier verder! Ik wou dat ik zoveel tijd had om wijzigingen aan te brengen... ArjanHoverleg 18 nov 2008 17:15 (CET)

Dank je... Ik was ziek, dus ik dacht mijn tijd zo toch nog nuttig te kunnen besteden...

Maar wat heeft het precies voor implicaties? ik heb geloof ik steeds de correctie die Tolkien zelf later heeft aangegeven gevolgd. Als dat niet zo is verander het dan ajb. Als we twee versies willen aanhouden moeten we misschien twee infoboxen plaatsen of beide opties apart in de infobox aangeven. - - (Gebruiker - Overleg) 18 nov 2008 17:21 (CET)

Ah, ziek, ik hoop dat het alweer beter gaat nu!

Wat is zinvol? Het is literair gezien een opmerkelijk feit dat er in de loop van de tijd wat wijzigingen zijn doorgevoerd en daarom is het misschien wel aardig om te vermelden. Maar op welke manier weet ik niet precies. ArjanHoverleg 18 nov 2008 21:27 (CET)

Ach, ik zie nu dat je al bezig bent geweest. Nu wordt het al wat duidelijker. Mooi zo. ArjanHoverleg 18 nov 2008 21:30 (CET)

Waarom zoveel Tolkien-artikelen?

Beste Cycn,

Zie dat je met bewonderswaardige ijver zoveel mogelijk personages (net nog Thráin I) uit de fictie van Tolkien beschrijft: maar waarom eigenlijk? Is een overzichtsartikel niet beter dan honderden versplinterde lemma's? Deze personages bestaan toch niet echt? Moet dit alles in wikipedia? Er zijn honderdduizenden personages in romans, films en en... Bedankt en groeten, Hansmuller 21 nov 2008 23:33 (CET)

Wij denken van wel...

en het is niet 'zo veel mogelijk personages'... sommige personen zijn ook niet gelinkt in de sjabonen.

In een aantal Wiki's hebben ze enkele pagina's gemaakt van kleinere lemma's. Ik vind dat niet practisch omdat dit makkelijker te zoeken is. Bovendien, zelfs al zetten we alles erop, hoe weinig ter zake ook, dan zijn het er nog minder dan bijvoorbeeld: gemeentes in Tsjechië en dat vinden andere mensen dan weer weinig mensen significant op deze wiki. Zolang maar voldoende mensen het wel nuttig vinden, lijkt me... - - (Gebruiker - Overleg) 21 nov 2008 23:45 (CET)

Waarbij je ook wel kunt stellen dat de Tolkienwereld van een andere orde is dan de gemiddelde roman of film. Over Tolkien zijn inmiddels al boeken en websites vol geschreven, dus blijkbaar is er wel voldoende animo. Ik ben het ook wel eens met Cycn wat zoekgemak betreft en de artikeltjes staan toch niet in de weg? Groet, Joris1919 22 nov 2008 00:16 (CET)

• Je kunt toch ook overdrijven: personages bij Shakespeare krijgen wel een eigen lemma omdat ze een brede culturele betekenis hebben gekregen (Tolkien kan absoluut niet tegen Shakespeare op als stilist enzovoorts, was ook niet Tolkiens bedoeling, T. zag zichzelf terecht niet als een groot schrijver, akkoord?). Bij Tolkien hebben alleen een tiental hoofdpersonen een bredere betekenis, de rest bestaat uit poppen die T. geen of nauwelijks psychologie geeft.
• De Tolkienwereld is echt niet van een andere orde als de personages in...(vul in). Mee eens, al die gehuchten in Frankrijk enz. zijn ook overdreven (maar ze bestaan wel echt). De meeste namen bij Tolkien hebben zelf geen enkele betekenis als romanfiguur, T. hield gewoon van monomaan lijsten verzinnen, in navolging van sommige Edda's.
• Dat er websites over enz. zijn wil niet zeggen dat alles in de wikipedia gedupliceerd moet worden, hoeveel Terabytes internet wil je overschrijven?

Ik schrijf niet over van internet.

• De begrippen, personen enz. uit de Bijbel staan niet eens even goed in de wikipedia als de namen bij Tolkien....

Voel je geroepen. - - (Gebruiker - Overleg) 24 nov 2008 08:53 (CET)

• Suggestie: Het zou leuk zijn voor iedere boom in je woonplaats een wikipedia-lemma met foto, coordinaten en levensbeschrijving te schrijven: die bomen bestaan wel echt, geeft een beeld van de individuele boomvormen! Tolkien zou het toejuichen! Idee? Groeten, Hansmuller 24 nov 2008 00:53 (CET)

Nee, en ik begin je nu vervelend te vinden. Groeten - - (Gebruiker - Overleg) 24 nov 2008 08:53 (CET)

Kom kom, verschillende gebruikers hebben verschillende meningen. Ieder bepaalt voor zichzelf waar die tijd in wil steken. Zo kan er op dit moment iemand(en) zijn die graag uitgebreid over Tolkien schrijven. Op een ander moment kan het zo zijn dat er iemand(en) uitgebreid over Shakespeare schrijft. Waarom dat soort laatste onderwerpen, die meer diepgang of achtergrond benodigen van door de maatschappij als markant ervaren onderwerpen, is omdat er maar weinig mensen zijn die daarover schrijven willen blijkbaar. Zo heeft iedere gebruiker eigen prioriteiten wat die belangrijk vindt. Laten we samen een encyclopedie maken waarbij we respecteren dat een ander andere onderwerpen belangrijker/interessanter vindt. Romaine (overleg) 24 nov 2008 10:46 (CET)

Inderdaad, voel je vrij en ga je gang. Er is gewoon veel te vertellen over de Tolkien wereld, personages, talen en dergelijke. Misschien is het voor een select gezelschap (alhoewel ik dat betwijfel). Je hebt het terecht over "wij", want je bent absoluut niet de enige die Tolkien artikelen aanmaakt/bewerkt. Groeten, ArjanHoverleg 24 nov 2008 20:26 (CET)

Blijkbaar wordt er nog steeds voortgebouwd aan bijvoorbeeld Categorie:Water in Midden-aarde. De maniakale reeks Tolkien-artikelen is een uit de hand gelopen onvolwassen hobby, die niet van encyclopedische waarde is. Ze horen op een privé-site. Artikelen op Wikipedia kosten opslagruimte en elektriciteit. De ijver is een betere zaak waardig! Groeten, Hansmuller 19 jun 2009 22:14 (CEST)

Bedanikt voor je mening. Ik ben niet de enige die het er oneens is. Kijk maar eens naar de interwiki's en hoeveel meer Tolkien artikelen er zijn in het Noors, Spaans, Italiaans... - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2009 22:21 (CEST)

Stamboom van hobbits

Hoi Cycn, ik heb geprobeerd de stamboom van de hobbits uit te breiden en te verbeteren, maar het beviel mij niet.

Nu heb ik jouw gegevens gebruikt - of het geprobeerd, want ik ken de familie niet uit het hoofd.

Zou je eens kunnen uitleggen wat je met de kruisende (stippel)lijntjes bedoelt? Er zitten er drie in de lijn tussen Adalgrim-Paladijn-Peregrijn-Faramir.

De regel is dat stippellijntjes worden gebruikt om een echtpaar te verbinden, maar Sam was niet getrouwd met Goudhaartje en Paladijn niet met Peregrijn.

Handige Harrie 22 nov 2008 17:58 (CET)

Problemen die ik met de veranderingen had waren de getrapte stippellijnen, blokken die elkaar raakten en de irrelevante extra personen: de zusters van Pepijn, bijvoorbeeld.

Ik gebruik stippellijnen voor: relaties (daar zitten we op één lijn) en voor indirecte lijnen (andere banden dan ouder/kind relaties) en, zoals hier: om lijnen te laten kruisen. Als ik bij voorbeeld boven Palalijn de kruisende lijn niet laat "duiken", lijkt het alsof Primula en Seradoc ook kinderen van Aldagrim zijn. Ik heb hier zoveel mogelijk de oudere mensen hoger gezet als het om een generatiekloof gaat en links als ze van de zelfde generatie zijn. Misschien is dat laatste bij Sam en Merijn wel wat overdreven, maar vandaar sommige bochten. - - (Gebruiker - Overleg) 22 nov 2008 18:37 (CET)

Ik houd van volledigheid, dus horen de zussen Pippin er ook bij. Ze zouden samen in een hokje kunnen, daar heb ik geen bezwaar tegen.

Nee, ze zouden ook niet ik een hokje kunnen. Er missen namelijk zo'n 30 à 40 hobbits die ook compleet geen rol spelen in het verhaal, waarvan een behoorlijk deel bij de 111de verjaardag van Bilbo waren, die zouden er dan ook bij moeten en het gaat alleen maar ten koste van de functie van dit sjabloon.

Getrapte stippellijnen zijn vaak onvermijdelijk, want een echtpaar is niet altijd van dezelfde generatie. Je kunt Gerontius met zijn nageslacht een rijtje lager zetten, maar dan kom je bij Esmeralda in de knoei. Op Sjabloon:Stamboom Adam wordt ook veel getrouwd met een 'oomzegster' met getrapte stippellijnen als gevolg.

Ik had meer problemen met trapjes met meerdere treden. Anders, met 2 bochten erin, is het geen probleem.

Dat hokjes elkaar raken vind ik wel jammer, maar het is soms gewenst om de zaak compact te houden. Het probleem verdwijnt als je de drie zusjes in een hokje zet.

Erg lelijk en onnodig. De zussen zijn overbodig, maar waren niet de enige plekken waar het gebeurde.

Ik vermoedde inderdaad dat je met die kruisende stippellijntjes een ongelijkvloerse kruising bedoelde.

Ik heb juist geprobeerd dat te vermijden, bijvoorbeeld door Sam en Meriadoc rechts van Pippin te zetten. Lijkt me niet zo moeilijk. Je vermijdt een kruising door Paladijn rechts van Esmeralda te zetten. Nu kan het zijn dat Paladijn ouder is en dus links van Esmeralda hoort te staan, maar voor de overzichtelijkheid kun je daar wel eens van afwijken. Handige Harrie 22 nov 2008 19:07 (CET)

Ik kan nog wel leven met het rechts plaatsen van Merijn en Sam, als dat de zaak overzichtelijker en/of complacter maakt. - - (Gebruiker - Overleg) 22 nov 2008 19:30 (CET)

Nandor

Beste Cycn, Nandor is niet alleen Sindarijnse woord voor Boselfen (in het Engels Silvan Elves) eigenlijk is het ook het Sindarijnse woord voor nog eental Elfen rassen. En nu nog even over twee of meer linken die naar dezelfde taal verwijzen maar beide of allemaal naar een ander artikel verwijzen, want dat mag zolang we daar geen apart artikel van hebben en ze genoeg met elkaar te maken hebben, maar ze moeten wel bij elkaar gezet worden en in een volgorde waarin ze makelijk van elkaar te onderscheiden zijn. Tim Auke Kools 27 nov 2008 22:28 (CET)

Als het hetzelfde is, moeten die pagina's daar worden samengevoegd. Ik kan me zo voorstellen dat dat op de Japanse site wat lastig wordt. Dubbele links blijft lelijk en overbodig. - - (Gebruiker - Overleg) 29 nov 2008 18:42 (CET)

Maar tegenwoordig word dat zo vaak gedaan, bijvoorbeeld wij hebben de artikelen Stenen Tafel en Aslanberg en op de Engelse Wikipedia hebben ze het artikel Aslan's How zo heet de Aslanberg oorspronkelijk want het gaat om een verhaal wat oorspronkelijk in het Engels is, maar in Nederland is het vertaald als de Aslanberg maargoed de Stenen Tafel (in het Engels Stone Table) en de Aslanberg hebben heel veel met elkaar te maken en op de Engelse Wikipedia hebben ze alleen het artikel Aslan's How en wij hebben de artikelen Stenen Tafel en Aslanberg en via de taal linken verwijzen beide naar Aslan's How en op de Engelse Wikipedia hebben ze twee Nederlandse taal linken om op dat artikel naar beide Nederlandse artikelen te kunnen. Tim Auke Kools 29 nov 2008 21:04 (CET)

Bedankt...

Dat iets vaker gebeurt en dat het bij andere talen verkeerd (anders) gedaan wordt (met twee pagina's waar het het eigenlijk hetzelfde onderwerp betreft) zijn beide geen reden om iets te op een bepaalde manier te doen. Als het vaker gebeurt moet dat op die plekken verantwoord worden en eventueel ongedaan maken als het niet correct is. Mijns inziens dient er naar elke taal gelinkt te worden, naar het meest toepasselijke lemma (als dat bestaat, natuurlijk) Dus Nandor naar Nandor, als dat er niet is naar Wood Elf of Silvan als die wel bestaan. Als hier een apart lemma voor Silvan zou bestaan zou een verzoek tot samenvoeging een behoorlijke kans maken. In sommige gevallen hebben ze pagina's samengevoegd in andere talen, zoals bij Brithombar en Eglarest. Dan kunnen wij beide pagina's naar die samenvoeging linken maar andersom komt er geen link, want er is geen vergelijkbaar lemma. - - (Gebruiker - Overleg) 29 nov 2008 21:16 (CET)

Nou de meeste zullen het zeker niet met je eens zijn, ik weet niet of ik ermee begonnen was of dat het al eerder was, in elk geval had ik eerst gebrobeerd die linken een getal te geven maar dat lukte niet dus was dat de enige manier en iedereen was het er mee eens, en nou even over iets waar wij twee artikelen van hebben en op de Engelse Wikipedia maar één die met wat jij wil niet makkelijk is aan te pakken wij hebben het artikel Koning Frank (in het Engels King Frank) en het artikel Koningin Helena (in het Engels Queen Helen) en op de Engelse Wikipedia hebben ze het artikel Frank and Helen. Tim Auke Kools 29 nov 2008 21:36 (CET)

Ik wil dus eigenlijk zeggen dat meer dan één taal link soms gewoon nodig is en dat het op alle Wikipedia's een gewoonte is geworde en jij bent waarschijnlijk de enige die het er niet mee eens is en als er toch meer zijn die het hierbij met jou eens zijn, zijn dat er zeker heel weinig en dan kun je beter dat wat je met die taal linken wil doen uit je hoofd zetten want op heel veel artikelen word het verwijderen van taal linken ook al zijn het alleen die jij weg wild hebben je begrijpt volengs mij wel wat ik bedoel dan word jou wijziging eerder als vandalisme gezien dus je kunt dat echt beter uit je hoofd zetten en ermee op Wikipedia te leren leven. Tim Auke Kools 30 nov 2008 14:02 (CET)

Waarom denk je dat je voor anderen kunt praten? Geef liever een verwijzing naar waar dit overeen gekomen zou zijn. Waar, op welke plek was iedereen het me je eens? - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 18:35 (CET)

Het bij somigen gewoon nodig begrijp dat alsjeblieft. Maar goed mischien is er een oplossing. Tim Auke Kools 30 nov 2008 18:32 (CET)

Het is absoluut niet nodig, dus daar valt weinig aan te begrijpen. Maar over een betere oplossing wil ik best meedenken. - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 18:34 (CET)

De enige oplossing die ik ken is met de beheerder regelen dat als er meer dan één taal link van dezelfde taal bij zit maar beide naar een ander artikel leiden er een getal naast komt en dan zijn ze nog makkelijker van elkaar te onderscheiden. Tim Auke Kools 30 nov 2008 18:42 (CET)

Mijns inziens is het nooit nodig naar meer dan één andere taalpagina te linken, dus dan bestaat het hele probleem niet. Heb je trouwens eigenlijk wel onderbouwing voor je stelling dat Silvan en Nandor hetzelfde zou zijn? - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 18:46 (CET)

Heb jij dat laatste wat ik gistere hier had geschreven en dat wat ik vanmorgen hier had geschreven wel gelezen?! Tim Auke Kools 30 nov 2008 18:53 (CET)

Ja, maar, mijns inziens is het nooit ergens nodig meer dan een keer te linken, dus. Ik geloof ook niet zonder meer dat iedereen in heel Nederland en Vlaanderen het met je eens was. Het is echt niet zo dat het waar is zodra je het hebt opgeschreven. - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 18:57 (CET)

Nou overal waar ik het had gedaan hadden ze die linken niet weg gedaan in tegendeel ze hebben die linken laten staan jij bent de eerste die er wat tegen heefd te minste de eerste die ik daaruit ben tegen gekomen. Tim Auke Kools 30 nov 2008 19:05 (CET)

Dat klinkt al genuanceerder, dat kan ik me nog wel voorstellen. Betekent niet automatisch dat, omdat het tot nu toe altijd goed is gegaan het ook daadwerkelijk klopt. Er staan wel meer dingen verkeerd op Wiki. Maar had je nu onderbouwing voor je claim dat Silvan en Nandor hetzelfde zouden zijn? - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 19:08 (CET)

Ik had toch gezecht dat Nandor niet alleen het Sindarijnse woord voor Boselfen is maar voor nog een paar Elfen rassen maar het artikel gaat vooral over Boselfen en de Engelse naam daarvoor is Silvan Elves, maar nu zou je het alsjeblieft willen accepteren want dat met meer dan één taal link van dezelfde taal doe ik bijna twee jaar en nu ben jij echt de enige die er iets tegen heeft want ik had in de tussen tijden weer naar die artikelen waar ik het had gedaan gekeken en die taal linken zijn daar altijd gebleven alsof iedereen die het is opgevallen het er helemaal mee eens zijn. Tim Auke Kools 30 nov 2008 19:51 (CET)

Engels voor Boself is Woodelf... Oftewel, bron graag...

Dan heb ik ook al aangegeven dat als het ergens op de ene plek op een bepaalde manier gebeurt dat geen arument is om het elders ook zo te doen. Je moet het doen omdat het correct is en eigenlijk moet je dat vervolgens op de andere plekken ook corrigeren. (zoals jij doet met Ork (Tolkien), bij voorbeeld.)

En ik geloof dus niet dat ik de enige ben en dat jij spreekt namens alle andere gebruikers. Je hebt het niet eens een klein beetje aannemelijk gemaakt, dus ik accepteer nog lang niets, niet voordat je me hebt overtuigd en daar ben je nog nauwelijks aan begonnen. In tegendeel zelfs, bij elke post in deze discussie laat je zien dat je weinig begrijpt van het concept opmaak, daar wordt ik een tikje sceptisch van. Sorry daarvoor... - - (Gebruiker - Overleg) 30 nov 2008 20:01 (CET)

Geeft niet hoor, ja de lettelijke vertaaling van Boself is inderdaad Woodelf maar in Nederland is niet alles lettelijk vertaald dus was ik op de Engelse Wikipedia aan het uitzoeken hoe de Boselfen in de oorspronkelijke taal heeten ik had daar eerst lang over gedaan en toen ik Silvan Elves zag en via het woordeboek dat op mijn computer staat het woord Silvan ging vertalen zag ik allemaal beschrijvingen wat met bos te maken had en toen kwam ik tot de conclusie dat de Boselfen oorspronkelijk Silvan Elves heeten, en nou over je weet wel waarom kijk je niet op een paar artikelen waar ik het lang geleden had gedaan? Tim Auke Kools 30 nov 2008 20:19 (CET)

Ik begrijp niet helemaal waar Tim Auke het over heeft, maar misschien dat dit schema helpt? Nandor en Silvan zijn beide een aftakking van de Teleri. Wood-elves vallen onder de Silvan. Groet, Joris1919 30 nov 2008 21:01 (CET)

Heel erg bedankt Joris1919 hierdoor ben ik weer wat wijzer geworden. Tim Auke Kools 30 nov 2008 21:11 (CET)

Inderdaad praktisch; het zou een aparte pagina voor Silvan kunnen verantwoorden en die kan vervolgens gelinkt worden aan de betreffende andere taal pagina's. Kom mij als een prima oplossing over. - - (Gebruiker - Overleg) 1 dec 2008 00:50 (CET)

Wood-elves kan trouwens niet. Tolkien gebruikte altijd een f bij elfen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2008 19:55 (CET)

Beste Cycn ken je mijn voorstel van de artikelen waar ik al lang geleden meer dan één taal link heb gezet te bekijken al? Tim Auke Kools 1 dec 2008 16:02 (CET)

Nee, heb je een link voor me? - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2008 19:53 (CET)

Eigenlijk heb ik er drie, maar wil je alsjeblieft niet die taal linken eruit halen zonder mijn toesteming want ik wil niet dat je hier misbruik van gaat maken, als je je aan die voorwaarde houdt dan zorg ik ervoor dat je ze kunt bekijken, is dat afgesproken? Tim Auke Kools 4 dec 2008 21:27 (CET)

jou... toestemming...

...ik wil beloven de links die je me zou geven niet zonder overleg aan te passen. Als je dát bedoelde, dat is er niets aan de hand maar als ik iets tegen kom wat mijns inziens niet stáát (zoals meer taallinken per pagina) dan ruim ik het op. Ik zal niet de eventueele links die je geeft gebruiken om aan de hand daarvan aanpassingen te maken die ik anders niet zou hebben gemaakt. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 21:35 (CET)

Goed goed, maar overleg het dan wel met mij. Om te beginnen hebben we op de Nederlandse Wikipedia het artikel Koning Frank (in het Engels King Frank) en het artikel Koningin Helena (in het Engels Queen Helen) en op de Engelse Wikipedia hebben ze het artikel Frank and Helen doe maar om te beginnen eerst die twee artikelen op de Nederlandse Wikipedia en dat artikel op de Engelse Wikipedia bekijken, als je nog niet overtuigt bent gaan we over op de volgende van de drie. Tim Auke Kools 4 dec 2008 21:59 (CET)

Goed voorbeeld waarbij de opslossing samenvoeging dan wel splitsing is en het dubbellinken het in stand houden van een slechte gewoonte is. Maar ik ga er niets aan doen... - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 22:42 (CET)

Heb ik je dan overtuigt of moet ik je de andere twee nog laten zien? Tim Auke Kools 4 dec 2008 23:03 (CET)

Het houten schoeisel, dat ik als mijn eigendom beschouw, is momenteel onderheving aan een manifestatie van ernstig dissociatief verval! - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 23:07 (CET)

Kun je me vertellen wat je daar precies mee bedoeld? Tim Auke Kools 4 dec 2008 23:13 (CET)

Ja, dat kan ik... (het is wellicht trouwens practisch de voorbeelden te geven, want ik kan dit spelletje echt uuuuren volhouden en daar schiet jij dan weer niet zo gek veel mee op) - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 23:18 (CET)

Maar hoe moet dit verder gaan? Ik bedoel we kunnen hier pas echt een einde aan maken als we samen tot een conclusie zijn gekomen. We kunnen dit wel voorlopig uitstellen en ons in de tussen tijd met andere dingen bezig houden maar er kan aan dit alleen een echt einde komen als we samen tot een conclusie zijn gekomen zoals ik al zei. Tim Auke Kools 4 dec 2008 23:51 (CET)

Het gaat niet echt opschieten dat, als ik je uitleg dat het voorbeeld dat je geeft een prima voorbeeld is dat wat je aangeeft beter opgelost kan worden dan jij probeert, je vraagt of je me al overtuigd hebt. Dan breekt inderdaad mijn klomp (Het houten schoeisel, dat ik als mijn eigendom beschouw, is momenteel onderheving aan een manifestatie van ernstig dissociatief verval!) Ik leg je net uit waarom dit voorbeeld in elk geval veel beter op een andere manier benaderd kan worden en je verwacht me overtuigd te kunnen hebben?

Mijn standpunt blijft onveranderlijk dat elke keer als je (iemand) de neiging heeft om twee links naar een andere taal te plaatsen dat een zwaktebod is. Het is elke keer op een betere manier op te lossen en ook al behelst dat soms het oplossen van fouten op andere taalpagina's, waarvan ik me kan voorstellen dat het soms problemen oplevert blijft er geen valide reden dit zwaktebod vol te houden.

Dubbel linken is een halve, zwakke, inconsistente oplossing en dient altijd vermeden te worden. De Nederlandse Wikipedia is groot genoeg om zich dit soort halve tussenoplossingen niet meer toe te hoeven passen; als we nu in Luxemburg hadden gezeten, dan had ik me kunnen voorstellen dat we dit nodig hadden gehad, hier zijn we dit echt ontgroeid. - - (Gebruiker - Overleg) 5 dec 2008 00:11 (CET)

Mijn beste Cycn ik brobeerde je in de eerste in instantie duidelijk te maken dat meer dan één taal link minder overbodig is dan je denkt en ik brobeerde er eerst ook voor te zorgen dat je het met me eens zou zijn (ik let namelijk op zoveel mogelijk dingen en denk er ook zoveel mogelijk over na) als dit op meer Wikipedias gedaan word kan het zo zijn dat het op een gegeven moment toch hier ook nodig is, maar goed toevalig ben ik op een nieuw idee gekomen één die het hele probleem kan oplossen maar mijn idee kan alleen werken als de beheerder dat regelt. Wil je weten wat mijn idee is of niet? Tim Auke Kools 5 dec 2008 21:59 (CET)

Misschien is het verstandig deze discussie wat breder te voeren op de OP van de Tolkien projectpagina. Wellicht zijn er meerdere gebruikers die er een mening over hebben. Groeten, ArjanHoverleg 5 dec 2008 23:07 (CET)

Ik snap dat dat wat breder is ArjanH maar eigenlijk gaat dit niet meer over de werken van Tolkien, dit over gaat nu over iets wat met Wikipedia te maken heeft en de titel van deze discussie is nooit gewijzigt. Tim Auke Kools 6 dec 2008 21:56 (CET)

Dus jullie waren er al uit wat betreft de Nandor, Boselfen en Silvan? Ik vroeg me ook al af wat de discussie verder met Tolkien te maken had. Maar praat rustig verder! Groeten, ArjanHoverleg 6 dec 2008 22:43 (CET)

Verder niets, volgens mij, maar volgens mij was het punt over Nandor nu wel duidelijk, de rest gaat over Wikipedia zelf. - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2008 20:01 (CET)

Cycn, heb je dat laatste bericht wat ik hier voor jou heb geschreven al gelezen? Daar staat namelijk goed nieuws in. Tim Auke Kools 8 dec 2008 18:37 (CET)

Ja, jij had er ook een verschil uit begrepen tussen Nandor en Silvan, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 18:39 (CET)

Nee ik bedoel dat bericht dat begint met: Mijn beste Cycn... Tim Auke Kools 8 dec 2008 18:45 (CET)

Nee, daar was ArjanH even tussendoor gekomen. Ik ben best benieuwd, ja... - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 18:47 (CET)

Mijn idee is om in zulke gevallen waneer er meer dan één taal link nodig is dat je ze bij het bewerken naast elkaar zet en dat ze dan samen één taal link vormen en dat als je op die taal link klikt je dan op een soort doorverwijspagina komt maar dat niemant hem hoefd te maken maar dat hij zo onstaat als je ze op die manier in het artikel zet, het moet natuurlijk wel met de beheerder overlegd worden voordat mijn idee werkt zoals ik al zij. Tim Auke Kools 8 dec 2008 19:06 (CET)

Werken met doorverwijspagina's, goed idee. Ik ben voor... - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 19:08 (CET)

Maar onthoudt dat het wel eerst met de beheerder besproken moet worden en dat ze niet door iemand gemaakt hoeven te worden maar dat ze er zijn als je ze op de manier in het artikel zet zoals ik het beschreven heb. Tim Auke Kools 8 dec 2008 19:13 (CET)

Joa, voor een definitieve oplossing wel. Maar als je eens een pagina tegen komt en je beheerst de vreemde taal voldoende kun je ook bij die andere taal een doorverwijspagina bouwen. Een structurele oplossing lijkt me uiteindelijk wel beter, en die moet inderdaad overlegd worden, ook omdat dan gekeken kan worden hoe dit het beste aangepakt kan worden. Jedenfalls: het idee is goed! - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 19:17 (CET)

Maar zoals ik al zei kan alleen de beheerder zo'n programma op Wikipedia zetten, zeker als het om alle Wikipedia's gaat en daar gaat het ook om. Tim Auke Kools 8 dec 2008 19:26 (CET)

Jup. Ik zou zeggen: stel maar voor. Mijn steun heb je. - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 19:30 (CET)

Ik wil het wel regelen alleen is het enige probleem dat ik niet weet hoe ik contact moet krijgen met de beheerder. Tim Auke Kools 8 dec 2008 19:36 (CET)

Ergens bij verzoek aan de moderators, speciale pagina's of in één van de café's. Ik vind het ook altijd een heel gezoek... - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2008 19:41 (CET)

En hij is ook een Amerikaan dat is te zien omdat hij dollars inzameld om Wikipedia staande te houden. Tim Auke Kools 8 dec 2008 19:47 (CET)

Cycn ik heb goed nieuws, ik ben erachter gekomen wie de beheerder is. Tim Auke Kools 12 dec 2008 21:09 (CET)

Sjablonen

Hallo Cycn, je bent sjablonen aan het aanpassen, waaronder de sortering. We sorteren 99% van de keren niet op het voorvoegsel als zijbalk of navigatie. Kun je daar rekening mee houden? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2008 10:28 (CET)

Ben ik het mee eens, maar als het onderwerp hetzelfde is als de categorie, dan: op zijbalk of bovenaan? (nu ik het schrijf denk ik: "dat laatste, natuurlijk". Ik pas het aan... - - (Gebruiker - Overleg) 28 nov 2008 10:30 (CET)

Als een onderwerp exact primair hetzelfde is als de categorie dan kan een * na de pipe komen, maar dan vaak ook nog met een woord erachter meteen omdat er in de toekomst misschien een sjabloon kan komen dat daarbij komt. Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2008 10:37 (CET)

PS: En we houden deze manier aan van weergave, is overzichtelijker. Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2008 10:29 (CET)

Zal ik op letten... - - (Gebruiker - Overleg) 28 nov 2008 10:30 (CET)

PS2: Ik hou heel erg van hoofdletters, De c van categorie en de s van Sjablonen in "Categorie:Sjablonen <naam>" zijn normaliter met hoofdletter. :-) Romaine (overleg) 28 nov 2008 10:37 (CET)

Als ik het zie, pas ik dat ook altijd aan. Met Ctrl+C/Ctrl+V wil er nog wel eens eentje doorkomen, helaas. (ik ben ook voor hoofdletters in deze gevallen}} - - (Gebruiker - Overleg) 28 nov 2008 10:42 (CET)

Mooi! :-) Wat meer syntaxische netheid in de syntactische aspecten van de wikicode lijkt me wel een goed uitgangspunt. (In ieder geval dank voor de hulp in deze berg werk.) Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2008 11:06 (CET)

Ontbrekende afbeeldingen

Hallo Cycn, Ik zag je net met afbeeldingen in sjablonen bezig. Er is ook een pagina die fouten geeft op pagina's van bestanden (met name afbeeldingen die niet bestaan) en eigenlijk vervangen moeten worden door een goede link of als het niet anders kan weggehaald dienen te worden op de pagina's. Er zitten ook veel vlaggen bij. De pagina is te vinden op Speciaal:GevraagdeBestanden, voor het geval dat je er interesse in hebt. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2008 19:07 (CET)

PS: Schrik niet van de aantallen, ik kom deze pagina net tegen en zal ervoor denk ik om hulp gaan vragen. Romaine (overleg) 4 dec 2008 19:07 (CET)

Het lijkt me inderdaad een project dat we niet met z'n tweeën, of zelfs een man of zes aan zullen kunnen, maar ik wil er zeker een steentje aan bijdragen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 19:09 (CET)

Ik denk dat we wel kunnen beginnen er mee. Als je een voorbeeld bekijkt, bv Afbeelding:Internet-web-browser.svg, en op Links naar deze pagina selecteert dat je alleen de sjabloon-naamruimte wilt zien, krijg je: [3] - Dit lijkt me beter te behappen? Het lijkt me zinvol om eerst in alle sjablonen de foute afbeeldingen eruit te halen of te vervangen. Ok? Zullen we dat eerst proberen? Romaine (overleg) 4 dec 2008 19:22 (CET)

Lijkt me geen slechte. Ik was nu alleen aan het rauzen in de studentenverenigingen. Daar zat ij België dezelfde fout bij categorisering al bij Nederland bestond (al was dat een stuk rommeliger en helemaal incompleet), dus ik heb alle overkoepelende categorieën ter verwijdering aangemeld. Daar moeten sjablonen voor in de plaats komen en dat heb ik wel vaker gedaan. Daarna kijk ik even mee. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 19:29 (CET)

Ah, wacht even, ik heb verkeerd gekeken. De afbeeldingen lijken niet te bestaan, de reden hiervoor: ze staan op Commons en niet op nl-wiki. Daarom geeft de server aan dat ze niet bestaan. Mmm, stomme lijst dus... Romaine (overleg) 4 dec 2008 19:34 (CET)

Ok, dan is de lijst inderdaad niet handig, maar het idee mag nog wel worden uitgevoerd. Dat wordt alleen wat lastiger... - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 19:35 (CET)

Ik probeer het te droppen bij de technische personen. Ondertussen gedaan, men weet er van af, op dit moment niet via een speciale pagina de mogelijkheid om foute afbeeldingen eruit te vissen. Het zou op zich wel via de toolserver kunnen (zoals altijd) en er moet dan iemand gevraagd worden dit te doen. Romaine (overleg) 4 dec 2008 19:40 (CET)

Sjablonen wegschildjes

Hoi Cycn, Ik zie net je catwijzigingen aan de wegschildsjablonen. Ben je van plan om dat voor alle schildjes te doen, voor alle landen? Dan weet ik een makkelijkere methode. RToV 4 dec 2008 22:37 (CET)

Nou, bij Duitsland is er een aparte categorie voor. Ik weet niet of dat voor alle landen zo is. De makkelijke methode, daar ben ik zeker geintresseerd in want dat kan vaak van pas komen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 22:38 (CET)

De makkelijke methode werkt in één keer voor alle sjablonen. Maar dan moeten de categorieën wel (handmatig) worden gemaakt.

De methode die je nu gebruikt gaat voor Duitsland goed. Maar bij andere landen zit |land-zn in de link. Dan linkt het voorbeeldschildje op de sjabloonpagina dus verkeerd. (Als ik me goed herinner, zal even kijken.) RToV 4 dec 2008 22:44 (CET)

Er moet zeker verandering in komen: het sjabloon veroorzaakt een niet-verborgen categorie, dat is niet de bedoeling. dat land-zn moet uit het sjabloon gesloopt worden en de categorie moet bij alle pagina's er handmatig in. Een tussenoplossing is in het sjabloon land-zn optioneel te maken maar dan is het nog steeds een schending: een sjabloon behoort geen niet-verborgen categorie voort te brengen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 22:47 (CET)

(bwc) De sjablonen voor de wegschildjes staan momenteel prima in de categorieën voor de landen, en behoeven over het algemeen geen subcategorie. Het wordt trouwens door de gemeenschap, zoals ik Cycn al eerder zag corrigeren, als ongewenst beschouwd om de categorieën toe te bedelen aan een andere pagina via een (ander) sjabloon. Romaine (overleg) 4 dec 2008 22:50 (CET)

Voor de meeste landen is er ook absoluut geen noodzaak om een subcat aan te leggen, maar bij Duitsland wel. Als er in het sjabloon een cat opgelegd wordt (arrogantie, vind ik) is dat heel lastig aan te passen als dat, zoals hier, eens een keer nodig is. Vandaar de houding. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 22:53 (CET)

(bwc 2x) Ik heb even gekeken, land wordt alleen gebruikt voor het samenstellen van de categorienaam. Het zijn overigens alleen de sjablonen zelf die hiermee worden gecategoriseerd. Niet de aanroepende artikelen. Het voordeel hiervan is: als iemand een nieuw wegschildsjabloon maakt komt het, door het aanpassen van parameters, automatisch in de juiste categorie. Dat scheelt handmatig werk. RToV 4 dec 2008 22:54 (CET)

Wat dat betreft kan ik er mee leven. Het verdient geen schoonheidsprijs maar ik kon er om heenwerken, na een beetje uitzoeken en dat het geen invloed heeft op de pagina's zelf is wel heel belangrijk. Dan hoeft er verder niets te gebeuren, voorlopig. - - (Gebruiker - Overleg) 4 dec 2008 22:57 (CET)

Voorlopig kan het blijven staan, er komt binnenkort wel een uitgebreide scan van alle sjablonen op dit soort categorieën, zodat die aangepast en verwijderd kunnen worden. Romaine (overleg) 4 dec 2008 23:05 (CET)

Titelwijzigingen

Hallo Cycn, zou je bij iedere titelwijziging, en helemaal die van sjablonen, willen controleren of er geen redirects naar zijn, want die moeten allemaal handmatig worden aangepast! Graag wel doen, ik heb net een hele serie redirects lopen corrigeren! Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2008 23:16 (CET)

Ik wil mijn best doen maar is er geen speciale pagina voor de dubbele redirects? Meestal komt het automatisch goed door bots, heb ik gemerkt... (nog steeds jammer van de tussenperiode, maar toch). Ik verwacht ook niet dat er veel ouder naamversies overblijven na mijn projecten met de gemeentevlaggen en deze sjablonen en uiteindelijk hoop ik alle oude benamingen ter verwijdering te hebben kunnen voordragen (behalve als ze nuttig blijven als redirect, natuurlijk) maar er gaat even wat werk in zitten. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2008 23:21 (CET)

De mooiste oplossing is meteen alle pagina's goed te zetten... maar omdat ik nu ook aan opmaak werk schiet dat er even door... Dank voor het dweilen, trouwens. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2008 23:22 (CET)

Wanneer er een dubbele redirect bestaat naar een sjabloon, wordt het sjabloon niet getoond op de pagina waar die is ingevoegd, maar staat er een link naar het sjabloon. Als je het sjabloon verhuist hebt naar een andere titel, kun je op "Links naar deze pagina" klikken in het linkermenu en daar staat welke redirects er linken en aangepast moeten worden. Dit moet altijd aangepast worden!! Iedere ochtend om een uur of 6 wordt er een lijst gecreëerd met alle dubbele doorverwijzingen die niet gecorrigeerd zijn en die pas ik vaak aan! Ik hou mijn hart vast voor morgen, omdat ik het me eerder vandaag niet gerealiseerd heb dat je die titelwijzigingen gedaan hebt zonder redirectaanpassing. Dat je later die redirects wilt verwijderen is mij op zich geen probleem, hoewel onnodig, maar de verwijzingen naar de sjablonen moeten direct goed gezet worden na een titelwijziging, anders heb ik morgen een berg werk en ik kan je voorspellen dat je enkele boze Belgen op je OP krijgt als je hier lang mee door gaat... Dus heel simpel, doe je een titelwijziging, dan controleer je altijd op redirects, dit staat ook vermeld op de pagina die je te zien krijgt van bevestiging van titelwijziging overigens. Er was in het verleden een functionaliteit dat redirects automatisch werden aangepast maar die lijkt spoorloos verdwenen te zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2008 23:30 (CET)

Maar wat ik vergeet te zeggen: ga gerust verder met de sjablonen: je neemt me werk uit handen. :-) Romaine (overleg) 9 dec 2008 23:32 (CET)

Absoluut, wees niet bang...

Maar goed, ik ben voor het opruimen van de oude benamingen (zoals je nu ook ziet) ook omdat je dan veel andere foutjes tegenkomt en opties om te verbetenL vlaggen, andere sjablonen, nieuwe ideeën. Niet altijd loopt alles 100% goed, maar het gaat een goede kant op, dacht ik zo. Ik ben (dan) ook een groot voorstander van de titeluniformering en het nevenwerk waar we elkaar vaker treffen. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2008 23:37 (CET)

Ik snap touwens die aanpassingen van DOORVERWIJZING naar REDIRECT niet helemaal. Stuurt dat wél een doorverwijzing door? Beter lijkt me om de pagina die verwijst naar een doorverwijzing aan te passen - of, wat ik het liefste doe: van de pagina's waar hij staat te verwijderen. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2008 23:57 (CET)

Ja, titeluniformering is zeker goed. Wat betreft dat onderwerp zijn er grote botsingen geweest met enkele Belgen in het verleden die bepaalde sjablonen als hun eigendom bestempelden.

Zoiets: Overleg:Bande (België)?

Fouten maken is niet erg, zolang ze maar weer hersteld worden. Waarom ik doorverwijzing verander in redirect? Er zijn mensen geweest die in het systeem hebben zitten klooien en dat aangepast is, en is er een bugreport ingediend om dat terug te draaien. Straks zal dit botmatig allemaal naar redirect gezet moeten worden. Doorverwijzing = redirect, werkt exact hetzelfde, maar we willen eenduidigheid in de benaming voor de duidelijkheid van de gebruiker. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2008 00:01 (CET)

Aha... nadeel is dat terugdraaien van een naamsverandering lastiger is. - - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2008 00:04 (CET)

Nuweg nomineringen

Hey Cycn, Ik zie dat je goed werk verricht bij het opruimen van nutteloze sjablonen. Niks dan lof hiervoor. Zou je als je een nuweg sjabloon toevoegd echter de inhoud van het sjabloon kunnen laten staan. Dat maakt de nominering niet meteen zo definitief ;) Vast bedankt, Taketa (overleg) 15 dec 2008 15:00 (CET)

Ongedaan maken kan altijd nog, dan staat meteen alles weer terug... Ik gebruikte het overschijven om meteen de categorie op te schonen, zodat ik zie waar ik verder moet. Ik verwacht niet dat het onoverkomelijk is, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 15 dec 2008 15:04 (CET)

Ach vandaar... Wel, leeghalen is eigenlijk niet toegstaan, maar ja, regels zijn er om gebroken te worden. Moeilijk geval. Zolang niemand anders kritiek heeft en het voor je werkt kun je er best mee doorgaan, vriendelijke groet, Taketa (overleg) 15 dec 2008 15:10 (CET).

Ik doe het ook alleen als het ongebruikte redirects zijn (maar dat kan ik ook achterwege laten) en mijn eigen {{B-vlag-[gemeentenaam] sjablonen, die bij ik al bij Direct Verwijderen had gemeld en vervangen zijn door {{BE-vlag| - dat laatste is dan mijn eigen pagina leeghalen en ik denk niet dat de klacht die ik tegen mijzelf daarover ga indienen serieus genomen gaat worden. - - (Gebruiker - Overleg) 15 dec 2008 15:17 (CET)

Hoi Cycn,
wil je als je een nuweg plakt deze alleen over de cat plakken en niet over de redirect? Dan is het makkelijker te zien waarom het sjabloon weg moet en kan ik deze info in de verwijdersamenvatting zetten.
Dank, JZ85_overleg 16 dec 2008 09:12 (CET)

Zal ik doen. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2008 09:13 (CET)

Hartelijk dank, nu kan ik bij het verwijderen makkelijker een bericht achterlaten waar de inhoud heen is. JZ85_overleg 16 dec 2008 09:31 (CET)

Sjablonen Tolkien

Hallo Cycn, Je hebt op een hele serie overlegpagina's van sjablonen betreft Tolkien een sjabloon geplaatst. Ik heb een hekel aan overlegpagina's bij sjablonen, om verschillende redenen. Uitzonderingen daargelaten, maar vrijwel niemand kijkt er, ze worden vaak vergeten om daar dubbele doorverwijzingen te checken bij titelwijzigingen en dan vul je die overlegpagina's ook nog met een totaal zinloos sjabloon en je creëer je nodeloos een overlegpagina. Alsjeblieft, niet meer doen! Groetjes - Romaine (overleg) 17 dec 2008 13:57 (CET)

Op een aantal van deze overlegpagina's stond inhoud waar nooit iemand naar heeft gekeken of zal kijken. Door dit op deze manier te verplaatsen hoop ik dat als er overleg moet plaatsvinden, dat zin heeft, in tegenstelling tot nu. Het is ook niet de bedoeling dat bij andere sjablonen te doen. Ik zag deze sjablonen dan ook (allemaal) als uitzonderingen.~

Goed werk met die Opvolgingsjablonen bij Tolkien. Ik zag dat je ze/een deel ook nagelopen hebt en ik heb het betere (standaard) sjabloon meteen meer pagina's toegepast. Volgens mij kunnen deze drie heel snel opgeruimd worden. Ik spoor meteen dubbele verwijzingen op en ik zal ze ook bij de overlegpagina's verwijderen (op het geschikte moment) - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2008 14:03 (CET)

Ik zou liever al die lege OP's nuweggen. 1 centrale overlegplek voor bijvoorbeeld een onderwerp lijkt me veel handiger. Volgens mij is die er met het project Tolkien.

Ja... Daarom plaatste ik deze sjablonen op de overlegpagina's van de Sjablonen Tolkien. Dus als je ze weg haalt, hal je weg waarvoor ik het geplaatst heb. Ik weet niet of je een betere manier weet om die overlegpagina's netjes te verwijzen naar de centrale overlegpagina. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2008 14:30 (CET)

Ik heb een heel simpel doel voor ogen, en dat is het sjabloon-wezen op de wiki reduceren en gemakkelijker maken. Ik heb nog meer opvolgingssjablonen betreft andere onderwerpen gezien, die komen nog aan bod. Daarnaast bezig met het uniformeren, waar jij ook mee bezig bent. Zoveel als mogelijk overal · als tussenteken (en geen middot), maar dat gaat geleidelijk. En voor de rest ben ik blij met je werk aan de Belgische sjablonen. Dat met die sjablonen, dat gaat nog eens wat worden :-)

Ik ben het geheel met dit doel eens en daar waar ik bezig ben doe ik ook lekker mee, ook in Studentenleven en het project Tolkien. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2008 14:30 (CET)

Als je het eerstgenomineerde sjabloon van nuweg wilt voorzien, ga gerust je gang, bij de andere 2 heb ik dat reeds gedaan. Romaine (overleg) 17 dec 2008 14:25 (CET)

Zal ik doen...

Legen categorie na nominatie

Hallo Cycn, als je op een categorie het catweg-sjabloon neerzet komt er automatisch een tekst te staan dat het niet de bedoeling is om die categorie alvast te legen. Letterlijk staat er:

"Het is niet de bedoeling dat een categorie leeggemaakt wordt, voordat deze uit het systeem is verwijderd." (het vetgedrukte 'niet' staat ook werkelijk vetgedrukt in het sjabloon)

Dat heb je zojuist wel gedaan en daarover schreef je in het commentaar "Blijkt leeg te zijn na correcte categorisatie van de pagina's" waaruit blijkt dat je je er wel degelijk van bewust was dat je die categorie geleegd hebt. Ik heb de nuweg-nominatie teruggedraaid en verzoek je om voortaan geen categorieën meer te legen waarvan je vindt dat die verwijderd kunnen worden. - Robotje 7 jan 2009 14:34 (CET)

Ik heb de categorie niet geleegd, ik heb de betreffende pagina's juist gecategoriseerd. Dat lijkt misschien hetzelfde, maar is het niet. Ook als de categorie zou blijven en er 80 andere pagina's in zouden gaan, zouden deze er niet in moeten. Ze hebben niet iets met het onderwerp te maken. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 14:47 (CET)

vergelijk: Categorie:Groninger Studentenbond, die is niet 'leeggehaald', al is er wel een pagina uit. Deze twee pagina's zouden in deze categorie moeten blijven als hij bestaansrecht had gehad (wat ik ook voor deze dus betwist, dus in de 14 dagen procedure heb gezet) - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 15:01 (CET)

Je hebt eerst het catweg-sjabloon erop gezet en bijna een week later zet je binnen 1 minuut de enige 3 artikelen die in die categorie zaten over naar een andere categorie. Daarmee raakt die categorie dus leeg maar toch durf je te stellen "Ik heb de categorie niet geleegd, ..." Dat komt toch niet geloofwaardig over. Wie heeft die categorie dan wel geleegd? - Robotje 7 jan 2009 15:04 (CET)

Komt zo over...

Bij het nomineren van beide categorieën heb ik niet naar de inhoud gekeken maar naar mijn mening dat dit verkeerd gebruik van sjablonen is. Ik kwam later de inhoud tegen, studentenverenigingen, via een heel andere weg. Daarbij bleek dat ze onterecht in die categorie stonden, die was voor onderdelen van de studentenvertegenwoordiging, niet voor studentenverenigingen, vandaar dit misverstand. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 15:45 (CET)

Blijft mijn vraag over: Wie heeft die categorie dan wel geleegd? - Robotje 7 jan 2009 15:54 (CET)

Heb ik uitgelegd... De categorie is niet geleegd, de artikelen zijn toevallig gerecat, daardoor is toevallig de cat leeggeraakt. Leeghalen is bewust de artikelen in die categorie nalopen om die leeg te maken, dat is niet gebeurd.

Antwoord: niemand. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 16:03 (CET)

Stel, ik stoot een glas met een vloeistof om waarna ik het intussen lege glas van de grond opraap en weer terug zet. Daarna komt een ander binnen en vraagt of ik dat glas leeggemaakt heb. Als ik dan zeg dat ik dat niet leeggemaakt heb, lieg ik. Het was mijn handeling waardoor het leeg werd. Zo ook met categorieën. Degene die het laatste item (artikel) eruit haalt, maakt die categorie leeg. Dat heb jij gedaan. In een periode van hooguit 60 seconde heb je alle 3 de artikelen die erin zaten overgezet in een andere categorie waarmee de betreffende categorie een lege categorie werd. Dan de schuld afschuiven op 'niemand' is gewoon naïef. - Robotje 7 jan 2009 16:23 (CET)

Leuke analogie, maar hij gaat niet helemaal op. Dat door mijn handeling de categorie leeg werd klopt, maar ik zat in de Categorie:Studentenvereniging in Hasselt/Diepenbeek en die had ik binnen een minuut doorlopen. Als je mijn bewerkingen doorneemt zul je zien dat dat bij mij geen vreemde snelheid is bij recategorisatie, bij Studentenroeien Gent was ik sneller en ik heb categorieën vaker met zo'n snelheid doorlopen.

Nogmaals: leeghalen is een doelbewuste handeling en dat is dus niet gebeurd (door niemand, dus). - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 16:54 (CET)

De vraag: "hoe is de categorie leeggeraakt?" had ik trouwens wel uitgebreid beantwoord. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 16:57 (CET)

Als ik een glas omstoot is dat ook geen bewuste handeling, maar het is nog altijd een feit dat zonder die handeling van mij het glas niet leeg zou zijn.

Zonder de handeling zou het glas onterecht leeg zijn. Ik zou ermee hebben kunnen wachten tot na de afloop van de 14 dagen. Dan was het of automatisch gebeurd, of ik had ze alsnog verwijderd, want ze horen er niet in. - - (Gebruiker - Overleg) 8 jan 2009 08:20 (CET)

Wie heeft het dan leeg gemaakt? Dat ben ik. Het is verder wel duidelijk dat je dat niet wilt inzien dus laat stop ik maar met dit deel van de discussie. - Robotje 7 jan 2009 17:35 (CET)

"Wie heeft het dan leeg gemaakt? Dat ben ik.", dat heb ik letterlijk hierboven al gesteld, ik heb uitgelegd waarom en waarom ik vind dat het niet in strijd is met het sjabloon. Als je vind dat daarmee er nog steeds een probleem is, behalve waar ik al aangaf waar je eventueel een punt hebt (dat kon iets handiger, misschien niet de beste timing, leidt misschien tot verwarring) dan heeft het inderdaad weinig zin door te discussieren. Discussieren was ook niet mijn doel, hieromtrend, maar het verduidelijken van mijn punt en eventuele onduidelijkheden die er gerezen waren. Dat is ondertussen wel gebeurd, neem ik aan. - - (Gebruiker - Overleg) 8 jan 2009 08:20 (CET)

En dan nog iets, het blijkt dat je het nuweg-sjabloon wat ik verwijderd had hersteld hebt. Door het plaatsen van dat sjabloon op een categorie komt er o.a. te staan

"Om hier mogelijk meer informatie over te krijgen, zie Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Direct te verwijderen."

Op die gelinkte pagina staat weer te lezen

"Alleen in geval van werkelijk onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel de categorie hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over 2 weken verwijderd."

Het feit dat ik die nuweg had omgezet in een catweg geeft al aan dat er sprake was van "geringste twijfel" en dan is 'nuweg' dus geen optie. Een categorie die net aangemaakt is en waarbij de aanmaker zich realiseert dat er een typefout in geslopen is kan meteen weg, maar een categorie die al zo'n 3,5 jaar bestaat hoort niet, ook als die 'leeg raakt', daarom meteen maar zo snel mogelijk verwijderd te worden. - Robotje 7 jan 2009 15:31 (CET)

Laat ik hem zo, leeg, staan... Ik vond 'gerichtste twijfel' onterecht zonder mijn uitleg, die heb je nu gehad en dan accepteer ik 'de geringste twijfel'. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 15:45 (CET)

Nominatie nuweg ingetrokken: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Direct te verwijderen.

Het kan niet zo zijn dat als een item in een categorie fout in een categorie staat, dat een nominatie de gehele inhoud van die categorie gijzelt, puur vanwege dat zinnetje. Fout = fout, en als het niet nominatie-gerelateerd is is er geen enkele probleem om het te herstellen/corrigeren. Romaine (overleg) 7 jan 2009 16:56 (CET)

My thoughts exactly. Daarom is Categorie:Groninger Studentenbond niet leeg, want die artikelen zouden in de categorie passen als bij valide was. Los van de nominatie hoorden deze artikelen in elk geval niet in de Categorie:Studentenraad Universiteit Hasselt, mijns inziens, en dat is (nog) niet betwist. Zou dat wel succesvol betwist worden, dan dat dit niet genoeten, natuurlijk. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 17:09 (CET)

Over het algemeen zal degene die een categorie nomineert voor verwijdering vinden dat alles wat daarin zit niet thuis hoort in die categorie. In al die gevallen zou iedere nominator zich dus volgens Cycn kunnen beroepen op dat inzicht om toch alvast tot legen over te gaan. Zoals uit het catweg-sjabloon blijkt is het overduidelijk dat plunderen van genomineerde categorieën niet de bedoeling is. Daar is ooit bewust voor gekozen. Dankzij de Google-cache kon ik in dit geval nog achterhalen welke artikelen erin zaten voordat de categorie geleegd werd, maar soms kan dat enkele dagen later al niet meer. Door te stellen dat de categorie leeg bleek te zijn, wordt bewust de suggestie gewekt dat andere gebruikers dat gedaan hebben. - Robotje 7 jan 2009 17:35 (CET)

Ik heb toch in de nominatie uitgelegd wat er is gedaan? Volgens mij suggeert die formulering ook dat ik degene ben die de betreffende handeling heeft uitgevoerd en dat hij niet aan de nominatie gerelateerd was. Als dat niet duidelijk was, dat was dat niet de bedoeling. Als je stelt dat het misschien een onhandige samenloop is omdat ik de cat genomineerd had, een week eerder, heb je een punt. Ik vond echter de incorrecte plaatsing bezwaarlijker... - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 17:39 (CET)

Wellicht kun je in plaats van de google cache deze catscan gebruiken. Romaine (overleg) 7 jan 2009 19:46 (CET)

Sjabcats

Hallo Cycn, Misschien was het je ontgaan, maar voor sjablonencats hanteren we een minimum van 15 tot 20 items om een categorie te rechtvaardigen. Anders kunnen we nog honderden categorieën aanmaken voor vele items. Met het sjablonen project hebben we juist hierin streng gesnoeid. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jan 2009 18:55 (CET)

Waar doel je nu specifiek op? (welke sjabcat b.v.) Dan kijk ik zelf even of dit aantal mij haalbaar lijkt in de nabije toekomst. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jan 2009 09:25 (CET)

Zoals ik dus eerder schreef, we houden een minimum aan van hoeveel items in een categorie zitten van 15 items. Nu zie ik je toch weer een categorie aanmaken met slechts 10 items erin... :-( Groetjes - Romaine (overleg) 20 feb 2009 17:44 (CET)

Bij Nederland is deze er ook (12 stuks), en hij is fuctioneel (zie cat indeling land). Hij bevat ook alle provincies die België rijk is. Het navigeren tussen de sjablonen was een crime. - - (Gebruiker - Overleg) 20 feb 2009 17:47 (CET)

(bwc)"Ontbreken" is een drogreden, en "logisch" is een persoonlijke visie in deze. Dit is gewoon categorievervuiling/overcategorisatie, want de categorie is gewoon overbodig.

euh... nee! (imo)

Dat dit in Nederland zo is gedaan betekent niet dat het daar zo dient te blijven, tijd om te nomineren dus. "Functioneel" is een POV, en hij bevat slechts 10 sjablonen die ook via de provinciecategorieën zelf gevonden hadden kunnen worden. Overbodige categorieën dus. Tijd voor snoeiwerk dus. Groetjes - Romaine (overleg) 20 feb 2009 17:51 (CET)

Logisch dat als je tegen de ene bent, je de andere ook gelijk nomineerd. - - (Gebruiker - Overleg) 20 feb 2009 18:01 (CET)

Categorie

Beste Cycn, waarom verwijdert u hier en daar de categorie:Vlaamse vereniging, zelfs bij verenigingen die het woord "Vlaams" uitdrukkelijk in hun naam voeren ? Het verenigingsleven in België is zeer sterk op de gemeenschappen gericht en deze indeling is dus verantwoord voor verenigingen die zich (enkel) op de Vlaamse Gemeenschap richten. Ik heb de indruk dat u Vlaams verwart met Vlaamsgezind. Groet. - AGL 21 jan 2009 19:31 (CET)

Nee hoor, helemaal niet. Categorie:Organisatie binnen de Vlaamse Beweging lijkt mij voor Vlaamsgezinde verenigingen. Maar die categorie stond ook al in Categorie:Vlaamse vereniging, dus het leek me dubbelop. De betreffende verenigingen bleven via de tussenstap dus in de categorie staan. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jan 2009 09:23 (CET)

Dus, als een vereniging niet zozeer Vlaamsgezind, maar wel op de Vlaamse gemeenschap gericht, is, lijkt het me handig om de Categorie Categorie:Organisatie binnen de Vlaamse Beweging te vervangen door Categorie:Vlaamse vereniging. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jan 2009 09:31 (CET)

Titelwijzigingen

Moi Cycn, titelwijzigingen die gevraagd worden op de pagina voor het verplaatsen van artikelen kunnen alleen door een moderator worden uitgevoerd. Op de manier waarop jij het hebt gedaan ontstaan dubbele redirects en dat is niet de bedoeling. Peter b 23 jan 2009 14:10 (CET)

Waar bedoel je? (volgens mij betrof het een (incorrecte) hernoeming terughernoemen - daar kunnen geen dubbele redirects van komen (integendeel)) - - (Gebruiker - Overleg) 23 jan 2009 16:11 (CET)

Bestuursleden LSVb

Beste Cycn, misschien is het handig om te overleggen met Gebruiker:Nellekeveels i.p.v. in een bewerkingsoorlog te geraken. Ik ben in ieder geval wel benieuwd naar jullie beider argumenten op Overleg:Landelijke_Studenten_Vakbond#Bestuursleden! Groetjes, Marquz 23 jan 2009 15:13 (CET)

Er is door meerdere mensen aan de gebruiker uitgelegd, op meerdere overlegpagina's, waarom dit wordt weggehaald. Ik ga niet door met deze editwar, ik ga een blokade aanvragen als ze door gaat. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jan 2009 16:05 (CET)

Overleg gebruiker:Nellekeveels#Waarschuwing

Leeswaarschuwingen

Wat er mis is met een leeswaarschuwing? Ooit wel eens een leeswaarschuwing gezien in een encyclopedie? Of in een recentie? Waar is dat ding voor nodig? En waarom 3 in 1 artikel? Ik weet het, het is er hier op Wikipedia ingeslopen, en ik ga dat niet systematisch verwijderen, maar als er 3 in 1 artikel staan verwijder ik ze allemaal. Josq 10 feb 2009 18:46 (CET)

Ja, drie is wat overdreven... en toen ik het ongedaan had gemaakt zag ik het kopje verhaal staan, als je dan de strekking van Sjabloon:leeswaarschuwing niet aan voelt komen ben je ook vrij suf. Laat maar weg, ja... - - (Gebruiker - Overleg) 10 feb 2009 19:42 (CET)

Dank voor je reactie! Inmiddels heb ik actie ondernomen en het sjabloon genomineerd voor verwijdering. Ik weet dat er meer mensen zijn die er bezwaren tegen hadden, maar tot nog toe is daar weinig mee gedaan. Ik ben dus benieuwd wat hier uit komt. Josq 10 feb 2009 19:53 (CET)

Sjablonengeklooi

Hallo Cycn, Buiten de vraag of een extra categorie wel wenselijk is en überhaupt onderhoudbaar is, heb ik al jou wijzigingen weer moeten corrigeren omdat je een systeem van sortering in vele categorieën met je wijzigingen kapot aan het maken bent. Ik zit echt niet op dit extra werk te wachten! Sorry dat ik kribbig ben, maar dit bevalt me echt niet. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 13:31 (CET)

Kan best dat je kribbig bent maar het is handig het zo uiteen te zetten dat ik kan volgen wat je bedoelt. Ik zie vaak dat je kleine aanpassinkjes doet (zonder ze als klein aan te geven) met een vage omschrijving. Misschien kun je beter uitleggen wat er mis gaat, dan kan ik het eventueel zelf doen. Ik heb je namelijk niet gevraagd die dingen te doen... Vriendelijke groet - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 13:34 (CET)

Ik zie nu dat je concequent (dat is netjes) overal (weer) kommaatjes tussen zet... sinds wanneer is dát dan? Was het je trouwens opgevallen dat bij een deel van ik behandeld heb die er al niet stonden, categorieën ontbraken of verkeerd waren? - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 13:47 (CET)

Je hebt het me niet gevraagd, maar als je een bestaande én werkende sortering kapot maakt, ja dan herstel ik dat. In vele categorieën van sjablonen wordt er al lange tijd gesorteerd op een bepaald steekwoord, gevolgd door een komma, en daarna door een specifieker steekwoord (met hoofdletter). Een voorbeeld van die eerste is Politiek, in vele categorieën wordt op "Politiek" gesorteerd, net als allerlei andere steekwoorden. Daarna wordt op dat tweede steekwoord gesorteerd. Het is vooral weten en kijken hoe het in bepaalde categorieën gesorteerd wordt. Bijvoorbeeld sortering, dingen worden niet zomaar gedaan, dat je iets niet weet is niet erg, maar het dan zomaar aan te gaan passen massaal is dan niet gewenst.

Prima, hou ik rekening mee! Lijkt me ook dat als het bestaat het beter is het vast te houden...

Overigens is het mijn bedoeling om het aantal categorieën voor sjablonen te laten afnemen, omdat nog veel te veel kleine categorieën zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 13:53 (CET)

Dat weet ik (heb ik gemerkt) maar het zijn er maar een paar die er bij komen en een hele boel die weg zouden moeten. Mijns inziens was het hier nuttig, zeker in vergelijking met de andere subcategorieën van sjablonen politiek.

PS: Bij een aantal ontbrak het nog die sortering, in de vorige fase heb ik grofweg dit aangepast zoals dit al in vele categorieën reeds bestond (maar heb er vele nog over het hoofd gezien). In mijn planning is het de bedoeling om alle sjablonen volledig nog na te gaan lopen, en ook hier op te gaan letten. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 13:53 (CET)

Perfect, en nu ik het weet zal ik er rekening mee houden en als ik het tegen kom ook aanpassen. Als je me nou zo'n aanpassingsgolf zien doen (en het was wel nodig - nu is het op orde) geeft het dan aan, dan kan ik het sneller meenemen; scheelt jou een groot deel van het (of het hele) werk...

Keep up the good work - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 14:00 (CET)

Trouwens... Een heel aantal sjablonen die ik doornam hebben ook de verkeerde naam nog... Wat is beter:

• Sjabloon:Navigatie politieke partij in Land
• Sjabloon:Navigatie politieke partij Land

De categorie die je nu aangemaakt hebt is zo slecht nog niet, of exacter verwoord: ik heb er een hekel aan als er nieuwe sjablooncategorieën bijkomen (ook als ze in orde zijn) terwijl er nog een hele bups bijna leeg zijn. Niet te druk om maken, maar dat maakt wat kribbig + nog wat. Ik heb net pas mijn computer aangezet, zodoende zag ik het net pas. Dat er nog genoeg te doen is klopt, ik heb de afgelopen dagen met name eerst de scheidingstekens zo veel als mogelijk omgezet naar · omdat er 2x gebruikers waren die zeiden dat het op andere sjablonen ook met - , | (vul maar in) was.

Oh, hoe irritant... Ik heb alle sjablonen die ik tegenkwam (gemeentes in België, studentenverenigingen, Tolkien) zo veel mogelijk overgezet naar ·

Welke van de 2 namen je prefereert maakt mij niet uit, al is misschien de 2e handiger: Navigatie politieke partij Comoren lijkt me handiger, want anders zou je zeggen Navigatie politieke partij in de Comoren (idem voor Antillen en andere), niet overal wordt op categorie gesorteerd, zoals bij de voorvoegselindex, daar gaat het alleen op naam. Maar voor de rest maakt het verschil tussen die twee, met of zonder voorzetsel me op zich weinig uit.

Doe ik het zonder voorzetsel en laat ik waar het staat (en er verder geen fout is) ze staan.

Je hebt overigens wel een trend gezet met de Belgische gemeente-sjablonen om redirects op te ruimen en verwijderen. Ik denk dat als alle naamgevingen van sjablonen vrijwel op orde zijn dat het wellicht handig is die redirects overal sterk ook terug te snoeien. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 14:15 (CET)

Lijkt mij ook... Als ik het tegen kom, probeer ik het op te ruimen... maar het heeft nu nog geen haast lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 14:22 (CET)

Verkiezingen

Hallo Cycn, betreft een verkiezingencategorie, die gedachte deel ik niet. De meeste sjablonen betreft verkiezingen kunnen namelijk op de verwijderlijst en dan hou je nog een enkeling over waar het mijn inziens zeker niet de moeite voor is een aparte categorie te hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 16:12 (CET)

Kunnen op de verwijderlijst?

Ik kwam de VS tegen, waar 3 infoboxen voor zijn, waarvan 2 geen VS in de naam hebben... Dat wilde ik zo eerst uitzoeken. en de niet gebruikte nomineren.

Maar waarom denk je dat deze tabellen allemaal weg kunnen? - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 16:15 (CET)

Ze werden allemaal op 1 pagina gebruikt en zijn daar nu ingevoegd. Sjablonen die slechts 1 keer worden gebruikt is niet echt wenselijk. Ongebruikte sjablonen gaan ook direct op de verwijderlijst. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2009 16:18 (CET)

Je hebt helemaal gelijk... Dan is die hele categorie ook niet nodig; die maak ik ongedaan. En ik zoek die VS verkiezingen infobox ook nog even uit. - - (Gebruiker - Overleg) 10 mrt 2009 16:19 (CET)

Nagelaten vertellingen

Ik zie dat je als referentie een bladzijde nummer aangeeft uit Nagelaten vertellingen. er zijn volgens mij meerdere uitgaven. Ben je er zeker van dat iedere uitgave dezelfde bladzijdenummering heeft? Groet, ArjanHoverleg 16 mrt 2009 13:16 (CET)

Nee, eerlijk gezegd niet... De mijne is in elk gevan van Spectrum. - - (Gebruiker - Overleg) 16 mrt 2009 13:26 (CET)

Ik heb ook die van Het Spectrum. Maar dan de zgn. witte serie. In de Ban van de Ring, Aanhangsels, De Silmarillion en De Hobbit heb ik ook van het spectrum in de kleine paperback versie. Nagelaten vertellingen bestaat ook in deze uitgave. (jaren '70 vlgs mij). Er is voorzover ik kan zien in ieder geval ook nog een uitgave van Mynx. Die serie heb ik bij ons in de bieb wel zien staan: bruine sobere kaften. Ik neem aan dat bladzijdenummers niet bij allen overeen komen, dus ik stel voor om naar hoofdstukken en niet naat bladzijdenummers te verwijzen. Groeten, ArjanHoverleg 16 mrt 2009 14:29 (CET)

Nee, naar hoofdstukken is inderdaad beter. - - (Gebruiker - Overleg) 16 mrt 2009 14:30 (CET)

cat plaats weg?

Waarom verwijderde je deze cat? Een deelgemeente kan een plaats zijn, en hoeft toch niet alleen in de gemeente cat te zitten? Michiel1972 19 mrt 2009 12:17 (CET)

Een plaats is vaak een deelgemeente, een deelgemeente vaak een plaats. Echter: soms is een plaats geen deelgemeente en soms is een deelgemeente een verzameling van plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mrt 2009 12:25 (CET)

Ik kom daar nu achter als ik op google maps kijk. Zou wel handig zijn als in een artikel dan een lijstje van kernen van de deelgemeente staat genoemd. Michiel1972 19 mrt 2009 12:28 (CET)

Bij veel gemeentepagina's, vooral in Vlaanderen, staat er een tabelletje met een overzicht. Soms is er zelfs een overzichtskaart van de gemeenten. In Wallonië vaak niet, helaas. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mrt 2009 12:30 (CET)

Speciaal:Volglijst

Hoi. Lees aub wat er onderin {{auteur}} (en {{wiu}} en {{weg}}) staat: probleem opgelost=sjabloon weg+melding op lijst. Groet. — Zanaq (?) 24 mrt 2009 17:18 (CET)

Waar staat de oplossing, dan? Het komt zo over dat je enkel het verwijdersjabloon opnieuw weghaalde. - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:20 (CET)

Dat kun je lezen op de lijst en in de samenvatting. Onderin het sjabloon lees je bovendien Pas als het artikel volledig is herschreven of de auteursrechtensituatie is opgehelderd kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Dit is dus onafhankelijk van de nominator. Nogmaals: de problemen zijn opgelost, dus kan het sjabloon verwijderd worden, mits er melding van gemaakt wordt op de lijst. — Zanaq (?) 24 mrt 2009 17:23 (CET)

Ik zag hem al... je had de eindeloze rij met aanpassingen die de nominatie tot gevolg hadden ongedaan gemaakt... - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:25 (CET)

Uiteraard 😉 Groet. — Zanaq (?) 24 mrt 2009 17:26 (CET)

Veluwe?

LS, sinds wanneer liggen Harderwijk, Putten, Ermelo, etc, etc niet meer op de Veluwe? Groet Arend041 8 apr 2009 13:46 (CEST)

De gemeentecategorieën zijn eronder gecategoriseerd. Die gemeentes omvatten alle plaatsen waaronder de hoofdplaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 13:47 (CEST)

LS, ik ben maar een domme jongen hoor, maar hoe weet een gebruiker nu dat Ermelo en die andere plaatsen op de Veluwe liggen als daar geen verwijzing naar is? WP is er toch om info te geven. Groet Arend041 8 apr 2009 13:57 (CEST)

Die informatie kan je in de tekst van een artikel zetten indien relevant, of staat in de tekst van het bijhorende gemeenteartikel. Categoriseren is niet bedoeld om dergelijke informatie te geven (ook een kerk in Ermelo zou je dan kunnen voorzien van de cat:Veluwe en dat is niet wenselijk). De opzet om alleen de gemeentecat naar streek te categoriseren is prima om dubbele cats te voorkomen. Michiel1972 8 apr 2009 14:00 (CEST)

Juist, dat ik ongeveer wat ik wilde schrijven. Op het moment van aanpassen waren de gemeentes en een deel van de plaatsen in Veluwe opgenomen. Dat is dus onvolledig. De categorie bevat nog steeds de plaatsen die het bevatte, via de gemeentecategorie, en nu ook alle voorheen ontbrekende. Bij bijvoorbeeld Achterhoek is het ook zo gedaan. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 14:02 (CEST)

Zoals gemeld bij het lemma Ermelo, komt het woord Veluwe niet voor. Bij een lemma behoren ook de cats en geven zo info dat een plaats in een bepaalde landstreek ligt. Groet Arend041 8 apr 2009 14:07 (CEST)

Dat is irrelevant en, zoals ik zojuist op die pagina bewezen heb, eenvodig te verhelpen. De ene fout (ontbreken van info) is geen reden iets anders fout te doen maar een reden om de fout te verhelpen. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 14:12 (CEST)

Je zegt dat het aanbrengen van een categorie een fout is, en het weghalen van een cat het verhelpen van een fout is. Je zult wel gelijk hebben, maar vanuit de gebruikers-view is het natuurlijk grote onzin. Groet Arend041 8 apr 2009 16:41 (CEST)

Ik zeg dat het ontbreken van een verwijzing naar de Veluwe in de tekst (waar het hoort) een fout is. Dat lijkt mij het beste op te lossen met het plaatsen van een verwijzing naar de Veluwe in de tekst. Zoals Michiel heeft uitgelegd is het plaatsen in de categorie de verkeerde manier. Ik heb de verkeerde manier ongedaan gemaakt en de juiste manier toegepast. Het staat er nu wel, daarmee vervalt je punt dat het er niet in stond, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 16:50 (CEST)

LS, in dit ene geval wel, maar al die andere waar je de cat hebt weggehaald? Dat bedoelde ik met de vraag/opmerking die hieronder staat. Ik bekijk eea vanuit het gebruikers standpunt, want daar maak je een lemma voor, niet om een of andere categorie-hobby te beoefenen. Groet Arend041 8 apr 2009 16:56 (CEST)

Ah, ik snap je punt (van hieronder)...

LS, als je toch aan het aanpassen bent, let dan een beetje op dat je geen info verwijdert. Groet Arend041 8 apr 2009 14:10 (CEST)

Je bedoelt? - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 14:12 (CEST)

Het ging mij erom dat Het nu scheef was. Slechts een deel van de plaatsen die op de Veluwe liggen stonden in op deze manier in de categorie. Dat schept nog meer onduidelijkheid, lijkt me. Als je de plaatsen er ook in gaat zetten (wat dus niet moet, om door Michiel aangegeven redenen) dan gaan mensen er ook op vertrouwen. Dan krijg je: "die plaats ligt dus niet op de Veluwe anders had hij wel in de categorie gestaan..."

Ik heb dus besloten de categorie op te ruimen en te corrigeren door alle gemeentecats (zoals gebruikelijk) er wel in te zetten; als ik ook nog al die teksten moet gaan nalezen kom ik nooit aan de 100.000 edits, natuurlijk. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 17:05 (CEST)

Maar wat ziet een gebruiker nu van wat je aan het doen bent? Toch geen ene moer (sorry), om het een beetje oneerbiedig te zeggen. Kijk ik op het lemma Barneveld, geen enkele verwijzing dat het dorp toch ergens op de Veluwe ligt. Toch een beetje een categorie-hobby aan het beoefenen? Groet Arend041 8 apr 2009 17:54 (CEST)

Zet het er in... Dat is toch logischer dan het terugplaatsen van die categorie waar hij niet in hoort. Ik kan er trouwens niets aan doen dat men het vergeten is erbij te zetten. Dat is toch al veel practischer; categorieën staan immers helemaal onderaan. Voor de gebruiker is de inleiding de meest beste plek voor die informatie.

Bovendien blijft mij punt staan dat het plaatsen van ongeveer de helft (schatting) van de Veluwse plaatsen in de categorie verwarrender werkt dan een aantal pagina's waar het vergeten is het in de inleiding te zetten. - - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2009 18:00 (CEST)

LS, zoals je bij Ermelo deed, na enig aandringen, ook doet bij de lemma's waar je de categorie Veluwe, Achterhoek etc verwijderd hebt... Groet Arend041 9 apr 2009 00:03 (CEST)

... dan ben je zorgvuldig bezig. Zo duidelijker? Groet Arend041 9 apr 2009 12:23 (CEST)

Dat klopt... maar omdat ik bezig ben met een hele boel pagina's, sjablonen aanpassen, plaatsen, links aanpassen, vind ik het disevenredig veel tijd kosten als ik ook nog die teksten moet gaan lezen. Zelfs zonder wat ik gedaan heb is het wel erg suf dat 'men' niet in de inleiding zegt dat zo'n plaats op de Veluwe ligt; lijkt me vrij nuttige informatie. Kortom: ik vind het mijn verantwoordelijkheid niet. - - (Gebruiker - Overleg) 9 apr 2009 12:27 (CEST)

Merkwaardige houding!! Anderen met iets opzadelen, waar je geen zin in hebt, is hier niet gebruikelijk. Ik zou zeggen neem je verantwoordelijkheid. Groet Arend041 10 apr 2009 20:13 (CEST)

Ik begin hier genoeg van te krijgen. Mensen die de pagina aanmaakten zijn zo stupide geweest iets heel simpels te vergeten. Ik VERBETER iets anders en nu moet ik DAAROM hun probleem oplossen. Bos nou even gauw op, zeg! - - (Gebruiker - Overleg) 11 apr 2009 14:18 (CEST)

Anders ik wel zeg. Of ik op bos of niet maak ik zelf wel uit.

Nee; mijn overlegpagina. Ik wens niet de verantwoordelijk in de schoenen geschoven te krijgen van andermans zaken. Discussie gesloten. - - (Gebruiker - Overleg) 11 apr 2009 20:26 (CEST)

Friese gemeenten

Moi Cycn, ik zie dat je op Friese gemeenten boven de infobox een Friese naam toevoegt, ook bij gemeenten die officieel een Nederlandse naam hebben. Dat suggereert dat die gemeente voor Friestaligen zo zou heten, hetgeen niet juist is, gemeenten in Nederland hebben maar één officiële naam, in Fryslân is dat òf de Nederlandse, òf de Friese. Ik zou er daarom voor zijn om de dubbele naam alleen te gebruiken bij gemeenten die officieel de Friese naam hebben Peter b 13 apr 2009 00:50 (CEST)

Het is de alternatieve naam, dus leek het me practisch erbij te zetten. Ik haal trouwens overal Frieslan weg, want hoewel dat de officiele naam is hebben we een Nederlandse naam ervoor, zoals de provincie Lotharingen officieel Lorraine heet... Frieslan lijkt mij voor de pagina over Friesland. - - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2009 00:55 (CEST)

Ik zie trouwens dat het in de inleiding er duidelijk staat: het woord 'officieel' en de naam ook dikgedrukt. - - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2009 01:05 (CEST)

Ik krijg het idee dat je mijn punt niet helemaal begrijpt, en wat Fryslân betreft, dat zal ik tzt wel weer herstellen. Peter b 13 apr 2009 01:12 (CEST)

Waarom? Friesland is de Nederlandstalige naam voor Fryslân...

Maar misschien is het handiger bij de plaatsen waar de Friese naam officieel is deze eerste te plaatsen en de Nederlandse naam als altnaam? - - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2009 01:24 (CEST)

In de kopjes boven de infoboxen zijn we niet zo consequent binnen de nl-wikipedia. Bij Leeuwarden zetten we alleen de Nederlandse naam neer terwijl de Friese naam hiernaast zeker op zijn plaats zou zijn; een vergelijkbare situatie zie je bij Brussel. Daar tegenover plaatsen we bij Noord-Rijnland-Westfalen alleen de Duitse naam en bij het Verenigd Koninkrijk alleen de Engelse naam. Een andere beeld biedt b.v. de tweetalige stad Brixen (Italië) waar beide namen getoond worden. Is het een idee om deze discussie breder te voeren, b.v. in de Nulmeridiaan? Hanhil 13 apr 2009 07:36 (CEST)

Helemaal mee eens, ik denk dat met een discussie hier voeren we niet erg ver gaan komen. Dan laten we voorlopig bij de verschillende situaties het zo zoals het was, totdat het overlegd is. - - (Gebruiker - Overleg) 13 apr 2009 12:06 (CEST)

Bij Wikipedia:De Nulmeridiaan#Vermelding van namen boven infoboxen heb ik een voorzet geplaatst. Hanhil 13 apr 2009 14:55 (CEST)

naamswijziging van ...(Ede) naar ...(Gelderland)

Beste Cycn, kun je uitleggen wat de reden van bovengenoemde actie is? Bijvoorbeeld op [Kade (Ede)]? Ik hoor het graag. Groet, ArjanHoverleg 16 apr 2009 13:22 (CEST)

Het is de bedoeling de plaatsen zo hoog mogenlijk te benoemen. Dus: zonder toevoeging - enige met deze naam, ook eentje in een ander land: (land) toevoegen, ook eentje in een andere provincie: (provincie) toevoegen, ook eentje in een andere gemeente in dezelfde provincie: (gemeente) toevoegen. - - (Gebruiker - Overleg) 16 apr 2009 13:44 (CEST)

OK, dus zodra er bv. blijkt dat er meerdere plaatsen met de naam [Driesprong] in Gelderland zijn, wordt de titel weer veranderd naar Driesprong (Ede)? ArjanHoverleg 16 apr 2009 13:57 (CEST)

Ja. En dan wordt ook gelijk de doorverwijspagina aangepast. Driesprong (Gelderland) wordt dan een redirect naar Driesprong. - - (Gebruiker - Overleg) 16 apr 2009 14:00 (CEST)

Goed bezig

Hoi Cycn, je bent goed bezig met je sjabloon-opschoonwerk!! Daarom een welverdiende:

• 
  Voor het over een langere tijd blijven doen van vele kleine kwaliteitsverbeteringen aan artikelen of elders.

Groet eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2009 10:22 (CEST)

Dank je...

Daar ga ik mee pochen - - (Gebruiker - Overleg) 17 apr 2009 10:27 (CEST)

Haha ok :-) ik heb trouwens de omschrijving hierboven iets veranderd dus op je GP staat nu een verkeerde tekst (my bad: het was natuurlijk geen categorisatiewerk maar sjablonerisatiewerk :-p). Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2009 10:29 (CEST)

Ik heb het meteen aangepast... - - (Gebruiker - Overleg) 17 apr 2009 10:31 (CEST)

West-Friesland

Waarom haal je de categorieen weg eigenlijk bij alle West-Friese plaatsen? Is daar ergens overleg over gaande geweest? Jacob _overleg 22 apr 2009 18:41 (CEST)

Ik vraag me af waarom ik dit bij elke streek waar dit fout staat moet uitleggen... - - (Gebruiker - Overleg) 23 apr 2009 09:46 (CEST)

NB: De gemeentecategorieën staan nu in de West-Friesland.

Ik kan je garanderen dat een dorp als Andijk wel degelijk in West-Friesland ligt. Dus hoezo staat het fout? Ik heb waarschijnlijk iets gemist ergens, daarom vraag ik het aan jou. Groet, Jacob _overleg 23 apr 2009 12:55 (CEST)

Ik heb nooit beweert dat het er niet in ligt... Maar als het in een categorie bevinden van een plaats aan zou houden dan lagen vrij weinig plaatsen in West-Friesland, namelijk alleen een aantal hoofdplaatsen.

De hele gemeentecategorie wordt daarom in de streek gezet, zo ook Andijk. Andijk (durp) staat in die categorie en daarmee dus in de categorie West-Friesland.

Het is niet de bedoeling de losse plaatsen in de categorie te zetten, want dan worden ze dubbel gecategoriseerd (de gemeente staat er immers al in) en ik geef je op een briefje dat als we het per plaats zouden doen minstens de helft vergeten wordt...

Ik citeer even uit een eerder onderwerp, hierboven:

Die informatie kan je in de tekst van een artikel zetten indien relevant, of staat in de tekst van het bijhorende gemeenteartikel. Categoriseren is niet bedoeld om dergelijke informatie te geven (ook een kerk in Ermelo zou je dan kunnen voorzien van de cat:Veluwe en dat is niet wenselijk). De opzet om alleen de gemeentecat naar streek te categoriseren is prima om dubbele cats te voorkomen. Michiel

Dat vond ik ook sterke argumenten ter aanvulling. - - (Gebruiker - Overleg) 23 apr 2009 13:46 (CEST)

Sjabcat

Hallo Cycn, "gezien huidige potentieel +80 sjablonen" -> dit is totaal niet relevant voor een sjablooncategorie of überhaupt een gewone categorie. We kijken wat er nu aanwezig is en niet hoe het over langere tijd kan zijn. Het zijn er nu 8 en dat is onvoldoende een eigen categorie gerechtvaardigd. - Betreft de aanpassingen op artikelen van de namen van sjablonen, je doet dan (deels) dubbel werk omdat een groot deel van de sjablonen nog aangepast moeten worden qua naamgeving en dan allemaal in 1x worden gecorrigeerd. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2009 17:51 (CEST)

Daar heb je gelijk in, ik was ook van plan die naam meteen te doen, maar daar kwam iets tussen. Ik was ook van plan binnenkort meer van deze sjablonen aan te maken van de mij bekende omgeving in Frankrijk. Deze week haal ik die 15 wel en ik zal die namen ook nog even doen en de redirects opruimen. - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2009 18:01 (CEST)

• Hernoemen  Uitgevoerd
• Dubbele links  Uitgevoerd
• Redirects opruimen  Uitgevoerd
• Sjablonen aanmaken  Uitgevoerd

Die naamgeving zal dan nog een keer gewijzigd worden, er wordt zo veel als mogelijk benoemd op basis van het onderwerp als geheel en zo min mogelijk wat er op de specifieke regels staat in het sjabloon zelf. Dit vertaalt zich er in dat er dus niet meer staat "Navigatie dorpen in <Gemeentenaam>", maar "Navigatie gemeente <Gemeentenaam>". Voor departementen wordt dit dan bv "Navigatie departement Allier" en niet "Navigatie arrondissementen departement Allier". Hernoemen kan dus nog een keer... Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2009 18:31 (CEST)

Ik had dezelfde formule toegepast als bij de Kantons: Categorie:Sjablonen kanton-Frankrijk - die moeten ook weer terug, lijkt me dan? Ik vind dit ook wel duidelijker, maar welliicht wel erg lang zo... - - (Gebruiker - Overleg) 13 mei 2009 19:40 (CEST)

Het uitgangspunt is net als bij de Belgische en Nederlandse gemeentes (wat je terecht gewijzigd hebt mbt België) om het "Navigatie gemeente ..." te noemen, voor departementen is dat "Navigatie departement ..." en voor kantons inderdaad "Navigatie kanton ...". Dat moet dan nog aangepast worden. Groetjes - {{Gebru