Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief2

Berichtenarchief van 7 januari 2006 t/m 14 februari 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven: de overige archieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Badr Hari

kunt u mijn page over Badr Hari aanpassen zodat het voldoet aan de maatstaven van wikipedia? Met vriendelijke groet, Pieter Bartelds

Hallo Pieter, Ik ben niet de auteur er van, maar heb enkel het sjabloon geplaatst. Ben jij de auteur, reageer dan even door hier te antwoorden en als laatste je reactie te "ondertekenen" met vier tildes achter elkaar (~), dan weet ik wie je bent en kan op je overlegpagina een welkom-sjabloon neerzetten met informatie hoe je een wikiwaardig artikel schrijft en kun je hopelijk aan de slag ermee. Als dat gelukt is, laat het me even weten dan kijk ik er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:39 (CET)

De bijdrage is van Pieter Bart

Groeten, - Aiko 7 jan 2007 15:16 (CET)

Dank Aiko. Ik heb hem hier naar toe verwezen. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 19:30 (CET)

Ja ik dacht dat mijn Badr Hari artikel al wikiwaardig was? IK snap niet precies wat ik er nog aan moet veranderen? Pieter Bart 11 jan 2007 16:28 (CET)

Kijk bijvoorbeeld maar eens op: Cassius Clay hoe een sportprofiel er uit kan zien qua tekst en opmaak. Jouw stukje is kort, bevat taalfouten en is niet compleet. Op je overlegpagina staat een welkomsjabloon wat je hopelijk op weg kan helpen. Succes. MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 17:01 (CET)

Beste Moira, Ik heb het stuk aangepast en toevoegingen gedaan. Zijn er nu nog taalfouten? voldoet het zo wel aan de eisen? Er is weinig informatie te vinden over Badr. Groeten, Pieter Bart 12 jan 2007 17:37 (CET)

Hallo Pieter, Ik heb het artikel "gewikificeerd" en van de juiste categorie voorzien. Externe links kunnen helaas niet, wel kun je als deze sporter een officiële site (dus geen fansite of forum) heeft deze toevoegen. Ik zal de wiu-nominatie weghalen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 17:50 (CET)

GoogleMaps

Hoi Moira², Even nieuwsgierig, maar waarom heb je de GoogleMap-links uit de diverse artikelen, zoals die bij Marnehuizen gehaald? Ik vond het wel leuk, zo'n plaatje erbij van uit de lucht. Is het om de een anoniem het heeft gedaan of omdat linken naar GoogleMap niet mogen. groeten, Vis met 1 oog 6 jan 2007 17:25 (CET)

Hoi Vis, Ik heb het even overlegd met anderen op de wiki-chat en het bleek dat er standaard links naar coordinaten bestaan die door een wiki-bot automatisch toegevoegd worden aan pagina's en dat er dus geen externe links naar google earth op pagina's horen. Vandaar! Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:36 (CET)

Trol?

Hallo MoiraMoira, kun jij je 'ns in deze pagina verdiepen Overleg gebruiker:82.75.255.208. Is dit trolgedrag of een niet-zo-slimme grappenmaker? Het ene moment werkt de gebruiker anoniem, de volgende keer ondertekent de blijkbaar zelfde gebruiker als de ingelogde Gebruiker:4 tildes. De bijdragen in beide hoedanigheden zouden serieus kunnen zijn, maar ik vraag me af of de informatie in de wijziging hier wel klopt. Het lijkt me niet logisch. Ik heb geprobeerd dit te controleren, maar ik kwam er niet achter. Groeten, --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 18:14 (CET)

Zie ook hier de opmerking van Gebruiker:Dolfy over Overleg gebruiker:Doorverwijs 4 tildes --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 18:48 (CET)

Goed, voor de duidelijkheid: Dit is straks niet meer mijn ip-adres. Voor de duidelijkheid (straks) heb ik ook ondertekend als 4 tildes. Hierom wilde ik ook alle gegevens weghalen, zodat de volgende gebruiker (computer) hier zeker geen last van zal ondervinden. Over dat Voipbuster: Je kunt alleen opwaarderen met 5 euro als je dat doet via (de zogenoemde) resellers. Het minimum bij voipbuster is dus (10 euro + 16% btw.) 11,60. Als je een lager bedrag dan 5 euro wilt opwaarderen kun je naar een 0900 nummer bellen waardoor het bedrag 1,30 wordt verrekend. Ps: kunnen al deze gegevens over dit ip na afloop worden verwijderd.(ik zou dat zeer op prijs stellen) 4 tildes 6 jan 2007 19:45 (CET).

Ik las net "Het leeghalen of archiveren van je eigen overlegpagina is normaal gebruik na verloop van enige tijd." Nou, dan ga ik dat dan maar doen. 4 tildes 6 jan 2007 20:38 (CET).

Het probleem is dus dat als ik mijn overleg-pagina leeghaal deze meteen weer door een gebruiker terug word gehaald. *Bij deze vraag ik u om ervoor te zorgen dat deze niet relevante informatie verwijderd kan worden. *Nog iets: Haarajot heeft toegezegd niet meer te willen reageren op de overleg pagina. (Dus daar kan het niet aan liggen.)4 tildes 6 jan 2007 23:20 (CET)

Dit is niet wat ik gezegd heb. Ik heb gezegd, ik citeer een klein gedeelte uit mijn overlegpagina:

Ik stel voor dat je dit regelt met een moderator. Ik heb er geen zin meer in met je te overleggen. Kost me te veel tijd en lost niets op. Regel het ajb met een moderator. --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 22:36 (CET)

4 tildes voert nu een discussie op 3 overlegpagina's en probeert dat overleg te verplaatsen naar een nu nog lege 4e overlegpagina (die van 4 tildes). Op deze (MoiraMoira's) overlegpagina is gebruiker 4 tildes op twee plaatsen een discussie begonnen. Dit is per definitie trollen. Je krijgt een aardig dossier als je de bewerkingen van deze gebruiker achter elkaar plaatst. --Haarajot Overleg? 7 jan 2007 00:08 (CET)

OK - Beste 4 tildes (en hoi Haarajot), Gisteren was ik hier niet, nu wel en ik ga dan meteen maar ff wat "knopen doorhakken" en wat uitleggen met moderator-pet op:

1. Een overlegpagina van een IP-adres is *geen* "bezit" van iemand die via dat IP aan wikipedia bijdraagt, maar een soort logboek van wat daar gebeurt via dat IP. Leeghalen ervan kan dus niet, dat zal een wikipediaan weer gaan terugzetten (dossierherstel). Als je je ingeschreven hebt overleg dan gewoon verder op je eigen overlegpagina.
2. Het is *niet* de bedoeling dat je op een overlegpagina van een andere gebruiker (in dit geval deze) een probleem uitdiscussieert als die er niets mee van doen heeft. Overleg daar waar het hoort, dus nu je je ingeschreven hebt op je *eigen* overlegpagina en niet hier of elders!
3. Met betrekking tot je bijdragen: ik begreep van Haarajot dat daar wat onduidelijkheid over was. Ook zie ik dat er gekliederd is door jou met doorverwijzingen aanmaken van je eigen gebruikerspagina naar die van het IP etc en dat er daardoor anderen e.e.a. weggehaald hebben. In ieder geval: werk je nu nog ingelogd onder je 4 tildes naam, dan kun je nu naar: Overleg gebruiker:4 tildes waar je (wat Ninane ook al eerder voor je had gedaan zag ik) een informatiesjabloon aantreft wat je meer informatie geeft over wat wel en niet de bedoeling is op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:32 (CET)

Tegenpartij

Je kunt zeggen A. Ik wil wel met je overleggen (op je overleg pagina) of B. Ik wil niet meer met je overleggen(op je overleg pagina). Aangezien je het zo schrijft ging ik er vanuit dat je antwoord B bedoelde. Ik voer 3 discussie's over 3 verschillende dingen. (Wat is daar mis mee!) De ene over het legen halen van de overleg pagina.(Met Annabel) De 2e is een aanklacht tegen mij. (dat ik een troll zou zijn, ben ik zeker niet) De 3e is een niet relevante pagina die gewoon gesproken laag mag worden gehaald.(wellicht omdat er een bericht van Haarajot in stond dat ze daardoor dachten dacht het nog verder zou gaan.)4 tildes 7 jan 2007 09:30 (CET)

Beste 4 tildes, Je kan overleggen op je eigen overlegpagina. Voer geen discussies met andere wikipedianen (Haraajot en Annabel die je pogen alles uit te leggen) op de pagina van een derde die er niet is (ik). MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:43 (CET)

Kun je dan wel daar dan wel een archief van maken .4 tildes 7 jan 2007 09:49 (CET)

Pas als je een hele tijd bijdraagt aan wikipedia en over je bijdragen vele discussies gevoerd hebt zodat de pagina te lang wordt om elke keer te bewerken. Nu dus niet, het is simpelweg de pagina waar andere wikipedianen met jou in overleg kunnen over zaken die wikipedia betreffen en waar je aan bij draagt, dus geen pagina om zomaar te editen of te archiveren. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:52 (CET)

Nee, Ik bedoel de oude want die gebruik ik nu niet meer. 4 tildes 7 jan 2007 09:54 (CET)

Dat is niet "jouw" overlegpagina, dat is er eentje (heb ik hier ook al elders uitgelegd) waar op staat wat er qua dossier gebeurd is via dat IP en wat er mogelijk nog gebeurt via dat IP. Dus daar kun je verder beter niet meer aankomen. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:56 (CET)

Dus ik kan (als ik het goed begrijp) mijn eigen overlegpagina niet meer gebruiken als ik een profiel en een ander ip heb. 4 tildes 7 jan 2007 10:15 (CET)

Je *eigen* overlegpagina *is* de pagina van je eigen gebruikersnaam. Een overlegpagina van een IP is nooit van een gebruiker, maar geeft enkel aan wat er door mensen die inloggen via dat ip is gebeurd. Hopelijk is het nu duidelijk. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:18 (CET)

Ik geef toe dat het klopt, maar toch raar dat je dan het gevoel krijgt dat de (ip)overlegpagina waar je normaal gesproken overleg pleegt niet je overleg pagina blijkt te zijn.4 tildes 7 jan 2007 10:35 (CET)

Yep, maar dat is omdat ip-adressen geen geregistreerde gebruikers zijn immmers :) Succes op wikipedia verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:37 (CET)

• Kleine Toevoeging: Waar is dan die pagina waarop staat: "Voordelen Geregistreerde Gebruikers"
• U kunt u overlegpagina waar dan ook ter wereld meenemen. (dit werkt niet als u geen geregistreerde Gebruiker bent :) )

Met vriendelijke groet, 4 tildes 7 jan 2007 10:50 (CET)

Volgens mij kun je nu het beste je helemaal in gaan lezen in Wikipedia en zelf even gaan zoeken. Ik zag dat andere Wikipedianen je ook al uitgebreid van alles hebben uitgelegd. Succes. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 11:02 (CET)

Society Award

(Alweer) hallo MoiraMoira, De bijdragen van Gebruiker:80.57.50.5 beperken zich tot het vermelden van uitgereikte Society Awards. Ik herinner mij een vraag op Wikipedia of Society Awards wel of niet NE waren. Ik heb op twee lemma's daarom de toegevoegde info ongedaan gemaakt. De anonieme gebruiker heeft na een week of drie vandaag opnieuw dezelfde informatie toegevoegd. Ik veronderstel dat het hier gaat om promotie van de Society Award. Wat gaan we hier mee om? Volgens http://www.nu.nl/news/919996/61/Bridget_Maasland_en_Lee_Towers_krijgen_Society_Award.html bestaat de jury van de Society Awards uit Christian Houkes (journalist en oprichter), Graziella Ferraro (styliste), Paul van der Linden (journalist) en Annette Wijdom (organisatrice nationale- en internationale gala's). Veel meer kon ik niet vinden over de Society Awards. --Haarajot Overleg? 6 jan 2007 19:07 (CET)

Hoi Haarajot, Ik ga er nu naar kijken. Ik kan me herinneren idd dat het al eerder verwijderd was. Gisteren was de wiki-bijeenkomst in Utrecht dus ik was hier niet. M.b.t. het bovenstaande - ik hoop dat dat afgehandeld is of wil je dat er ook naar gekeken wordt? Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:16 (CET)

Haarajot - kijk nu maar even op: Overleg_gebruiker:80.57.50.5. Mocht dit blijven doorgaan zet het er dan bij in het dossier en sein me even in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:11 (CET)

Hallo MoiraMoira, dank je wel. Aan dezelfde artikelen, nog meer zelfs, is ook gewerkt door een andere anon Gebruiker:24.132.174.123. Deze plaatst ook overal de stichting Nederland Positief en de Society Award op. Ik ga ze nazoeken en reverten. Waarschijnlijk is dit ook van Houkes, want dit zijn allemaal oudere bewerkingen. Een onderdeel van deze serie is Wall of Fame. Laten we dat artikel staan? --Haarajot Overleg? 7 jan 2007 22:32 (CET)

Ik heb net al een ws op die overlegpagina gehad en wat mij betreft kan je die artikelen over hall of fame etc etc etc gewoon voordragen als niet encyclopedisch. Laat me ff weten of je er uit bent gekomen met het terugdraaien. Dank MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 19:22 (CET)

Tot nu toe heb ik je reactie hier gemist, vandaar mijn late beantwoording. Alles is teruggedraaid en Wall of Fame is (net) voorgedragen voor verwijdering (deel 1). --Haarajot Overleg? 10 jan 2007 01:26 (CET)

Inmiddels heb ik ook de Majoor Bosshardt Prijs op de verwijderlijst, deel 4, gezet. Voor de Majoor Bosshardt Prijs geldt hetzelfde, wordt uitgereikt tijdens het diner voor het uitreiken van de Society Awards. Groeten, --Haarajot Overleg? 10 jan 2007 20:11 (CET)

Prima! Volgens mij heb je dan al die nep-prijzen wel gehad :-)))) Ik ga strax je nominaties ff bekijken. Dank MoiraMoira _overleg 10 jan 2007 20:15 (CET)

Overleg pagina

Als ik een IP overleg-pagina verplaats naar een gebruikers overleg-pagina. Mag ik dan de redirect op de ip overleg-pagina verwijderen? 4 tildes 6 jan 2007 19:25 (CET)

Er is geen enkele reden waarom je een OP zou moeten hernoemen. Annabel_(overleg) 6 jan 2007 20:08 (CET)

Net gelezen dat je gewoon je eigen overleg-pagina kunt leeghalen. 4 tildes 6 jan 2007 20:39 (CET)

Niet als het nog relevant is. Bovendien is er geen bewijs dat je gelieerd bent aan het IP-adres (82.75.255.208). Annabel_(overleg) 6 jan 2007 21:00 (CET)

Goed, de zaken afgerond (dus niet meer relevant). "Bovendien is er geen bewijs dat je gelieerd bent aan het IP-adres" nu wel: 82.75.255.208 6 jan 2007 21:24 (CET)

Als iemand nog een discussie met mij wil kan dat hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:4_tildes 82.75.255.208 6 jan 2007 21:25 (CET)

Hallo 4tildes, zie hierboven. Wat Annabel je hier liet weten klopt. Hopelijk is dit zo afgerond nu en kan je verder overleggen op je eigen overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 09:41 (CET)

titelwijziging

Kan je uitleggen waarom je Cornish Rex (kattenras) hebt aangemaakt? Cornish Rex is al een unieke naam dus verder geen disamb. nodig. Michiel1972 7 jan 2007 18:57 (CET)

Hmm, ik zie dat het nog erger is, je hebt alle kattenrassen zo genoemd. Totaal niet gewenst. Michiel1972 7 jan 2007 19:00 (CET)

Hoi, zie hier boven voor een heleboel uitleg hierover voor het waarom van corecte naamgeving en unificatie. Het gaat in totaal om zo'n 40 kattenrassen overigens, dus geen honderden zoals bij de hond of het paard. M.b.t. de Rex rassen, dit gaat om een aantal verschillende die enkel gemeen hebben dat ze een (genetisch niet identieke, dus per ras verschillende) krulhaar mutatie bezitten, en waarbij de herkomst er voor staat, bijvoorbeeld Oregon Rex, Devon Rex, Cornish Rex, Selkirk Rex etc..

Een disambiguation met '(bla)' kan je gebruiken als het nodig is (b.v. bij Bombay) maar niet als het een unieke naam betreft. We gaan ook niet bij elke plaats in Nederland (Nederland) tussen haakjes zetten. Michiel1972 7 jan 2007 19:17 (CET)

Dat klopt, maar bij de Rex is helaas pindakaas ook weer sprake van disambiguation, omdat een Rex als ras niet enkel kattenrassen betreft, maar ook konijnenrassen! Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 19:21 (CET)

In dat geval moet je een dp pagina aanmaken op Cornish Rex zodat het duidelijk is dat er een reden is voor een disambiguation. (En is het niet Rex (konijnenras) ipv Cornish Rex (konijnenras)?) Groetjes Michiel1972 7 jan 2007 22:36 (CET)

Kun je even hiernaar kijken

Deze anoniem (Overleg gebruiker:195.85.176.136) is (volgens mij terecht) niet blij met een waarschuwing die jij hebt gegeven. Hij heeft hem zelf weggehaald en is vervolgens weer teruggezet. Omdat ik denk dat het echt geen vandalisme maar onwetendheid is, lijkt het mij verstandig als het zo snel mogelijk duidelijk is. Als je het daarmee eens bent, wil jij dan zelf je waarschuwing verwijderen en er even iets over zeggen. PatrickVanM 8 jan 2007 16:47 (CET)

Hoi hoi, ik heb ff wat op de OP gezet. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 16:52 (CET)

vandalisme... nee hoor!

Van: Gebruiker 141.52.232.84, nu ingelogd als Groeneme Beste MoiraMoira, Ik krijg een waarschuwingspagina in beeld, die jij zo te zien hebt ingesteld. Ik had niet de moeite genomen in te loggen. Mijn wijzigingen waren serieus bedoeld. Ik lees veel in Wikipedia en wanneer ik iets zie dat zeker niet klopt wil ik het graag verbeteren, of in het geval van onjuiste informatie verwijderen. Ik zal het een en ander toelichten. 1. 23 mrt 2006 17:56 (CEST) oncontroleerbare wijziging zonder uitleg op Vliegtuigongeval Moerdijk Hier heb ik waarschijnlijk opgemerkt dat het om een tornado ging die het ongeluk veroorzaakte. Dit volgt onder meer uit de analyse van de Engelse Meteorologen Roach and Findlater in the Meteorological Magazine (1985). in dat artikel staan onder andere foto's van de windhoos (=tornado). Ikzelf ben meteoroloog en doe onderzoek naar windhozen/tornado's en onweersbuien. 2. 25 sep 2006 10:37 (CEST) gezandbak op IEEE 802.11 Deze pagina heb ik nog nooit bezocht. 3. 18 dec 2006 10:44 (CET) ongemotiveerd weghalen stuk tekst op Luchtdruk Hier heb ik waarschijnlijk iets verwijderd dat mij niet juist leek. Wat dat was, weet ik niet meer.... Ik zal de volgende keer het een en ander motiveren. Het ziet er wel eng uit hoor: een foto van mijn kantoor en de tekst: "Waarschuwing! Het IP-adres van deze organisatie is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!" Voordat ik nog eens iets wijzig, zal ik voortaan inloggen bij Wikipedia. Ik hoop dat je begrijpt, dat ik een positieve bijdrage wil leveren aan Wikipedia en dat er van vandalisme geen sprake is. Groet, Groeneme a.k.a. 141.52.232.84

Sorry voor het inbreken MoiraMoira. Aangezien de naam van het bedrijf niet met vandalisme geassocieerd mag worden als de persoon in kwestie wel degelijk constructief probeert bij te dragen, heb ik de waarschuwing reeds verwijderd. Venullian (overleg) 8 jan 2007 17:49 (CET)

Overigens, Groeneme, heeft wel iemand van uw bedrijf een nutteloze test uitgevoerd op het IEEE artikel, maar dit ook weer zelf weggehaald. Het is mogelijk dat je dat zelf niet was, maar een collega. Het is -zoals je zegt- waarschijnlijk het beste als je gewoon altijd inlogt ;-) succes nog, Venullian (overleg) 8 jan 2007 17:50 (CET)

Prima opgelost zo Venullian, waarvoor dank. Een Groeneme - welkom bij wikipedia. Ik zag dat er twee jaar geleden al een welkomstsjabloon door collega Dedalus was geplaatst - dat heb ik nu vervangen door een nieuwe met alle up-to-date informatie. Mocht je nog vragen hebben nu of later dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 18:00 (CET)

verzoek om aanpassing

Hallo Moiramoira, Ik voeg vaak info toe op pagina's, schrijf ook wel zelf artikelen en soms vergeet ik dan, vooral bij kleine wijzigingen, om in te loggen. Dan zie je alleen mijn ip 145.116.127.213. Nu schreef je op de overlegsite van dat adres dat twee van die bijdragen "vandalisme" zouden zijn, en een daarvan zelfs "puberaal". Dat begrijp ik niet, ik herstel juist vandalisme als ik het zie. En als er geen bewijs voor informatie is, gebruik ik de voorwaardelijke tijd. Dus eigenlijk vind ik wel dat je die term weg zou moeten halen. Dan zal ik voortaan er aan denken in te loggen!

Hoi, het gaat hier om een schoolserver van de Mondriaan Onderwijsgroep dus wij kunnen niet zien wie daar op werkt. De wijzigingen zijn: [[1]] en [[2]]. Je kunt dus inderdaad beter inloggen op je eigen gebruikersnaam dan loop je er niet tegenaan dat anderen dan jij (dus scholieren) kliederen. Als je makkelijker wilt overleggen met anderen voeg dan even je "handtekening" toe, dat gaat heel makkelijk door 4x achterelkaar een tilde (dat is dit teken: ~ ) te typen. Ik heb onder het sjabloon op de ip-overleg pagina even gezet dat er vanaf dat ip ook door een geregistreerde gebruiker bijgedragen wordt nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2007 22:40 (CET)

Boerenrock

Hallo MoiraMoira, je zei bij de overleg pagina van gebruiker:194.171.9.82 : geklieder op boerenrock. wat was dit geklieder dan? want zelf zit ik ook deze school en het kan dus zijn (ik weet niet meer zeker) dat ik dat 'geklieder heb gedaan' maar ik heb zelf die pagina aangemaakt dus ik wil hem niet 'vernielen' graag een toelichting. --Viking-nl 9 jan 2007 10:23 (CET)

Hoi Viking - je hebt gelijk da's helemaal geen geklieder! Ik heb meteen het sjabloon weggehaald en wens je veel succes met het verder afschrijven van het artikel. Een tip: als je wil voorkomen dat andere wikipedianen het mogelijk als "werk in uitvoering" nomineren of denken dat het enkel wat geklieder is, zet er dan het sjabloon

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

bij. Dat maak je door ((wiu)) te typen, maar gebruik dan de dubbele accolade haken {{ }} ipv de gewone. Veel succes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2007 10:27 (CET)

129.125.21.54

Hoi MoiraMoira, ik zie dat jij je als moderator bezighoud met het tegengaan van vandalisme vanaf scholen etc. Kun je Overleg gebruiker:129.125.21.54 op je lijstje opnemen? Het is een adres van de Rijks Universiteit Groningen en werd vandaag voor vandalisme gebruikt. Groeten, Reizende Roel 9 jan 2007 15:10 (CET)

Dank Roel voor je alertheid. Ik voeg 'm meteen toe Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2007 18:09 (CET)

vraagje

hey, Kan je overleg gebruiker:85.148.176.54 hier een kijkje nemen? Ik heb de laatste twee toegevoegd, maar als je ze nie blokkeerd kan ik denk ikde hele dag bezig blijven. MVG Knijntje143 11 jan 2007 09:33 (CET)

Eve was me voor - de kliederende scholieren kunnen nu een maandje pauze houden. Dank voor je melding. Het beste is dat als je geklieder ziet en het houdt niet op het te melden op: [3]. Klik daar op het woordje "bewerk" wat rechts van het kopje "nieuwe verzoek (blokkade)" staat. Je ziet dan een regeltje staan wat er zo uitziet:

• ((subst:gl|xxx.xxx.xxx)) - reden -

Higlight dat en kopieer het naar onder het pijltje (zodat het wél ook blijft staan erboven voor een volgende melder die het nodig heeft) en vul dan op de plaats van de x-en het ip-nummer in. Dan kan een van de moderatoren die er is actie ondernemen. Als je een vandalisme melding toevoegt zie je overigens op het sjabloon wat er staat rechts ook een aanklikje wat je direct naar die pagina toebrengt om je verzoek te kunnen doen. Suc6! MoiraMoira _overleg 11 jan 2007 09:42 (CET)

Ok dat was ik even vergeten want dat had jij of iemand anders me eerder al uitgelegt. MVG Knijntje143 11 jan 2007 09:53 (CET)

Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, zou je Nieuwe Testament even willen beveiligen? Het wordt steeds gevandaliseerd door Thomass. Mijn ervaring is dat een verzoek op de verzoekpagina pas na lange tijd gelezen wordt, dus ik doe het even zo. Groetjes, Christoffel 12 jan 2007 13:11 (CET)

Bedankt! Christoffel 12 jan 2007 13:17 (CET)

Zie ook je overlegpagina. Ik hoop dat jullie er uit komen. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:44 (CET)

Pestartikel

Geachte, U bent zo vriendelijk geweest vanmorgen om 10:19u het pest-artikel over (naam verwijderd door MoiraMoira vanwege privacy) te verwijderen. Dankuwel. Ik ben de schooldirecteur van deze leerling en probeer te achterhalen wie het artikel gepubliceerd heeft. Ik kan dat niet zo direct terugvinden. Kunt u mij helpen? Op school proberen wij pestgedrag te stoppen. Kunt u mij mailen op het adres bovenbouw.sg at emmausinstituut punt be Met dank voor de eventuele moeite. Walter Verniers, directeur Emmaüs bovenbouw [212.239.240.121]

Hallo Mijnheer Verniers, Ik ga er mee aan de slag en laat u meer weten binnenkort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:24 (CET)

Op 12 jan 2007 09:58 heeft iemand een inschrijving aangemaakt bij Wikipedia onder de naam Naam te vinden via doorklik. Hiermee is meteen op 09:58 een scheldpagina aangemaakt. Als u de tekst nodig heeft dan kunt me me dat laten weten. Ik heb zojuist deze gebruikersnaam voor onbepaalde tijd geblokkeerd, wat u op de bijbehorende overlegpagina Naam te vinden via doorklik kunt nazien. Met vriendelijke groet en succes met het vinden van de dader, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 13:37 (CET)

onterechte waarschuwing

hoi MoiraMoira je hebt gebruiker:62.11.6.231 een waarschuwing gegeven en volgens mij heeft de anoniem niet iets misgedaan. groet --Misja Speur 12 jan 2007 15:56 (CET)

Ik heb ff gekeken wat er gebeurd was - toen ik de interwiki vanochtend checkte bestond het Italiaanse artikel nog niet (ik heb ff in de Italiaanse historie gekeken). Het is inmiddels wel aangemaakt dus ik heb de waarschuwing verwijderd en de Italiaan bedankt voor het schrijven van de Italiaanse versie daar. Dank voor je alertheid! MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:01 (CET)

Los van het feit of het artikel nu wel of niet bestaat; dit was de eerste bewerking van deze anoniem. Was het dan niet beter geweest om die persoon naar de zandbak te verwijzen dan meteen een waarschuwing uit te delen? BlackNight 12 jan 2007 16:05 (CET)

Waarschijnlijk heeft hij/zij het artikel aangemaakt doormiddel van de interwiki, Waarschuwing is weg, anoniem is bedankt, is goed zo. groet Misja Speur 12 jan 2007 16:08 (CET)

Dank Misja. En BlackNight - het was een nogal druk dagje met zb-jes, ws-en en welkomstsjablonen dus deze was ik wellicht te "streng" voor in de hitte :). Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:37 (CET)

Clara Asscher-Pinkhof

Ken jij deze schrijfster misschien? Ik wil heel graag een artikel over haar zien op Wikipedia! Dus als het op je pad ligt... gidon^b 12 jan 2007 16:18 (CET)

Omdat je het zo vriendelijk vroeg (en sterrekinderen hebben wij in de kast staan) - ga maar kijken hierboven bij de doorklik. Ik laat het graag aan jou over om er alle geschikte categorieën bij te zetten :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:34 (CET)

Formidabel, wat vlot! Ik heb er enkele categorieën bijgezet. gidon^b 12 jan 2007 17:54 (CET)

Graag gedaan in idd - het was snel geef ik toe maar ik had een vrije middag :) Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 19:57 (CET)

Ariana Nozeman

Beste MoiraMoira, Zag dat je in de eerste alinea tot twee keer toe mijn tekst had veranderd.Ik heb uitdrukkelijk Ariana Nozeman vermeld als eerste beroepsactrice bij de Amsterdamse schouwburg. Dat is namelijk waarom zij historisch van belang is. Jij corrigeerde : Ariana Nozeman was een Nederlands actrice. Ik stel er prijs op mijn oorspronkelijk versie gehandhaafd blijft.

Hoi, als je hier even reageert en dan met vier tildes achter elkaar "ondertekent" (~) dan kan ik gaan kijken wat je bedoelt. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 16:36 (CET)

Hoi Moira, ook via de geschiedenis kun je zien wie het betreft (Gebruiker:Ndehaas). Groetjes, Ninane (overleg) 12 jan 2007 16:40 (CET)

Dank Ninane. Ik heb e.e.a. al opgelost - de wijziging was anoniem gedaan en niet controleerbaar. Ik heb de inmiddels ingeschreven deelnemer al welkom geheten en eea uitgelegd op diens OP. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 19:56 (CET)

Naamgeving kattenrassen

Hoi MoiraMoira. Je nieuwe naamgeving van de kattenrassen bleef me bezighouden. Op de pagina: Overleg gewenst kwam verder geen reactie, daarom heb ik de vraag ook gesteld in het Taalcafé. Daar is men tot de conclusie gekomen dat op Wikipedia de spelling van de Nederlandse Taalunie gehanteerd moet worden. Alle artikelnamen kunnen dus weer teruggezet worden. Zie ook Overleg:Lijst van kattenrassen. Als niemand anders het inmiddels al gedaan heeft, zal ik daar komend weekend tijd voor maken. Groetjes van Teunie 12 jan 2007 20:11 (CET)

Hallo Teunie, voordat we in een mogelijk bewerkingsconflict verzeild raken verzoek ik je mijn reactie op de bovengenoemde pagina te lezen en te wachten met zomaar zaken terug te gaan draaien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 09:09 (CET)

Help:Invoervelden blokkade

Ik ben met CE nog eens bezig geweest met het verduidelijken van deze pagina (omdat jij me op de meet vertelde dat jij er net als ik helemaal niets van snapte), dus voel je vrij om eens naar de wijzigingen te kijken en laat het weten als het nog steeds niet duidelijk is (ik begin hem door te krijgen). Ciell 12 jan 2007 21:39 (CET)

Hoi Ciell, dat ga ik morgen doen denk ik - ik koppel dan naar je terug hier of via de chat. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 21:47 (CET)

Beveiliging Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, ik heb Nieuwe Testament op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 13 jan 2007 10:21 (CET)

vraagje

hey MoiraMoira dat onderstaande heb ik op de overleg van Ucucha‎‎ gezet. Ik word er helemaal gek van. Kun jij hier wat aan doen?? MVG gebruiker:Gangstar ik ben al ontvlamt overgens bewerk mens hey, ik probeer de opmaak van mens mooier te maken, maar steeds als ik hem opsla zodat ik geen gegevns kan verliezen. Draai jij het steeds terug, dan heb ik bewerkingsconfloct en ben de boel weer kwijt. Dit werkt niet echt fijn. Kan je me misschien even laten bewerken zodat er vanmiddag of zo al een veen mooier artikel staat? Ik he zonet perobgelijk mij artikle teruggezet, maar het staat niet in de gschiedenis. MVG gebruiker:Gangstar 13 jan 2007 16:15 (CET)

Hoi! Als je het aan ucucha hebt laten weten dat je er mee bezig bent op zijn overlegpagina dan denk ik dat hij wel even contact met je zal opnemen. Misschien doe je iets niet helemaal goed ofzo? Als je nix hoort bericht het me dan even en ook de paginanaam dan ga ik vanavond even kijken. Nu ben ik ff schaatsen kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 16:25 (CET)

LOL ik ook, maar ik doe alles tegelijk muziek luisteren tv kijken lastg hoor je de tekst niet spelletjes spelen wiki bewerken maar jah Ik kijk wel ff of ik nog reactie krijg de pagina naam is overgens mens MVG gebruiker:Gangstar

Ik heb nog geen reactie, maar een andere helemaal onbewerkte tekst gevonden. Ik denk dat ik daar is evne wat ga doen aan de opmaak en de spellingscontrolle er over heen. Greetz, gebruiker:Gangstar 13 jan 2007 20:03 (CET)

Wüst is geen eu kampioen 🙁 Dat vind ik nou niet leuk maar kramer rijd nu dus kijken of die nog wat kaat zien 😉 Greetz, gebruiker:Gangstar 13.10.44, 29.2 in het laatste rondje mijn goednes gebruiker:Gangstar

Yep gelukt gelukkig maar ik gun het het Tsjechische meisje ook :) MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 18:25 (CET)

Tsjechië is gaaf, maar ik had verwacht dat Wüst geen 14 sec. zou verliezen op haar. Maar ik vind haar ook wel leuk alleen ben ik fan van Wüst, Kramer en Friesinger. Mar die is wat oud en dee nie mee. Maar jah was weer een leuk ek :) Greetz, Gangstar Meningen? 15 jan 2007 07:23 (CET)

Schrijversinfo.nl

Beste MoiraMoira, n.a.v. dit overleg heb ik alle verwijzingen naar schrijversinfo.nl verwijderd. Christoffel 13 jan 2007 16:53 (CET)

Dank voor je uitleg. Het is wel geen commerciële site en niet echt slecht maar een twijfelgeval lijkt me. Maar als een anoniem 'm overal gaat toevoegen dan lijkt me dat een gevalletje van site promotie dus dat moeten inderdaad niet toelaten, dan kan de site eigenaar net zo goed de informatie in de wikipedia artikelen zelf gaan verwerken toch? Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 17:49 (CET)

Woordenboekdefinities

Hoi MoiraMoira, hoeist? Gisteren en vandaag viel me op dat je artikelen op de verwijderlijst had gezet met als reden "wb". Toen ik ze ging lezen zag ik dat het artikelen waren met vijf tot tien regels tekst, minstens drie feiten en verschillende wikilinks. Volgens de richtlijnen geen woordenboekdefinities dus, zelfs geen beginnetjes. Wat is jouw drijfveer om dergelijke artikelen (zoals bijvoorbeeld Homosociaal, Menstruele extractie en Lattenbodem) op de verwijderlijst te zetten? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2007 23:45 (CET)

Hoi, omdat ik ze woordenboekdefinities, dus korte begripsomschrijvingen vond en geen uitgewerkte artikelen. Ik ga vandaag nog wel even kijken naar de artikelen die je opnoemde. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 09:20 (CET)

Een woordenboekdefinitie is volgens de regels een artikeltje waar slechts 1 feit in staat, dus bijvoorbeeld " een roos is een bloem". Wanneer er zou staan "een roos is een rode bloem met doorns" dan valt het (even als gechargeerd voorbeeld hoor) onder de categorie "beginnetje". Ik snap wel wat je bedoelt, maar volgens de Wiki-richtlijnen zijn die artikelen dus géén woordenboekdefinities. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 16:09 (CET)

Hoihoi - kom net van het schaatsenkijken af en heb nog niet gekeken maar ga het heus doen (en ws terugdraaien). Maar ben nu ff op de chat waar we kennis kunnen maken met brulbeer/zeiksnor/brulsnor/zeikbeer :) MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 16:15 (CET)

Ah ja die naam zag ik net al voorbij komen ;-) schaatsen was spannend, pfffff...! Arme Ireen. Btw: die artikelen zijn trouwens inmiddels al "ontsjabloond", het ging mij er alleen ff om dat de definitie duidelijk was. De artikelen stonden in wezen onterecht op de verwijderlijst... vandaar. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 16:19 (CET)

Cat verwijdernominatie

Hoi MoiraMoira, twee dingen:

• Als je wilt linken naar een categorie doe je dat door een : na de [[ te zetten, dus *[[:Categorie:Bandleden van Maria Mena]] = Categorie:Bandleden van Maria Mena
• Er is een aparte pagina om cats te nomineren voor verwijdering: Wikipedia:Te verwijderen categorieën

Yorian 14 jan 2007 11:46 (CET)

Mijn hartelijke dank! MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 11:47 (CET)

Graag gedaan :) Yorian 14 jan 2007 11:52 (CET)

Wijzigingen in Filosofie

Ik heb hier: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosofie&diff=6523326&oldid=6523306 een wijziging van een kind dat verteld over een tuzie thuis gevonden. Ik heb gezegd dat hij voortaan dit niet moet wijzigen. Maar misschien kan jij dat better.Catienpetji 14 jan 2007 13:25 (CET)

Hoi Catienpetje, Volgens mij staat het er prima zo met zandbakje en tekst op de overlegpagina hoor. Heb je goed gedaan :). Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 14:33 (CET)

Je kunt ook...

Mét mij praten, bijvoorbeeld via mijn overlegpagina in plaats van óver me, op de Regblok-pagina... Jammer van je rancune terwijl je me nooit om opheldering hebt gevraagd en slechts over "wangedrag" praat. Het ga je goed, Torero 14 jan 2007 16:32 (CET)

Bedankt!

Hoi MoiraMoira! Je hebt gelijk, ik heb nog niet veel kennis van Wikipedia. Maar ik dacht dat ik met het beetje Nederlands dat ik kan, wat voor mijn stad kan doen, dus... Ik zal jouw ideen de volgende keer beachten. Hartelijke groeten uit Duitsland! Gebruiker:87.165.201.57

Hallo, Als je me hier laat weten wanneer je klaar bent met het artikel dan kijk ik het graag voor je na op stijlfouten en taalfouten. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 19:15 (CET)

Beveiliging Nieuwe Testament

Beste MoiraMoira, ik heb Nieuwe Testament op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 15 jan 2007 12:02 (CET)

Nuweg

Hoi MoiraMoira, ik heb het artikel White Widow teruggezet, omdat het geen pertinente onzin of vandalisme was. Het kan nog wel wat sleutelwerk gebruiken, dat wel, maar er stond geen onzin in dus was het geen {nuweg} maar een {wiu}. Zou je hier wat meer op kunnen letten? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:36 (CET)

Tsja, ik von het gemotiveerd nix :) en ik zag dat jij er geen wiu maar een weg van had gemaakt. Ik zou je willen suggereren dat áls het een wiu is (zou kunnen, je hebt een punt) je de auteur aanraadt om het op de hoofdpagina over hasjiesh / marihuana er een hoofdstukje van te maken o.i.d. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 19:38 (CET)

Da's juist het vervelende, volgens de regels was het wèl wat. Ik zou het op prijs stellen wanneer je wat voorzichtiger nomineerde. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:40 (CET)

Ik heb het sjabloon niet veranderd, Roelzzz had er het weg-sjabloon opgezet, ik zal er wiu van maken. - eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 19:46 (CET)

Goed idee - en als het wat gaat worden als iemand zich geroepen voelt roken we samen een jointje white widow (jakkie) :) MoiraMoira _overleg 15 jan 2007 19:46 (CET)

Wit Rusland

Vandaag is er door een anonieme gebruiker een wijziging aangebracht in de pagina van Wit-Rusland. Deze wijziging is gedaan door een collega van me die 25 jaar in Wit-Rusland gewoond heeft. Hij heeft de taal 'Pools' uit de lijst van gesproken talen gehaald omdat naar zijn mening deze taal nog minder wordt gesproken dan Engels (een taal die er ook niet bij staat). Is er een reden waarom je deze wijziging niet accepteert? Gebruiker:Vdbolt

Hallo Vdbolt, een anonieme wijziging (weghalen van een relevant gegeven) zonder enige toelichting wordt gerevert. Ik kan me herinneren dat er niet stond dat het een officiële taal was, maar wél dat die daar gesproken werd. Over hoeveel mensen dat gaat is denk ik voor opname niet relevant. Mogelijk slechts een enkele enclave (ik ben geen expert w.b. Bela Russia) maar dat zal dan de reden voor opname door de auteur zijn geweest gezien de vele enclaves met verschillende talen die er bestaan in geheel Oost-Europa door de vele migraties én vele landsgrenswijzigingen. Als je overigens 4 tildes (~) achter elkaar plaatst dan is dat een automatische handtekening en hoef ik niet in de historie op te zoeken wie me hier schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:14 (CET)

hey

16 jan 2007 10:54 (CET)eigen vandalisme dossier plakken op Gebruiker:Gangstar/Nieuwe artikels 16 jan 2007 10:56 (CET) je voordoen als Gebruiker:Gangstar op diens overlegpagina blok 3 maanden dat bovenstaande lijkt me niet nodig, dit was ik zlef. MVG G@ngstar Meningen?Pas op! Ik ben licht onvlambaar 16 jan 2007 12:41 (CET)

kan ie weer onblokt worden dis een beetje lullig da was ik zlef Knijntje143 16 jan 2007 12:43 (CET)

Ojee, volgende keer moet je dus écht inloggen voordat je bewerkingen doet als je op school zit. Kun je me ff het ip-adres (de overlegpagina van de school) geven? Dan kan ik het terugdraaien (ik was niet degene die de de blokkade uitdeelde maar ik begrijp mijn collega volkomen, die dacht dat iemand anders jouw pagina's aan het vandaliseren was door er een heel schooldossier op te plaatsen natuurlijk). Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 13:12 (CET)

Gangstar - ik heb het gevonden en de school is gedeblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 13:16 (CET)

jah srry, ik zat in de les toen jij dat eerste schreef. Maar mij ma;akt het verder niet uit dat de school geblokkeerd is, maar dit was wel wat raar andaar. MVG Knijntje143 16 jan 2007 14:55 (CET)

Gangstar - je kan natuurlijk dat hele schooldossier van je eigen school op een van je eigen gebruikerspagina's laten staan maar ik zou je aanraden dan wel daar dat ((ws-school)) sjabloon even weg te halen. Nu staat die pagina namelijk in de directory "mensen die ooit vandalisme hebben gepleegd" en da's niet handig :) MoiraMoira _overleg 16 jan

2007 16:10 (CET)

Je bedoeld dat er nu staat dat iiiiiikkkkeee vandalisme heb gepleegd?????? Dan gaah iket weghalen das nie zo handig Knijntje143 16 jan 2007 16:16 (CET)

LOL! Nee, niet jij, maar zolang dat sjabloon op *JOUW* gebruikerspagina blijft staan staat jouw gebruikerspagina in de lijst met "gebruikers die ooit vandalisme hebben gepleegd" dus je moet hem bij jouzelf ff weghalen dat slabloon (uiteraard niet bij de school) :) MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:19 (CET)

Dat snap i ook nog wel want als ik het daar weg haal dan pleeg ik wel vandalisme . Maar ik heb het vervangen door iets anders wat boet et ook verder neiwaar . Ik bedoelde ook iets anders maar goed slechte heumeur ik weet et greetz, Knijntje143 16 jan 2007 16:26 (CET)

Hopelijk ben je gauw thuis en krijg je weer een VROLIJK humeur. Ik kan me heel goed voorstellen dat je een beetje boos werd om al dat geklieder wat er bij je op school gepleegd werd! MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:27 (CET)

Ik ben al thuis, maar ik vind wikipedia niet zo leuk meer. Alles wat ik bewerk word terug gedraaid en daar word ik een beetje gek van. Bovedoen zit ik pas in de tweede, dan heb ik nooit langer als tot viere les MVG Knijntje143 16 jan 2007 16:29 (CET)

Soms is het leven een beetje gedoe. Maar wikipedia is idd een serieuze encyclopedie en dat betekent dat als je nog jong bent je er tegen aan kan lopen dat niet alles wat je toevoegt een verbetering is. Houd de moed er in :) Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 16:31 (CET)

Er staan ook vandalisme op dat ik eerder al getikt heb, en op mijn ip staan vandalisme die van mij is. Maar ik moet gaan want me tijd zit er voor vandaag weer op. Tot morguh weer, MVG Knijntje143 16 jan 2007 16:33 (CET)

Dag - tot morgen enneh - je wordt vanzelf oud en wijs hoor en de jongste moderator hier op wikipedia is ook nog maar 16 trouwens :-) Groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 19:57 (CET)

Eeh..dr zijn ook mods van 14 ;) Emmelie 16 jan 2007 21:11 (CET)

Kan je nagaan - ik dacht écht dat je al ouder was :)))) Liefs MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 21:34 (CET)

Oja en Gangstar: ik heb op de pagina voor blokverzoeken even een streep door jouw gebruikersnaam gezet én op je eigen overlegpagina het ws-sjabloon verwijderd. Kan je morgen écht met een schone lei weer aan de slag! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jan 2007 21:36 (CET)

Je bedoeld dat nu dan niet iedereen meer zo op me let?? Dat zou wel weer lekker rustig zijn . Wie is er dan 14 is dat Emmelie?? En hoe oud ben jij dan?? Gewoon ff nieuwschierig hoor je hoeft et nie te zeggen. MVG Knijntje143 17 jan 2007 08:44 (CET)

Uh een vrouw getrouwd, ik dacht eerlijk gezged dat je een man was :D maare dan zal je wel wat ouwer als 16 zijn hoop ik Knijntje143 17 jan 2007 08:55 (CET)

Yep en we hebben een zoontje van zeven :) Groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 09:13 (CET)

Ah das lief . Ik heb alleen mar grotere broers Knijntje143 17 jan 2007 09:57 (CET)

Da's ook wel leuk soms (als ze je niet pesten tenminste <g>) denk ik. Ik heb 1 jongere broer. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 09:59 (CET)

Soms is het leuk. Maar sumurai8 puberd en ma zegt dat ik ook ouber . en dei ander is 13 en puerd nog nie. Dus daar heb ik ook geen ruzie mee, maar met sumurai8 wel. GREETZ, Knijntje143 17 jan 2007 10:02 (CET)

Tip: gewoon negeren als-ie op een negatieve manier aandacht vraagt en aardig doen als-ie op een positieve manier aandacht vraagt en uiteraard mag hij ALLEEN in je kamer komen als JIJ dat wil :))) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 10:12 (CET)

Daar houd hij zich ook aan, je nmoet altijd kloppen en als ik slaap op huiswerk maakk moet je helelmaal weg blijven. Alleen dat kleien adhd opdonderdje is ierietant (wanneer ie geen pillen op heeft). GREETZ Knijntje143 17 jan 2007 10:21 (CET)

Nieuw Testament

Dag MoiraMoira, sinds 13 januari (eigenlijk al eerder) is er van Christoffel geen tegenargumentatie voorgelegd. Dit kan uiteraard moeilijk blijven duren als de toets van de kritiek niet kan worden doorstaan. Ik vraag u dan ook vriendelijk om de pagina te heropenen en mij de wetenschappelijke nuances te laten doorvoeren. Thomass 17 jan 2007 16:49 (CET)

Hallo Thomass, als je me de naam van de overlegpagina geeft dan kan ik daar kijken en koppel met je terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 17:40 (CET)

Hahaha, Moira, kijk een naar de titel van deze thread? Ciell 17 jan 2007 18:09 (CET)

Nee, het was een ingewikkelder artikelnaam herinner ik me en voordat ik al mijn bijdragen heb doorgezocht... MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 18:38 (CET)

Dag MoiraMoira. Ziezo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Nieuwe_Testament. Mvg, Thomass 17 jan 2007 18:48 (CET)

Dank je wel - ik zie dat er wel intens is gediscussieerd, maar dat er geen consensus is ontstaan over teksten en mogelijke aanvullingen. Als ik (als niet kenner, ik beschouw mezelf een beetje als humanist en heb dus geen enkele inhoudelijke bemoeienis :) ) het zo met moderator-pet op overzie, denk ik dat als ik de beveiliging er nu afhaal, de bewerkingsoorlog weer verder gaat waar hij gestopt was en dat lijkt me niet goed. Ik begrijp inmiddels alles doorlezend dat de staande tekst de visie van je opponent meer benadert en dat jouw toevoegingen/wijzigingen hem niet aanstaan. Da's een probleem maar dat kan niet via Wikipedia opgelost worden helaas. Ik zag wel dat je de suggestie van een ander had gekregen om je bijdragen te leveren aan het artikel Christendom Kritisch Benaderd - is dat wellicht een mogelijkheid als je er hier niet uit komt? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 19:06 (CET)

MoiraMoira, met iemand die weigert zijn acties te beargumenteren kun je moeilijk tot een consensus komen. Dit is gewoon een intellectueel oneerlijke manier om een artikel te blokkeren, en jij doet momenteel daar een beetje aan mee. Christoffel maakt het zich onnoemelijk gemakkelijk door gewoon niet in te gaan op mijn argumenten. Dat kun je evenzeer interpreteren als toegeven dat je geen tegenverhaal hebt. Bijgevolg moet de inhoud herzienbaar zijn. Met koppigheid help je Wikipedia niet, dat al te kampen heeft met would-be-encyclopedisme. Het gaat hier ook om iets veel specifiekers dan het christendom. Dus verzoek ik je vriendelijk dit te heropenen zodat ik de nuances kan doorvoeren. Als Christoffel dat weer terugdraait, kan mijn bijlage beveilgd worden: de bewijslast ligt immers bij diegene die geen tegenargumenten geeft. Eerlijk is eerlijk. Thomass 21 jan 2007 14:18 (CET)

Hoi Thomass, Als ik de pagina vrijgeef en jij zet jouw visie er op dan gaat Christoffel 'm weer reverten en blijft de bewerkingsoorlog in stand. Da's niet handig lijkt me. Als ik 'm na jouw visie ga beveiligen (zoals je vraagt) klopt Christoffel hier weer aan de deur en schrijft eenzelfde soort bericht als jij net hebt gedaan en da's ook niet handig lijkt me. Ik laat een collega hier wel even naar kijken en koppel dan naar je terug. Ik weet/vind zelf niets over het onderwerp maar zie wél dat er verschillende meningen lijnrecht tegenover elkaar staan en dan lijkt me dat niet in het belang van Wikipedia dat een artikel daar het middelpunt van wordt. Ik hoop dat je met Christoffel verder wilt overleggen en hopelijk ook in de kroeg of elders kan bevragen hoe jullie samen er voor kunnen zorgen dat er een goede verantwoorde tekst in het artikel kan komen te staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:51 (CET)

@Thomass: Helemaal eens met MoiraMoira om het artikel beveiligd te houden. De kans dat het editconflict gewoon doorgaat is te groot. Thomass, wanneer je een doorbraak wilt forceren dan adviseer ik je een beargumenteerd tekstvoorstel te plaatsen op de overlegpagina en de reacties daarop af te wachten. Over het algemeen zullen ook andere gebruikers zich in de discussie mengen en kan daar een conclusie uit worden getrokken. Chris(CE) 21 jan 2007 22:54 (CET)

Chris, mijn argumentatie staat daar wel degelijk. Ik wil met Christoffel verder overleggen, maar Christoffel wil niet met mij overleggen. Wat maakt zijn versie trouwens meer aannemelijk? Wie is overigens Christoffel? Is hij een prof? Gaat het om een knul van 16 jaar? Is het een vertegenwoordiger van de EO? Je kunt evengoed de pagina beveiligd houden na de toegevoegde nuances vanuit bijbelexegetisch perspectief. Het artikel over het NT wordt te zeer geïnfecteerd vanuit gelovig/christelijk standpunt ipv wetenschappelijk standpunt. Thomass 22 jan 2007 13:42 (CET)

Thomass, welke versie voor een paar dagen (of misschien zelfs weken) is beveiligd is m.i. niet zo interessant. Veel belangrijker is de versie na die tijd. Die dient zo neutraal mogelijk te zijn. Ik herhaal mijn advies nog eens wanneer je een doorbraak wilt forceren: Plaats een beargumenteerd tekstvoorstel op de overlegpagina en vraag anderen te reageren hierop. Daarmee zeg ik overigens niet dat je tot nog toe geen argumenten zou hebben gebruikt. Probeer je s.v.p. te richten op de inhoud en niet iemand met een andere mening weg te zetten als "een knul van 16 jaar?" of "vertegenwoordiger van de EO". Onnodig op de persoon spelen leidt af van datgene waarover de discussie dient te gaan en dat is de inhoud. Anderen diskwalificeren of andermans argumenten ongeldig verklaren vertraagt alleen de boel en dat is volgens mij juist wat je niet wilt. Chris(CE) 23 jan 2007 18:15 (CET)

Dank Chris - Thomass en Christoffel: als jullie op de OP tot een consensus tekst zijn gekomen neem dan even contact op dan kan ik of een collega de beveiliging opheffen. Groet en succes, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:14 (CET)

terugkeren in ander lijf

Hey, kan ik een ander account aanmaken zonder dat de moderators kunnen zien dat ik het ben?? Ik wil een ander account zodat ik weer normaal kan bewerken? Ik heb alles al kapot gemaakt onder dit account, ruzie met iedereen en niks is meer goed. MVG Knijntje143 17 jan 2007 20:05 (CET)

Hoi Gangstar! Waarom zou je dat doen? Je hebt toch een prachtige gebruikerspagina met mooie sjablonen enzo? En een coole naam ook nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:18 (CET)

Mijn naam is niet cool ik ben niet cool en welke sjablonen? Ik ben het gezijk zat, maar ik moet slapen. MVG gebruiker:Gangstar 17 jan 2007 20:23 (CET)

Slaap lekker - en jij bent WEL Cool :)))))))))))) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:24 (CET)

HAHA Ikke cool, ik doe zo, k ben et niet. MVG gebruiker:Gangstar 17 jan 2007 20:25 (CET)

Dacht ik ook toen ik zo oud was als jij soms als ik niet lekker in mijn vel zat. Maar je bent het heus wel, daar kom je echt achter. Welterusten :) MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 20:41 (CET)

Ik zit nooit lekker in me vel. Maar ik heb al geslapen. Hoewel al weer wakker voor wiki. MVG Knijntje143 18 jan 2007 06:11 (CET)

Wie heeft Erik Baas tot moderator gekozen? en is ie altijd zo'n chagrijn?? MVG Knijntje143 18 jan 2007 08:20 (CET)

Hoi, dat doen alle gebruikers die willen stemmen als iemand zich kandidaat stelt. Wat is het probleem? MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 08:22 (CET)

Nou heb je de berichten van hem naar mijn wel een gelezen?? altijd zijkt ie over kleurrijke handtekeningen. Over me spelfouten terwijl ik altijd iemand vraag me artikelen na te kijken als ik wat aan de tekst gedaan heb. Hij accepteerd niks. Ik vind hem gewoon een chagrijn en dat heb ik hem ook geschreven. Dus dat zal wel weer knallede ruzie worden . Ik snap niet dat zo iemand moderator word. MVG Knijntje143 18 jan 2007 08:25 (CET)

Hoi, je moet gewoon hetzelfde denken als over ruzies met broers (ik spreek uit ervaring): ff laten betijen en dan vaak niet reageren als je denkt dat dat een oplossing niet dichterbij brengt. MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 08:27 (CET)

Met broers bij de ene blijf ik uit de buurt want die is sterker. EN bij de ander mep ik emleg em in de houtgreep en over. Mijn ik za em even laten sudderen. Ik ga naar scgool. rond 10 ben ik weer ven on en 12 uur en dan na 4 re pas:( greetz, Knijntje143 18 jan 2007 08:29 (CET)

Hey, ik zi nou op school dus heb maar een kwartier. Maar weet jij nog een pagina die hoogvodig nog wat onfo moet hebben?? MVG Knijntje143 18 jan 2007 10:49 (CET)

wil je me terug vinden dat kan onder Knijntje143 greetz Knijntje143 19 jan 2007 08:14 (CET)

lemma andries van den abeele

Ik bemerk dat u kritiek hebt over het lemma dat mij betreft. Het is helemaal niet door mij geschreven, ik weet niet door wie. Wel heb ik, wanneer ik het bestaan ervan heb vastgesteld, gemeend dat ik het evengoed kon verbeteren en vervolledigen. Waar de zelfpromtie zit begrijp ik niet. A. Van den Abeele (bijdrage afkomstig van Overleg gebruiker:87.64.229.67)

Hallo, Ik kan geen artikel vinden van die naam en wat ik er mee van doen heb ontgaat me ook even. Kunt u mij aangeven hoe het precies heet? Ook zie ik bij uw bijdragen aan Wikipedia enkel staan dat u mij het bovenstaande bericht heeft gestuurd maar niet dat u aan een artikel heeft bijgedragen. Kortom - help me even verder want ik denk dat er een misverstand is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2007 22:54 (CET)

Bij de lemma's die worden in vraag gesteld in datum van 15 ja&nuari staat :Andries Van den Abeele - wiu - moet nog gewikificeerd worden en staat (is bewerkt door persoon zelf) vol met zelfpromotie en ne info. Any takers uit Vlaanderen? MoiraMoira 15 jan 2007 19:21 (CET) Wat wordt hiermee bedoeld? Ik neem aan dat de ondertekening naar u verwijst? mvrgr AvdA.

Ah ik zie het - ik kon het niet vinden omdat het woordje Van met een hoofdletter staat, vandaar. Dat klopt, dat was mijn nominatie. Ik hoop dat u er aan wilt gaan verbeteren en het in lijn brengen met andere artikelen wat op zich denk ik dat het best over een encyclopediewaardig persoon gaat maar dan moet er wel nog veel aan gebeuren. Ik plaats zometeen op uw overlegpagina een informatiesjabloon wat u mogelijk op weg helpt. Ga dan ook eens kijken op andere pagina's over historici en auteurs hoe daar een en ander is opgezet. Mocht u hulp nodig hebben laat het me dan weten! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 10:44 (CET)

MoiraMaoira, (ik wen er niet aan om met schuilnamen te corresponderen - ik weet wel dat u een Nederlandse republikeinse dame bent, maar dat is het zo ongeveer. Hoe dan ook, bedankt voor de informatie. Ik heb het lemma hieraan aangepast en hoop dat het u voldoening geeft en het waarschuwingsbericht weg kan. Ik zou de wijzigingen wel kunnen vragen hebben aan degene die het oorspronkelijk bericht op wikipedia heeft geplaatst, maar uiteraard ken ik hem of haar niet. In neem aan dat u dat kunt nagaan? met vriendelijke groet, Andries

Ik ga straks voor u kijken en koppel hier terug. En dat van die dame klopt :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 12:43 (CET)

ps - met 4 tildes achterlkaar komt er automatisch een "handtekening" te staan bij een overleg bericht.

Ammerzoden

Hoi Moira, je had hier wat teruggedraaid, maar dat klopt wel en is volgens mij ook wel relevant. Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 14:48 (CET)

Ik twijfel omdat het van het bedrijf zelf komt - als Kras een lemma wil maken over hun bedrijf (touringcars) dan kan dat (als het er al niet is, dat ehb ik niet nagekeken) maar tot driemaal toe bedrijfsreclame maken op een pagina over een gemeente ging me echt te ver. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 14:52 (CET)

Ik heb het zo opgelost - kijk maar even: [4] Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 14:55 (CET)

Goed, ik wist niet dat dat van het bedrijf zelf kwam. Maar de inhoud klopt wel (ik ken dat bedrijf redelijk, een vriend heeft er gewerkt en ze brachten mijn schoolklas naar schoolzwemmen (in de tijd dat schoolzwemmen nog niet wegbezuinigd was)). Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 15:06 (CET)

Hier hebben we gelukkig nog schoolzwemmen - mijn zoontje van zeven gaat elke maandag met de bus naar het zwembad! Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 15:14 (CET)

Sterren college haarlem

Hoi MoiraMoira, ik volg een aantal lessen op het Sterren College Haarlem, en soms wil ik wel eens een artikel bewerken of controleren maar het IP van mijn school is geblokkeerd, ik kan niet de naam vinden in al die pagina's mischien jij wel? Ken 123 18 jan 2007 17:32 (CET)

Hoi Ken, dat moet dan een blokkering zijn van ofwel een IP hoger dan beginnend met 217 (want tot zover ben ik gevorderd in de nakijklijst hierboven, ofwel een IP van een school die nog niet geïdentificeerd is. Bovendien moet het een blokkering van een tijdje terug zijn want tegenwoordig kunnen wij als moderatoren scholen zo blokkeren dat geregistreerde gebruikers wel kunnen inloggen daar (namelijk die leerlingen of leraren die wel serieuze bewerkingen doen). Dus de enige oplossing die ik voor je heb is - vraag morgen aan de systeembeheerder van je school welke IP-adressen die van jouw school zijn en geef dit mij even hier door (je kan de systeembeheerder deze pagina laten zien) en dan kan ik de blokkering zo instellen dat je weer gewoon kunt bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 17:49 (CET)

Lemma wijzigen

Dank u wel: alles lijkt in orde voor lemma Van den Abeele. Ik doe op u beroep voor iets anders. Ik wilde de titel wijzigen van een lemma dat ik vandaag heb ingevoerd. Het moet Jean-Marie de Pelichy van Huerne zijn, en niet Jean-Marie de Pelichy - van Huerne. Ik heb evenwel een verkeerd manoeuver uitgevoerd, met als gevolg dat die nieuwe titel nu prijkt boven het artikel 'Rik Slabbinck". Ik wilde dit ongedaan maken, maar ik slaag er niet in. Kan u me het plezier doen om dit recht te zetten? Terloops, ik heb vastgesteld dat zeer weinig personen uit Brugge voorkomen, in vergelijking met bvb. Gent en Antwerpen. Ik wil daar iets aan doen. Ik heb vandaag twee lemma's ingediend. Nog een vraag: hoe voegt men een verwijzing toe bij 'categorieën'? Het lukt me niet. Met hartelijke groeten, Andries1204 18 jan 2007 21:28 (CET)

Hallo Andries1204,

Geef me even de exacte titel tussen dubbele vierkante haken geplaatst van het artikel wat je hernoemd wilt hebben en de exacte nieuwe titel dan ga ik dat in orde maken Met betrekking tot categorieën: het makkelijkst is (omdat artikelen vaak onder meer vallen) om onderaan het woord nocat te plaatsen met daaromheen twee accolades links en rechts, dus ((nocat)) maar dan met accolades en niet met gewone haken. Het belandt dan op een lijst waar anderen dan geschikte categorieën bijzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg (ook oud-wethouder overigens, ik vindt de Belgische term schepen overigens veel mooier!) 18 jan 2007 21:35 (CET)

Ik ben benieuwd naar de nieuwe artikelen waarvoor dank en leuk dat je je meteen hebt ingeschreven. Wikipedia kan meer historici goed gebruiken! Ik heb het artikel over Van den Abeele verder gewikificeerd en er twee categorieën bijgevoegd. Ik heb de link naar vrijmetselarij verwijderd, want die is niet relevant voor het onderwerp van het artikel zelf. Wikipedia is over het algemeen geen plaats voor veel links namelijk. Mijn vader is ook vrijmetselaar maar als ik over hem een lemma zou schrijven dan zou dat mogelijk wel vermeld worden in het artikel zelf, maar dan geen externe link, enkel een interne link kan naar het artikel over vrijmetselarij op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 21:57 (CET)

Archivering

Hey MoiraMoira, zou je minder snel willen archiveren? Nu kon ik niet meer tegen Gangstar zeggen dat ik 16 ben ;) Emmelie 18 jan 2007 21:41 (CET)

Zal het nooooooooooooooooit meer doen :) MoiraMoira _overleg 18 jan 2007 21:46 (CET)

Twee sjablonen

Dag MoiraMoira, ik constateer dat je op het artikel Voetneuken inmiddels een tweede sjabloon hebt geplaatst, hetgeen me een zeer ongebruikelijke en overbodige gang van zaken toeschijnt. Ik ben daartegen op de verwijderlijst dan ook in verzet gekomen. Afgezien daarvan maak ik je er graag opmerkzaam op dat ik aldaar alsnog vrij uitgebreid heb toegelicht waarom nominatie van dit artikel mijns inziens zowel wat betreft de inhoud als wat betreft de titel iedere encyclopedische en lexicografische grond mist. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jan 2007 02:43 (CET)

Hoi, dank voor je toelichting - ik kon me herinneren dat ik het eerder geen wiu maar een weg vond, vandaar mijn sjabloon. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 08:38 (CET)

OK, inmiddels opgelost, zie ik. Sorry dat ik niet eerder op bovenstaande heb gereageerd: was even weg. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 20:27 (CET)

Lemma wijzigen

Waarde wethouder Moira! Het gaat om het lemma "Slabbinck, Rik" Eigenlijk wilde ik daar helemaal niets aan wijzigen, maar door een domme fout ongetwijfeld, heb ik daar nu als titel "Jean-Marie de Pelichy van HGuerne bovengeplaatst. Die naam moet dus worden fervangen door "Slabbinck"

Het nieuwe lemma dat ik aanmaakte, en dat nu wellicht ergens in een wachtkamer vertoeft, heette "Jean-Marie de Pelichy - van Huerne". Achteraf beschouwd wilde ik het koppelteken weg. De 'van Huerne' was weliswaar de naam van zijn vrouw, maar gezien zij de laatste vertegenwoordiger van die naam was, liert van Huerne hem gewoon bij de zijne voegen, zodat het koppelteken dus weg mag. Als u daar iets kan aan verhelpen, wel bedankt! Mij gaat het (voorlopig hoop ik!) boven mijn petje. En, hebt u soms kunnen terugvinden wie de heer of dame was die dit lemma over mij in the first place aanmaakte? Of hoe kan ik dat zelf vinden? met hartelijke groeten,Andries.

Slabbinck

Dat lijkt ondertussen in orde. Andries.

HOI schrijven in de zandbak is absoluut geen vandalisme!!

Halo MoriaMoira, Hoe kom je erbij om het intypen van ' HOI ' in de zandbak te bestempelen als vandalisme????? Dat slaat echt nergens op. Leg eens uit wat er vandalisme aan is als je wilt. Ik typte HOI in als test en zeker niet om te chatten, bovendien voor chatten heb je minstens twee mensen nodig voor zover ik weet. Ik stel voor dat je het vandalisme sjabloon maar ff in de kast laat voor dit IP. Groet. 145.117.204.6 19 jan 2007 09:47 (CET)

Hallo, als je de weg al weet op Wikipedia (gezien je reactie hier) is een zandbak leeghalen geen oefenen met zaken. Ik zou zeggen - schrijf je in en draag bij. Volgens mij zit er veel kennis achter jullie IP en ik hoop dat die op Wikipedia terecht komt. Ik zet zometeen een informatiesjabloon op de overlegpagina van het IP. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 09:58 (CET)

Overleg gebruiker:145.117.204.6

Beste MoiraMoira, ik verzoek je om herstel dossier terug te draaien. Tenzij men schuttingtaal gebruikt of ander sterk ongewenst taalgebruik, kan er mijn inziens geen sprake zijn van vandalisme op Wikipedia:Zandbak. Het hele idee van die pagina is dat men er dingen uit kan proberen en dat betekent dus ook dat de tips etc. vaak verwijderd worden. Een gepaste actie zou daarom zijn om simpelweg over een tijdje de experimenten weer terug te draaien, als de laatste wijziging bijv. een half uur oud is, en dus niet om een waarschuwing te geven. Nu zijn de andere opmerkingen in het dossier wel terecht en is een waarschuwing dus ook terecht, maar dat is zolang geleden dat ik sterk betwijfel of het om dezelfde persoon gaat. Die persoon heeft nu dus in zijn ogen een waarschuwing gekregen, mijn inziens dus onterecht. Groet, Erwin85 19 jan 2007 09:54 (CET)

Hoi, ik heb dit al afgehandeld op de overlegpagina van het IP. Zoals je hierboven ziet weet degene de weg op Wikipedia goed en leeghalen van de zandbak en chatten als je de weg weet en je verveelt is niet de bedoeling lijkt me. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 09:56 (CET)

Of ik de weg weet of niet doet er niets toe. Je kunt ' hoi' intypen in de zandbak met de grootste fantasie niet bestempelen als vandalisme!!!! Er staat toch niet voor niets dat je er je gang kunt gaan. Geef gewoon toe dat je fout zit. 145.117.204.6 19 jan 2007 09:59 (CET)

Hallo, zie je overlegpagina voor verdere informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:01 (CET)

F.y.i. (doet er overigens niet eens toe): Ik typte alleen maar hoi in de zandbak omdat ik dan mijn ip kon zien zodat ik op de overlegpagina kon zetten dat het om een publieke computer gaat (zoals nu al door jou is gedaan), verder geen vandalistische intenties, maar ik wilde enkel behulpzaam zijn. 145.117.204.6 19 jan 2007 10:03 (CET)

Ik ben het er wel mee eens dat de Zandbak juist voor dit soort dingetjes bedoelt is. Wat gebeurt er als je een stukje tekst weghaald? En als je iets typt en opslaat? Helemaal fijn dat deze anoniem dat in de Zandbak uitprobeert en niet in een artikel. Complete pagina leeghalen is heel wat anders dan dit, ik sluit me daarom aan bij het verzoek van Erwin85. Er komt vanzelf iemand langs (gebruiker of bot) die er weer schoon zand ingooit. Ciell 19 jan 2007 10:46 (CET)

Dank voor je opmerkingen Ciell. Het probleem is inmiddels opgelost en oefenen kan inderdaad daar. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:49 (CET)

Ah, sorry, ik zag net de aantekeningen in het dossier nog staan, vandaar. Waarschijnlijk dan gewoon een oude versie ;-). Ciell 19 jan 2007 11:01 (CET)

Nope de goeie denk ik, Maniago heeft na aanvullend geschreeuw eea hersteld - oefenen is wat anders dan wat er gebeurde namelijk. Back to the schoolzz. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:03 (CET)

"#19 jan 2007 09:28 (CET) leeghalen en chatten op Wikipedia:Zandbak" is van jouw hand en staat nog steeds in het dossier. Ik edit niet graag in andermans overleg, dus zou je deze ajb willen verwijderen en je commentaar iets aan willen passen? Ik vind het echt niet terecht dat het blijft staan. Leeghalen dossier is geen handige actie geweest van de ano, maar hij/zij had wel gelijk in zijn veronderstelling. Ik blok als moderator bij het zien van zo'n lijst, terwijl het dus eigenlijk niet terecht is, omdat het laatste echte vandalisme van juli en oktober vorig jaar is. Ciell 19 jan 2007 11:12 (CET)

Hoi Ciell, ik denk dat we hierover van mening zullen blijven verschillen wat je wel of niet kan doen in een zandbak. Maniago heeft het verder afgehandeld en ik laat het daar graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:15 (CET)

Maniago heeft volgens mij helemaal niets afgehandeld, alleen wat geschreeuw gecorrigeerd. Ik heb het nu naar mijn goeddunken rechtgezet (opmerking die ik hierboven al noem doorgestreept), mocht je er niet mee leven kunnen, verneem ik dat wel van je. Ciell 19 jan 2007 11:34 (CET)

Lijkt me prima. Heb het even netter gerubriceerd. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 11:37 (CET)

Fijn. :-D Ciell 19 jan 2007 11:38 (CET)

Zandbak

De anoniem heeft volgens mij gelijk over de zandbak, zolang hij daar geen gescheld of zo neerzet, kun je daar doen wat je wilt, daar is de zandbak voor. PatrickVanM 19 jan 2007 10:11 (CET)

En bij het opslaan zie ik het verhaaltje erboven, laat maar dus, is al duidelijk. PatrickVanM 19 jan 2007 10:11 (CET)

OK dank voor je opmerkingen - ik ga nu verder met nalopen en zal de zandbak de zandbak laten - beloofd :) MoiraMoira _overleg 19 jan 2007 10:13 (CET)

Pardon??

MoiraMoira, volgens mij had je je er bij neergelegd dat we op Wikipedia de naamgeving van kattenrassen aanhouden zoals de Nederlandse Taalunie het voorschrijft. Zie: Overleg:Lijst van kattenrassen. Nu ben je toch weer van alles aan het terugdraaien. Je durft het zelfs een keer 'geklieder' te noemen?? Waarschijnlijk mag ik nog blij zijn dat je me geen waarschuwing hebt gegeven. Ik hoop dat je zo verstandig bent om dit alles weer recht te zetten. Teunie 19 jan 2007 23:30 (CET)

Hallo Teunie, kijk op de overlegpagina van Kattenrassen en ik wil je vriendelijk vragen om op te houden met onjuiste wijzigingen aanbrengen in artikelen. Je wijzigingen die je hebt gedaan kloppen namelijk deels niet. Zo heb je in het artikel Brits korthaar opeens Britse korthaar gebruikt. Bij een ander ras waar een dp voor moet komen (omdat de rasnaam ook een landsnaam voor de bewoner is) heb je het daar nodige (kattenras) weggehaald. En dan is er opeens een doorverwijzing van Mandarin gemaakt naar Oosters korthaar, terwijl die term een Oosters langhaar beschrijft. Zo schiet het niet op om alles correct te doen zoals ik beloofd had om na te lopen na overleg als ik opeens de tijd niet krijg om alle na te lopen en nu allemaal zaken moet gaan corrigeren die écht niet kloppen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 08:23 (CET)

De doorverwijspagina Sokoke heb jij pas aangemaakt nadat ik de lijst met kattenrassen heb bijgewerkt (waarbij je je kan afvragen of een doorverwijspagina met drie rode links zinvol is?).

De redirect Mandarin is een half jaar geleden door iemand anders aangemaakt; ik heb alleen de link veranderd (op dat moment stond nog wel te lezen bij Oosters langhaar wat mandarin betekent; die tekst is nu zonder reden verwijderd?).

Het kattenras heet 'Brits korthaar', maar als je daar een lidwoord voor zet, krijgt het bijvoeglijk naamwoord een buigings-e, dus wordt het 'de Britse korthaar'. Het meervoud is 'Britse kortharen'. Die e hoort er gewoon achter volgens de Nederlandse spelling.

Nogmaals de tekst van de Nederlandse Taalunie: Hondenrassen krijgen een kleine letter, behalve als er een aardrijkskundig bijvoeglijk naamwoord voor staat. Juist is dus: dalmatiër, newfoundlander, schapendoes, groenendaler, chowchow, foxterriër, Duitse herder, Deense dog, Belgische herdershond, Schotse herdershond. Manx, burmees, pers, enzovoort zijn dus allemaal zonder hoofdletter.

Wil jij eerst de geschiedenis van een artikel bekijken voordat je weer iemand beschuldigt van het onterecht aanmaken van een pagina. En verdiep je ook eens in de Nederlandse spelling voordat je weer iemand beschuldigt van 'geklieder'. Teunie 21 jan 2007 11:51 (CET)

Hallo Teunie, sorry dat ik de bewerkingsgeschiedenis van de doorverwijziging niet goed gelezen heb. De rest van mijn opmerkingen blijft staan, inclusief de laatste keer dat ik nu écht vraag om het overleg te lezen en op te houden met onjuiste wijzigingen aan te brengen. Ik ben niet vaak eigenwijs en zeker niet op Wikipedia maar dit is nu net een onderwerp waar ik echt veel van af weet en ik heb op de diverse overlegplaatsen aangegeven wat en waarom de correcte rasbenamingen moeten zijn én nog eens aangegeven dat ik de spellingsregels zou toepassen. Wat jij nu doet is niet constructief. MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 12:05 (CET)

Teunie, alles nog eens overdacht hebbende denk ik niet dat ik hier nog verder energie in ga steken voorlopig. Het is jammer dat daardoor zaken in mijn ogen onjuist gaan worden, maar ik laat het even voor wat het is want we komen er toch niet uit samen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 19:03 (CET)

verwijderen link

Waarom verwijder je een link die de weg wijst naar kardinale informatie over deugden in het artikel 'kardinale deugden'? In het boek waarnaar verwezen werd staat info die het artikel aanvult. Groeten, Jumble.

Hallo Jumble, op Wikipedia is het de bedoeling dat informatie *in* een artikel belandt. Vandaar dat externe links spaarzaam worden toegestaan. Jouw link was een google doorverwijzing. Kijk maar even hier voor meer informatie: [5] Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 11:10 (CET)

Sjabloon:RVD

Ten eerste bestaat het sjabloon RVD al meer dan een jaar. En nu wil er iemand op onduidelijke redenen dit sjabloon verwijderen. Begrijp jij dat? Catienpetji 20 jan 2007 13:49 (CET)

Hoi Catienpetji, Nee, dat begrijp ik niet. Ik denk dat je het beste om uitleg kan vragen aan degene die voorstelt het niet langer te gebruiken - Overleg_gebruiker:Michiel1972. Ik ben ook wel benieuwd waarom dit wordt voorgesteld overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2007 13:52 (CET)

Kattenrassen

Beste MoiraMoira, wat je net deed kan echt niet. Je kunt niet je modknoppen gebruiken bij een meningsverschil (waarbij volgens mij Teunie gelijk heef) over een artikel. Koen _Reageer 21 jan 2007 16:05 (CET)

Hoi Koen, ik heb geen mod knoppen gebruikt, enkel in mijn ogen foute versies teruggedraaid en heb vanmiddag besloten het conflict te laten rusten. Ik heb me rot overlegd en kom er met Teunie niet uit. Het voorstel om mij een en ander te laten nalopen (zie overleg kattenrassen en overleg elders waaronder hierboven) heeft Teunie niet willen accepteren en is alles op eigen houtje deels foutief gaan wijzigen. Ik gooi de handdoek dus wijselijk in de ring. Jammer, want ik denk dat correcte benamingen op mijn vakgebied juist op wikipedia thuishoren en op dit onderwerp ben ik beroepsmatig zeer deskundig juist als gepubliceerd auteur maar het kost me te veel energie en die stop ik liever hier niet meer in for the time being. Misschien pak ik het later wel weer eens op als ik zin heb maar niet nu. Wikipedia moet wél leuk blijven namelijk en geen bron van irritatie worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 18:56 (CET)

Hoi MoiraMoira, je hebt verschillende bewerkingen met de terugdraaien-knop teruggedraaid. Alleen moderatoren beschikken over zo'n knop. Ik ben het absoluut met je eens dat Wikipedia leuk moet blijven. Er zijn gelukkig nog genoeg andere dingen te doen :-) Groeten, Koen _Reageer 21 jan 2007 20:36 (CET)

Yep da's de knop die ik tegenwoordig gebruik, volgens mij heb ik geen andere meer om terug te draaien of ik moet het handmatig gaan doen. Maar wees gerust - ik draai ff nix terug wat met mijn vakgebied te maken heeft want dat kost me te veel negatieve energie, ook omdat de persoon in kwestie op zich een goedbedoelende overigens constructief bijdragende Wikipediaan is geloof ik dus dan laat ik het ff rusten nu. MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:39 (CET)

Verwijdering van bijdragen

Hallo MoiraMoira, Het verbaasd mij dat mijn bijdragen, alhoewel anoniem, direct automatisch verwijderd worden. Het zou hierbij om spam gaan of het toevoegen van 'onbekende' personen. Dit geldt overigens alleen voor de nederlandse versie van Wikipedia. Het gaat in deze overigens om geschiedkundige onderwerpen m.b.t. Het Gooi en een aantal gemeenten die binnen dat gebied liggen. Mijn kennis heeft voornamelijk betrekking op Naarden en Bussum. Ik ben overigens werkzaam voor de eerste gemeente. Mijn historisch onderzoek is nog gaande en daar zal ik u echt niet mee lastig vallen. Ik kom echter zo nu en dan zaken tegen die voor deze populaire encyclopedie van belang c.q. leuk kunnnen zijn. Al mijn bijdragen waren dus oprecht bedoeld maar door u niet serieus genomen. Ik kan nu 2 dingen doen. Met u in discussie gaan of mijn bijdragen beperken tot de internationale versie van Wiki. Ik ben er nog niet uit, wat vindt u? Vriendelijke groet, Iemand die voorlopig, vanwege mijn werkzaamheden, nog anoniem wil blijven. (deze niet ondertekende bijdrage werd gedaan door Overleg gebruiker:81.71.17.9)

Hallo, Ik heb even op uw overlegpagina gekeken (zie hierboven) en uw bijdragen aan Wikipedia betroffen tot op heden het herhaaldelijk terugplaatsen van een niet bekende Nederlander op de pagina over Bussunm en het tweemaal plaatsen van een "Point of View" opmerking op de pagina over Bussum. Op 16 januari heb ik u reeds daar uitgelegd wat wel en niet de bedoeling is en daaronder een informatiesjabloon geplaatst met tips en uitleg. Ook staat er een sjabloon over extern linken. Ik denk dat het goed is om dat eens door te lezen daar. Mocht u dan nog vragen hebben dan hoor ik het graag. Uiteraard zijn encyclopediewaardige bijdragen over Naarden en Bussum altijd van harte welkom. Als u zelf de fotograaf bent die u meermalen toevoegde als naam aan de pagina's, dan kunt u als u dat wilt ook uw eigen foto's onder vrijgave bij de artikelen plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 20:30 (CET)

Foutieve info

Hallo MoiraMoira, De zogenaamde P.O.V. was ik vergeten c.q. weet eigenlijk ook niet wat je ermee bedoeld, laat staan dat ik weet wat het betrof (Bach, Comenius?). Er stonden ongetwijfeld wat onjuistheden hier of daar die ik verbetert heb. Nu staat er, door jouw verwijdering weer onjuiste informatie. Ik heb mijn best gedaan om e.e.a. betrouwbaarder te maken. Ik ben niet de fotograaf, had nog wel een heel lijstje fotografen daar in Naarden het 2 jaarlijkse fotofestival plaats vindt en een aantal fotografen, intiatiefnemers en zo, (Pim Westerweel, Arpad Cerecsey, Eddy van Wessel, Dick Breebaart,.....etc c.q. bekende namen, zie Google, behalve op Wiki Ned.), voor Naarden van belang zijn. Vriendelijke groet wederom.

Het ging als ik me niet vergis over de opinie in Bussum over het samengaan met Naarden. In Naarden ligt dat gemeleerd, in Bussum echter niet. Je had dat nu juist op de pagina van Bussum toegevoegd dat het daar gemeleerd ligt. Ik zou het heel leuk vinden als je je kennis over fotografen wil plaatsen op Wikipedia (artikelen over de fotografen die nog missen, kijk maar eens voor een voorbeeld bijvoorbeeld op Ed van der Elsken (daar heb ik zelf nog aan meegeschreven) én in het artikel over Naarden kan je dan een subkopje maken over het fotofestival en daar met doorlinks de namen van de fotografen uiteraard bijzetten. Ook kan je een artikel over het Naardens fotofestival schrijven en dan weer met dubbele vierkante haken in het artikel van Naarden de subkop daarnaar laten verwijzen. De pagina over Bussum heeft een heel actieve bijdrager/bijhouder, Gebruiker:AJW die heel veel werk er in stopt en waarmee je mogelijk wilt overleggen als je wat toevoegt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 21:23 (CET)

Blokkade/verwijderen linkjes

Beste MoiraMoira, Paar dagen terug heb ik een linkje geplaatst die verwijst naar een forum waarover Delta Goodrem gepraat kan worden, echter wordt dit linkje twee maal zonder fatsoenlijke communicatie of reden verwijderd. Ik snap best dat het gezien kan worden als Spam echter is het een non-profit site waarbij we gewoon een gemeenschap proberen te creeren voor Delta Goodrem, een gemeenschap waar we zelf ook tegen SPAM zijn maar wel de moeite nemen eerst een kijkje te nemen alvorens te oordelen. Dat het linkje wordt weggehaald kan ook nog inkomen maar in vervolg zou het ook prettig zijn als even vermeld wordt waarom dit is, niet alleen voor mij, ook voor de andere gebruikers van Wikipedia die redelijk nieuw zijn wat betreft dit systeem. Als dat namelijk was gebeurt met een duidelijke reden had ik het niet terug geplaatst en had ik er begrip voor gehad! Vervolgens wordt er een blokkade op het andere IP gelegd met als reden "Vandalisme". Beste, vandalisme is volgens het woordenboek een zinloze, grove vernielzucht iets waar ik in dit geval niet van kan spreken. De reden dat ik de pagina op het IP leeg had gemaakt is omdat ik de mededeling inmiddels wel gelezen en begrepen had. Als je al niet eens de pagina van het IP adres mag leeghalen is er weinig vrij aan wikipedia. Hopelijk doe je er wat aan, zowel aan de blokkade als aan je communicatie want dit nodigt voor nieuwe gebruikers niet echt uit om ook maar wat bij te dragen. Van het registreren heb ik me inmiddels maar afgezien. Even een kleine toevoeging; Uiteraard snap ik best dat je veel met spammers en "vandalen" te maken hebt op zo'n open site als dit en dat daardoor mensen met goede intenties verkeerd begrepen worden. Mijn bedoeling een linkje te plaatsen is helemaal niet omdat ik persé mijn eigen site wil promoten of iets dergelijks, het was van mijn kant gewoon een bijdrage dus geen slechte bedoeling. Mijn excuses als het wel zo overkwam. :)

Hallo, dank voor de uitgebreide uitleg. Ik ga een en ander nu even oplossen en koppel zo terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 12:22 (CET)

In haast: Kijk meer even op [[6]] - ik hoop dat dit alles oplost en ik hoop op je bijdragen. Mocht je nog vragen hebben nu of later, stel ze gerust hier! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 12:29 (CET)

Nederlandse Verzetsstrijders

Hallo MoiraMoira, ik ben me aan het inwerken in de Categorie Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog en kom overal jouw naam tegen. Daar jij als moderator hetzelfde doet als ik ook probeer te doen (meer lijn brengen in het onderwerp, doorlinken en artikelen toevoegen) zou ik graag in overleg met je blijven. Ik ben geen specialist hoewel het onderwerp me al lang interesseert. Het valt me op hoeveel gaten en lege bladzijden er nog zijn. Een andere reden om me met het onderwerp op wikipedia te bemoeien is de onevenredige aandacht die nationaalsocialisme/fascisme en collaboratie momenteel krijgen. Lees hiervoor mijn bijdrage Overleg portaal, dat praat wat makkelijker. Misschien is het een idee om hetzij een projectgroep 'Nederlands verzet WOII te starten' dan wel (uiteindelijk) een eigen portaal. Hoop van je te horen. Art Unbound 22 jan 2007 18:30 (CET) PS: Helaas was ik gedwongen een hele nieuwe categorieboom op te zetten, die nu loopt van: individuele onderwerpen > subcategorie (bv. illegale pers) > Nederlandse verzetsgroepen in de Tweede Wereldoorlog > Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog > Tweede Wereldoorlog in Nederland. Dit omdat alle pogingen (nieuw) materiaal via bestaande categorieën in te voegen onmiddellijk ongedaan werden gemaakt. Zo kwam ik een onderwerp Verzetskruis tegen, dat alleen was gelinkt aan de Categorie:Onderscheiding, maar een volledige lijst bevatte van alle personen die (postuum) het Verzetskruis hadden ontvangen. Deze lijst te linken aan de categorie Nederlands Verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog stuitte onmiddellijk op bezwaren, zodat ik uiteindelijk een Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog ben begonnen. Art Unbound 22 jan 2007 20:57 (CET)

Hoi Art Unbound, leuk van je te horen. Ik kom net thuis van een vergadering en ga zo slapen maar neem zeker gauw contact met je op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 23:09 (CET)

Hoi. Ik concentreer me voorlopig even op de Categorie:Illegale pers. Werk volop.

Art Unbound 28 jan 2007 22:39 (CET)

Er is in Eindhoven/Acht een verzetsheldenwijk. Als je deze namen allemaal volgt heb je de belangrijkste te pakken. Jeff 7 feb 2007 14:37 (CET)

Link mbt Arthur en Lucas Jussen

Beste MoiraMoira, Via via kwam ik op de Wikipedia-pagina van de pianiospelende broers Jussen ([7]) uit. Omdat ik hun impresario (degene die klassieke musici zakelijk vertegenwoordigt) ken en omdat deze broers zelf nog geen website hebben, dacht ik dat het interessant zou zijn voor diegenen die meer graag informatie over deze jonge pianisten willen hebben om een link toe te voegen naar hun impresario/vertegenwoordiger/contactpersoon. Omdat ook bij andere artiesten links naar hun eigen websites zijn opgenomen, dacht ik dat het wel gepast / toegestaan was deze link toe te voegen. Op de site van de impresario staat een lijst met artiesten die zij vertegenwoordigen. Daardoor is o.a. een beeld te verkrijgen van het niveau van de broers. Het gaat mij dus in de eerste plaats om informatieverschaffing en niet zozeer om reclame te maken voor hun impresario. Dit soort contacten verloopt volgens mij toch alleen maar via vaste kanalen (concertzalen e.d.) en het is niet zo dat iedere privépersoon zomaar even een artiest bij hen boekt. De eigen sites van artiesten hebben volgens mij een veel commerciëler karakter (verkoop van cd's, dvd's, goodies, kaarten e.d.) dan de site van de impresario die ik heb toegevoegd. En als de broers een eigen website hebben, zou de link naar hun impresario door een link daarnaartoe vervangen kunnen worden. Ik ben heel benieuwd naar een reactie, want ik dacht eraan ook bij andere artiesten een dergelijke link toe te voegen. Uiteraard alleen als dit wordt toegestaan. Met vriendelijke groet, Sanne Smit Overleg gebruiker: 82.171.119.42

Hallo Senne, Ga eens kijken op Wikipedia:Wanneer extern linken daar kun je precies lezen wanneer links waar en wanneer niet toegestaan zijn op Wikipedia. Een site van een bedrijf die bemiddelt voor het boeken van een artiest hoort daar niet bij. Goed dat je het even navraagt. Wat uiteraard wél welkom is zijn goede artikelen over encyclopediewaardige artiesten (uiteraard geen teksten onder copyright). Mocht je daaraan willen bijdragen vanuit jouw werkveld dan nodig ik je van harte uit. Ik zal op je overlegpagina een welkomstsjabloon plaatsen waarin je verdere informatie vindt. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:06 (CET)

Artemis Fowl

Ik heb zonet een 'dump' (klinkt erger dan het is) gemaakt als opzet voor het nieuwe Artemis Fowl artikel; deze is terug te vinden op Gebruiker:Bo W/Artemis Fowl. Alle informatie is in herschreven vorm afkomstig van de artikelen die dan zouden kunnen komen te vervallen: Artemis Fowl II, Artemis Fowl (serie), De Artemis Fowl Files en Het Bedrog van Opal. Als het artikel eenmaal klaar is voor publicatie zal ik alle artikeltitels door de zoekmachines van Google en Wikipedia gooien zodat alle interne links netjes en goed geforward worden. Laat me maar even weten wat je denkt. Bo W. 23 jan 2007 15:18 (CET)

Ziet er al hartstikke goed uit! Mijn complimenten. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 15:21 (CET)

Badr Hari

Beste Moira,

Bedankt voor je tip. Ik heb de tekst meer encyclopedisch gemaakt. Het promo aspect is hiermee een stuk minder.

Groeten,

Pieter

Waarom toch?

Waarom nou toch dit soort wijzigingen Moira? Dat je de school toevoegt snap ik en ben ik je ook zeer dankbaar voor, maar het editten in mijn (of andermans) overleg op deze overlegpagina kan ik niet zo op prijs stellen. Zo heb ik het (of is het) vandalisme niet vastgesteld en zo heb ik dan ook niet geblokkeerd. Ik wil je echt vragen om daar terughoudener in te zijn, want het begint me onderhand flink op mijn zenuwen te werken, ook omdat ik het al eerder aan je heb aangegeven. Grz, Ciell 23 jan 2007 20:54 (CET)

Ik wil me hier nogmaals bij aansluiten MoiraMoira, al zo vaak hebben mensen je gevraagd dit niet te doen, maar je gaat gewoon door. Laat de dossierbijdragen van anderen gewoon zoals ze zijn (een sjabloon veranderen is iets anders)... Venullian (overleg) 23 jan 2007 20:57 (CET)

Ik trek het me onmiddellijk serieus aan. Normaliter haal ik nu bij dit soort nalopen enkel dubbele haken weg (zodat mensen niet nogmaals daar in de verleiding komen), haal doorlinks naar OP's weg zodat vd-bestrijders niet geharrassd kunnen worden en als het nodig is zet ik zoekgeraakte blokkades netjes in één lijn maar hier heb ik inderdaad een fout gemaakt en een opmerking van een vd-bestrijder gewist. Mijn welgemeende excuses na een dagje hard werken :( MoiraMoira _overleg 23 jan 2007 21:00 (CET)

Weghalen van haakjes en namen doe ik zelf ook, een enkele keer zet ik er (kort na het gedane blok) nog een vandalistische bijdrage bij, maar ik zou blij zijn als je de overlegtekst laat staan. Excuses al geaccepteerd hoor! Ciell 23 jan 2007 21:05 (CET)

Hoi MM, het moet me toch even van het hart dat ik, zeker na het lezen van bovenstaand gesprek, dit soort wijzigingen niet snap. Dat je een dossier aanvult, prima, maar waarom blijf je nu tekst van anderen aanpassen? Wat is daar nou de reden van? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:25 (CET)

Ojee ik schrok me alweer een hoedje. Het valt mee geloof ik. Wat ik *alleen* maar doe na alle (terechte) opmerkingen is:

• de bloks in 1 lijn zetten zodat het voor vd-bestrijders in één oogopslag duidelijk is wat er is gebeurd in een dossier (en dat had ik hierboven gedaan)
• indien nodig school URL in het sjabloon erbij plaatsen zodat indien handig vd-bestrijders contact op kunnen nemen met de school
• vd aanvullen waar ik tegenaan loop bij nakijken
• dubbele haken weghalen zodat er niet opnieuw geklieder kan plaatsvinden via een doorklik
• meestal oude doorlinks naar OP's weghalen zodat de OP van vd-bestrijders via doorklik niet gevandaliseerd kunnen worden
• als er een collega echter een opmerking/aanvulling/toelichting bij heeft gezet blijf ik daar af, soms zet ik enkel voor de leesbaarheid voor collega's er ff een andreaskruisje plus sterretje voor.
• als er een collega meldt dat hij/zij met de school contact heeft opgenomen dan blijft diens naam natuurlijk staan.
• als er van één schoollocatie vanaf meerdere IP's gevd wordt die netjes erbij zetten.

Ik hoop dat dit zo goed/duidelijk is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:33 (CET)

Hoi MM, ik snap je uitleg, en waardeer zeker je spitwerk naar schoolvandalisme, begrijp me niet verkeerd. Maar (en nou ga ik toch even mierenneuken) je wijzigt "1 dag geblokkeerd" in "blok 1 dag" en haalt haakjes weg. Het gaat me om het principe, niet zozeer om deze wijzigingen an sich. Dat soort wijzigingen begrijp ik dus niet, de rest is me duidelijk en is m.i. ook een welkome aanvulling. Zou je daar nog even op in kunnen gaan? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:38 (CET)

Ja - de haakjes weghalen was een tip van Ninane geloof ik (en Ciell doet het ook - zie boven) - dat gebeurde vooral vroeger (2005) dat mensen om de pagina die gevandaliseerd werd twee vierkante haken zetten maar dat leidt er dan toe dat als scholieren het vd-dossier bekijken ze makkelijk nog maar eens die pagina gaan aanklikken en daar opnieuw gaan kliederen. De usance nu is de pagina cursief te zetten is me aangeleerd dus dan vervang ik de vierkante haken netjes door cursivering. De annotatie van blokperiodes uniformeer ik volgens wat de meesten doen (dus eerst blok en dan periode) en dat is omdat het dan "makkelijker doorleest" voor iedereen die het dossier aanvult en bekijkt en makkelijker in één oogopslag kan zien wat er al gebeurd is en wat mensen voor maatregelen hebben genomen qua blokperiodes en scholen contacten en wanneer en na hoeveel vandalisme. Tot slot check ik altijd of een school geen zb of pbr of soms (ook weer handig) een vzb kunnen krijgen met uitleg bij een eerste feit en ook als een bewerking goedbedoeld is poog ik met uitleg wat bij te sturen zodat mensen positief aan de slag gaan ipv blijven kliederen. En uiteraard zet ik wa sjablonen met ondertekening voor nieuwelingen én als het kan een aardig woordje erbij waarin ik ze dank voor een bepaalde bijdrage aan een artikel wat ik dan noem. Maar als bijvoorbeeld van een hogeschool er van een IP nieuw eerste geklieder komt dan komt er vaak wel een ws te staan - die hebben vele IP's en dan is het echt geen "first offender" meestal en dat check ik dan tegen de lijst met hun ip's die ik in een ander scherm heb aanstaan. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 10:45 (CET)

Hoi MM, het ging niet om vierkante haken maar om gewone () haken. Nu heb ik het gevoel dat ik van een mug een olifant zit te maken, maar het zit me gewoon niet lekker dat je andermans bijdragen zit te wijzigen. Dat "1 dag geblokkeerd" minder duidelijk is dan "blok 1 dag" vind ik persoonlijk bijvoorbeeld onzin: het laatste is zelfs krom Nederlands. Om een lang verhaal kort te maken: vierkante haken weghalen is prima, tijden aanpassen wanneer ze niet kloppen ook. Maar: formuleringen aanpassen vind ik not done, laat dat gewoon staan, als er aperte fouten instaan die een evt. beslissing van een mod kunnen beïnvloeden (zoals ontbrekende gegevens) kan het aangepast worden maar anders niet (zie opmerking van Venullian hierboven). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 10:57 (CET)

Nee hoor, als meer mensen me vragen waarom ik dingen doe en dezelfde opmerkingen maken doe ik ze gewoon niet helemaal goed en is overleg gewoon nodig :) Ik blijf van gewone haakjes af (weet ff niet wat je bedoelt maar zal er nooit meer aankomen :)))) ) Over blok 1 dag of 1 dag blok heb ik helemaal geen oordeel. Ik zie dat de eerste het meest gebruikt wordt en dus doe ik die zelf dan ook maar en zag bij het doorkijken van een dossier dat uniformiteit voor collega's wel een handig idee was vandaar. Ik denk taalkundig dat je helemaal gelijk hebt maar als je snel een uurtje vd aan het nalopen bent denk ik (en dat merk ik zelf ook) dat mensen liefst snel kort de aanvulling willen doen en dan gaan afkorten. Taalkundig is het idd niet mooi. Maar aan de andere kant is "Blokkade voor een periode van één dag" weer zo lang om neer te zetten - kortom ik vind alles prachtig. Liefs, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 11:05 (CET)

Blij dat je er zo over denkt :-) dat maakt de drempel laag om hier binnen te vallen als ik iets zie waarvan ik denk dat het niet "hoort" of "klopt". Oh en nog ff over die haakjes: klik ff op de link die ik hierboven gaf (in mijn eerste stukkie) dan zie je wel wat ik bedoel. Groetjes en bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2007 11:18 (CET)

Wikipedia is soms "je ligt al in het water en dan moet je leren zwemmen". Ben dus blij met alle kritiek / tips / hints / do+don't die ik hier krijg. Ik kijk uit maar de moderatorenworkshop om eens ff alle puntjes op de I te leren zetten moet ik je zeggen :) Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 11:23 (CET)

Ik heb me nog niet eens opgegeven... weet nog niet of ik kan. Zou wel goed zijn idd, om dit soort (en andere) dingen ook ff te bespreken/af te spreken. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2007 09:55 (CET)

Alblasserdam

Ik zie dat je op de Alblasserdam pagina de website www.alblasserdam.net hebt verwijderd. Als echte Alblasserdammer ben ik van mening dat ie er zeker bij hoort, want er staat veel interessant nieuws op en ook echt alleen nieuws over Alblasserdam. De site stond er al ruim een jaar op en is door niemand verwijderd, totdat je zo te zien tot 2 keer besloot om het te verwijderen. Er staan wel een paar kleine advertenties op, maar de site is in totaal zeker 90% non-commercieel, dus mijns inziens zeker de moeite waard om te laten staan. Echt goede sites hebben meestal wel een paar advertenties nodig om kostendekkend te blijven. Woon je zelf in Alblasserdam? Dan moet je eens vragen wat inwoners van deze site vinden. Je zult zien dat andere gebruikers de site ook niet zomaar verwijderen. Van een site als www.alblasserdam.com kan ik me inderdaad voorstellen dat deze weinig toevoegt. Alvast bedankt voor je reactie! (deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Aaichie)

Hallo Aaichie, Ga eens kijken op Wikipedia:Wanneer extern linken daar kun je precies lezen wanneer links waar en wanneer niet toegestaan zijn op Wikipedia. Op gemeentepagina's is het beperkt tot de site over de gemeente zelf en eventueel nog sites van historische verenigingen of geschiedkundige zaken en alle andere weblogs, fora etc voor de locale gemeenschap die er zijn niet. Ik heb even nagekeken wat er gebeurd is en ik heb de link die er op 5 januari 2007 bijgezet werd een aantal uren later bij het nalopen van wijzigingen weggehaald. Hij stond er dus maar een middagje :). Op de pagina van degene die de link toen toevoegde heb ik uitgelegd met een sjabloon erbij dat dit neit de bedoeling was en deze ook verwelkomd. Wikipedia is nu eenmaal geen plaats voor dit soort doorlinks. Heb je kennis over je woonplaats die van encyclopedische waarde is, draag die dan vooral bij op de pagina zelf. Ik zag dat je je net ingeschreven hebt en zal zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina neerzetten. Als je nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 12:50 (CET)

Even een handige tip: als je met iemand overlegt plaats dan vier tildes (het ~ symbool) achter elkaar aan het eind van je tekst, dan onderteken je automatisch je bijdrage. MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 12:58 (CET)

Alblasserdam

Bedankt voor je reactie. Toch ben ik het niet met je eens. Het is me duidelijk wanneer meerlinken niet mag, maar deze website is geen forum o.i.d. Op andere pagina's van WikiPedia staan ook externe links naar Nieuwswebsites, waarom mag het hier dan niet? Het gaat toch puur over het onderwerp Alblasserdam? Ik kan het nu wel weer gaan terugzetten, maar dan wordt het over en weer verwijderd en weer teruggezet en dat schiet natuurlijk niet op. Vandaar dat ik het overleg met je zoek. Om eerlijk te zijn vind ik deze site veel meer bijdragen dan bijvoorbeeld die site over de Jeugdgemeenteraad. Wat vinden anderen hiervan? Aaichie 24 jan 2007 13:05 (CET)

Hoi alweer! Wat anderen er van vinden weet ik niet, wel weet ik de "spelregels" van Wikipedia. Herlees de link die ik je hierboven heb gegeven maar eens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 13:06 (CET)

vraagje

geachte, ik had Ignace Muylle op de verwijderlijst geplaatst, aangezien dit volgens mij niet aan de wikipedia-conventies voldoet. LimoWreck, de schrijver van het artikel vond het echter noodzakelijk mij dan vandaal te noemen (het betreffende artikel gaat over 1 zin) en de nominatie te schrappen en wanneer ik reageer steeds mijn reacties te verwijderen, bovendien begint hij waarschuwingen op mijn overleg te plaatsen en een artikel dat ik aanmaakte (blankjassen) dat duidelijk wel aan de conventies voldoet) te nomineren voor verwijdering. Ik zie niet in wat hier de bedoeling van is. Zou u iets meer info kunnen geven over bijvoorbeeld ignace muylle, of dit een artikel is dat op wikipedia hoort of niet en dergelijke zaken. Dank bij voorbaat, Bart Bogaerts 24 jan 2007 20:33 (CET) p.s. ter informatie: hetgeen ik antwoordde toen hij beweerde dat het vandalisme is om een artikel te nomineren voor verwijdering was: ***Nu mag u mij toch wel eens zeggen wat er vandalisme is aan een, uit 1 zin nietszeggend artikel over een onbekende voetballer te NOMINEREN voor verwijdering en hier de aandacht van andere gebruikers op te vestigen! Ik vind niet dat de schrijver van een artikel ZOMAAR het recht heeft een nominatie te doorstrepen! Volgens mij staat in de wikipedia conventies dat er iets van informatie in de hoofdtekst moet staan. Dit artikel heeft helemaal geen hoofdtekst, enkel een inleiding. Ik citeer:"De hoofdtekst is zo goed mogelijk objectief en encyclopedisch van aard. De inhoud is meer dan alleen de definitie van het woord. Gezichtspunten mogen vermeld worden, mits aangegeven wordt wie dat gezichtspunt heeft.". Valt dit niet te beschouwen als definitie van een woord, men zegt gewoon dat Ignace een voetballer is en hier blijft het bij. Ik vind dat dit artikel zeker moet besproken worden indien er binnen twee weken niets aan veranderd is!--Bart Bogaerts 22 jan 2007 20:41 (CET)

Hoi, ik heb net even gekeken naar het artikeltje en het is inderdaad mager. Ik heb ff gegoogled en wat ik er nog bijgevonden heb (en dat was helaas niet veel) bijgeplaatst. Volgens mij is het een beginnetje sport nu, en wie weet weten er voetbaldeskundigen/sporthistorici die het zien staan er nog wat bij te zetten nu ze het beg-sport sjabloon lezen. Voetbalhistorie is wél een interessant onderwerp om goed in kaart te brengen denk ik en juist iets waar je via Wikipedia meer over kan te weten komen als mensen uit hun persoonlijke archieven zaken gaan aanvullen over personen of gebeurtenissen van lang geleden die niet op Internet staan. Ik ben het met je eens - soms is de reactie van iemand die ziet dat opeens een artikel genomineerd wordt niet even handig of beleefd - je komt als het een legitiem stukje is gauw aan iemands "kindje" immers. Ik denk dat Limowreck gewoon bezig is met uitbreiden van zijn kennisgebied en dus historische voetballers in kaart brengt hier en dat het ff schrikken voor hem was. Wat je nu kunt doen is het laten rusten of het sjabloon weer terugplaatsen - formeel kun je het laatste doen maar bedenk even of je dat wil. Als je echt lastig wordt gevallen omdat je een sjabloon hebt geplaatst of dat er uit "wraak" opeens sjablonen geplaatst worden elders, laat het me weten dan neem ik contact met hem op. Met betrekking tot het artikel Blankjassen - ik ben het niet eens met "weg" maar denk dat de suggestie die Limowreck je gedaan heeft om het te integreren een goede is. Dat heb ik dan ook ondersteund op de pagina met nominaties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2007 21:54 (CET)

Moira: ter info: ik heb je vraag beantwoord. Zie je meteen hoe het ineen zit ;-) Groeten --LimoWreck 24 jan 2007 22:54 (CET)

Robert Christiaan Noortman

Dat is snel... het lijkt Wiki wel! Robert Prummel 24 jan 2007 23:16 (CET)

Graag gedaan. Ik houd niet zo van "rode links" en kwam een toevoeging van deze man tegen bij het nalopen van wijzigingen (ik geloof dat jij 'm op een plaatspagina had gezet?) en herinnerde me dat ik in de krant had gelezen dat hij was overleden dus ben ff gaan googlen en heb iets in elkaar gezet. Dank voor je compliment :) MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:37 (CET)

Suske en Wiske

Hallo, Vorige week heb ik een aantal links in Wikipedia bij verhalen van Suske en Wiske aangepast. Deze links verwezen naar mijn site "Suske en Wiske op het WWW". Omdat die site vorige week is verhuisd naar een nieuw adres heb ik de url gewijzigd in http://suskeenwiske.ophetwww.net/ Ik zie dat jij een aantal van deze links weer terug hebt gezet naar http://suskeenwiske.library.uu.nl/ Dat is het oude adres en wordt niet meer gebruikt. Bezoekers die deze link aanklikken worden doorverwezen naar de nieuwe locatie. Wil je de links s.v.p. weer herstellen zodat deze verwijzen naar de juiste locatie? Ik kan dit zelf ook doen maar wilde je eerst even op de hoogte stellen van de reden van de wijziging. Bij Wikipedia lijkt men door deze "correctie" nu te denken dat er een fraudeur bezig is geweest om de links aan te passen. Dit is beslist niet het geval. M. vr. gr., Frank Koper

Hoi, als je aangeeft om welke pagina's het gaat kan ik er ff naar kijken. Ik weet wel dat we terughoudend zijn met externe links plaatsen (de informatie kan liever in de artikelen) en het kan natuurlijk zijn dat dat de reden was - als er een anonieme wijziging gedaan wordt zonder toelichting erbij dan wordt-ie meestal teruggedraaid. Als je je bijdrage met 4 tildes ( het ~ teken) ondertekent dan weet ik wie je bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:47 (CET)

De pagina's waar het om gaat zijn: [8] en [9]. Ik was vergeten in te loggen voordat ik de links wijzigde. Daarom stond hierbij alleen mijn IP-adres vermeld. De wijzigingen zijn nu terug gedraaid met een melding van "vandalisme" door de Universiteit Utrecht. Overigens heb ik alleen bestaande externe links aangepast voor het nieuwe adres en geen nieuwe verwijzingen toegevoegd. Groeten, Frank FrankSW 25 jan 2007 08:20 (CET)

Hoi Frank - ik denk dat het het beste is dat je ze dan nu wél ingelogd zijnde weer wijzigt en in het vakje "samenvatting" ff een zinnetje plaatst als "zijn dezelfde links, pagina's verplaatst van universiteitsserver naar eigen serverruimte". Dan is het duidelijk lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 08:24 (CET)

Als aanvulling: kijk ook maar ff op [10] dan zie je dat ik het ws-sjabloon heb vervangen door een ip én met toelichting de meldingen heb doorgestreept. Dan is het voor een volgende keer duidelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 09:01 (CET)

Gebruiker:MADe

Hallo MoiraMoira, Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070110 deel 1 en deel 2 zijn verwijderd door MADe. Bovendien heeft hij de {{weg}} verwijderd van Wall of Fame. Dit is ook een cruciaal moment, want de pagina zou anders vandaag verwijderd zijn denk ik. Kun je hier naar kijken, a.j.b.? Ik heb voorlopig beide pagina's gerevert. Groeten, --Haarajot Overleg? 24 jan 2007 23:41 (CET)

Ik heb cf de regels de wall of fame verwijderd nu en toelichting op de verwijderlijst geplaatst. Om welke andere pagina gaat het nog? Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:41 (CET)

Ik was niet zo duidelijk. Ik heb het verwijderen van de twee paginadelen (deel 1 en 2) gerevert. Dus met het verwijderen van Wall of Fame is alles opgelost. Dank je wel, weer! Groeten, --Haarajot Overleg? 25 jan 2007 23:49 (CET)

Parels voor de zwijnen

Betekent de waarschuwing dat ik de Bijbel hier niet mag citeren? Sokpopje 24 jan 2007 23:59 (CET)

Hoi Sokpopje! Geen idee, want ik heb 'm niet uitgedeeld. Ik heb enkel ff bemiddeld in een probleem wat bij me neergelegd werd door iemand anders. Hopelijk is dat nu opgelost doordat jullie in overleg zijn gegaan. Laat me weten of jullie er uit zijn gekomen. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 07:44 (CET)

T-dome

Hoi, dankje dat je zo begaan bent met het artikel Thunderdome, maar een goedwillende anoniem had ergens in het artikel een ontbrekende spatie toegevoegd. Dan hoef je die niet terug te draaien. Vriendelijke groeten 🙂. Geograaf 25 jan 2007 16:08 (CET)

Ik zie dat je het al weer hersteld hebt, dank! Was een slip bij het routinematig nalopen - ik zag niet wat er veranderd was (msch een leesbril kopen LOL) en dacht een puntje teveel ofzo. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 19:18 (CET)

Nieuw Noord

Dank je voor de adviezen met betrekking to Nieuw Noord. Ben alleen geen held in Wikipedia, kan je me helpen het onderwerp van de te verwijderen lijst af te helpen. Een plan zou toch in de enceclopedie mogen, zeker zo'n leuk plan, of niet :-) (Overleg_gebruiker:129.125.155.60)

Hoi, ik denk dat het niet makkelijk is om dat voor elkaar te krijgen want dan zou dat artikel véél meer "body" moeten hebben, dus het zou duidelijk moeten zijn dat het om een serieus plan van stedebouwkundigen gaat met artikelreferenties erbij, maar dat lijkt me in het geval van een ludiek idee om de kop van Amsterdam Noord plat te gooien en er een "nepgrachtengordel" voor in de plaats te zetten wel héél moeilijk toe :) (Je zou de bewoners van de historische Nieuwendammerdijk er eens over moeten bevragen :)))) ). Maar als je dat kunt en het áls het een serieus plan is met serieuze bedoelingen (wat ik betwijfel) dan kun je het proberen natuurlijk en neem dan ff contact met me op. Zoals het er nu staat is het denk ik écht niet encyclopedisch, slechts een ludiek idee. Als het meer is dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2007 10:37 (CET)

Alejandro Valverde

Hoi! Ik heb je revert in Alejandro Valverde weer ongedaan gemaakt omdat de anonieme gebruiker juiste informatie heeft toegevoegd aan het artikel en een fout in de uitslag van het WK 2006 heeft verbeterd. groet, NielsB 27 jan 2007 09:05 (CET)

Hartelijk dank NielsB. Ik blijf sportuitslagen moeilijk vinden - vaak laat ik ze staan voor iemand anders als ik het niet weet en als ik twijfel kijk ik in de bijdragenlijst of er mogelijk eerder vd-bewerkingen zijn geweest. Ik wordt nóg terughoudender ermee nu :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2007 09:29 (CET)

Benieuwd naar sjabloon ws-org

Hej MM. Niet dat ik er een hele duidelijke mening over heb voor of tegen, maar was er al eens ergens op deze wiki overleg geweest over de voors en tegens van die 'publieke schandpaal' die de invulling van het WS-org sjabloon inhoudt? Dit vanwege een WS-org op deze anon met slechts één (ook nog eens oude) overtreding. Ik ben gewoon even benieuwd! Groetjes, veel plezier op de wiki, MigGroningen 28 jan 2007 09:41 (CET)

Hoi Mig! Ik ben de 2007 lijst en scholenlijst aan het nalopen om er scholen met recent vd te kunnen benoemen en ik merk dat er een raar fout in het systeem zit - soms staan pagina's zomaar bij met oud vd. Misschien is er dan later een inmiddels verwijderde aangemaakte onzinpagina aangemaakt maar die vind je dan niet in het dossier terug helaas (is een manco in het systeem vind ik), dus dan benoem ik zo'n bedrijf ook maar aannemende dat dat is gebeurd anders zou-ie er toch niet bijstaan? Kortom - ik kijk uit naar de moderatoren workshop want ik denk dat het goed is om hier eens te bespreken waar we met z'n allen tegen aan lopen en hoe je zorgvuldig een en ander in kaart kan brengen zonder "name and shame" want daar houd ik ook beslist niet van. Kijk overigens wel ff als je wilt naar mijn nieuwe artikel Cyberpesten - dat is denk ik handig om te hebben voor scholen en bedrijven als ze weten dat er dat gebeurt via hun servers. MM vind ik overigens een leuke :) Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 09:46 (CET)

Hej! Ja, ik ben met je van mening dat cyberpesten nog wel eventjes wat extra strak aangepakt mag worden, ben daar zelf ook heeel erg niet van gediend. Maar punt blijft dat er in mijn ogen op de wiki (dus niet alleen door mods) gepraat moet worden over de voors en tegens van deze naming and shaming. Want wat jij handig vindt voor een bedrijf kunnen zij zien als economische schade. Om mijn twijfels maar even kort door de bocht weer te geven. Genoeg om er nog eens verder over te praten. Maar helaas niet op 17 feb. Ik kan verdorie niet. Heb een etentje van een bestuur waar ik in zit. En de anderen konden anders pas weer over een dikke maand en we proberen het al een half jaar te plannen. En ik had al een beetje ja gezegd drie maanden terug. So, no way out. Hoop dat jullie een vruchtvolle en gezellige bij1komst hebben! Groetjes, MigGroningen 28 jan 2007 09:53 (CET)

Trouwens. Zitten eventueel verwijdere onzinpag's niet in diens logboek? MigGroningen 28 jan 2007 09:55 (CET)

Jammer - ik had je graag daar ontmoet. Het was heel plezierig om mensen tijdens de nieuwjaarsborrel in het "echt" te spreken merkte ik. In het artikel over cyberpesten (een compilatie van verschillende artikelen op Internet waar ik in eigen woorden de esentie heb uitgehaald) staan tips voor werkgevers en scholen hoe er mee om te gaan - juist omdat zij in eerste instantie voor deze zaken binnen hun bedrijf of school verantwoordelijkheid dienen te nemen én verantwoordelijkheid dragen voor wat er gebeurt elders (dus ook op Wikipedia). Ik ga nog ff verder tot half elf en dan met eega de wekelijkse schoonmaak van ons huis ter hand nemen. Dan voor de logboek tip - weer eentje voor op mijn bladwijzerlijstje! :) MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 09:59 (CET)

Ff over zorgvuldig bedrijven labelen: ik kwam er net ook weer eentje tegen, wat geklieder een paar dagen terug. Sherlock Holmes hoed op en checken waar dat kleine plukje IP vandaan komt. Er is een site - blijkt het een net nieuw bedrijfsverzamelgebouwtje voor startende ondernemers te zijn. Dus géén ws-org sjabloon, want geen cyberpesten of structureel vd, geen bedrijf wat het moet weten, geen "dader" die men daar moet kunnen labelen eventueel. Kortom - nix gedaan en er staat nu nog steeds het "gewone" ws-sjabloon. De Telegraaf en Ebay daarentegen die al tijden bezig zijn met een af en toe weer oplaaiende cyberwar door elkaars speurders en marktplaats pagina's te bekladden en van onjuiste of pov info te voorzien staan zelfs naar elkaar doorgelinkt :)))) Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 11:33 (CET)

Handtekening

hoe maak je je handtekening zo mooi? kunnen we daarvoor speciaal een pagina aanmaken? (Gebruiker:BartBogaerts)

Hoi, ik heb het ook uitgelegd gekregen en het is me met veel moeite gelukt om iets te "febrieken". Het staat ergens in mijn overleg archief en ik ga het zometeen voor je opzoeken. Tip: als je vier tildes typt achterelkaar (het ~ teken) dan "onderteken" je je bericht mét je handtekening. Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 19:52 (CET)

Hier wat een aardige collega-wikipediaan (Quichot) me uitlegde:

• Stap 1 Maak een pagina aan als: Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening. Hierin maak je met html een handtekening.
• Stap 2 maak een pagina als: Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening2 Hierin zet je de volgende tekst: {{Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening}}
• Stap 3 Ga naar je eigen voorkeuren en doe het volgende: Schrijf in je vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:JEGEBRUIKERSNAAM/Sjabloon:Handtekening2}} en vink het vakje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan.
• Als je nu ter ondertekening de vier tildes neerzet gaan die vier tildes ~~~~ nu via de ene pagina naar de andere en zetten je handtekening neer.

ziezo: --Bart Bogaerts 29 jan 2007 13:45 (CET). Bedankt voor de hulp.

Mooi geworden bart! MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 19:01 (CET)

Zorg en Zekerheid Leiden

Ik heb vandaag de pagina over Zorg en Zekerheid Leiden geschreven en ik las net je commentaar hierover. Ik zal de inhoud aanpassen. Dat de sponsornaam in de titel zit, dat is bij de overige eredivisieploegen met een Wikipedia pagina ook het geval... Overleg_gebruiker:85.145.53.65

Hoi, ik ben benieuwd en koppel even terug als hij "af" is. Ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst. Heb je nog vragen laat het me weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 19:00 (CET)

Hoi. De pagina over Zorg en Zekerheid Leiden is wat mij betreft af. Ik heb de historie ingekort tot alleen de historische feiten. Verder heb ik een inleiding toegevoegd zodat het aan de lay-out eisen voldoet.

Wordt de pagina automatisch van de 'te verwijderen' lijst gehaald zodra het is goedgekeurd?

Nee, maar ik beloof je er vanmiddag naar te gaan kijken als "nominator" en dan naar je terug te koppelen of het sjabloon weg kan en de nominatie doorgestreept. Ik heb net ff gekeken enm het zag er al een heel stuk beter uit! Ik ga vanmiddag wel ff "schaven". Wat is de originele naam van de vereniging overigens? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 11:44 (CET)

Hoi Moira. In het basketball hebben clubs vaak geen originele naam. De naam bestaat dan uit de huidige hoofdsponsor plus de naam van de stad. ZZ Leiden begon ooit als Bona Stars, maar dat kan echt niet meer als de naam van de club beschouwd worden.

Mijn complimenten - het is een heel netjes en prima encyclopedisch artikel geworden en ik heb de nominatie doorgestreept. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:45 (CET)

Controleren wijzigingen

Hallo Moira, Ik zag op je gebruikerspagina heel leuk een sjabloon staan met de oproep om nieuwe wijzigingen te contorleren. Dus dat wilde ik toen ook doen, maar hoe gata dat in zijn werk? Met nieuwe artikelen heb je de link "markeer gecontroleerd". Maar hoe doe je dat met nieuwe wijzigingen? alvast bedankt!! Wouter 29 jan 2007 19:38 (CET)

Klik links op de artikel naam op "wijziging" en vergelijk de nieuwe versie rechts met de oude links. Als het OK is druk op "gecontroleerd" rechtsboven, als het niet OK is (vandalisme of onzin) draai dan die wijziging terug. Als je het niet weet laat 'm dan gewoon staan en ga terug naar de lijst en klik de volgende aan. Als je meer wil weten laat het me weten! Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 10:16 (CET)

Ik heb het gevonden, bedankt!! het is alleen wel vechten tegen de bierkaai, want voor iedere wijziging die je controleert, komen er weer tien nieuwe bij :P groetjes, Wouter 30 jan 2007 12:31 (CET)

Tsja... dat houdt ons van de straat zou mijn moeder zeggen :)))) Je kan ook als er vandalisme is op het IP wat er bijstaat klikken en dat feit erbij zetten op de overlegpagina. Als je wil weten hoe en wat je dan moet doen hoor ik het van je - groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:39 (CET)

Haha, je moeder heeft groot gelijk. Vandalismemeldingen en blokkeringsverzoeken zijn inmiddels ook al de deur uitgegaan, dus wat dat betreft weet ik mijn weg wel te vinden. De hoeveelheid vandalisme viel me wel op, treurig....Moet alleen nog even alle mogelijke sjablonen op een rij hebben. zb, puber, ws, wiu, aut weg, nuweg. Is er ook nog eentje betreffende de relevantie van een onderwerp? Ik dacht dat ik die wel eens gezien had, maar kan hem niet meer vinden. Het enige wat ik me nog afvroeg uit nieuwsgierigheid verder is wat de criteria zijn dat mijn wijzigingen geen uitroeptekentje meer krijgen. Ik dacht dat je daarvoor 300 wijzigingen gedaan moest hebben of zo, maar daar zit ik al overheen. greetz en alvast bedankt!! Wouter 30 jan 2007 21:34 (CET)

Mijn moeder is een wijze (inmiddels gepensioneerde) onderwijzeres die meestal gelijk heeft :) Hier de link voor de pagina met sjablonen: [11] Groet weer MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:40 (CET)

JD voorzitters

Hoi, Over het bewerken van de artikel van de Jonge Democraten. Het zinnetje met de vele oud-voorzitters staat in de inleiding, en is een opsomming van een selectie van oud voorzitters. Een hele lijst is niet interessant, maar wel een lijstje met redelijk bekende oud-voorzitters, ofwel: die recent voorzitter waren, of redelijk bekend zijn (Boris vd Ham bijvoorbeeld). Vandaar het verwijderen van elke namen. Een lijstje met oudvoorzitters (en dan zo volledig mogelijk, vergelijkbaar met JWB-prijswinnaars) is wel een goed idee. Graag reactie,--Jeroenschelh 29 jan 2007 22:08 (CET)

Hoi, Ik denk dat relevantie hier essentieel is en dat in principe mensen die landelijk voorzitter zijn geweest van een jongerenorganisatie van een politieke partij (in dit geval D66) thuishoren in het Wikipedia artikel daar over. Een selectie maken blijft arbitrair en zomaar twee mensen er tussenuit vissen lijkt me ongewenst. M.b.t. de relevantie van die twee - Hein Jaarsma was mede-initiator/oprichter van de JD en het lijkt me dat die als eerste landelijk voorzitter niet mag ontbreken en Joost Boermans was (zie ook de pagina van Boris van der Ham bijvoorbeeld) ook iemand die in de geschiedenis van de JD niet mag ontbreken. Misschien is het inderdaad een goed idee om de landelijk voorzitters in een separaat kopje op te nemen in chronologische volgorde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2007 23:50 (CET)

Hernoemen categorie

Hai Moira, Kan jij als mod een categorie hernoemen? De Categorie:Skateboard-Truuk moet volgens mij hernoemd worden naar Skateboardtruc. Alleen heb je bij de categorieën geen tabje "wijzig titel". groetjes, Wouter 29 jan 2007 22:57 (CET)

Inmiddels heeft Gebruiker:J-Ros zelf al een nieuwe cat aangemaakt, dus kan die oude verwijderd. Wouter 29 jan 2007 23:34 (CET)

Ik ben ff het spoor bijster nu. Wat moet er nu precies verwijderd worden (voor ik het fout ga doen)? Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:37 (CET)

Ik zie dat het inmiddels rond is. Er hoeft dus niks meer te gebeuren. Groetjes Wouter 30 jan 2007 21:24 (CET)

OK - prima :) Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:30 (CET)

Cumulatieve uitsuiting van de school

Ik kan helaas niet meer zien wanneer dat vandalisme heeft plaatsgevonden, maar toch bedankt voor je uitleg, dan weet ik tenminste wat er aan de hand is als hier iemand klaagt. Natuurlijk dient het opleggen van steeds zwaardere blokkades geen enkel doel: er zullen altijd weer andere leerlingen zijn die eens even willen uit proberen of je zin kunt veranderen in onzin. Dus als de consensus hier is dat dat voorkomen moet worden, dan moeten we permanent geblokkeerd worden. Zoniet, dan zou er geen reden zijn om langer te blokkeren dan nodig is om een specifieke leerling te stoppen (zelden langer dan een week).

(Op zich leek energiedrank me een legitiem onderwerp, maar ik zie nu dat de Wikipedia hier weer de Engelse ziekete heeft, zodat dit artikel onder Energy drink staat.) Mysha

Dank voor je snelle reactie - jammer dat je het niet meer kan zien maar de hoofdverantwoordelijkheid voor aanleren van correct internetgebruik ligt toch bij de school zelf. Als er nooit eens een leraar meekijkt of instrueert in het computerlokaal dan ziet hij/zij ook niet wat er gebeurt. We schrijven scholen wel aan om ze er van op de hoogte te stellen en soms helpt dat. En ook hebben we een aantal contactpunten op scholen (zoals jij) die soms wat kunnen betekenen waarvoor dank. Ik denk dat voor jouw school de beste oplossing is dat je serieuze leerlingen (en leraren) die constructief bijdragen willen adviseert om zich in te schrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:36 (CET) ps - yep die engelse ziekte <g> Je zou natuurlijk een titelwijziging en redirect kunnen aanmaken of voorstellen aan de aanmaker want energiedrankje o.i.d. lijkt me idd correcter.

Mail?

Hoi MoiraMoira, Vanmiddag heb ik je via de "E-mail gebruiker" knop een paar mails gestuurd. Zijn die aangekomen? Groeten, Tjipke de Vries 30 jan 2007 20:29 (CET)

Yep en mijn hartelijke dank. Houd me op de hoogte van of je antwoord krijgt. Ik gebruik een soortgelijke tekst die ik van Ninane heb gekregen om scholen aan te schrijven. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 20:32 (CET)

Jonge Democraten standpunten

Een eerdere wijziging van een IP-adres waar blijkbaar ook mee 'gevandaliseerd' is was wel terecht. Enkele standpunten zijn gewijzigd en de nieuwe tekst is opgesteld door het landelijk bestuur van de Jonge Democraten. Deze verwijdering van die wijziging heb ik ongedaan gemaakt. Gebruiker:Tmonasso

Goed dat je dat ff bericht. Ben je zelf betrokken bij de JD? Een tip: ik moet nu in de historie van deze pagina opzoeken wie je bent. Als je na je bericht 4x een tilde (~) achterelkaar typt dan komt er automatisch te staan wie je bent en wanneer je iemand contact. Ik ehb zojuist een informatiesjabloon op je eigen overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:00 (CET)

Ah ik zie het al - je bent de huidige landelijk voorzitter. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:09 (CET) (oud-JDer, nu te oud ervoor, niet verder vertellen binnen Wikipedia LOL)

M.b.t. de wijzigingen: ik kan me herinneren dat het originele aangenomen congresstandpunt ooit was dat in Nederland in principe alle functies verkozen zouden moeten zijn op alle drie de niveau's, landelijk, provinciaal en locaal. Dus ik mis nu in het kopje "gekozen" de Commissaris der Koningin, er staat enkel ministerpresident en burgemeester. MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:18 (CET)

Ik heb het even gecheckt aan de hand van het huidige politiek programma. We zijn voor een gekozen burgemeester en (in)formateur. Er wordt geen uitspraak meer gedaan over gezagsdragers in zijn algemeenheid. Ik heb het meteen aangepsat op de JD-pagina (NL en EN). Tmonasso 30 jan 2007 21:25 (CET)

Prima - veel suc6 met de JD! Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 21:29 (CET)

re

[12] -- 195.169.211.152 31 jan 2007 11:00 (CET)

Hoi, ik heb eens even een poging gedaan want zomaar schrappen is niet goed lijkt me. Je kunt (kijkt maar wat ik gedaan heb) ook besluiten om zo'n tekst te "wikificeren", dus encyclopedisch te herschrijven namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 11:09 (CET)

vraagje

Moira, ik zie dat jij verwijderingen op de lijst geplaatst hebt. Moet het onderwerp Tommyknocker ook verwijderd worden of is dit wiki-waardig? EdBever 31 jan 2007 15:46 (CET)

Hoi, ik zit niet zo in die "scene" dus ik zou je aanraden om er een ((wiu}} sjabloon neer te zetten (werk in uitvoering) want het is niet echt netjes in format en qua encyclopedischheid zie ik en dan op de verwijderlijst iets te zetten als:

• Tommyknocker - wiu, maar twijfel wel aan wikiwaardigheid

Als je nu of later nog verdere vragen hebt neem gerust hier contact op! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 15:49 (CET)

Overleg gebruiker:194.78.19.178

Hallo Moira, ik heb de blokkade voor deze gebruiker ingekort, na een blokkade van 1 dag is het de gewoonte om voor 2 of 3 dagen te blokkeren. Veel moderatoren houden de standaardblokkades aan van: 1 dag, 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar. Bij zeer ernstige situaties kan je wel wat langer blokkeren. Mvg, SanderK 31 jan 2007 21:39 (CET)

Dat weet ik, maar gezien de aard van het vandalisme (stuctureel cyberpesten van een en dezelfde persoon) en het feit dat dit de enige bijdragen waren van dit IP leek het me niet zinnig dat deze persoon verder zou gaan hiermee op Wikipedia. Kijk meer eens in de bewerkingsgeschiedenis. Graag ff overleg hierover want ik zat hier idd mee in mijn maag en vind eerlijk gezegd 3 dagen hiervoor niet echt passend maar onbepaalde tijd is me ook wat :) Groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 21:42 (CET)

Zet de anoniem dan op je volglijst en als de persoon door blijft gaan kan je hem/haar gelijk voor een paar weken of maanden blokkeren, maar van 1 dag naar onbepaald is een te grote sprong, misschien heeft hij/zij de vorige blokkade niet eens opgemerkt. Mvg, SanderK 31 jan 2007 21:52 (CET)

Dat denk ik wel maar ik zet 'm er in ieder geval bij. Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat iemand daar structureel mee bezig blijft. Ik heb de tekst op het OP een beetje veranderd, het blok van een dag er bij gezet én een waarschuwing gegeven. Ik vermoed dat het een school is maar weet dat niet zeker. Groet en dank, MoiraMoira _overleg 31 jan 2007 21:55 (CET)

Ban Ki Moon

Dag, Ik zie dat je mijn verwijzing naar een externe bron op de pagina van Ban Ki Moon er uitgooit. Is het zinvol dat we daarover overleg hebben? Groeten, evanvlashotmail.com

Hallo E van Vlas, ik heb op je overlegpagina een informatiesjabloon geplaatst waarop uitleg staat over wanneer wel en niet extern linken binnen Wikipedia. Mochten er nog vragen zijn, stel ze dan gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 09:53 (CET)

RUFC

Excuus, het word mij niet geheel duidelijk hoe het precies allemaal werkt wanneer een pagina zal worden verwijderd. Gisteren heeft u als het goed is de pagina 'RUFC' op de nominatie gezet. In eerste instantie klopt het en waren er teksten gekopierd. Al vrij snel heb ik dit veranderd en een ander stuk tekst geschreven. Het kopieren was puur als test bedoeld. Ik hoop dat de tekst alsnog deel mag worden van de vrije encyclopedie. MvG

Hallo,Ik ga vanmiddag ff kijken en koppel dan hier terug. Inmiddels heb ik op je overlegpagina een welkomsjabloon gezet met handige tips en informatie over Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 12:25 (CET)

Ik heb gekeken en het is een leuk informatief stuk over een plaatselijke voetbalvereniging, maar ik ben bang dat het geen encyclopedische waarde heeft en meer thuishoort op een eigen clubpagina op het web. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2007 12:28 (CET)

Klaar ermee

Moira, je doet het weer en ik ben er klaar mee. Als ik zie dat het gebeurt bij mijn teksten, ga ik het terugdraaien; je lijkt het simpelweg niet te willen begrijpen en respecteren. Ciell 2 feb 2007 10:51 (CET)

Ciell alsjeblieft niet ontploffen, dit was enkel een bwc. We waren beiden aan het bewerken maar ik had er ivm herhaling van de zb een ws gemaakt. Je had wél gelijk met de omschrijving trouwens, die van jou was veel beter, ik had niet goed gekeken dat er ook nog leeghalen bijzat :) Groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 10:53 (CET)

Ik blijf erbij. Waarom een bwc? Het was mijn revert; verder vind ik het niet nodig om de zb in een ws te veranderen. Ciell 2 feb 2007 11:04 (CET)

We waren er gewoon allebei tegelijk mee bezig - dat kan toch? En dan laten we het toch rustig zo staan? Ik vind het prima. Goed weekeind :) MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 11:10 (CET)

Ik vind het niet prima, als je een bwc hebt en ziet dat het dossier is bijgewerkt kun je ook je scherm weer dichtklikken. Bovenstaand bericht was ter kennisgeving. Ciell 2 feb 2007 11:12 (CET)

Verwijderlijst

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist het artikel Drukvat als {wiu} op de verwijderlijst gezet. Het artikel is echter beveiligd. Zou jij het sjabloon in het artikel willen plaatsen? Christoffel 2 feb 2007 13:55 (CET)

Hoi Christoffel, dat zou ik wel willen, maar ik denk dat dat niet een goede oplossing is. Ik heb in de geschiedenis van het artikel (geen werk in uitvoering zo te zien overigens maar een netjes complete uitleg met foto) gekeken en zie dat het vanwege een editwar beveiligd is door Eve. Ik denk dat je het dus niet als wiu moet gaan bestempelen maar met behulp van anderen via de overlegpagina de editwar moet zien op te lossen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 14:06 (CET)

Dat heb ik geprobeerd, maar er wordt daar niet op mijn uitleg ingegaan. Het overleg wordt daar continu gefrusteerd door iemand die zegt ingenieur te zijn en die doet alsof ik niets van de stof weet, maar ondertussen continu op de persoon loopt te spelen. Ik heb al heel veel energie gestoken in dit overleg, maar het overleg wordt gewoonweg gesaboteerd door de andere partij en de gemeenschap vertikt het kennelijk eens mee te kijken naar de argumenten. Ik heb er genoeg van. Er is al heel veel energie in gaan zitten, maar op deze manier levert dat helemaal niets op. Christoffel 2 feb 2007 14:16 (CET)

Ik heb net ff op de overlegpagina gekeken maar dat gaat mijn a-technische pet ver te boven hoor. Ik zou zeggen: schrijf een concept tekst op de OP die recht doet aan alle op en aanmerkingen en ook als er verschil van mening is geef dat dan aan in een subkopje als "verschil van opvatting" of iets dergelijks en vraag de anderen daar mee in te stemmen / op te amenderen. Houd wél in je achterhoofd dat het een leesbaar en toegankelijk encyclopedisch verhaal moet blijven natuurlijk. Poog zo dus te komen tot een verhaal wat aan al jullie kennis rechtdoet. Anders komen jullie er samen niet uit denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 14:26 (CET)

Moira moira, aub aub haal jij er dan eens een HTS of TU ingenieur bij. C maakt mij hartstikke gek met zijn hersenspinsels. Laat ik een voorbeeldje noemen. C koopt explosieluiken in. Lees maar eens het artikel. Die worden volgens hem gebruikt op drukvaten, dingen met honderden keren de druk van de buitenlucht en die luiken gaan bij een tiende van de buitenluchtdruk open! Toch blijft hij dit volhouden en zo gaat het met alles. Heb zelfs een differentiaalvergelijking opgelost om de energieinhoud van een drukvat uit te rekenen. Begint hij weer over de uitgangspunten te zeuren. Hij zegt gewoon dat lucht geen 200 bar kan worden, want dan zou het vloeibaar worden en zo gaat dat maar door. Bij elk antwoord van mij heeft hij een varhaal waar ik echt niks van snap. Heb eve mijn hele cv gemailt en heb C gevraagd dit ook maar eens te doen. Ik vraag me af of hij dit gedaan heeft. ÉÉN moderator met verstand van zaken kan hier een eind aan maken, die moet toch wel te vinden zijn. Jeff 3 feb 2007 17:11 (CET)

Ik kan helaas niet zo makkelijk een blik hts/tu-ers opentrekken - mijn zwager heeft lucht en ruimtevaarttechniek gedaan maar weet vast nix van drukvaten :))))) Ik heb Christoffel de raad gegeven om een concepttekst op de overlegpagina te zetten maar dat kun jij natuurlijk ook doen. Vraag hem (en de anderen dan) om suggesties over de tekst en kom tot consensus. Meer kan ik er ff niet van maken - als jullie er uit zijn koppel dan terug naar de moderator die het artikel beveiligd heeft en dan kan die de beveiliging er af halen. Groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:04 (CET)

Juist Moira, die zwager is een goede, vraag aub of hij dit even kan nagaan. Die C maakt zelf artikelen die gewoon nergens op slaan. Op die manier kan ik morgebn wel artikelen starten als schoen, schoenveter, steunzpool, steunkous enzovoort. Slaat nergens op. Enkel zijn verhalen over verspanende bewerkingen zijn prima; hoe hij daaraan komt mag joost weten. Maar hij heeft bv een artikel "noodventie"google daar nu eens op. Daar hoef je geen techneut voor te zijn. Ook uitblaasventiel, laat het je zwager eens lezen (met de google verklaringen erbij) hij zal je zeggen wat het voorstelt. Jeff 5 feb 2007 14:48 (CET)

Hoi allemaal, Mijn zwager laat ik er liever buiten LOL. Het is aan jullie om via de overlegpagina een tekst te maken die klopt en aller goedkeuring kan wegdragen. Dan kan de beveiliging er weer afgehaald worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 14:58 (CET)

Sorry Moira, dat zal nooit lukken ir C blijft doordrammen en tegendraads zijn en zal het nooit met mij eens zijn, ook al heb ik nu naast mijzelf al 2 ir's die het met het artikel wel eens zijn. Nogmaals, je mag iedere deskundige erbij halen, maar niet iemand die explosiedeksels, noodventielen en ademmaskers op drukvaten monteert. Jeff 5 feb 2007 15:26 (CET)

Lijsten van burgemeesters

Hai Moira, Er worden momenteel artikelen aangemaakt Lijst van burgemeesters van de gemeente .... Het enige wat deze artikelen bevatten is een tabel met de betreffende burgemeesters. Is dit okay, of horen deze eigenlijk thuis in de artikelen over de betreffende gemeente, als paragraaf? groet Wouter - lucht hier je hart 2 feb 2007 23:48 (CET)

Hallo W.slokker, dat lijkt me een vraag die je het beste neer kunt leggen op de pagina "Overleg gewenst" - [13] én eerst eens even gaan vragen aan degene die ze aan het aanmaken is waarom die dat doet en wat de meerwaarde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 11:07 (CET)

Oke, heb zojuist een overleg gestart. bedankt voor de info!! groet, Wouter - lucht hier je hart 4 feb 2007 22:54 (CET)

een grof schandaal

Ene (uiterst arrogante) Willem Huberts kan het niet hebben als iemand een aanvulling bij *zijn* stuk Diets plaatst. Hij draait het terug, zonder opgaaf van *inhoudelijke* reden en zonder zaken beter te verwoorden voor zover het hem om de vorm zou gaan. Niet echt de mentaliteit waarvoor WikiPedia zich zegt hard te maken..! Nadat ik dat weer deels terugdraai met de vraag om overleg en zaken die missen erin mee te nemen... (zoals hoe het dan wel zat met het Neder Diets dat ook in het lage 'Duitsland' werd gesproken en overgenomen door het Hoog Duits uit de bergen van vooral de adel). In plaats daarvan, gaat deze Willem Huberts over tot vandalisme op het stuk over Charles Destrée, waar ik veel aan heb bijgedragen en tot op zekere hoogte kennis van zaken van heb. Hij wist het meeste en voegt toe dat Charels nooit iets bewezen heeft. Naast dat dit zijn persoonlijke mening is, heeft Willem Huberts dat zelf deels veroorzaakt. Hij was namelijk degene die tevens een link weghaalde met een rapport van Charles Destrée; wellicht zijn beste werk; het Greath Britainsgame". Als dat de manier is waarop Willem Huberts geschiedenis bedrijft (zaken verdonkermanen), dan mogen we al zijn werken nog wel eens een keer goed tegen het licht gaan houden. Vervolgens tracht ik dat te herstellen, maar letterlijk binnen enkele minuten is daar ene Ronald D uit de contreien van Philips (en de aan Philips gerelateerde industrie maffia stichting Skepsis). Naast deze gegevens zie ik dat deze Ronald een gerespecteerd medewerker van Wikipedia zou zijn, evenals kennelijk de totalitaire on-WikiPediaanse Willem Huberts (goed; mijn woorden). Nu kan ik dat wel weer gaan herstellen, maar ik weet dan al bij voorbaat hoe de kaarten hier geschud zijn. Gaat heel veel tijd kosten, vervolgens wordt mijn IP geband om een af andere drogreden, enzovoorts. En dan zou je wel kunnen 'radicaliseren' en met andere IP's gaan werken of net als Huberts werkwijze, ook zijn werken gaan saboteren, maar dat is precies de bedoeling van dat spel en vervolgens het "bewijs" geleverd. Ja; dat is dus precies het van boevenaf gemaakte 'bewijs' waar Huberts op doelde, dat bij het stuk van Charles volgens hem zou ontbreken. Overigens heb ik veel meer info omtrent deze zaak en zou dat graag per mail markmetzelaarATyahoo.com overleggen.

Hallo Mark, Ik heb je e-mail adres ff "beveiligd", dus het apestaartje vervangen door een AT, anders word je binnen de kortste keren bedolven onder spam-mail als spambots het "harvesten" gaan :). Over het probleem: Da's ingewikkeld en ik begrijp dat het om een taalpagina gaat. Daarom is mijn advies: ga overleggen. Op Wikipedia is er voor dit soort zaken het taalcafé, [14] waar ik als ik jou was het probleem wat je hebt met het artikel én uitlegt waarom jouw toevoegingen een verbetering zijn neerlegt en anderen vraagt om de pagina te gaan bekijken en mee te denken. Dan belandt je tenminste niet in een "edit war" tussen twee personen maar komt er hopelijk consensus tot stand én een beter artikel waar we allemaal wat aan hebben. Over Charles Destree zie ik dat het artikel simpelweg omdat het onderwerp (de persoon zelf) omstreden is al langer door velen bewerkt wordt en dat Aleichem de doorlink vanmorgen naar het doc file al heeft teruggeplaatst in het artikel. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 11:05 (CET)

Hoi Moira, nu dat klopt niet, want Ronald D verwijderde dat dus onmiddelijk. Verder zijn al dan niet toevallig vandaag/gister onder verdachte omstandigheden specifiek de wiki stukken van Charles Destrée verdwenen van mijn site. Ik zoek dat nog uit.

Hoi, ik geloof dat dat was omdat het een nogal ingewikkeld te openen doc-bestand was of zoiets. Misschien is het het handigste om op de bijbehorende overlegpagina van het artikel over Destrée een concepttekst te zetten en anderen te vragen daarop te reageren. Is er dan consensus ontstaan over een evenwichtig aan de persoon rechtdoend encyclopedisch artikel, dan kan je aan de moderator die het artikel beveiligd heeft verzoeken die beveiliging weer op te heffen. Ik hoop dat je de info van je site inmiddels weer terug hebt gevonden en gezet. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 15:12 (CET)

Moira, dat was een smoesje; het zijn manipulanten die samenwerken en het psychologisch mooi in elkaar zetten. Deze pagina wordt gemonitord, evenals enkele andere pagina's. Ik weet nu deels hoe de vernielingen zijn gegaan. Heel slim, daarvoor moet je mediawiki deskundige zijn. Sommige trucs ben ik nog niet geheel achter en heb nog niet alles kunnen herstellen. Ik heb meer gegevens, maar zoals je begrijpt ga ik die hier niet plaatsen, daarvoor had ik je mijn email al gegeven. Maar hoe weet ik dat iemand die zich voor jou straks uitgeeft, ook Moira is? Ook voor wat betreft herstel, zou je mij wellicht kunnen helpen? Er is bijv. een redirect aangebracht van Charles_Destrée naar Charles_Destrée_Achtergrond. Dat gebeurde met een valse oude datum, met een vals IP en met MIJN username. Dus moeilijk terug te vinden in de logfiles. Na het terugdraaien, was die 2e pagina nog steeds weg (.._Achtergrond), die waar de copie/veiligstelling van het voormalige wikipedia artikel over Charles stond. Ik moet die pagina opnieuw gaan 'intypen', dan wel copieren uit oude veranderingen lists waarna allerlei plussen en minnen meekomen. Tenzij jij er een truc voor weet? Mijn gehele site is nu geblokkeerd totdat exact is uitgezocht hoe het gegaan is. Dat geldt dus ook voor bijvoorbeeld de lijsten van vermisten, doden en gevangenen in Oaxaca (Mexico) waar familie e.d. wel eens op zoekt, naast diverse andere topics. Dat om je te informeren als je de site wilt bezoeken en ook de urgentie aan te geven. Overigens is nog niet bewezen dat de mensen die hier de pagina over Charles mutileerden, ook met dezelfde handelingen op mijn site te maken hebben. Gedurende een maand is er vandalisme van extreem-rechts op exact dezelfde informatie en pagina's. Dat lijkt overigens ergens rond dat groepje te zijn dat tevallig dit weekend was opgepakt (spinn-off N.A.). Op mijn site werden teksten achtergelaten zoals JewS.A. die kenmerkend voor die groep zijn. De aansturing gebeurd echter door een (ex-)student uit Utrecht die bij de SNS bank werkt en die ook in Leiden colleges volgde; niet het type domme 'mongool' dat daar op de foto's staat. En misschien zijn groep 1 en 2 wel met elkaar verbonden. Follow-up: Mijn site is inmiddels weer hersteld, maar redelijk onbeschermd tegen dit soort aanvallen van experts. Over die SNS IP's heb ik wat informatie achtergelaten: [15]. Misschien als iemand van wikipedia ook bij de SNS vraagt om opheldering van wat voor IP's dat zijn, dat ze dan wèl reageren

Joh, wat een verhaal zeg! En dat allemaal vanwege een artikel op Wikipedia. Ik wist niet dat de werknemer/inlogger via de SNS-bank iets mee jouw probleem te maken had, maar zag wél dat er vanaf twee IP adressen van die bank gekliederd bleef worden op diverse artikelen de laatste tijd dus heb vanmorgen deze IP-adressen maar even voor een week geblokkeerd na het zoveelste incident. Als iemand van de SNS bank (willekeurig wie) op Wikipedia gaat kijken (bekijken kan wel bewerken niet meer) verschijnt er automatisch een oranje balk met de opmerking even te lezen wat er op de IP-overlegpagina's staat. Als men daar dan na lezing van het dossier vindt dat een werknemer in de tijd van de baas geen vandalisme mag plegen op Wikipedia, kunnen ze alle informatie daar vinden (inclusief zag ik jouw uitleg nu) en eventueel meer informatie krijgen desgevraagd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 13:10 (CET)

sjablonen met of zonder subst

dag, aangaande [16]. Zie en:Wikipedia:Template substitution, groet aleichem 3 feb 2007 17:53 (CET)

Hoi hoi, vertel en leg uit alsjeblieft - gebruik ik nu de goeie of niet? Ik dacht dat ik de goeie neerzette maar dus niet? Graag ff hulp want anders ga ik weer de fout in wellicht. Ik weet niet wat subst is namelijk :) Dank, MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:00 (CET) (die zich echt af en toe héél nieuw voelt nog :( )

Ojee, ik studeer nu ff op de pagina die je doorgaf maar dat kost me nog ff inlezen zeg. Ik ga eerst ff eten maken denk ik.... MoiraMoira _overleg 3 feb 2007 18:05 (CET)

Ben je er al uit? :) Canp 11 feb 2007 12:23 (CET)

Zo niet, dan leg ik het hier even uit. Het verschil is tussen {{subst:zb}} en {{zb}} is dat als je {{zb}} invoegt er verwezen wordt naar een sjabloon met de naam 'zb', en als je {{subst:zb}} invoegt de tekst wordt vervangen door de tekst uit het sjabloon.

• Dus:{{zb}} = Toon de tekst uit het sjabloon 'zb'.
• {{subst:zb}} = vervang {{subst:zb}} door de tekst uit het sjabloon 'zb'.

Bovendien levert “{{subst:sjabloon}}” meer werk op omdat je dan elk Sjabloon dat zo “{{subst:sjabloon}}” ingevoegd is moet controleren (i.p.v. alleen het sjabloon 'zb' zelf). Canp 11 feb 2007 13:01 (CET)

Dank voor de uitleg, ik wordt nog wel eens een keer een echt goeie nerd LOL! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 13:04 (CET)

Graag gedaan :)Canp 13 feb 2007 21:25 (CET)

blok

Hoi. Vergeef mij de interruptie, maar.... waarom heb je 213.132.173.65 voor drie maanden op slot gezet? (Niet dat ik het erg vind, alleen vreemd) Groetjes. — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:12 (CET)

Hoi Zanaq, Vanwege het herhaalde vandalisme en de lengte van het dossier en dan gekeken naar de laatste lange blokperiode (die was 1 maand en dan volgt daarna 3 maanden, ze hadden daartussen al een "leeway" blokje van 1 dag gekregen zoals je kan zien in de hoop op verbetering). Ik weeg altijd e.e.a. af en geef liever eerst een ws en evt een opmerking erbij dat bij doorgaan een langer blok volgt en/of schrijf de school aan. Deze school krijgt binnenkort ook een mailtje van mij en hopelijk kan dan als men maatregelen neemt de blokperiode verkort worden of (sommige scholen willen dat liever) geven ze aan dat bewerken liever niet toegestaan blijft. Ben je zelf leerling daar? Het blok staat namelijk zo ingesteld dat aangemelde gebruikers gewoon kunnen blijven inloggen. Kijk ook maar eens bijvoorbeeld op [17] - ook zo'n "moeilijk" geval om af te wegen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 11:15 (CET)

Dank je. Ik heb hier geen persoonlijk belang bij. Het leek mij slechts ongebruikelijk om van 1 dag naar 3 maanden te gaan voor wat gezandbak. Ik zit er niet echt mee, hoor :-) — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:27 (CET) PS. Geen probleem met 213.124.70.233, duidelijk een lange blok waard.

Yep, dat zou het ook zijn geweest als er na die 1 maand blok niet een aardig "1 dagje" had gezeten omdat we bleven hopen dat die school het zou begrijpen :) Soms werkt uitgaan van "goede wil" wel, soms helaas niet :( Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 11:30 (CET)

OK!!, ik heb gewoon het dossier niet goed bekeken. mijn fout, sorry, bedankt. — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:32 (CET)

verwijderen externe link buurtbus.net

Beste L.S., mag ik vragen waarom je mijn positief bedoelde link naar de buurtbus.net pagian hebt verwijderd? Heb ik iets fout gedaan bij het aanmelden? Ik probeer het werk van alle vrijwilligers van de buurtbussen te promoten en heb daarom de buurtbus.net pagina opgezet. mvg Richard

Hallo Richard, we zijnn op Wikipedia over het algemeen nogal terughoudend met externe links. Als je me even doorgeeft welke pagina het betreft ga ik meteen even kijken naar de link. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 15:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb net het beleid voor externe links zitten lezen en voor de buurtbuspagina kan ik het twee kanten uitleggen. Ik laat de keus aan jou of je de vermelding wilt opnemen. Ik ben tenslotte hier maar en groentje. http://www.buurtbus.net is de pagina. groet, Richard

Hallo Richard, ik heb net gekeken en helaas kan het niet. Het betreft hier een commerciële pagina waar buurtbusondernemers/organisaties tegen betaling hun gegevens kunnen laten vermelden. Op de overlegpagina van de bedrijfsserver via welke je nu op wikipedia zit heb ik in de tussentijd een handig informatiesjabloon gezet met tips en hints over Wikipedia. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 16:08 (CET)

Cyberpesten

Hej. Ik zei toch al eens dat ik van plan was wat harder op te treden als er sprake was van cyberpesten? Bij deze dus. Dank voor je melding, groetjes, MigGroningen 6 feb 2007 11:37 (CET)

Dank en leuk dat je het meldt :) Ik heb overigens ff je vriendelijke melding op Overleg gebruiker:80.94.254.21 vervangen door een maand blok - da's gewoon een spambot die via een moldavische open proxy ws (ronaldB krijgt spoedig een checkverzoek) toeslaat. MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 11:40 (CET)

'k zag 't. :-) MigGroningen 6 feb 2007 11:53 (CET)

De Kempervennen

Kan je even naar het overleg kijken daar? «Niels» zeg het eens.. 6 feb 2007 12:36 (CET)

Doe ik vanmiddag! Kna me vaag herinneren dat het over reclamemaken gaat voor delen van pretparken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:45 (CET)

Geef me alsjeblieft ff de precieze pagina want bovenstaand werkt niet - dank MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:59 (CET)

MigG sprong even in. Bij deze. MigGroningen 6 feb 2007 13:40 (CET)

Dank Mig. Ik heb op de OP gereageerd inmiddels. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 13:50 (CET)

Vandalisme op Wikipedia?

Ik wil graag uitleg waarom ik te boek sta als een Wikipedia vandaal. Kunt u mij een link sturen naar de regels en voorwaarden waarin staat dat ik niet een link naar mijn eigen (hobby)site mag toevoegen als ik denk dat de informatie daar op nuttig en relevant is? Ik heb het idee dat ofwel ik naief ben, ofwel er op persoonlijke voorkeur wordt gemodereerd. Ik zou ook graag willen weten hoe ik die kwalificatie "Wikipedia-vandaal" kan aanvechten, want in mijn ogen slaat het nergens op. Ik plaats immers alleen een link wanneer die relevant is, respecteer de links die anderen al hebben toegevoegd (je zult mij niks zien verwijderen) en als ik mijn link plaats dan voeg ik die keurig onderaan de lijst met bestaande links toe en niet bovenaan. Met vriendelijke groet, Maarten van Leeuwen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.95.17.229 (overleg|bijdragen) .

Ik heb het e-mailadres verwijderd, omdat het plaatsen van een e-mailadres spam kan opleveren. Vooruitlopend op MoiraMoira's antwoord een link Wikipedia:Wanneer extern linken. Ninane (overleg) 6 feb 2007 12:46 (CET)

En hier komt mijn antwoord (met dank aan Ninane voor het ff inspringen :) ) : Ik ben ff wezen kijken en zag dat je een paar keer externe links hebt geplaatst. Op je overlegpagina heb ik dat schreeuwerige waarschuwingssjabloon weggehaald én ff wat uitleg gegeven én twee uitlegsjablonen geplaatst over extern linken én eentje met een heleboel informatie over wikipedia. Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:49 (CET)

Dank voor je snelle antwoord. Ik ben misschien wat naief, maar ik dacht alleen wat informatie te kunnen toevoegen die niet op Wikipedia kan worden gevonden (actuele nieuwsberichten over de vogelgriep). Wat ik trouwens helemaal niet begrijp is dat ik op het lemma ip-adres mijn link destijds niet mocht toevoegen en tegelijk het brandmerk wikipedia-vandaal kreeg, terwijl ik zie dat er daarna een site is toegevoegd doe kennelijk wel mag blijven bestaan en die vrijwel exact hetzelfde doet als mijn site, en ook evenveel reclame toont. Dat noem ik wel een staaltje willekeur.

Vertel even op welke pagina je welke link bedoelt dan ga ik kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 13:00 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/IP-adres , maar ik ga mijn vingers daar niet meer aan branden, straks heb ik weer zo een stempel achter mijn ip adres. Het gaat uiteraard om de onderste link.

Bos

Beste MoiraMoira, Ik ben hard bezig met een artikel over Kees Bos, zoals je al hebt gezien. Als ADHD'er heb ik veel moeite met gebruiksaanwijzingen lezen, dus het is geen luiigheid dat ik je graag de volgende vragen stel: 1. Hoe maak ik een intro en een index (het kadertje bedoel ik)? 2. Hoe zorg ik dat de samenvatting blijft staan? Ik heb hem al een paar keer opgeschreven. Bij voorbaat hartelijk dank voor je moeite! Met vriendelijke groet, Jesse Budding

Hoi Jesse, kijk nu maar ff op je overlegpagina Overleg gebruiker:Budding Daar staat al een en ander op. Ik hoor nog wel als je nog vragen hebt. Je kunt ze hier rustig stellen. Hartelijke groet en welkom op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 19:45 (CET)

Jesse: de tekst bleek bijna letterlijk te zijn overgenomen van de site van Bos zelf en dat mag niet. Ik heb het artikel dus maar helemaal herschreven, de lay-out in wikipedia stijl gedaan én er de niet-encyclopedische zaken uitgehaald. Kijk even of je het zo OK vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 12:59 (CET)

Bedankt

Beste MoiraMoira, je hebt mij gisteren bedankt voor een kleine bewerking, die ik (toevallig) onaangemeld had gedaan. Dat vond ik wel leuk gebaar. Heel prettig eens een bedankje te ontvangen! Bedankt daarvoor Pelikana 8 feb 2007 14:47 (CET)

Hier wordt ik helemaal vrolijk van - dank je wel :)))) MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 14:49 (CET)

Verzoekpagina

Waarom mag ik mijn verzoekpagina niet leeghalen? Het is toch mijn verzoekpagina? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Liveshop (overleg|bijdragen) .

Hoi Liveshop, Ik denk dat Ninane je al geantwoord heeft inmiddels op je overlegpagina. Als je nog iets niet begrijpt laat het me weten. Ik zal even onderaan je pagina een handig informatiesjabloon plaatsen met uitleg over wat Wikipedia is en hoe het werkt. Heb je nog vragen stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 23:45 (CET)

dictionary-spam

Hi MoiraMoira,
you might wanna have a look on 216.205.224.64s contributions as well, it's practically the same, just celebritydictionary.com instead of musiciandictionary.com. Whenever I'm bored I search for that stuff on other wikipedia-versions and remove it (en, sv, po, no, hu, and es are clean by now, I'm bored a lot ;). Best regards, --NoCultureIcons 9 feb 2007 00:59 (CET)

Thank you very much : ) I will look into it soon. Sleep well MoiraMoira _overleg 9 feb 2007 01:00 (CET)

Links naar fotosite

Beste, Ik heb gisteren een aantal externe links geplaatst die verwijzen naar een luchtfoto op de site www.limburgvanuitdelucht.be. Intussen werden deze door u verwijderd als ik me niet vergis. Ik kan begrijpen dat de artikels niet met te veel links overladen mogen worden, maar in de meeste gevallen stonden er geen of nauwelijks externe links in de betrokken artikels. De link naar de luchtfoto betekende dan ook zonder meer een meerwaarde voor dat artikel. U zal wellicht als antwoord geven dat ik de foto's dan beter in het artikel plaats. Op zich kan dat, maar daardoor geef je de foto ook vrij voor gebruik aan elke wikipedia-bezoeker en dat vormt een probleem. Ik heb de foto's laten maken door fotograaf Marc Sourbron in het kader van de website en het boek die we samen uitgebracht hebben. Bezoekers kunnen de foto's wel bekijken, maar niet downloaden. Door ze op wikipedia te plaatsen gaan ze dat wel kunnen. Kan ik dat risico op een of andere manier omzeilen? Vriendelijke groeten, Rik Neven Overleg gebruiker:212.113.67.130

Je heb eigenlijk zelf het antwoord al gegeven - Wikipedia is een encyclopedie waar informatie vrijelijk gedeeld wordt. We streven er dan ook naar om de info (tekst, foto's etc) *in* de artikelen te houden. Als Marc Soubron toestemming zou geven zijn de foto's natuurlijk welkom in de artikelen, anders helaas niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2007 16:44 (CET)

Blokkade Gebruiker:Cyrano34

Hey Moira, ik was even benieuwd waarom deze ingelogde vandaal slechts 1 dag blok van jouw krijgt? Zijn eerste blokkade was 1 dag van jou, die van mij daaropvolgend 3 dagen? Receidive mag toch oplopend? Zie ook [18]? Grz, Ciell 10 feb 2007 11:19 (CET)

Ik gaf deze 1 dag op 6 feb, jij nu 3 op 8 feb. Verder zie ik nix staan. Als-ie weer wat doet gaat-ie natuurlijk naar 1 week toe lijkt me:) Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:20 (CET)

Dan heeft ie geluk gehad dat jij de blok gaf, van mij had hij nu al die week gekregen ;-). Ciell 10 feb 2007 11:22 (CET)

• Ik héb 'm niet geblokt nu, eerst kreeg-ie van mij 1 dag, toen van jou 3 dagen (mag je rustig veranderen in een week als het zo errug is natuurlijk lijkt me :) )Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:24 (CET)

Oh ik zie het al - het dossier heb ik later toen ik wat paard/haver geklieder tegenkwam meteen aangevuld met de oudere feiten uit november (er stonden enkel een paar zaken). Die 1 dag kreeg hij dus op basis van het recente geklieder. Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 11:27 (CET)

Ah, nu zie ik het ook: ik zag hem voorbijkomen op mn volglijst en dacht dat er een nieuw verzoek langskwam voor hem dat jij afgehandeld had, maar je had alleen het tussenkopje aangepast [19]. Grz, Ciell 10 feb 2007 12:54 (CET)

wb

hoezo, Zanaq vergiste zich? Een woordenboekdefinitie is een enkele zin met daarin één feit. Zie Wikipedia:Woordenboekdefinitie en als het goed is iets van gelijke strekking in Wikipedia:Beginnetje. Ik post het maar even hier om de potentiële vandaal hier niet mee lastig te vallen. Groetjes. — Zanaq (?) 10 feb 2007 16:11 (CET)

Hoihoi, dit was een persoonsnaam met daarbij de tekst "beeldend kunstenaar uit spijkenisse". Van iemand die waarschijnlijk over zichzelf ("informaticus uit Spijkenisse") en toen zijn partner een pagina aanmaakte. De "informaticus" heb ik verwijderd, de kunstenares na googlen waar ze idd als "activiteitenbegeleider kunstzinnige vorming" te vinden is het voordeel van de twijfel gegeven en er wiu boven geplakt en e.e.a. uitgelegd op de OP van de aanmaker. Een "woordenboekdefinitie" gaat over iets anders, bijvoorbeeld:

Naam artikel: Pleeborstel

Tekst: borstel van plastic met plastic borstelharen bedoeld om de wc mee te reinigen

Als je daar een wb boven plakt kan de aanmaker besluiten "OK, ik laat het daarbij en dan verhuist het naar Wikibooks naar 2 weken vanzelf" of: Ik voel me uitgedaagd en ga een mooi stuk schrijven over wat een pleeborstel is. Ik hoop dat het zo duidelijk is, vraag anders gerust verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 16:17 (CET)

Dat is helaas niet het geval. Het beleid is ondubbelzinnig. Het enige wat wel verwarrend is, is de vermelding van dat het verplaatst zou worden: ik heb nog nooit een wb naar het wikiwoordenboek verhuisd zien worden, en ik snap niet dat de wijziging die Inge Habex destijds deed niet is teruggedraaid. WBs worden gewoon verwijderd, en niet gecontroleerd op gerenommeerdheid.

Er is dus geen verschil tussen Een paraplu is een regenscherm, Piet Paulusma is een weerman en Een scheerapparaat werkt op stroom: het zijn alle WB´s, maar ik zou het wikiwoordenboek er niet mee willen opzadelen. Ik hoop ook dat het duidelijk is zo, en je kunt gerust verder vragen hoor. ;-) — Zanaq (?) 10 feb 2007 16:27 (CET)

Hoi Zanaq, lees alsjeblieft nog even verder in Wikipedia of vraag het na bij een andere moderator als je mij niet gelooft. Iemand die een pagina aanmaakt met een persoonsnaam en een korte omschrijving dat het om een beeldend kunstenaar gaat schrijft *geen* woordenboekdefinitie. Bovendien is zo iemand géén "potentiële vandaal", maar iemand die je gewoon even op weg moet helpen. Ik heb je naam wel ff weggehaald op die overlegpagina want het was natuurlijk niet mijn bedoeling om jou onaardig te behandelen of zoiets. Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 16:30 (CET)

Bedankt voor je consideratie :-) Ik ben niet van plan om iets na te vragen. Heb je Wikipedia:Beginnetje, punt 1. gezien? Dit is gewoon bestaand beleid. wiu betekent dat er genoeg feiten in staan, maar dat het niet is opgemaakt of een verkeerde stijl heeft, taalfouten bevat etc. Als ik dit artikel netjes opmaak, interwikis erbij, catje, is het zeker geen wiu meer. Het is dam wel nog steeds kleiner dan een beginnetje.— Zanaq (?) 10 feb 2007 16:40 (CET)

Ik heb inmiddels een bericht in de kroeg gepost. Wikipedia:De kroeg#wiu/wb/beg — Zanaq (?) 10 feb 2007 17:42 (CET)

OK - ik ben benieuwd naar de opinies :) Groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2007 17:44 (CET)

Het lijkt erop dat er weinig opinies gegeven zijn. Dat woordenboekdefinities niet noodzakelijk in een woordenboek thuishoren is niet aangevochten. Felix daarentegen is van mening dat een wiu wél korter kan zijn dan een beginnetje. Bessel en ik lijken het erover eens dat dat een inconsistente mening is. Toreros was niet geheel terzake. Uit deze helaas zeer beperkte discussie concludeer ik dat ik gelijk heb. Als de praktijk niet meer overeenstemt met het officiele beleid, is het tijd om het beleid aan te passen. Als je nog vragen hebt, kun je ze uiteraard nog steeds stellen: jammer dat je stil bleef in de kroeg. — Zanaq (?) 11 feb 2007 18:42 (CET)

Hoi Zanaq, dank voor het "verslag" - ik ben niet zo'n kroegganger :) Je kunt als je iets weg wil hebben en het is geen woordenboekdefinitie (dus wb) ook kiezen voor ((weg)) of ((reclame)) afhankelijk of het gewoon niet encyclopedische tekst is of reclame natuurlijk. Er zijn nog wel meer mogelijkheden - kijk maar ff op: [20] Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 18:53 (CET)

Die pagina ken ik uiteraard. En het gaat hier nog steeds over wb's. Ik raad je aan in elk geval de relevante beleidspaginas nog eens goed door te lezen, en mogelijk de discussie in de kroeg. Gegroet — Zanaq (?) 11 feb 2007 19:12 (CET)

Hoi Zanaq, ik kan je niet overtuigen misschien lukt het een andere keer of iemand anders. Overigens - er is wél een verschil tussen wb en wiu - het eerste is een korte definitie (maar dan wél een begrip met korte omschrijving dus écht geen persoon die maar een zinnetje erbij krijgt), de tweede kan je met wat moeite mogelijk nog een wikipedia artikel van maken. Ik ben het met je eens: soms is het in "the eyes of the beholder" of het een wb of wiu is maar dat kan ook gelden voor een weg of wiu als je bijvoorbeeld twijfelt over encyclopediwaardigheid. Wiki ze en groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:15 (CET)

Pierre de la Rue

Het valt mij op dat de meest ergerlijke betweterig ingrepen in artikels gebeuren door studentjes uit NL die meer tijd vinden om in andermans artikelen pietluttige wijzigingen aan te brengen, dan om zelf artikels te schrijven. Het artikel over Pierre de la Rue dat ik nota bene zelf heb geschreven en uiteindelijk aanzienlijk uitgebreid is door u gemutileerd tot de toestand waarin iemand het gebracht had na er een komma of zo aan te brengen. Alle nuttige informatie die ik had toegevoegd hebt u met een arrogante vanzelfsprekendheid en onwetendheid weggeveegd. Het komt bovendien altijd van dezelfde onwetende typetjes. Alle intellectuelen uit NL hebben het land al verlaten, richting het land B. en u zult vast wel blijven. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.65.108.146 (overleg|bijdragen) op 10 feb 2007 23:05.

Kom kom, beste 87.65, het was vast een foutje. Ik heb het artikel in oude staat hersteld. Waar uw weerzin tegen niet-intellectuele Nederlanders vandaan komt weet ik niet en hoef ik ook niet te weten, maar het zou u sieren als u mensen niet meteen in hokjes zou stoppen op basis van 1 bewerking, die waarschijnlijk op een misverstand berust. Indien uw boodschap iets minder opgewonden was gebracht, was deze heus ook nog wel aangekomen. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 10 feb 2007 23:22 (CET)

Dank Niels :) Als uitleg - deze dame van 44 (ik dus) die Nederlands gestudeerd heeft ook nog werd benaderd door een collega (Koen) over verificatie van het feit dat we in Nederland de regels van de Taalunie aanhouden. Hij had al twee keer gevraagd aan de bovenstaande gebruiker of deze Florence wilde gebruiken i.p.v. Firenze maar belandde ongewild in een bewerkingsoorlog, vandaar dat ik de derde keer het herstelde. Een woordje dus. Daarbij heb ik de gebruiker verwelkomd en een informatiesjabloon op diens pagina geplaatst. Wat ik nog maar had kunnen doen weet ik ff niet LOL Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:25 (CET)

Ik dacht eerst ook dat het enkel over Florence ging, maar ik denk dat je nog een keer per ongeluk een bewerking van deze gebruiker hebt teruggedraaid in een ander artikel zonder reden, dat is denk het het misverstand waar Niels het over heeft. Groeten, Koen _Reageer 11 feb 2007 09:43 (CET)

Ik zie het - mijn excuus daarvoor gebruiker. Dat komt omdat als iemand anoniem gaat schrappen in een artikel en er in de samenvatting niets ter uitleg bijzit het makkelijk aangezien wordt als niet constructieve bijdrage en dan wordt deze teruggedraaid. Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:45 (CET)

Aanvulverhaal

Hoi, leuk dat je meedoet. Hierbij maak ik je nog even attent op een van de 'regels': maximaal 10 woorden per bijdrage. Veel plezier! Bob.v.R 10 feb 2007 23:11 (CET)

Ik neem aan dat je het aanvulverhaal van Venullian bedoelt? Daar doe ik al tijden aan mee hoor :) Ik zal opletten met woordentellen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 09:27 (CET)

Inderdaad, dat bedoel ik! Ik zag in de geschiedenis dat je al een paar keer eerder je verteld had, vandaar mijn berichtje. Wat ik vaak doe is: ik schrijf wat ik zou willen bijdragen, en kap dat vervolgens af bij 10 woorden. Groeten en veel genoegen met 'aanvullen', Bob.v.R 11 feb 2007 13:35 (CET)

Ik beloof je plechtig nimmer meer dan 10 woorden te zullen schrijven. Ikd acht dat je gewoon kon gaan tot het eind van de regel. Groet aan de polyandrische smurfin, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:31 (CET)

Old boys network

In een bericht van een zekere dolledre aan Christoffel lees ik:
Jamclaassen is hoop en al 7 dagen bezig. Je door een nieuwe gebruiker laten wegjagen is echt niet realistisch
Dat is wat ik bedoel, Het gaat er vaak niet om wat je kent, maar wie je kent. Ik hoop dat de moderatoren afstand kunnen nemen van dit soort uitlatingen als gedaan door Dolledre. Jeff 11 feb 2007 12:25 (CET)

Hoi, alle moderatoren en andere actieve wikipedianen maken deel uit van het "Wikipedianetwork" en streven naar goede artikelen. Soms ontstaan er bewerkingsconflicten en dan pogen we die te helpen op te lossen. Het gedoe met het "drukvatartikel" is er eentje van. Volgens mij is er aan allen die daar bij betrokken zijn door velen geadviseerd om via de overlegpagina tot een consensus tekst te komen waarna de beveiliging er af kan maar dat is tot op heden nog niet gelukt begreep ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 12:40 (CET)

Ik heb me teruggetrokken nadat ik van diverse kanten het advies heb gekregen ermee op te houden omdat C nooit zal toegeven. (en ook nog de engelse Wikipedia aan het vandaliseren sloeg) Op mijn antwoorden op door C gedane uitlatingen wordt niet gereageerd. Op door mij aangegeven ondubbelzinnige onzin die in het oorspronkelijke artikel van C stonden (explosieluiken, noodventielen etc), zaken die nog wel door een leraar Latijn kunnen worden geverifiëerd wordt in het geheel niet ingegaan. Wel vraagt C een verwijdering van het artikel. Dat begrijp ik, dan kan hij het opnieuw schrijven en zijn onzin weglaten, zonder dat er sporen overblijven. Als iemand vasthoudt aan explosieluiken en noodventielen op drukvaten dan is hij niet wijs of heel heel erg fout bezig. Ik kan niet discussieren als iemand groen, blauw blijft noemen en mijn medestanders weglopen omdat zij niet willen discussieren over onzin. Jeff 11 feb 2007 13:07 (CET)

Hoihoi, ik kan me dat voorstellen maar nu zitten wij moderatoren met het probleem dat er mogelijk een niet kloppend artikel komt. Ik stel voor dat je op het OP een versie schrijft die je voorstelt als artikeltekst en vraagt om commentaar. Als dat leidt tot een goede consensus kunnen wij de beveiliging er af halen. Nu kan dat niet, want je opponent zegt enkel "er komt geen reactie dus kan de beveiliging er nu af?" terwijl er heel veel gediscussieerd is maar geen tekstvoorstel staat. Begrijp je ons dilemma? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 13:11 (CET)

Ho Ho, nu van mijn kant, Ik heb een voorstel gedaan voor een nieuw artikel op Overleg. Dat is door een andere "ir koen" als acceptabel beoordeeld maar C vindt dit allemaal onzin. Ik heb de laatste week overleg gevoerd met (a)Lloyds (stoomwezen) met (b)de plaatijzerindustrie, met een (c)leverancier van explosieluiken, met het (d) Nederlands instituut voor lastechniek, met (e)ir Paul V., specialist op drukvaten en lid van enkele europese commissies die zich met drukvaten bezig houden. (Ik ben bereid de namen van de gesprekspartners op je email adres op te geven) Dat wordt allemaal door C van de tafel geveegd, zonder dat hij zelf een bron aanhaalt, sorry, hij haalt één definitie aan van drukvat. Uit die definitie zou je kunnen concluderen dat tennisballen ook onder drukvaten vallen en Paul V. reageert hierop als volgt:
Quote
U verwijst naar de Europese richtlijnen, hoewel ik in een aantal commissies heb gezeten geef ik eerlijk gezegd niet veel om die richtlijnen omdat ze een compromis zijn van veel landen en nog meer mensen. Technisch zat het bij de eerste uitgave bomvol blunders, maar Parijs vond dat Nederland te laat was met commentaar leveren en ging dus gewoon door.
unquote
Dus in zoverre het oordeel van een van de meest vooraanstaande Nederlandse deskundigen over de europese regelgeving. Een regelgeving die in feite ook nooit gebruikt wordt want elk echt drukvat wordt toch besteld onder de regels van Lloyds, Stoomwezen, Asmi etc. Ik zou graag zien dat C punt voor punt op mijn voorstel ingaat ( of op het voorstel dat Koen deed). Nu zegt C dat hij het artikel weleens eventjes zal aanpassen als de beveiliging eraf is. Hij heeft nog nooit een voorstel gedaan (want dan moet hij mbt noodventiel, afblaasbventiel en explosieluik met de billen bloot) Jeff 11 feb 2007 13:44 (CET)

Volgens mij kun je met alle mogelijke artikelreferenties nu prima aan de slag en een tekstvoorstel gaan maken op de overlegpagina! Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 14:04 (CET)

Ik heb op de overlegpagina aan het begin van de discussie al een gedetailleerd voorstel voor wijziging gedaan, maar Jeff weigert daar op te reageren, ook na herhaalde verzoeken mijnerzijds. Christoffel 11 feb 2007 14:37 (CET)

Zie hier, waar ik onderverdeeld in vier punten aangeef waarom ik het niet eens ben met de wijzigingen van Jeff in het artikel en dit grotendeels ongedaan gemaakt wil zien worden. Christoffel 11 feb 2007 14:40 (CET)

Voor de zekerheid heb ik nog even gekeken, zie geen gedetailleerd voorstel
Jeff 11 feb 2007 18:03 (CET)

Sorry Ik heb een voorstel gemaakt op overleg en laat C nu maar met argumenten komen voor de afwisseling. Hij heeft slechts loze kreten geslagen.
Jeff 11 feb 2007 18:01 (CET) Jeff 11 feb 2007 18:01 (CET)

Brian Kubatz

Even in reactie op: Hoi, ik heb je bewerking op De Gouden Kooi teruggedraaid want Brian Kubatz is echt ook dichter en bij welk bedrijf hij werkt is niet relevant voor het artikel. (hier) Ik wil het niet laten verzanden in een loopgravenoorlog, maar:

• Het bedrijf is wel (al enkele maanden) in het artikel weergegeven bij Sylvia en Nathanael; is het niet logischer om dit dan consistent voor iedereen te doen? Allemaal wel of allemaal niet?
• Ik kon nergens bevestigd vinden dat Brian professioneel dichter is; hij heeft een site met gedichten maar dit is hobbymatig voor zover ik kan zien?

Daarnaast bevatte mijn 2 wijzigingen ook updates aan de loop van het programma die je ook hebt teruggedraaid, is daar een reden voor? Voor zover ik weet was het vollediger en correcter dan wat er nu staat. Groets! Lifeforms 11 feb 2007 16:17 (CET)

Hoi, googlen op Kubatz leverde me die info op een tijd terug toen ik het checkte toen dat toegevoegd was. Als je de inhoudelijke aanvullingen nog een keertje doet is dat natuurlijk prima. Ik denk dat het idd een goed idee is om consequent te zijn mbt de bedrijven waar mensen werken. Ik heb ff gekeken naar de andere real-life programma artikelen en daar staan ook geen bedrijven bij dus het lijkt me goed om die andere bedrijven ook gewoon weg te halen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 16:22 (CET)

webmee.tv

indien er een categorie internetprogramma's is aangemaakt voor webmee.tv, het door andere gebruikers is geplaatst in consumentenprogramma's. Waarom hoort webmee.tv niet op wikipedia thuis? Argeweb en mailtreffer kan ik wel begrijpen, alhoewel er niet voor niets een categorie "internetbedrijven" is. Overleg gebruiker:87.211.0.150

Hoi, als ik het goed begrijp is het hier een internetbedrijf met een site met daarop een aanklikbare film met een cursus website bouwen. Een bedrijf kan wikiwaardig zijn of niet en dat beoordelen we per geval, maar om elke bedrijfsactiviteit van een aparte pagina te voorzien terwijl het bedrijf zelf ws niet wikiwaardig is gaat te ver. Zelfs Philips heeft geen aparte pagina's voor alle bedrijfsactiviteiten :). Ik zet zometeen wel even een welkomsjabloon op je overlegpagina waar je kunt lezen wat en hoe kan en mag op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2007 19:28 (CET)

Hallo, Webmee.tv is een programma op internet over het bouwen van je website met een internetbedrijf als hoofdsponsor. Er zijn een heleboel tv-programma's met een of meerdere sponsors. Wellicht kun je eens een aflevering kijken waarna je vervolgens kunt bepalen of dit kan of niet. Ik ben er van overtuigd van wel. Je zou eventueel de link naar webmee.tv weg kunnen halen op de wiki-pagina, maar webmee.tv hoort thuis op wikipedia.

Prison Break

Kan ik eraan meewerken om de site normaal te houden? Overleg gebruiker:Abbiej

Graag zelfs. Ik heb je al verwelkomd op je overlegpagina inmiddels - als je nog vragen hebt dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 10:08 (CET)

Prins Bernhardgroep

Beste MoiraMoira, Ik heb vanmorgen een artikel over de Prins Bernhard groep geschreven en gepubliceerd op wikipedia. Nu was deze afgekeurd omdat ik er (c) Prins Bernhardgroep onder gezet had. Dit heb ik verwijderd. Toen ik hem aan het wijzigen was heeft iemand hem verwijdert. Ik heb toen het vinkje opnieuw plaatsen aangevinkt en nu staat er weer dat hij verwijdert gaat worden. Dit snap ik niet helemaal, er wordt geen copyright geschonden. Volgens mij is het een hele goede tekst en zeker ook informatief. Kan jij mij misschien uitleggen wat er aan de hand is, ik zie een melding geplaatst door Puck, maar daar kan ik ook niet zoveel mee. Alvast bedankt! Erik

De eerste versie was een kopie van het artikel op de clubsite [21]en dat mag niet op Wikipedia - auteursrechtelijke perikelen kunnen dan ontstaan. De tweede versie is eigenlijk nog steeds een kopie er van met wat knip/plakwerk maar ook dat is niet handig. Bovendien is Wikipedia een encyclopedie en is lang niet alles encyclopediewaardig helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 18:07 (CET)

Cyberpesten

Die secties zijn echt zwaar wiu wmb, en ik vroeg me af of felix wel zo ver naar beneden heeft gescrold - we kunnen het hem en/of ciell vragen. Groetjes — Zanaq (?) 12 feb 2007 17:06 (CET)

Hoi Zanaq, Felix haalde met motivatie jouw aanvankelijke "voldoet nog niet aan wikipedia opmaak" sjabloon weg. Dat draaide je deels terug zonder met hem te overleggen. Vandaar dat ik dat terugdraaide en je inderdaad adviseer om met hem te overleggen. Ciell heeft met het artikel niets te maken gehad, het is aanvankelijk door mij geschreven en door Ninane aangevuld. Inhoudelijk deel ik overigens Felix opinie, maar je kunt uiteraard op de overlegpagina een voorstel voor een inhoudelijk betere formulering doen. Dan kijk ik er graag naar. Wbt de opmaak is het echter wél in orde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 17:56 (CET)

Het was ciell die het sjabloon plaatste volgens mijn info. Qua "opmaak" voldoet het inderdaad wel, als je het heel strikt neemt en minimale wikificatie voorstaat. Wmb. worden die secties overigens gewoon geschrapt als zijnde niet-encyclopedisch: ze staan toch reeds op Wikipedia:Cyberpesten. Vantevoren toestemming vragen voor bewerkingen is on-wiki, en gebeurt wmb alleen bij controversiële wijzigingen. Groet. — Zanaq (?) 12 feb 2007 18:02 (CET)

Yep je hebt gelijk - ciell plaatste het, sorry. Ik denk niet dat je moet gaan schrappen in het ene artikel omdat de informatie ook elders staat, de artikelen dienen een verschillend doel namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2007 18:04 (CET)

De reden is dan ook de onencyclopedische aard. Dat het beter op z´n plaats is op Wikipedia:Cyberpesten is inherent aan het verschillende doel ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 12 feb 2007 18:08 (CET)

Complimenten

Helaas dut er soms een moderator vrij snel in na een verkiezing. Jij trekt er lijkt het wel twee keer zo hard aan. Ik had gezien dat je een aantal DS verder ingevuld had voor mij en een ZB naar WS had veranderd. Dank je wel, ik was een aantal dingen aan het nazoeken maar eer ik het gevonden had was jij er al bij geweesd. Groeten, Simon-sake 12 feb 2007 23:40 (CET)

🙂 - dank MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:52 (CET)

Tyrone Spong

Beste Moiramoira. kan jij er asjeblieft ervoor zorgen dat mijn artikel over Tyrone spong een wikidificatie krijgt en wordt opgenomen in de lijst Nederlandse vechtsporters. Ik moet er nog wat aan werken maar dat gaat goed komen. Ik verneem graag van je.

Ik beloof je er gauw naar te gaan kijken. Als je er aan werkt kun je (dan kan iedereen de het naloopt het zien) het handige sjabloon {{wiu2}} gebruiken boven aan geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:51 (CET)

Hoi, ik heb het inmiddels aangevuld en gewikificeerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 22:28 (CET)

dossierobfuscatie

Ik wilde je toch even - naar ik hoop vriendelijk genoeg - wijzen op de richtlijnen voor dossiers. De tijd die er genoemd staat is (in de regel) niet de tijd van de vandalistische actie, maar de tijd dat er gewaarschuwd is. Als je dus - goed werk, laat daar geen misverstand over bestaan - dossiers met terugwerkende kracht vult, is het misschien een idee om de aanvullingen te kunnen onderscheiden van de 5-tilde-dossieraanvulling? Groetjes. — Zanaq (?) 13 feb 2007 10:46 (CET)

Wat is het probleem precies? Ik zet het er meestal bij - als "ds av" (dossier aanvulling). Dan kunnen andere nalopers zien dat het hier een aanvulling betreft als ze in de geschiedenis kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 10:49 (CET)

(bwc)Dat het lijkt alsof er bv 10x gewaarschuwd is, terwijl de 10 acties er in 1x neergezet zijn, op een tijdstip dat slechts uit de geschiedenis is af te lezen. Het probleem is dus onduidelijkheid. Complete dossiers zijn echter een goede zaak, dus ik hoop op een mooie oplossing.

Het zou mij mooi lijken als ds av oid ook in het dossier zelf staat. Bijvoorbeeld zoïets. Laat maar weten of je het totaal verspilde moeite zou vinden, of in principe er wel iets in ziet. :-) groetjes. — Zanaq (?) 13 feb 2007 10:57 (CET)

LOL jij bent net zo'n perfectionistische puzzelaar als ik soms ben. Ik denk zelf niet dat het zou werken persoonlijk (handig om het zo ff te kunnen zien, dank) want anders wordt het wel errug verwarrend allemaal en een dossier moet je denk ik snel doorlezen om te kijken wat er allemaal via zo'n IP gedaan is. Wat ik wél doe is vierkante haken weghalen naar pagina's toe (vooral in oude schooldossiers) om opnieuwe geklieder daar via een doorklik te voorkomen. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 11:01 (CET)

Hahaha. Ik kijk ieg bijna nooit in de geschiedenis van een dossier, tenzij ik wil weten wie gewaarschuwd heeft, vandaar dat ik het achteraf updaten van dossiers verwarrend vind. Blij dat je het voorbeeld handig vindt, jammer dat je er niet zoveel in ziet: volgende keer beter. Gegroet — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:07 (CET)

Ik ga het nog eens herkauwen want het ziet er bij nader inzien best netjes uit wat je in elkaar gezet hebt. Msch ga ik het af en toe zo doen LOL. Het probleem is wél vaak dat je snel wat wil aanvullen en handelen als een notoire kliederaar doorgaat en dan snel zaken neerzet. Maar ik loop ook wel eens in een vrij uurtje oude dossiers na die ik update en dan is jjouw lay-out nog zo gek niet om te gebruiken. Dank! MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 11:10 (CET)

Het gaat inderdaad om de meervoudige dossieritems die ik je wel eens achteraf zie toevoegen, niet om dossieraanvullingen in het heetst van de strijd: snel waarschuwen en snel blokkeren is in dat geval het devies wmb. Veel plezier! — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:16 (CET)

Het gaat dus ook om het wijzigen van tijden, zoals hier dat vind ik dus ontzettend verwarrend, en als het niet zo'n zwaar woord zou zijn zou ik het geschiedvervalsing noemen ;-) Wmb moeten de tijden die er reeds staan met rust gelaten worden, want dat zijn de tijden dat er gewaarschuwd is :-P groetjes — Zanaq (?) 13 feb 2007 11:44 (CET)

Hoe doe ik dat?

Hoe kan ik de pagina bewerken dan?:)

Kijk bovenaan de pagina daar zie je tabbladen staan. Eentje heet bewerk. Op je gebruikerspagina heb ik een welkomsttekst geplaatst. Daar kun je om eerst eens te oefenen op het woord "zandbak" klikken. Daar kan je gaan oefenen. Suc6! MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 17:50 (CET)

Please_do_not_bite_the_newcomers

Hebben we dit artikel ook in het Nederlands? 13 feb 2007 22:05 (CET) Gebruiker:Catienpetji

Hoi, voor zover ik weet niet, maar er is wel ergens een handleiding voor hoe om te gaan met vandalisme en hoe mensen voor een eerste vergissing niet meteen te "ws-en" en uit te gaan van goede wil ("assume good faith") en op weg te helpen. Soms begint iemand als een kliederende puber en eindigt hij/zij als gewaardeerde gebruiker en vandalismebestrijder en dat is inderdaad vaak afhankelijk van de eerste benadering. Misschien kun je het navragen in de kroeg? MoiraMoira _overleg 13 feb 2007 22:08 (CET)

Palazzo Venezia

Waarom draai je deze bewerking terug? Dit is gewoon correct, in de 19e eeuw was dit de woning van de ambassadeur van Ooostenrijk. Joris1919 13 feb 2007 23:46 (CET)

Dank voor het herstellen en mij inlichten. Ik kon het niet vinden met googlen en de bewerking was anoniem gedaan vanaf een IP met vd-historie, vandaar dat ik het terugdraaide. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 08:25 (CET)

Maakt niet uit, ik heb bijna alle artikels over Rome wel op mijn volglijst staan en hou ze dus ook in de gaten. Deze informatie was trouwens ook terug te vinden op de DE en EN wiki's, dus daar kun je ook altijd nog even checken. Gr. Joris1919 14 feb 2007 11:54 (CET)

Dank voor de goeie tip over ander wiki's checken! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 11:55 (CET)

Revert op Tussenwaardestelling

Hoi MoiraMoira. Je hebt ten onrechte een edit van 131.211.39.71 op Tussenwaardestelling teruggedraaid. Ik weet dat dat school-IP meerdere waarschuwingen heeft vanwege vandalisme, maar deze bijdrage was correct :-). Ik heb jouw terugdraaiing weer teruggedraaid. Groet, CaAl ^overleg 14 feb 2007 12:00 (CET)

Hartelijk dank! Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 12:26 (CET)

KSLV Zelzate

Hallo, Ik schrijf voor de eerste maal een artikel, over mijn voetbalclub en zie dat het direct op de verwijderlijst staat. Wat is er verkeerd aan? Groetjes, Luc

Hoi Luc, allereerst dank voor je interesse in Wikipedia. Of je artikel encyclopediewaardig is bepalen we met zijn allen. Ik denk niet dat dat zo is, maar misschien zijn er sportliefhebbers die dat wel vinden. Daarom heb ik het genomineerd ter beoordeling op de pagina die je kunt vinden door op het sjabloon te klikken. Ik zie nu dat je er al heel erg aan gewerkt hebt inmiddels en het ziet er een heel stuk beter uit, alleen de categorie klopt nog niet. Ik zet zo een informatiesjabloon op je overlegpagina met tips en zal de nominatie intrekken. Als je nog vragen hebt hoor ik het wel. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 12:34 (CET)

Is dat nou zinvol?

De jacht op anoniemen die 2 jaar (!) geleden 1 onzinpagina aangemaakt hebben en dan nu een waarschuwing krijgen? Waarom is er zoveel interesse om herkomst van mensen in kaart te brengen? Is er geen nuttiger werk te doen? Succes, Torero 14 feb 2007 15:49 (CET)

Hoi Torero, dit is een stukje van het in kaart breng werk van het scholen vandalisme. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 16:37 (CET)

vandalisme artikel "sonja"

Beste Moira, Ik ben medewerker op de TU/e en heb na de middag uw bericht ontvangen. Ik ben mij deels bewust van de edit mogelijkheden die wikipedia ter beschikking stelt en ik heb de heel erg flauwe modificatie waar u op doelt bekeken. (was wel even zoeken voor me, ik kon vooral niet vinden hoe ik u kon contacteren en ik geloof nog steeds niet dat het nu goed gaat). Het lijkt erop dat het volgende is gebeurd: 1. Omdat alle connecties van de Tue een random IP adres wordt toegekend als gebruikers inloggen is het mogelijk dat ik opeens een IP adres heb van degene die de verandering heeft doorgevoerd. 2. Iemand heeft de kans schoon gezien om mijn computer te gebruiken voor de flauwe grap. Dit is ook niet onmogelijk is aangezien ik 's ochtends overleg heb gehad en mijn post geruime tijd heb verlaten waarbij ik stom genoeg mijn computer ben vergeten te locken. Ik zal het een en ander nagaan, maar ik vrees dat ik de dader niet zal kunnen achterhalen in geval van optie 2, en mogelijk ook niet in gevaal van optie 1. Indien het niet bij dit ene incident blijft, laat het mij gerust weten, dan zoeken we een oplossing. Ik heb wel geen flauw idee hoe ik overleg moet plegen op wikipedia en ik laat mijn email adres liever niet ergens laat slingeren heb ik de volgende vraag. Is er desnoods een mogelijkheid tot overleg via email als ik nu iets fout heb gedaan? vriendelijke groeten l roumen EDITS: PS: uiteraard al mijn oprechte excuses voor dit voorval. En uiteraard even de vermelding dat ik deze overleg pagina bij mijn favorieten heb toegevoegd. Het lijkt wel goed te gaan. Vrij ingewikkeld hoor.

Hallo I roumen, Ik ga zometeen een welkomst sjabloon op de overlegpagina van uw IP zetten. Daar staat een heleboel informatie op en als u nog iets te vragen hebt nu of later doe dat gerust hier. Veel plezier op Wikipedia, Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 17:37 (CET)

Ik heb het op de pagina van het betreffend IP geplaatst. Mocht u inmiddels een ander IP gealloceerd heben gekregen kijk dan op: [22]. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2007 17:39 (CET)