Overleg gebruiker:Wvr

Dit is mijn bewerkingspagina

Algemeen

Welkom op wikipedia! Wat vond u van mijn aanpassingen op Gereformeerde Dogmatiek? Groeten, Puckly 19 apr 2004 20:12 (CEST)

Ik zou graag met je mailen over de pagina over belangrijke collaborateurs. wat is je mail?

Prima, graag nog meer aanpassingen. Dat is juist het boeiende van deze werkwijze. Samen leuke en informtieve artikelen schrijven. (WVR)

Ik heb je zojuist gemaild over de interwiki links, als het niet aankomt, laat svp. nog even weten. Elly 23 apr 2004 10:08 (CEST)

Bedankt voor je antwoor, maar het komt helaas niet aan! Dus misschien kun je het hier neerzetten? Bij voorbaat hartelijke dank!!! (WVR)

--Wvr 26 jan 2006 18:35 (CET)

Links

Kan iemand mij vertellen hoe ik een link kan maken van een nederlandse pagina (artikel) in wiki naar een anders talige pagina? Bijvoorbeeld: hoe maakt je bij een nederlnds artikel over Churchill een verwijzing naar de engelstalige wiki? Bij voorbaat reeds dank voor het antwoord.(WVR)

Er zijn twee soorten Interwiki links:

• de gewone, bijvoorbeeld om bovenaan het Winston Churchill artikel links naar de Winston Churchill artikelen in andere taalversies te krijgen. Die links kunnen overal in het artikel geplaatst worden (meestal bovenaan of onderaan), maar zijn altijd boven het artikel zichtbaar gemaakt.
• De links die binnen in het artikel getoond worden. Die maak je zo [[w:en:Winston Churchill]] en dat ziet er zo uit: w:en:Winston Churchill. Deze links worden over het algemeen ontraden, omdat het de voorkeur verdiend om dat artikel dan in de NL wikipedia te vertalen en daar naar te verwijzen.

Deze informatie vind je ook op Wikipedia:Links, waarnaar verwezen wordt op Wikipedia:Uitleg. Het is de moeite waard die even helemaal door te lezen. Johan Lont 23 apr 2004 14:25 (CEST)

---

Hallo WVR,

Dit kunt u doen door dit neer te zetten: [[de:Hitler]], "de" is de tweelettercode voor de Duitse wikipedia. Helemaal bovenin de pagina komt dan de link naar het Duitse artikel.

De wikipedianen hebben onderling besproken dat we het liefst deze "interwiki links" onderaan de tekst zien.

Ik hoop dat het zo duidelijk is,

Groeten, Elly 23 apr 2004 10:48 (CEST)

---

Hallo, ik had gereageerd op je vraag op Gebruiker:Wvr, maar dat had ik zonder na te denken op je gebruikerspagina neer gezet. Ik had het natuurlijk op je overleg pagina moeten schrijven. Johan Lont 23 apr 2004 14:38 (CEST)

---

Beste WVR, naar aanleiding van uw vraag over het maken van tabellen: zie Wikipedia:Overzicht_tekstopmaak#Tabellen. Sander Spek 27 mei 2004 11:49 (CEST)

---

Beste Wvr, misschien is het bij vergissing gebeurd, maar het is niet juist om onder het mom van aanvullingen een stuk weg te halen. Zoals je vast wel weet was pedofilie normaal in de Griekse oudheid, sterker, het was een gunst voor een jongeling om bij een oudere persoon in de smaak te vallen, en de jongere hielp de oudere bij zijn seksueel genot. Graag voortaan voorstellen tot verwijdering hetzij eerst bespreken op de overleg pagina, of de verwijdering duidelijk aangeven. Het netst is om de verwijderde tekst te verplaatsen naar de overlegpagina. Begrijp me goed, ik ben ook 1000% tegen elke vorm van vrouwen of kindermisbruik, maar feiten zijn nu eenmaal feiten. Elly 17 jun 2004 19:25 (CEST)

Elly, Bedankt voor je opmerking. Ik zal me daar zeker aan houden. Ook al om ongewenste irritatie te voorkomen. Wel zal ik nog eens nazoeken hoe dat nu precies zat in de oudheid rond dit soort praktijken. Ik herinner mij nog een boek (Qua Vadis) waaruit ik wel begreep dat het voor een "slachtoffer"bepaald geen lolletje was om zo "misbruikt" te worden. Groet en dank. --Wvr 17 jun 2004 20:07 (CEST)

Hoi Wvr, ik zag je bezig op Categorie Seksualiteit. Als je wil dat het artikel Zedenalmanak op de categorie Seksualiteit terecht komt, moet je onderin het artikel Zedenalmanak dit neerzetten: [[Categorie:Seksualiteit]]. Inderdaad net andersom als bij de normale links. Kijk anders eens bijvoorbeeld wat er bovenin bij Sekse staat. (Daar staat het inderdaad bovenin, maar we hebben afgesproken inmiddels om het voortaan onderin te zetten). Door dit te doen komt er zowel een link van de almanak naar de categorie, als een link terug. Elly 21 jun 2004 19:12 (CEST)

Dag Elly, bedankt voor je tip. Dat maakt dingen weer duidelijk. Zoals je wellicht ook gezien heb ben ik bezig met de seksuatitiet in de oudheid. Ik heb een stukje geschreven over de grieken misschien wil jij er even naar kijken? De romeinen en d eoud-christelijke kerk komen dan daarna. Misschien kijk ik dan daarna ook nogeens naar dit thema in andere culturen. Ik doe het voorla omdat er sommigen zijn die vanuit de praktijk van de oudheid nogal makkelijk willen spreken over pedofilie, incest, prostitutie vandaag de dag. Maar volgens mij kun je dat niet éé op en doortrekken. De oudheid had ook ernstige scaduwzijden. Het leek mij in die tijd voor vrouwen en kinderen beplaad geen plezierig leven. Voor slaven evenmin. Slechts vrije mannen konden genieten, de rest mocht zich, goedsiks of kwaadschiks, aanpassen. Misschien wil je er na k--Wvr 22 jun 2004 07:32 (CEST)ijken? Alvast bedankt.

---

Hoi Wvr, ik zag dat jij mijn naam in het persbericht hebt neergezet. Wil je alsjeblieft mijn naam niet vermelden zonder eerst daarvoor toestemming te vragen? Ik wil dit namelijk absoluut niet. Mijn persoonlijke pagina valt niet onder GNU/FDL, en dat ga ik er nu opzetten ook! Elly 24 jun 2004 13:25 (CEST)

Apologies accepted :-)

---

Bruindouche

Tweede Wereldoorlog

Leuke serie artikelen over de Tweede Wereldoorlog. Als ik niet in Thailand woonde en al mijn boeken die nog in NL zijn tot mijn beschikking had was dit waarschijnlijk het terrein geweest waarover ik geschreven had. Waerth 31 jul 2004 20:08 (CEST)

Lemma's

Persoonsbewijs Hans Hirschfeld Het Koninkrijk StrijdkrachtenJaap van DuijnDominicus GoltziusLijst van Nederlandse journalistenDuitse bestuur in de Tweede WereldoorlogVerraders en Provocateurs in de Tweede WereldoorlogTertullianus (Kerkvader)Herman Nicolaas RidderbosLijst van vervalsingen die in de geschiedenis een grote rol hebben gespeeldAd fontesJan RidderbosAnna van den HovePrins WillemWillem van OranjeDe grootste Nederlander aller tijdenDe OpstandJan RomeinApologie van Willem van OranjeWillem de ZwijgerAdolf van Nassau, Filips Willem van Oranje-Nassau Karl Rove, Dodenlijst, Tien Jaren, Seakle Greijdanus Golfoorlog, Islamieten in West-Europa, Gereformeerden in NederlandGereformeerde belijdenis Miep OranjeTraditie in de Rooms-Katholieke KerkHand geven Democratische gezindheid Geboorte van Jezus volgens Lukas 2 Karen Armstrong Sifra en Pua Hendrikus BerkhofAlbert Arnold van RulerGerrit Cornelis BerkouwerDomineeskinderenEngelenverschijning Mirjam Anthony Flew Islamofobie Haj Amin al-Hoesseini

afbeeldingen

Hallo WvR ik denk dat bemoeial offline is, dus hier even een uitleg. Allereerst moet u de afbeelding op uw eigen computer saven. Dit doet u met de volgende stappen:

1. ga naar het artikel
2. klik op het plaatje dat u wilt met de rechtermuisknop
3. u bent nu op een pagina met alleen het plaatje en de info daar bijbehorend
4. klik met de linkermuisknop op het plaatje en kies "save as"
5. sla het plaatje op op uw eigen pc en herinner waar u het heeft opgeslagen

Nu moet u de afbeelding opladen bij de nl wikipediaL

1. klik upload in de linkerbalk van wikipedia
2. u bent nu op de pagina om bestanden op te laden
3. klik op het knopje browse en selecteer het bestand in uw pc
4. voeg de copyrightinfo toe in de tweede regel. Alleen invullen overname van en wiki is niet genoeg, vul ook de details in
5. vink het vakje aan dat u akkoord gaat met alles
6. druk upload bestand en voila

Voor het plaatsen van een plaatje op een pagina zie de uitgebreide handleiding: Wikipedia:Afbeeldingen succes Waerth 31 jul 2004 22:28 (CEST)

Hoi W, als je dit bovenstaande letterlijk volgt moethet echt lukken!, Vertel me anders na welke stap in dit bovenstaande schema het fout gaat. Waerth 5 aug 2004 06:32 (CEST)

Nog een tip. Als je afbeeldingen opslaat kun je die het beste in JPG of PNG formaat dioen. Ik zag dat de afbeelding van de Sint Pieter in Rome een BMP- plaatje was van ruim 200 Kb. Als je het opslaat als JPG wordt het ongeveer 20 Kb, dat is eentiende van het oorspronkelijke. Hierdoor wordt de pagina veel sneller op te roepen (zeker voor mensen met een dial-up verbinding. Succes! Jan Lapère (niet ingelogd)

Paleis van de Paus

Als je met "paleis van de Paus" bedoeldt dat hij daar woont, dan meen ik te weten dat het het bestuurscentrum van het Vaticaan is. Heb je het plaatje overigens ook in een betere kwaliteit ? Het is een beetje klein. GerardM 12 aug 2004 00:51 (CEST)

Statistiek

Naar aanleiding van je opmerking/verzoek op Overleg gebruiker:Johan Lont In feite heb ik niet veel aan de inhoud van statistische artikelen bijgedragen. Ik heb de laatste tijd vooral veel categorieën en gewone en interwiki links aangevuld en een paar artikelen over hetzelfde onderwerp gecombineerd.

De wiskundige statistiek vind ik machtig interessant. Ik heb eens een practicumproef gedaan op het gebied van mens-machine interfaces (ergonomie). Mensen kregen op een beeldscherm een reeks weergaven van de temperatuurverdeling van een hoogovenwand te zien. Daarbij werden twee manieren om de temperatuur weer te geven vergeleken. Steeds werd hun (een uur lang) gevraagd de coordinaten van het heetste of koudste punt op te lezen. Door steeds te meten hoeveel tienden van seconden het duurde voordat de proefpersoon antwoordde, werd bepaald welke wijze van temperatuurweergave het beste leesbaar was. Om te kijken of het verschil significant was, keek ik per temperatuurverdeling, welke van de twee weergaven het snelste resultaat opleverde. Daar werd dan de teken-toets op uitgevoerd; dat hield in, dat ik de uitkomsten moest beoordelen mbv een tabel uit een statistisch handboek. Later ontdekte ik hoe ik m.b.v. de theorie zelf die tabel kon uitrekenen. Fascinerend!

In de krant kom je soms onzinnige conclusies van statistisch onderzoek tegen. Zo blijkt dat van de mensen die met roken stoppen een groot percentage binnen een jaar overlijdt. Schijnbare conclusie: stoppen met roken is ongezond. Werkelijke oorzaak: De meeste rokers stoppen wel op het moment dat ze echt ernstig ziek worden. Pas zag ik nog een erg voorbeeld n.a.v. van een onderzoek naar mobiel telefoongebruik en seksuele contacten bij jongeren. De kop van het artikel suggereerde dat door mobiel bellen seksuele contacten bevorderd worden. Als je echter bedenkt, dat 19-jarigen waarschijnlijk veel meer bellen dan 13-jarigen, dan is het niet zo vreemd dat er een correlatie gevonden wordt. Ik denk overigens, dat de foute conclusie in veel gevallen niet van de onderzoekers afkomstig is, maar van journalisten die het onderzoeksresultaat verkeerd interpreteren.

Ik heb voorlopig geen tijd om hier veel over te schrijven. Ik zal het wel op mijn lijstje van interessante-onderwerpen-om-over-te-schrijven zetten, maar daar staat al heel veel op. Groeten, Johan Lont

---

Wvr, zou je eens willen kijken naar de vragen die ik gesteld heb op Overleg:Jacobus Lambertus Lentz? Alvast bedankt! Fruggo 29 aug 2004 13:12 (CEST)

---

In het artikel Gouden eeuw heb je een stukje over staatslieden toegevoegd, waarin welgeteld 2 staatslieden worden vermeld, en vervolgens allerlei andere figuren worden genoemd die met het onderwerp niet te maken hebben en merendeels al elders in het artikel worden genoemd. Wat is de toegevoegde waarde van dit onderdeel? Ad 16 sep 2004 21:35 (CEST)

Nee, ik begrijp de gedachte niet zo goed. Musici, geleerden en schilders zijn geen staatslieden. En zoals gezegd, veel van de genoemde namen komen al elders in het artikel voor. Misschien is het beter om het kopje Staatslieden te vervangen door een andere kop. Ad 16 sep 2004 23:35 (CEST)

Tertullianus

Hallo Wvr, ik zag net, na mijn laatste overlegbijdrage op Tertullianus, dat je een heel nieuw artikel Tertullianus (Kerkvader) hebt geschreven. Je hebt het helaas zonder commentaar in de groep gegooid...Is jouw idee beide artikelen naast elkaar te hebben, het één over Tertullianus als Amazight persoon, het ander als kerkvader? Amarant 18 sep 2004 17:18 (CEST)

Hallo Wvr,

Wat mij betreft kunnen de lemma's Tertullianus en Tertullianus (Kerkvader)wel worden samengevoegd. Er is nu wel genoeg tijd verstreken om van Tertullianus een goed artikel te maken, maar het staat stil, en komt niet in de buurt van jouw (betere) artikel. Zou jij het willen doen? Ik ben niet zo thuis in redirects, zie je. Jackal 30 nov 2004 13:16 (CET)

Beginnetje

Hallo Wvr, we hebben het een paar weken terug gehad op wikipedia over wat een Wikipedia:beginnetje is. Dat is je misschien ontgaan (begrijpelijkerwijs). Als er drie feiten of meer op een artikel staan beoordelen we het niet meer als beginnetje, ook al is er nog veel meer over te vertellen. Dus bij je artikel over Aeneas Mackay zou die melding weggehaald kunnen worden, het is ruim voldoende voor een kort artikel. Groeten, Elly 24 sep 2004 15:18 (CEST)

Gereformeerde weekblad

Heette het blad niet 'Gereformeerd weekblad'? Ad 11 okt 2004 16:41 (CEST)

Ja, was type foutje. groet --Wvr 11 okt 2004 21:59 (CEST)

Verward

<als gebruiker>Ha Willem Jan de vuilnisman ;) Alhoewel ik het als gebruiker zijnde wel kan waarderen, het opruimen van de acherkamer, ben ik bang dat er straks een vloedgolf van ontslagaanvragen komt voor jouw positie als vuilnisman. Dat wordt dusstraks een WW uitkering aanvragen ;) Wae®th^tm©2004 15 okt 2004 08:58 (CEST) </als gebruikere>

<als moderator>WvR dit kan eigenlijk niet Wae®th^tm©2004 15 okt 2004 08:58 (CEST) </als moderator>

Wvr, ik begrijp je actie en eigenlijk steun ik hem ook. Ik denk eerlijk gezegd dat zelfs de meerderheid van de gemeenschap hem steunt. De meesten hebben bezwaren tegen echte verwijdering omdat dan niets meer is terug te vinden. Jij hebt met jouw actie geen schade aangebracht (alles is terug te zetten en iedereen die echt geinteresseerd is kan de hele discussie nakijken). Ik vond de actie alleen wat voorbarig omdat niet bekend is of de meerderheid dit steunt terwijl wel bekend is dat het omstreden is. Vriendelijke groet en ik steun je smeekbede. Ch®isCE 15 okt 2004 10:40 (CEST)

Willem Drees

Beste Wvr, ik heb net even gekeken naar jouw beginnetje, maar ik weet niet zo goed hoe er verder op door te gaan. Maakt het feit dat hij de sociaal-democraten "Regierungsfähig" maakte, hem tot een groot Nederlander? Was zijn houding in het verzet - hoe dapper ook - hem zo veel uitzonderlijker dan andere Nederlanders die dapper waren in het verzet? Zat zijn betekenis niet veel meer in het zijn van de juiste man voor de juiste tijd op de juiste plaats? Zit zijn betekenis niet in de kernwoorden: wederopbouw, soberheid (mariakaakjes), solidariteit? Graag even nader overleg, want ik begrijp niet waar je naar toe wilt en vindt het zonde om jouw beginnetje te deleten. -- RJB 15 okt 2004 11:14 (CEST)

De Opstand als gedachte

Beste Wvr, ik zag net jouw stukje over De Opstand. Je zegt daar dat De Opstand "een gedachte uit de Vaderlandse Geschiedenis is? Ik vroeg me af wat je daarmee bedoelde. De Opstand is op een gegeven moment als naam in zwang geraakt onder historici, die Tachtigjarige Oorlog niet meer zo'n passende benaming vonden. Maar een gedachte? Dat begrijp ik niet zo goed.. -- RJB 18 okt 2004 10:31 (CEST)

Beste WVR, ik weet dat De Opstand hetzelfde is als de Tachtigjarige oorlog; ik viel alleen over het woord "gedachte". Ik zal zelf iets wijzigen. Kijken of jij het ermee eens bent! --RJB 18 okt 2004 12:54 (CEST)

Beste Wvr. Waarom kan de inhoud van De Opstand niet meegenomen worden in Tachtigjarige Oorlog? Nu lijken het twee artikelen over hetzelfde onderwerp, die (naarmate De Opstand langer wordt) meer op elkaar gaan lijken. Groeten, Falcongj 27 okt 2004 07:44 (CEST)

Hallo Wvr. De pagina over Willem van Oranje is erg mooi geworden, complimenten. Zou je nog willen reageren op de vragen die ik gesteld had op Overleg:De Opstand? Ook heb ik een poging gedaan om de historische feiten uit beide artikelen te integreren tot 1 pagina, op de andere overlegpagina staat een link naar mijn gebruikerspagina. Uit de bronnen die jij noemde werd mij overigens niet duidelijk of de naam die de historici bedoelden De Opstand was (klemtoon op De) of dat ze het hebben over de opstand (klemtoon op Opstand). Eerlijk gezegd vermoed ik het tweede, maar voor de naamgeving van het lemma maakt het natuurlijk enorm uit. Verder had ik een vraag of de opstand van Willem van Oranje in eerste instantie wel tegen Filips II was gericht, zoals je schreef op de pagina's De Opstand en Willem van Oranje. Ik heb altijd gedacht dat Willem van Oranje nog relatief lang (tot halverwege de jaren '70) naar een oplossing met Filips II gezocht heeft, vandaar ook de opmerking in het volkslied De Koning van Hispanje heb ik altijd geëerd. De opstand was in eerste instantie gericht tegen de Hertog van Alva (door Filips II gestuurd om maatregelen te nemen tegen het opkomend Calvinisme) en werd in eerste instantie nauwelijks gesteund door de bevolking en de steden (het waren de edelen die in opstand kwamen). Pas in 1573 sloot Willem van Oranje zich aan bij het Calvinisme en pas in 1580 kwam het tot een definitieve breuk. Groeten, Falcongj 29 okt 2004 09:02 (CEST)

de mond gesnoerd

Omdat ik niet precies wist wat er gaande was, had ik de pagina even laten beveiligen. Dus ik kan 'm niet aanpassen. ;-) Ik wil even met Bemoeial diens aktie bespreken, en ik wacht even op Waerth voor deblokkeren. Muijz 26 okt 2004 14:05 (CEST)

Daar hebben we wat aan!!!!!!

Toen ik dat net in de kroeg las, dacht ik: oh jee, weer zo'n negatieveling, maar je bedoelde het juist positief . Zo zie je maar weer hoe woorden in eerste instantie volkomen verkeerde begrepen kunnen worden door een bepaalde connotatie die je zelf aan die woorden geeft... :) Puck 29 okt 2004 17:31 (CEST)

'de discussie helder houden'

Beste Wvr, de hele discussie is begonnen rondom het lemma Israëlische Westoeverbarrière. Daarmee ben ik begonnen en ik kreeg meteen allerlei verwijten naar mijn hoofd. Gidonb sprak zelfs van klotestreek. Ik ben daarna op zo verschrikkelijk veel manieren zwart gemaakt, steken onder water etc etc. Ik werd er onpasselijk van. Kijk maar eens op de overlegpagina. Laten we het inderdaad alsjeblieft helder houden. Jenin was van ver daarna, maar zelfs daar niet vind ik dat ik verkeerd heb gehandeld: ik reageerde op Gidonb die het artikel POV had verklaard zonder redengeving. Vriendelijkheid van beide zijden was toen al lang niet meer mogelijk. Vriendelijke groet, Bontenbal 9 nov 2004 20:33 (CET)

Wvr, even in mijn arm knijpen, ik denk dat ik droom. Zal voor de zekerheid toch maar even mijn kandidaatschap moderator intrekken ;-) Doe me een plezier en blijf alles héél grondig nakijken, vooral ook die pagina en alle anderen ervoor en na. Ik heb genoeg gezegd. Een heldere dag, Gidonb 10 nov 2004 12:59 (CET)

Bevindelijk gereformeerden

Mooi werk aan Bevindelijk gereformeerden. Taka 19 nov 2004 10:14 (CET)

Dank ,maar het is natuurlijk nog niet af. Hart. groet --Wvr 19 nov 2004 11:07 (CET)

Volkskrant

Hoi wvr, de links op Hand geven naar de site van Volkskrant werken alleen als je een login hebt bij deze krant. Is het wel verstandig om deze links dan op te nemen? Groet, Marco van Duin 26 nov 2004 09:04 (CET)

Inmiddels aangepast. Registratie is overigens kosteloos. groet--Wvr 26 nov 2004 09:09 (CET)

Dat weet ik, maar ik ben een beetje registratie-moe Marco van Duin 26 nov 2004 09:19 (CET)

Terminologie gnosis en gnostiek

Uw drammerigheid over het begrip gnosis begint ergelijke vormen aan te nemen. Ware die gebaseerd op kennis van zaken dan zou men misschien van vasthoudenheid kunnen spreken. Het lijkt me beter dat u uw aandacht schenkt aan zaken waar u verstand van heeft. bramm 1 dec 2004 22:14 (CET)

Bram, je verwees me naar een discussie op mijn pagina. Ik heb de artikelen bekeken. Als het klopt dat Wvr maar weinig van gnosis afweet, dan heeft hij gelijk in deze discussie. De reden heeft maar weinig met gnosis te maken. Het vergt enige schrijftijd om het uit te leggen, die ik nu niet heb, maar ik weet het heel zeker. Ik heb deze situatie al eens gehad. Als jullie beiden voorlopig het onderwerp kunnen laten rusten - even niet op elkaar reageren - en gewoon iets anders gaan doen, dan leg ik het uit op vrijdag. Gidonb 2 dec 2004 06:26 (CET)

Traditie

Hoi Wvr, ik kan mij vergissen, maar volgens mij grondt de kath. leer in drie bronnen, naast de twee door jou genoemde ook het leergezag, toch?--Besednjak 14 dec 2004 19:01 (CET)

heiligen

Sorry dat dit onbedoelde neveneffect optreedt. Het komt door een poging de heiligen beter te catalogiseren, en de artikelen meer gelijkvormig te maken. Dit onder andere ook om te zorgen dat ze in de "categorie" niet onder de letter s van sint komen of met een ongebruikelijke, voor "leken" onvindbare naam staan vermeld. Het is gewoonte geworden om er (heilige) achter te plakken. Broederhugo 16 dec 2004 16:35 (CET)

Tien Jaren

Beste Wvr, ik vraag me af of een boek als Tien Jaren een apart artikel zou moeten zijn - is het niet logischer om dit boek te bespreken in het artikel over de betreffende auteur? F23 18 jan 2005 17:28 (CET)

• inmiddels heb ik, mede na raadpleging van enkele andere Wikipedianen in de kroeg, het artikel Tien Jaren voorgedragen voor verwijdering maar de inhoud toegevoegd aan de pagina over Robert Fruin. Ik denk nl. dat een encyclopedie geen bibliotheekcatalogus moet worden en dat dus alleen bij uitzondering afzonderlijke boeken als afzonderlijke artikelen zouden moeten worden opgenomen. - F23 19 jan 2005 23:47 (CET)

dank je

Dank je voor het meeschrijven. Mijn verwijdering van die ene zin was niet onvriendelijk bedoeld. In de ogen van sommigen zal ik misschien overgevoelig voor dat soort dingen lijken. Groeten, Elly 7 feb 2005 15:49 (CET)

Laatste avondmaal

Hoi, ik mis een bronvermelding bij Laatste Avondmaal (Jezus). Uit welke taal heb je dit vertaald? Komt het van een anderstalige Wikipedia? Kun je interwiki links naar het oorspronkelijke artikel opnemen? Dedalus 9 feb 2005 14:39 (CET)

Joodse visies op het christendom

Je verzoek is ingewilligd, met terugwerkende kracht bijna. Kijk vooral op Overleg:Joodse visies op het christendom. Een en ander is wiu, inspiratie te putten op de pagina's op de en: site waarnaar aldaar verwezen wordt. Dedalus 10 feb 2005 17:38 (CET)

Religie Portaal

Beste Wvr, we proberen een zo breed mogelijk overzicht van religie te presenteren in dit portaal. Ik denk niet dat we te veel christelijke subgroepen moeten opnemen. Pprevos 11 feb 2005 09:04 (CET)

Betekenis Nieuwe Testament

Hallo Wvr, met belangstelling en doorgaans waardering lees ik je bijdragen. Ik heb een vraag over je opmerking dat "Moderne theologen trekken deze betekenis van het Nieuwe Testament, op grond van het historisch kritisch bijbelonderzoek, in twijfel." Ik heb al eens eerder opgemerkt dat je de term moderne theologen bezigde en het stoorde me toen enigszins omdat m.i. een orthodoxe lezing van de geloofsboodschap niet per se uitmondt in on-moderne opvattingen over (na te astreven veranderingen in) deze wereld. Mogelijk ontgaat mij de crux van je stelling, vandaar mijn vraag: wat is een moderne theoloog? Of beter, wie is een moderne theoloog? (Aan de hand daarvan kan ik het wellicht beter plaatsen.) Alvast dank.Besednjak 17 feb 2005 14:53 (CET)

Beste B. Wat is een moderne theoloog? Dat is iemand die de centrale geloofswaarheden van de kerk der eeuwen verwerpt omdat hij sedert de Verlichting niet meer gelooft in wonderen. plaatsbekleding, verzoening door voldoening, God en mens in één persoon, drie-eenheid, etc. Moderne tehologen zijn onder andere H.M. Kuitert (vraag zich af of God eigenlijk wel bestaat), H. Wiersinga (ontkent de verzoening door Jezus offer), Hendrikus Berkhof (kan niet uit de voeten met de drie-eenheid), etc. etc. Kern van de moderne theologie is men de belangrijke leerstellingen van het klassieke christendom verwerpt op grond van de schriftkritiek. Modrne theologie heeft dus niets te maken met veranderingen in de wereld oid. Het gaat bij moderne theologie over de niet aanvaarding van de centrale leerstellingen van het klasieke christendom. Een boek wat geheel moderne theoloisch van aard is, is Kuitert, Het algemeen betwijfeld christelijk geloof. Een boek waarin ook vele modern theologische gedachten in voorkomen is :Christelijk Geloof van H. Berkhof. Tot zover mijn antwoord. Hopelijk maakt het eea duidelijk. --Wvr 17 feb 2005 15:29 (CET)

Bedankt voor je uiteenzetting, Wvr. Zeer verhelderend! In je redenering zijn hedendaagse theologen en moderne theologen niet per se dezelfden. Denk je niet dat modern door sommigen als hedendaags gelezen kan worden, of is moderne theologie een standaardbegrip? Overigens, zou je moderne th. ook modernistische th. kunnen noemen, of is die term exclusief katholiek? Enfin, voor mijzelf is het duidelijk en ik zal het - met instemmende waardering - lezen/laten staan. Dank. Besednjak 17 feb 2005 16:14 (CET)

Ik zal eem lemma Moderne theologie aanmaken. groet --Wvr 17 feb 2005 16:37 (CET)

Beste Wvr, gaarne eerst in overleg te treden alvorens dit soort wijzigingen aan te brengen in een gevoelig artikel. In afwachting van overleg en in verband met NPOV heb ik voorlopig je wijzigingen grotendeels teruggedraaid. Jcb 18 feb 2005 00:02 (CET)

Beste Jcb, je hebt Wikipedia een geweldige dienst bewezen door onder zware stress moeilijk toegangkelijke artikelen te herschrijven. Ik meen dat dit dè tijd is om een moeilijke switch te maken en op een meer collegiale wijze verder te werken aan verschillende artikelen. Dankjewel voor het overwegen van mijn verzoek. Groet, gidonb 18 feb 2005 01:51 (CET)

OK, je hebt gelijk. Ik stond nog steeds behoorlijk op scherp mbt 'Nieuwe Testament'. Hierdoor zorgde een POV-wijziging als deze voor een revert, terwijl dat op dit moment eigenlijk niet echt noodzakelijk meer is voor dit artikel. Jcb 18 feb 2005 01:56 (CET)

Ik geloof dat je excuses aan Wvr en vooral ook aan Bart, die je gisteren onterecht afsnauwde, bij zullen dragen aan een betere verstandhouding. Ik zeg dit omdat ik het beste met je voor heb. gidonb 18 feb 2005 02:05 (CET)

Nu krijg je mijn excuses, want bij Bart had je dat al op eigen houtje gedaan ;-) 18 feb 2005 02:10 (CET)

Wat betreft excuses richting Wvr, die begrijp ik niet helemaal. Er is voor zover ik kan zien nog geen sprake geweest van een botsing met Wvr. Eén beargumenteerde revert, waarbij ik ook nog eens de aanduiding (voorlopig, in afwachting van overleg) op zijn overlegpagina plaatste. Het gaat volgens mij pas fout als een revert wordt teruggedraaid en dan opnieuw gerevert. Jcb 18 feb 2005 02:26 (CET)

Ik vond het eigenlijk niet zo aardig van Jcb dat hij de hele handel maar weer heeft terug gezet. Het enige wat ik deed was wat mogelijke auteurs noemen van de evengelieën. Auteurs die door de meeste wetenschappers worden geneomd. Bovendien valt het me op dat in dit lemma feiten en interpretaties voortdurend door elkaar lopen. Feiten zijn wat wij weten op grond van het NT zelf. wat staat daarin. Interpretaties zijn: wat is de betekenis van het NT. Voor sommigen zal die gering zijn (aardig boek); voor sommigen afschuwelijk (orthodoxe joden); voor sommigen leerzaan )vrijzinnige christenen) ; voor sommigen een heilsboodschap (orthodoxe christenen) ; voor sommigen volstrek niet belangrij (verstokte ateïsten); aardig als voorloper op het enige ware (islamieten). En zo zijn er dus heel wat betekenissen te medlen. Nu echter staat er maar één of twee in het lemma. Dit omdat we zo erg streng zijn naar elkaar. Mij lijkt dat eerlijk gezegd niet zo vruchtbaar. Laat ieder gewoon zijnvisie inbrengen en dan zetten we erbij vanuit welke optiek het geschreven is. Graag aandacht voor een dergelijke benadering. En niet meer zoals Jcb kennelijk te werk wil gaan. Want daar zit ook een (denk ik vrij positivistische) visie achter, maar die wordt hier inmiddels als de hoogste wijsheid versleten. Jammer. HGart groet --Wvr 18 feb 2005 18:39 (CET)

De reden waarom ik dat gedeelte over die auteurs heb verwijderd is omdat het niet neutraal is. Voorbeeld: Jij schreef dat het Johannes-evangelie waarschijnlijk geschreven is door de apostel Johannes. Dit is ook mijn standpunt. Veel wetenschappers zijn echter van mening dat dat juist niet het geval is. Die kun je niet negeren door hier simpelweg te plaatsen dat dat wel het geval zou zijn. Een probleem wat je ook krijgt is dat je om over die auteurs neutraal te zijn behoorlijk uit moet wijden, veel te veel voor dit artikel. Ik stel daarom voor vraagstukken over de auteurs te behandelen op de paginas van de desbetreffende boeken, net zogoed als dat de canonisering apart behandeld wordt op in een apart artikel. Jcb 18 feb 2005 19:00 (CET)

Kuitert

Hallo Wvr, kun je een kritisch oog laten vallen op mijn Harry Kuitert? Alvast bedankt. Besednjak

Beste Besednjak, prima aanzet, ik zal het, als ik tijd heb, wat aanvullen. Hart groet --Wvr 21 feb 2005 10:15 (CET)

Kladversie chronologie

Beste Wvr, ik zie dat je na mijn laatste edit geen wijzigingen meer hebt gemaakt in Overleg:Nieuwe Testament#Kladversie chronologie. Betekent dat dat je akkoord gaat met het in het artikel plaatsen van de huidige tekst of wil je er nog dingen aan veranderen? Jcb 1 mrt 2005 16:13 (CET)

Bestedingen

Hoi Wvr, misschien kun jij kijken naar de vraag van Nawi op Overleg:Bestedingen? Ik weet dat jij de betreffende passage niet hebt toegevoegd, maar omdat jij het artikel bent begonnen vermoed ik dat je er wel wat zinnigs over kunt zeggen. Alvast bedankt. Chris 6 mrt 2005 13:15 (CET)

Hoi Wvr, dank voor je aanvulling en uitleg. Het is me duidelijk nu. Nawi 12 mrt 2005 02:42 (CET)

Tweede artikel over Guido de Brès

Hallo Wvr,
Ik was aan het sleutelen gegaan met het artikel Guido de Brès, dat je juist geschreven hebt, toen ik ontdekte dat je op 1 november 2004 al het artikel Guido de Bres had gecreëerd !! Ik neem aan dat "Brès" (met accent) de meest correcte spelwijze is?? Dan moet 'Bres' een redirect worden naar 'Brès'.

Ik heb een tip voor je, die de kans op dit soort situaties kan verkleinen (je kunt het nooit helemaal voorkomen).

Zoek eerst in Google naar site:nl.wikipedia.org "guide de bres". (Google gooit E, e, è, é, ë, É etc op één hoop).

Als je de 'nl' weglaat, en zoekt op site:wikipedia.org "guido de bres" vind je ook eventuele verwijzingen op anderstalige wikipedia's. Johan Lont 16 mrt 2005 11:45 (CET)

Conservatisme

Hallo Wvr,

Ik heb de tekst van Conservatisme nogmaals aangepast en heb het complete stuk waar je volgens mij problemen mee had verwijderd; de vermelding van de extreme stromingen is nu niet meer dan een paragraafje in Conservatisme#Theoretische benadering. Ik hoop oprecht dat je het lemma nu neutraal/eerlijk genoeg vindt? - gv 31 mrt 2005 14:47 (CEST)

Ik heb je commentaar op mijn overlegpagina gelezen en stel voor dat je de aanpassingen doet zoals je die omschrijftt. Het is niet mijn bedoeling baas te gaan spelen over het lemma; het ging mij er enkel om dat het neutraal blijft en ik ben dik tevreden, nu jij nog! (Er staan trouwens nog wat tiep- en spelfoutjes in, maar ik heb nogal schroom om deze pagina te blijven bewerken, ik wek dan zeker de indruk baas te willen spelen.) - gv 31 mrt 2005 17:53 (CEST)

Nieuws

Beste Wvr, zou je als je een nieuw nieuwsfeitje toevoedt ook een (of meer) oudere nieuwsfeiten naar het archief kunnen verplaatsen? DhJ 2 apr 2005 18:45 (CEST)

Is goed. --Wvr 2 apr 2005 20:28 (CEST)

Familiedrama

houdt nog wel meer in dan moord en doodslag. Familiedrama's zijn er iedere dag. Bedenk een andere titel. Ad 16 apr 2005 19:36 (CEST)

Moderne theologie

Hai Wvr,

Ik heb wat dingen gewijzigd in je Moderne theologie om de moderne theologie iets minder nadrukkelijk vanuit de hoek van de "reactie op het irrationele in de orthodoxie" neer te zetten. Ik heb gepoogd de lijn van het betoog in takt te laten, maar alleen jij kan me vertellen of en waar ik eventueel te ver ben gegaan (ik begon met een kleine aanvulling en het werden er steeds meer). Ik hoor het wel van je. Vr. groet, Andriesb. 21 apr 2005 17:54 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo Wvr, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Buitenkant_PBa.JPG,Afbeelding:Schmitt-1933.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:47 (CEST)

W in WOII

Eigen roem stinkt maar ik vind het nu een mooi conpleet verhaal geworden, waar ik nog wel mee worstel is het begrip schuld. W heeft de de duitsers duidelijk gezegd hoe ze over hen dacht maar had door meer te zeggen over de jodenvervolgening had ze mogelijk meer levens kunnen redden. Nobody is perfect--Technische Fred 5 sep 2005 22:47 (CEST)

Anne Frank

Hallo Wvr,
Wil je eens kijken naar mijn opmerking/vraag op Overleg:Anne Frank? Ik geloof dat jij die zin in 2004 hebt toegevoegd aan het artikel over Anne Frank. Johan Lont 18 jan 2006 14:49 (CET)

Vilfredo Pareto

Bij Vilfredo Pareto heb je geschreven: "Dit beginsel betekent dat alleen die veranderingen in de welvaart meer oplevert dan kost waarbij allen voor verlies kunnen worden gecompenseerd." Ik kan niet helemaal volgen hoe dit verbeterd zou moeten worden; kun je er misschien nog even naar kijken? Mysha

tekst aangepast; kijk maar of je het nu snapt groet-- Wvr 26 jan 2006 17:31 (CET)

333--Wvr 26 jan 2006 17:32 (CET)

Wvr 26 jan 2006 17:35 (CET)

Ja, nu begrijp ik het. Ik twijfel alleen een beetje of de term goed gebruikt is. Het "optimaal" in "Pareto-optimaal" suggereert dat het een beste toestand in verdeling van de welvaart is, die bereikt is als er geen, zeg maar, "Pareto-positieve" veranderingen meer doorgevoerd kunnen worden. Mysha

bijbel

Ik maak verschil tussen bijbel (werktuig), bijbel (christendom) en tenach. In uitzonderingen kun je evt. hebreeuwse bijbel gebruiken. Ik vervang daarom het m.i. niet zo zinvolle bijbel (algemeen) door een van de bovengenoemde artikelnamen Bijbel (christendom) of Tenach. Zijn we het eens? Besednjak 8 feb 2006 19:31 (CET)

inderdaad, ik denk dat je doelt op de beschrijving van apocriefen versus deuterocanonieken. Wat betreft joden en christenen is iedereen er waarschijnlijk bij gebaat om de woorden te gebruiken die joden en christenen zelf bezigen. Tenach en Bijbel zijn dan de aangewezen namen. Waar ik me een beetje aan stoorde, is het creëren van een nieuw artikel "algemene bijbel", die een overzicht van de bijbel en tenach wil zijn. In werkelijkheid geven beide lemma's al een visie op zichzelf en moeten we niet het woord bijbel gaan gebruiken voor willekeurig welk geloofsboek, of het nu van christenen, boeddhisten of neohumanisten is - het gebruik van een lemma bijbel algemeen kan daar wel in uitmonden. Eindeloos abstraheren, generaliseren leidt tot het afschaffen van verschillen. Ik voel niets voor overzichtsartikelen waarin deva's gelijkgesteld worden aan engelen en in andere artikelen opduiken als goden. Een engel is een engel, een god een god en een deva een deva, niet een pot nat. Besednjak 8 feb 2006 20:37 (CET)

Quirinus (god)

Ik heb de zin "Quirinus was in oorsprong de god van de Sabijnen." eruit gehaald, omdat deze stelling niet langer meer als correct beschouwd wordt. Er is geen enkele bewijs voor een Sabijnse oorsprong van Quirinus (tenzij we de Sabijnse Varro mogen geloven, die er soms naast zit). De stelling van de Indo-Europese godentrias ziet hem dan ook als een Romeinse god en niet Sabijnse. Misschien kan het wel verwerkt worden in een voetnoot of eventueel in de tekst met de vermelding waarom deze stelling achterhaald is. Toch bedankt voor je taalkundige aanpassingen aan het artikel. Evil berry 10 mrt 2006 17:28 (CET)

--wvr 15 mei 2006 10:28 (CEST)

--wvr 15 mei 2006 10:32 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo Wvr,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

De afbeelding met de amersfoortse kei is van mijzelf. De afbeelding met het paleis van de paus komt van de ne wikipedia.

Groet--wvr 15 jun 2006 08:20 (CEST)

Godsdienstige veranderingen

Volgens mij past de tekst van het artikel Godsdienstige veranderingen goed in het artikel Godsdiensten in Nederland. - Ilse@ 11 nov 2006 13:48 (CET)

De tekst is ingepast in Godsdiensten in Nederland en het artikel Godsdienstige veranderingen is daarop genomineerd ter verwijdering. - Ilse@ 30 nov 2006 09:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Watchman Nee.jpg, Afbeelding:Joodspbb.jpg, Afbeelding:KaftDeJong.jpg, Afbeelding:HannahArendt.bmp, Afbeelding:Manstein.bmp, Afbeelding:Prins Maurits.JPG, Afbeelding:Geboorte van Jezus.jpg en Afbeelding:Buitenkant PBa.JPG

Beste Wvr, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Watchman Nee.jpg, Afbeelding:Joodspbb.jpg, Afbeelding:KaftDeJong.jpg, Afbeelding:HannahArendt.bmp, Afbeelding:Manstein.bmp, Afbeelding:Prins Maurits.JPG, Afbeelding:Geboorte van Jezus.jpg en Afbeelding:Buitenkant PBa.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 16 jan 2007 11:19 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van bekende vervalsingen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende vervalsingen dat is genomineerd door Alankomaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 jul 2011 02:03 (CEST)

Verraders en provocateurs in de Tweede Wereldoorlog

Verwijderingsnominatie Verraders en provocateurs in de Tweede Wereldoorlog

Hallo Wvr, ik heb Verraders en provocateurs in de Tweede Wereldoorlog ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Niet neutraal Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD_overleg 16 sep 2012 17:13 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Wvr, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:29 (CET)

Beoordelingsnominatie Christelijke visies op het jodendom

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Christelijke visies op het jodendom dat is genomineerd door Gustaafff. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2014 02:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van familiedrama's met dodelijke afloop

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van familiedrama's met dodelijke afloop dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 nov 2014 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Ex-gereformeerden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ex-gereformeerden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2015 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Supermacht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Supermacht dat is genomineerd door Magere Hein. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 feb 2019 01:02 (CET)

Lijst van Nederlandse collaborateurs in de Tweede Wereldoorlog

Hallo Wvr, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van Nederlandse collaborateurs in de Tweede Wereldoorlog. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. oSeveno (overleg) 8 sep 2019 15:38 (CEST)