Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Edam-Volendam

Geachte heer/mevrouw,

De oppervlakte van de gemeente Edam-Volendam in de informatie rechts klopt niet. De oppervlakte is 80,98 km2, zoals dat ook in de tekst vermeld staat. De bevolkingsdichtheid klopt dus ook niet. Ik weet niet hoe ik het aan moet passen,

Met vriendelijke groet,

Nathalie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:9e0:8702:cf00:1162:4c1e:8ca6:ff1e (overleg · bijdragen) 28 aug 2017 20:58‎ (CEST)

Op 1 januari 2016 zijn Zeevang en Edam-Volendam samengevoegd, maar de laatste oppervlaktecijfers van het CBS zijn van 2015. Als ik die bij elkaar optel, krijg ik 79,99 km² en niet 80,98. Waar komt dat getal vandaan? --bdijkstra (overleg) 28 aug 2017 22:31 (CEST)

Nu staan beide op 24 nog wat. Dat klopt in ieder geval niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:9e0:8702:cf00:51ce:7cbc:7c:64d8 (overleg · bijdragen) 1 sep 2017 13:49‎ (CEST)

Als niemand met een bron aankomt voor 80,98, dan zal ik het op alle vier(?) plekken veranderen in 79,99. --bdijkstra (overleg) 1 sep 2017 13:56 (CEST)

Dr. M.C. Moolenburgh sr.

Hallo, Hoe kan het dat er niets over de zeer belangrijke arts dr. Hans Moolenburgh sr. in Wikipedia staat? Hoor het graag van u. Vriendelijke groeten Nettie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.27.215 (overleg · bijdragen) 31 aug 2017 08:21‎ (CEST)

Omdat nog geen enkele vrijwilliger die meewerkt aan Wikipedia zin/tijd heeft gehad iets over de goede man te schrijven. Nietanoniem (overleg) 31 aug 2017 10:33 (CEST)

Klaarblijkelijk vond geen bewerker van Wikipedia Moolenburgh belangrijk genoeg om een artikel over hem te schrijven. Naar de reden daarvoor kan ik slechts raden, maar de eerste verklaring die zich aan mij voordoet is dat er over Moolenburgh geen of onvoldoende onafhankelijke en betrouwbare bronnen bestaan. Doorgaans worden huisartsen als niet relevant gezien, maar als dit interview met een dokter Moolenburgh dezelfde persoon betreft zou, door zijn publicaties, een artikeltje wel relevant kunnen zijn. Voel je vrij en ga je gang.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 31 aug 2017 10:48 (CEST)

Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij is ook e.e.a. te vinden over hem. Als je een lemma over Moolenburgh gaat schrijven kun je voor de neutraliteit ook deze bronnen lezen. JoostB (overleg) 6 sep 2017 14:08 (CEST)

Nieuwe artikelen

Bij het maken van een artikel, in mijn geval De Smurfen en de paarse bonen werd al meteen het sjabloon geplaatst 'Verbetering gevraagd'. Waarom? Het was toen slechts een 'beginnetje'. 2A02:1810:430:2900:C124:995E:B9CD:60D8 31 aug 2017 22:52 (CEST)

Omdat het artikel alleen maar uit een inleidende zin en daarna de samenvatting van het verhaal bestond. Een artikel over een boek hoort meer te zijn dan een inleiding en een kort zinnetje ter inleiding. Kijk naar wat andere mensen nog hebben gedaan na mijn nominatie. Zo hoort een artikel over een boek er uit te zien. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2017 23:04 (CEST)

Welkom bij Wikipedia! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

• Als je nog bezig bent met het aanmaken en aanvullen van een artikel, kun je het sjabloon {{meebezig}} erboven plaatsen. Je kunt ook je eigen kladblok gebruiken, totdat je vindt dat het ver genoeg af is. Het sjabloon {{wiu}} betekent dat het artikel verbeterd moet worden (bijvoorbeeld omdat het niet af is), of anders verwijderd moet worden binnen twee weken. Sommigen zijn wel erg snel met het plaatsen van dat sjabloon, wat nogal onaardig lijkt, maar toch niet zo bedoeld is: een encyclopedie moet wel kwaliteit hebben of krijgen dus vandaar het verzoek tot verbeteren. (Wikipedia is dus meer een werkgemeenschap dan een vriendenclub.) PAvdK (overleg) 2 sep 2017 15:39 (CEST)

Josue Sa

Geen vraag, eerder een melding: er is overduidelijk geknoeid met de Nederlandstalige pagina van Josue Sa, verdediger bij Anderlecht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:526:E500:4CED:9784:2231:636B (overleg · bijdragen)

Ik heb het vandalisme teruggedraaid. Bedankt voor de melding. Xxmarijnw _overleg 2 sep 2017 11:57 (CEST)

Bewerking via mobiel

Wat is de bedoeling van de mededeling: Bewerking via mobiel, Bewerking via mobiele website. in de bewerkingsgeschiedenis van een lemma? Ojjm (overleg) 3 sep 2017 04:03 (CEST)

Dat is een label dat door het systeem automatisch wordt toegevoegd. Enerzijds zodat de ontwikkelaars kunnen zien waar bewerkingen vandaan komen, anderzijds is het voor bewerkers hier om te zien waar bewerkingen vandaan komen en we kunnen zien of relatief veel vandalisme van mobiele bewerkingen komen, je kan er ook op filteren in recente bewerkingen. Mbch331 (Overleg) 3 sep 2017 08:57 (CEST)

Kaartje Zwitserland

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

Is er misschien nog ergens een betere kaartje van Zwitserland waar ik de locaties op kan zetten? Door de belijningen van de rivieren en katons is de tekst nu behoorlijk onleesbaar. ARVER (overleg) 3 sep 2017 12:23 (CEST)

Met file:Switzerland (no subdivisions) location map.svg kom je wellicht beter weg, anders wellicht een andere uit de Commons category. In het uiterste geval kun je een bestaand kaartje zelf bewerken, dat mag immers volgens de licentie. ed0_verleg 3 sep 2017 12:53 (CEST)

Zo te zien is het beter, maar nog niet echt lekker. En deels heeft het te maken met het water. Maar in het noorden en bij Genève met de landgrenzen. Maar die met de landgrenzen kan ik nog opvangen door er getallen van te maken en onder aan het kaartje te vermelden wat die getallen zijn. ARVER (overleg) 4 sep 2017 08:02 (CEST)

Inmiddels zelf het kaartje bewerkt (hopelijk heb ik het qua licentie werk goed gedaan), door middel van de rivieren en de meren weg te halen. Dit kaart heb ik nu op Challenge League 2016/17 geplaatst. ARVER (overleg) 4 sep 2017 13:39 (CEST)

Nu zijn de plaatsnamen inderdaad heel goed te lezen. Maar de lezer heeft geen enkel houvast meer om te bepalen waar die plaatsen liggen. Met name rivieren en meren zijn daarbij erg handige objecten. Als dit de oplossing is, waarom dan niet meteen de landsgrenzen weglaten? Dan kun je van plaats 1 ook een naam maken. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2017 15:31 (CEST)

Ik geef toe de rivieren of de katons geven wat meer houvast. Maar om dan de tekst leesbaar te maken moet ik kaartjes gaan doen van meer dan 800 px groot (deze zijn 400 px) en dan zou het bij Challenge League 2004/05 nog steeds niet echt leesbaar zijn. De landsgrenzen geven nu wel houvast, ook gezien Zwitserland geen land is met veel rechte lijnen. En daarom heb ik bij Schaffhausen ook een 1 neergezet, zodat het zichtbaar is dat het in dat uithoekje van Zwitserland zit. Tevens wat ook meespeelt is dat Liechtenstein op de kaart zichtbaar is. Er spelen namelijk een aantal clubs uit Liechtenstein mee in de Zwitserse competities, toevallig alleen dat seizoen niet in die competitie. ARVER (overleg) 5 sep 2017 16:15 (CEST)

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

Zo kan het ook (derde plaatje). --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 13:18 (CEST)

Tekst springt tot buiten het kader van de pagina

zojuist bezocht ik Ángel Nieto. Daar springt halverwege het lemma de tekst buiten het kader van de pagina, een erg lelijk gezicht zo. Kan iemand met verstand van zaken daar naar kijken? Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2017 18:13 (CEST)

Opgelost. Er stond een tabel in een tabel en de buitenste tabel was niet afgesloten. Dat gedaan en nu speelt het probleem niet meer. Mbch331 (Overleg) 3 sep 2017 18:19 (CEST)

Bedankt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2017 18:43 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wikwijziging emailadres

Beste mensen, Kan een van jullie mij aangeven waar ik terecht kan of hoe voor mij te handelen voor het verwisselen van mijn emailadres. Dank voor reactie. Prenter2

@Prenter2 - Dat kan je doen via deze link. Onderaan de pagina klik je op 'E-mailadres wijzigen of verwijderen'. Laat je het weten indien het gelukt is? Livenws (overleg) 4 sep 2017 20:47 (CEST)

• Beste LIVE NIEUWS, dat is nu juist het probleem want onderaan de pagina zie ik niets wat daarop wijst. Zie ik iets over het hoofd wanneer ik onderaan de pagina kijk? Dank voor je eerdere hulpvaardigheid maar nu dus nog het volgende stapje,

Prenter2 (overleg) 5 sep 2017 14:44 (CEST)

Speciaal:E-mailWijzigen wellicht? Mvg, Trewal 5 sep 2017 14:50 (CEST)

Helemaal goed dus zeer veel dank. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 6 sep 2017 11:50 (CEST)

ARCHLINE.XP

Beste;

Sinds twee dagen probeer ik een pagina te maken over ARCHLINE.XP een CAD programma, deze pagina komt in een lijst van 3D tekenprogramma's. Dit programma staat niet in de lijst ondanks dat het zeer vergelijkbaar is met Archicad. Ik probeer een beschrijving te maken van het programma en dit werd steeds verwijderd als reclame???? Nochtans was te beschrijving gebaseerd op de beschrijving van Archicad, ik begrijp hier niets van. Als tekenaar wil ik de mensen mee informeren en mijn kennis doorgeven, blijkbaar is Wikipedia niets voor mij. Jammer dat ik probeerde.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wannes Malaise (overleg · bijdragen)

Je geeft zelf aan dat de beschrijving die je opgaf van Archicad zelf afkomt. Grote kans dat de tekst dus inderdaad te promotioneel is. Proberen is goed, vooraf inlezen is beter. Op je overlegpagina staat ook duidelijk uitgelegd waarom het artikel is verwijderd. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2017 14:15 (CEST)

Ik denk dat Wannes Malaise bedoelde dat hij het artikel op dezelfde manier had opgebouwd als het artikel dat we al hebben over een ander maar vergelijkbaar product met de naam ArchiCAD, wat wél hier op Wikipedia staat. Reageren is goed, vooraf inlezen is beter Mvg, Trewal 5 sep 2017 14:43 (CEST)

bodemonderzoek,wat is een druppelflesjeNH4-1 voor een stof/via extractie toegevoegd,en testtrips NH4 die concetratie in mg / l aangeven?

Geachte lezer,september 2017

Ik hoop dat u mij kunt helpen, zo spoedig mogelijk De bedoeling is via een grondmonster in omgeving van Rotterdam,het ammoniumgehalte eenvoudig te kunnen bepalen via een bodemset-koffer met toebehoren,ik weet niet wat voor reagentia het druppelflesje genaamd NH4-1 is? (er is geen beschrijving die dat mij zou kunnen vertellen. Wel is het zo,dat na monsterneming,de grond gezeefd moet worden,en een hoeveelheid grond via een vloeistof in 1000 ml flesje genaamd extract B,we weten niet wat dat voor een stof is daar we het zelf eenvoudig zouden willen maken? En zo via testtrips met kleurvlekjes op het aluminium kokertje de bijbehorende NH4+ concentratie in mg / l kunnen aflezen Verder,zijn we een natuurcentrum die weinig geldmiddelen heeft,maar het leuk vind om andere mensen die volledig onbekend zijn met chemie iets bij te kunnen brengen.

Kortom, waar kan ik de test-strips krijgen in een kokertje met kleurvlekjes en concentratie af kan lezen in mg /l NH4+ aantal voor 4 personen, Dan die extractievloeistof B, voor 4 personen, zeg 4 liter.

Dan een vraag horende ook bij bodemonderzoek, grondmonster. Ik heb een koffer voor bodem onderzoek,met een literfles extract B,ik weet niet wat extract B voor een oplossing stof is, is nergens beschreven? Ik zou graag willen weten wat het is? Doel is om op goedkope eenvoudige wijze een groep van 4 mensen via een natuurcentrum,zonder chemiekennis wat meer duidelijkheid te kunnen geven. Wij hebben tot onze beschikking,een koffer met druppelflesjes/comparator/extract B literfles/en kleurschijven die via de comparator via licht de concentratie in mg / l aangeven,en geschikt is voor 1 persoon. volgende vraag:in die zelfde koffer is een druppeflesje genaamd P-1,P-2; en P-K, WAT IS DAT VOOR REAGENTIA HET IS NODIG VOOR FOSFORBEPALING (P) via kleurschijven/comparator?

Volgende vraag: horende bij bodemonderzoek,grondmonster. wat is bij kaliumbepaling in grondmonster, het druppelflesje K-1; en (K-2 vaste stof); voor stoffen? Het is nodig, en zal na toevoegen en schudden een witte troebeling geven in de voeistof, men giet die vloeistof af in een meetbuisje zodat het zwarte kruis op bodem niet zichtbaar meer is ,en leest dan af in mg / l.

Volgende vraag: horende bij grondonderzoek m.b.t. benodigdheden.

IK wil met zeg 5 mensen,op eenvoudige wijze chemisch grondonderzoek doen,via het natuurcentrum met weinig financieele middelen u vragen, waar ik teststrips kan krijgen voor de bepaling van NO3 NITRAAT, EN NITRIET NO2, in een aluminium-kokertje met kleurschaalvlekjes,alwaar de linkerzijde is voor NO3 nitraat, en de rechterkant is voor Nitriet NO2 kan aflezen in mg / l

Van NH4 heb ik nooit gehoord, wel van NH₄⁺: dat is een formule voor ammonia. Het zit gewoon (behoorlijk verdund) in de flessen ammonia uit de supermarkt. Let op: het is niet ongevaarlijk. En ik weet ook niet zeker of dit is wat u bedoelt.

Blijkbaar bent u gestuit op een koffertje voor chemische proeven. Als u er geen verstand van heeft, kunt u het beter niet gebruiken. De Helpdesk van Wikipedia is niet geschikt voor zulke vragen. Een gepensioneerd of werkloos scheikundige kan u hopelijk verder helpen.

In het voorjaar stelde iemand een soortgelijke vraag op wetenschapsforum.nl, maar antwoord kwam er niet. Evengoed kunt u daar een kans wagen. Probeert u dan vooral duidelijk aan te geven wat u wilt; de inhoud van de koffer kan later aan bod komen. Ook te proberen: misschien werkt er bij het inzamelpunt voor chemische stoffen in uw gemeente iemand die u verder wil helpen. — bertux 5 sep 2017 16:54 (CEST)

Staat er op het koffertje of op een van de flesjes een bedrijfsnaam, merknaam, productnaam of artikelnummer? Dan valt aan de hand daarvan misschien een handleiding te achterhalen via internet of via de producent.

Op het internet vallen tal van goedkope teststrips te vinden voor o.a. nitriet en nitraatbepaling in water, zie hier. Als het grondmonsters betreft, kunt u wellicht een kleine, nauwkeurig afgewogen hoeveelheid grond goed mengen in een ruime hoeveelheid water die u eveneens afweegt. Gecorrigeerd met de verdunningsfactor (gewicht v.d. grond gedeeld door het totaalgewicht van water en grond) kunt u dan de hoeveelheid nitriet/nitraat bepalen uit het testresultaat. Josq (overleg) 5 sep 2017 20:23 (CEST)

Bronvermelding

Belgische Bieren Vb 2 Schteng

In voorbeeld (3Schteng) hieronder wordt gerefereerd naar verschillende bronnen. Het woord (3Schteng), waar de bronvermelding bij vermeld staat, gaat naar een eigen pagina.

Waar moet de bronvermelding geplaatst worden? Op beiden? Op de pagina van het woord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Double u p (overleg · bijdragen) 6 sep 2017 18:46‎ (CEST)

Als er een artikel over bestaat, zoals met 3 Schténg, dan is het onzin om bronvermelding op de lijst te doen. Daarnaast heb ik zo m'n twijfels over de betrouwbaarheid en de toegevoegde waarde van veel van de genoemde bronnen. --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 19:04 (CEST)

bestaadt er een chevrolet epica club al hier in holland ?

de vraag is dus of er een epica clud bestaat hier in Nederland zo ja waar en hoe kan ik in contact komen met ze ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.102.88 (overleg · bijdragen)

• Een kleine zoektocht via Google leverde mij geen hits op. Wel een ownersforum in Engeland, wat algemenere forums over Koreaanse auto's en een forum op een Russische website. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2017 08:35 (CEST)

Software verwijdering

Beste;

Ik probeer reeds een tijd een software ARCHLINE.XP tussen de lijst met 3D tekenprogramma's te plaatsen, dit wordt steeds verwijderd als reclame. Deze software staat in Hongarije en Italië tussen de lijst, wat is de reden dat dit is verwijderd?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wannes Malaise (overleg · bijdragen) 7 sep 2017 10:49‎

Zie uw overlegpagina voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 7 sep 2017 10:55 (CEST)

Nummerborden onherkenbaar maken?

Op Penitentiaire Inrichting Vught zie ik een foto van de gevangenis waarop ook twee auto's te zien zijn. Met een beetje goede ogen zijn de nummerborden van die auto's te achterhalen. Nou kan ik me voorstellen dat het auto's van personeelsleden zijn, maar het kunnen natuurlijk ook auto's van vrienden of familie van gevangenen zijn. Zou het niet beter zijn om die nummerborden onherkenbaar te maken? Ik kan me voorstellen dat ik deze discussie op Commons moet voeren, maar daar ben ik niet erg thuis, dus maar hier. Alvast bedankt voor de input! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vinvlugt (overleg · bijdragen) 7 sep 2017 14:04‎ (CEST)

De foto's zijn vanop het openbaar domein genomen, en de focus van het beeld ligt niet op de auto's. Dus dat lijkt me niet nodig. Livenws (overleg) 7 sep 2017 14:23 (CEST)

Je kunt die foto, gezien de licentie, natuurlijk zelf aanpassen en als nieuwe versie uploaden. Als je die dan op het artikel gebruikt, maak je de kans dat iemand "die andere versie" op Commons gaat bekijken alvast een stuk kleiner. Ik vermoed dat je die originele versie niet zomaar van Commons verplicht kan laten verwijderen. ed0_verleg 7 sep 2017 15:13 (CEST)

Eerder zijn er zelfs voorstellen geweest om nummerborden altijd onherkenbaar te maken, niet vanwege het openbaar domein, maar omdat we de privacy van mensen willen respecteren. Dat hoeft voor mij niet, maar ik wil er ook niet luchthartig over doen en dit is een plek waarbij je een redelijk belang kunt hebben om er niet vastgelegd te worden. Ik ben sterk voor het onleesbaar maken. Het is overigens de parkeerplaats voor bezoekers; de personeelsleden hebben een eigen, omheinde plek; zodat chantage en wraakacties moeilijker zijn. Het belang om niet vastgelegd te worden is voor hen eerder nog groter.

We moeten altijd belangen afwegen: zijn er zwaarwegende argumenten om de nummerborden leesbaar te houden? Mij lijkt van niet. — bertux 7 sep 2017 15:23 (CEST)

Dat was precies mijn overweging, dank bertux! Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 15:26 (CEST)

Ik zeg onzichtbaar maken, in dit geval weegt privacy veel zwaarder dan leesbaar houden. Het gaat om mensen die er om een of andere reden op bezoek komen, dat is nooit zomaar. Het kan gaan om familie, advocaten, iemand die er alleen in de nacht moet zijn, of iemand anders die er verplicht heen moet. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2017 17:26 (CEST)

Hmmmm, zijn er zwaarwegende bezwaren om de nummerborden onleesbaar te maken? Nee. Een nummerbord is niet rechtstreeks te koppelen aan een eigenaar. Op de site van de RDW kun je een kenteken checken, maar wordt geen naam of adres van een eigenaar getoond. ALS we kentekens onzichtbaar zouden willen maken zouden we dat (principieel) met ALLE kentekens moeten doen op wikipedia (en of Commons). En dat zou je gewoon door middel van een peiling moeten beslissen.

Samenvattend: TEGEN onzichtbaar maken, zolang daar geen algemeen peiling over is geweest. vr groet Saschaporsche (overleg) 7 sep 2017 17:31 (CEST)

Maar helaas zijn er wel genoeg mensen die een auto kunnen herkennen en dan het kenteken er ook bij herkennen. Dat de RDW geen eigenaar geeft, betekend nog niet dat je niet op een legale manier toch achter de eigenaar kan komen, of die al kent. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2017 17:50 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik geloof meteen dat het niet mogelijk is om morgen bij de bezitters van de auto's op de foto op de stoep te staan. Maar wat is er op tegen om de nummerborden onherkenbaar te maken? Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 17:56 (CEST)

Wikipedia heeft een groot bereik: ook de buren van gedetineerden en de klasgenootjes van de kinderen lezen ons. Ik steun het idee van een algemene discussie, desgewenst met peiling, maar het is niet nodig om de uitkomst af te wachten. Als we besluiten dat leesbaarheid toch gewenst is, kunnen we met een druk op de knop de oude versie terugplaatsen. Het lijkt me zinnig om foto's waarbij we ingrijpen in een verborgen categorie te plaatsen, zodat ze altijd terug te vinden en te herstellen zijn. Better safe than sorry. — bertux 7 sep 2017 17:56 (CEST)

@Sacha: of nummerborden op foto's onzichtbaar gemaakt moeten worden is een zaak voor Wikimedia Commons en daar worden dit soort dingen niet per peiling besloten. Wat wel aan ons is, is of we foto's zonder geblurde nummerborden willen gebruiken mits de wet dit toestaat. Geen idee hoe dit juridisch zit. Natuur12 (overleg) 7 sep 2017 17:59 (CEST)

allemaal maar uitgummen?

Gaan we dan ook al DEZE honderden gezichten (van ongemerkt/ongewenst gefotografeerde mensen) hier op wikipedia onzichtbaar maken? Want diens privacy tasten we dus ook aan. Overdreven in mijn ogen deze actie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 sep 2017 18:02 (CEST)

De Nederlandse wet laat het grotendeels aan de rechter over of er sprake is van een redelijk belang. Ik heb geen idee wat hier de uitspraak zou kunnen zijn, maar we kunnen wel testen wat we zelf vinden: zouden we alsnog besluiten tot blurring als een moeder bij ons kwam klagen dat haar kind gepest wordt omdat de buurt heeft ontdekt dat haar auto daar stond? Ik denk van wel.

Al zijn daar op Commons geen peilingen voor, discussie is daar zeker mogelijk en er is goed om alvast zicht te krijgen op mogelijke argumenten.

Het argument van Saschaporsche rond de categorie van mensen in Nederland zou iets duidelijker gepresenteerd mogen worden: hier is wel degelijk een zwaarwegend tegenargument, want die foto's worden onbruikbaar als de gezichten uitgeveegd worden. Bij de nummerborden wordt de bruikbaarheid eerder groter als de cijfers uitgeveegd zijn.

Er is trouwens een relevant punt dat niet op de foto te zien is: de betreffende parkeerplaats is zowel voor bezoekers van de PI als die van museum Kamp Vught. — bertux 7 sep 2017 18:14 (CEST)

Dat als je, volgens SachaP., een nummerbord onzichtbaar maakt je het bij allemaal zou moeten doen is klinkklare onzin. Je maakt het probleempje veel te groot. Doe het bij deze en besteed er verder geen aandacht aan. VanBuren (overleg) 7 sep 2017 18:38 (CEST)

 Opmerking - de foto is inmiddels 11 jaar oud, de kans dat de huidige eigenaar van de auto dezelfde eigenaar is als in 2006, is niet zo heel groot. Die kans is bij de fietsen trouwens wel veel groter dan bij de auto's. Maar succes met blurren hoor. ed0_verleg 7 sep 2017 19:07 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik vind het een beetje gek dat jij het verschil niet lijkt te zien tussen een mogelijke link hebben met een zwaar beveiligde gevangenis en het op de foto staan achter een burgemeester, op een openbaar evenement. En waarom toch altijd dat "ja maar als we dit doen moeten ook meteen alle andere gevallen aanpakken"? @Edo: ik wist niet dat de foto zo oud was. Dat is inderdaad een overweging om de nummerborden te laten zoals ze zijn, maar zeker weten dat die auto's inmiddels van eigenaar verwisseld zijn doen we natuurlijk nooit. Ik snap niet zo goed wat fietsen ermee te maken hebben, en ook de boodschap van je laatste zin kan ik er niet met zekerheid uithalen: maakt het je niet uit wat we doen of klinkt hier licht sarcasme door? Nogmaals, aan beiden: wat is het nadeel van onherkenbaar maken? Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 07:25 (CEST)

De eigenar(ess)en van de fietsen zullen zeer waarschijnlijk nog steeds op die exemplaren rondrijden, dus aan de hand van zo'n fiets ben je veel langer herkenbaar dan aan een auto. In plaats van de bestaande foto te gaan bewerken, is het wellicht verstandiger om een nieuwe foto te maken, die neutraler oogt, en geen fietsen/auto's/voorbijgangers heeft. Die kan dan mooi op het artikel gebruikt worden. ed0_verleg 8 sep 2017 09:26 (CEST)

Ik waag te betwijfelen of mensen aan de fiets herkend zouden worden, maar goed. Je hebt gelijk, een nieuwe foto is beter. Wanneer ik weer op bezoek ga, zal ik een foto maken 😉. Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 09:37 (CEST)

De Ford Escort is inmiddels niet meer geregistreerd. De Mercedes rijdt nog rond, maar heeft in januari 2016 nog een nieuwe eigenaar gevonden. Het lijkt me in ieder geval verstandig om bewuster om te gaan met waar/wanneer iets onherkenbaar gemaakt zou kunnen worden. Bij dit soort artikelen lijkt me dit wel erg voor de hand liggend om te doen. Hoewel het bij deze foto wel erg laat is om nu nog te doen. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 08:46 (CEST)

Principieel tegen het onherkenbaar maken van nummerborden. Als ik me als persoon (eventueel vergezeld van een vervoermiddel) begeef in de "openbare ruimte" ben ik mij bewust dat ik gefotografeerd kan worden. Als ik als toerist ergens rondloop wordt ik regelmatig gefotografeerd als ik in de buurt sta van een bezienswaardige plek. Ik "kies" er dus bewust voor om (ongewild) gefotografeerd te worden, dan heb ik daar de consequenties van te accepteren. Iemand die anoniem een PI wil bezoeken kan dat doen door per openbaar vervoer te komen en een zonnebril en/of hoofddeksel te dragen.

ALS we op wikipedia personen/goederen/voertuigen gaan anonimiseren (is dat goed nederlands?) dan moeten we consequent zijn en dan 50% van alle afbeeldingen gaan afplakken of verwijderen. Die discussie/stemming zou ik dan eerst willen voeren. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 13:45 (CEST)

Dat is een foute voorstelling van zaken. Als ik me in de openbare ruimte begeef, dan loop ik inderdaad de kans gefotografeerd te worden. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik bewust kies voor die kans en al helemaal niet dat ik dan ook maar eventuele nare consequenties ervan moet aanvaarden. Marrakech (overleg) 8 sep 2017 13:54 (CEST)

Als je auto in beeld is op wikipedia (met zeer vaag herkenbaar nummerbord) hoe "naar" is dat? Lijkt me vervelender als je een parenclub bezoekt en daar ongewild gefotografeerd wordt en openbaar in beeld gebracht wordt..... Laten we het dus even in verhouding zien. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 14:16 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik doe mijn best om te bedenken waarom het erg zou zijn de nummerborden te anonimiseren, maar ik kan weinig bedenken. Ik snap niet zo goed waarom je geen verschil lijkt te willen zien (we moeten consequent zijn!) tussen een PI en de "normale" openbare ruimte. Als wij op het lemma parenclub (ook geen gewone openbare ruimte) een foto zouden hebben waar auto's met leesbaar kenteken op te zien zijn, lijkt het me wenselijk om óf de foto in zijn geheel te verwijderen, óf in ieder geval de nummerborden af te plakken. Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 15:36 (CEST)

Aanvulling: ik had nog niet op het lemma gekeken (rekende op misschien wel een rode link), maar ik zie afgeplakte nummerborden! Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 15:38 (CEST)

HA! daar had ik nog niet gekeken. Wat een lelijk gezicht die afgeplakte nummerborden (en naar mijn idee overdreven). Maar goed, misschien ben ik de enige Don Quichot hier die strijdt voor onafgeplakte nummerborden, en dan zal ik de handdoek in de ring moeten gooien.. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 16:11 (CEST)

@Saschaporsche - je schrijft dat je er bewust voor 'kiest' om gefotografeerd te willen worden. Hoe je het opschrijft, komt op over alsof je het dus helemaal niet fijn vindt. Maar dat maakt nog niet eens uit. Het gaat erom dat je mensen in verband brengt met zaken, dat gaat verder dan iemand die toevallig op een foto staat, of een auto die in zomaar een straat staat. Als het artikel over een PI gaat (of een PC) dan verdwijnt voor de lezer de toevalligheid. Dan staat die auto/persoon daar met een reden, of minstens met een verband met het onderwerp. De persoon (belanghebbende) heeft dan in mijn ogen het recht om dat niet te willen (een beetje zoals het recht om vergeten te worden). Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 19:16 (CEST) ps - voor de fotografen misschien een idee om foto's zodanig te nemen dat nummerborden niet zichtbaar zijn. Een bewerking ga je bijna altijd zien.

Een beetje naar buiten stappend: ik me wel eens verbaasd over dat ene beroemde filmpje waarin Willem Holleeder vanachter de geraniums wordt gefilmd terwijl hij op een scooter wegrijdt van een amicale conversatie op straat met twee vrouwen, die goed herkenbaar in beeld zijn. Zouden zij zelf toestemming hebben gegeven voor het uitzenden van deze heimelijk gemaakte opname? Apdency (overleg) 7 sep 2017 19:08 (CEST)

Mensen mogen op straat herkenbaar gefilmd worden, zolang het maar om een overzicht gaat. Een portret mag niet zonder toestemming, want daar zit portretrecht op. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2017 11:38 (CEST)

Volgens mij heeft portretrecht heel weinig met portretten te maken. ed0_verleg 8 sep 2017 14:58 (CEST)

Een still uit de betreffende video. Een portret? Lijkt me niet. Een overzicht? Dat al helemaal niet. Apdency (overleg) 8 sep 2017 19:23 (CEST)

AFC Amsterdam

Geachte mevrouw, mijnheer,

Als voorzitter van de archiefcommissie van de voetbalvereniging AFC - Amsterdam (niet te verwarren met AFC - AJAX), zijn we op zoek naar de naam van de persoon (of personen?) die de website van AFC op Wikipedia bijhoudt? Vrijwel geheel accuraat, maar kennelijk toch niemand van binnen onze vereniging (ruim 2.000 leden, dat wel). Kunt u mij zeggen wie dat is / zijn of hoe ik er eventueel op een andere manier achter kan komen?

Bij voorbaat dank en vriendelijke groet,

Wim Ringe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a44f:f4ed:1:a453:e543:d208:e762 (overleg · bijdragen)

Waarschijnlijk wordt dit door meerdere personen gedaan, en ik zie dat er ook niet ingelogde personen onder IP-adres aan dat artikel hebben gewerkt. Bovenaan het artikel zit een knop "geschiedenis" waarmee je hier uitkomt, alwaar je kunt zien wie, wat, wanneer, en soms ook waarom, iets heeft aangepast. ed0_verleg 7 sep 2017 15:13 (CEST)

Ik kan vertellen dat er inderdaad mensen zijn die aan het artikel bewerken die totaal niets met de club te maken hebben, die overigens ook niet met andere clubs te maken hebben (waaronder ik zelf). En er zijn zelfs een paar die niets met voetbal van doen hebben die aan het artikel hebben gezeten. En er hebben een paar vandalen aan het artikel gewerkt. ARVER (overleg) 7 sep 2017 15:54 (CEST)

Graag zou ik met beide beantwoorders even in contact komen, het liefst via e-mail. We zijn als vereniging natuurlijk nooit tegen het actualiseren van de AFC-pagina op Wiki. Maar dan graag geheel correct en zouden we ook willen weten waarom ze dit doen. Hopelijk ontvang ik even een e-mailtje (hier geen e-mailadres, maar zie website AFC, archiefcommissie). Alvast dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.79.54 (overleg · bijdragen) 8 sep 2017 13:34‎ (CEST)

Helaas kunnen wij niet aan uw verzoek voldoen. Wikipedia is een vrij bewerkbare encyclopedie die iedereen (anoniem) kan en mag bewerken. Daar hoeft geen verantwoording over te hoeven worden uitgebracht. Wij verwachten slechts een betrouwbare bron voor de toegevoegde informatie. U kunt op Overleg:Amsterdamsche Football Club aangeven als u vindt dat er onjuistheden in het artikel staan. Daar zal op uw eventuele opmerkingen worden ingegaan. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 14:22 (CEST)

Je kunt ook zelf aanpassingen doorvoeren. Let daarbij wel op dat er een betrouwbare bron wordt geleverd (zie ook de uitleg van Saschaporsche hierboven). Zo'n bron kan als referentie in een artikel, of door middel van het samenvattingsveld, of op de overlegpagina. Door sommigen wordt wat nauwer opgelet indien iemand die nauw betrokken is bij een onderwerp aanpassingen doorvoert. Dit omdat de kans dat er niet geheel neutraal wordt bijgedragen wat groter is, of dat aanpassingen niet relevant zijn voor een encyclopedisch artikel. Let daar dan ook op als jullie zelf gaan bijdragen. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 14:37 (CEST)

kndb

Op de wikipedia site staat als voorzitter van de Koninklijke Nederlandse DamBond vernoemd:

de heer Hans Vermeulen.

Deze is echter geen voorzitter van de KNDB meer maar:

de heer Ebbo de Jong.

Kan dit worden aangepast, en zo ja wanneer?

U mag het ook zelf aanpassen. Msj (overleg) 8 sep 2017 19:41 (CEST)

ik begrijp het niet, er staat hier Koninklijke Nederlandse Dambond sinds 11 dec 2016 al dat dat zo is. [1] vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 19:43 (CEST)