Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121024

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/10; te verwijderen vanaf 07/11

Toegevoegd 24/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Keeping Up with the Kardashians - wiu / nuweg - Dit mag zowat nuweg, opmaak is verre van in orde. Bronnen zijn ook wel welkom. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2012 18:26 (CEST)
  • zo te zien aangemaakt door iemand die de wiki-syntax niet snapt, maar geen reden tot verwijderen. - B.E. Moeial 25 okt 2012 14:26 (CEST)
  • Inmiddels opgeknapt: mag blijven - B.E. Moeial 29 okt 2012 20:35 (CET)
• Bob_Evers_Genootschap - door Wezkoh op de lijst van gisteren geplaatst. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2012 13:03 (CEST)

   Voor verwijderen e-waarde van betreffende genootschap ontgaat mij ook een beetje; iets meer dan 2000 hits op google. Artikel stamt uit 2006. Sum^?urai8^? 24 okt 2012 13:07 (CEST)

  •  Tegen verwijderen - genootschap met bekende schrijvers die door middel van een speciaal opgericht genootschap een andere (inmiddels overleden) schrijver eren. Lijkt mij juist wel encyclopedische waarde hebben. Op zijn minst vermelding in het artikel over die schrijver en dan dit artikel een redirect laten zijn. Nietanoniem (overleg) 24 okt 2012 15:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen Leuk gevonden, maar niet encyclopdisch relevanter dan andere fanclubs. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 16:50 (CEST)
    • Maar dit is een 'fanclub' van collegaschrijvers - wat in ieder geval opname in het artikel over Willy van der Heide of de Bob Eversserie verdient (imo). Nietanoniem (overleg) 25 okt 2012 10:44 (CEST)
      • Collega's of geen collega's, het 7e lustrum met "een gezellig samenzijn, een speur- annex puzzeltocht en een veiling" is niet encyclopdisch relevant. Kleuske (overleg) 25 okt 2012 12:12 (CEST)
        • Dat is de toon/inhoud van het artikel. Dat zegt verder niets over de encyclopedische relevantie van het genootschap. Inhoud kan worden aangepast. Nietanoniem (overleg) 26 okt 2012 17:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm - geen enkele bron of referentie die eventuele relevantie van dit op zich humorvolle herenclubje aangeeft. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 10:19 (CET)
• MGM Grand - WEG - Het gaat zou moeten gaan over MGM Grand als hotel- en casinoresorketen, maar er wordt eigenlijk alleen maar over het hotel en casino in Las Vegas gesproken dat een eigen lemma heeft.^zie De pagina is dus dubbel op en dekt niet de inhoud. Rik007 (O) 24 okt 2012 15:37 (CEST)
  • Vergt iets meer moeite dan gewoon weggooien, heb er nu een samenvoegingsverzoek van gemaakt met een ander lemma over het gelijke onderwerp. Bas (o) 7 nov 2012 16:15 (CET)
• Romario Kortzorg - wiu MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 16:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Jordi van gelderen - idem tevens titel fout MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft een dergelijk aantal (prof)wedstrijden gespeeld om te blijven staan, heb tevens wat links toegevoegd. Oerknal 28 okt 2012 12:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)

Toegevoegd 24/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• JAS - wiu, mogelijk ook ne. Op verzoek teruggeplaatst, moet nog wel verbeterd worden. Joris (overleg) 24 okt 2012 00:12 (CEST)
  • Nu  tegen verwijderen. Ik heb bewijs gevonden voor het z.g. JAS-krijt en de reusachtige kunstwerken die hij gerealiseerd heeft, overtuigen me voldoende. Ik heb het artikel voorzien van enkele bronnen en de schrijfstijl encyclopedischer gemaakt (wellicht niet perfect, maar beter). Hij is tevens opgenomen in de databank van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 06:53 (CEST)
  • Daar sluit ik mij bij aan. Deze kunstenaar is zeker een artikel waard, dus graag laten voortbestaan. ed0_verleg 24 okt 2012 23:21 (CEST)
  •  Neutraal - dat hij ingeschreven stond bij het RKD was al vermeld bij de vorige nominatie en in de links die ik toen gaf was ook al zijn relatie met JAS-krijt vermeld (Leidsch Dagblad, 22 juli 2002). In de bronnen die toen bij het artikel zelf gevoegd waren ontbrak overigens dit gegeven. Ik zie geen echt nieuwe feiten in deze discussie. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2012 10:48 (CEST)
    • Je schreef daar: "Wat wel opvalt is dat in de externe link over het Jaskrijt, zijn naam in het geheel niet genoemd wordt." En ook Menke schreef hierover "Jas-krijt geeft ook al weinig hits met google", en dat klopt, want over dit krijt van eind jaren 70 of begin jaren 80 is begrijpelijkerwijs nog weinig op het moderne internet terug te vinden. Ditmaal heb ik na misschien wel een uur zoeken echter wel degelijk de bronnen gevonden waaruit blijkt dat zijn krijtuitvindingen op zijn naam geregistreerd staan bij het Amerikaans octrooibureau. Dat is dus een nieuw feit, en ik was eerlijk gezegd trots na alle scepsis dat mijn moeizame speurwerk resultaat had opgeleverd. Voorts was in mei 2012 het bezwaar dat er onduidelijke feiten in de tekst stonden (iets over vervalsingen) en dat de stijl niet deugde ("De olieverf is 'fysiek aanwezig'. Hoezo fysiek aanwezig?"). Die bezwaren lijken me weggenomen. Voorts heb ik een uit zijn mond opgetekend citaat van Google weten te vissen, waarin hij spreekt over Karel Appels bezoek bij hem thuis. Ook aan die connectie werd getwijfeld en ook dat is een nieuw feit. Resteert wat verder nog voor behoud pleit: geregistreerd bij het RKD, niet één maar zeker vier artikelen in het Leidsch Dagblad, vermelding in het Reformatorisch Dagblad (met foto van het ANP), vermelding in de Volkskrant, vermelding in NRC, vermelding op Henk Klinkhamer en niet-misselijke installaties op niet-misselijke locaties (kijkt u even goed). Ik was zelf degene die vorige keer nomineerde, maar ik heb mijn mening gewijzigd op grond van wat nu voorligt. Het is geen Andy Warhol, dat snap ik ook wel, maar net voldoende voor behoud mijns inziens. Als ik het afzet tegen sommige voetballers die behouden worden mits zij minimaal 1x tweemaal driekwartier gespeeld hebben... --ErikvanB (overleg) 27 okt 2012 23:53 (CEST)
  •  Opmerking - Neen, ook toen al, in de eerdere discussie, gaf ik de links naar de artikelen die over hem verschenen zijn in het Leidsch Dagblad in 1994, 1999 (2x) en in 2002. In het laatste artikel werd nadrukkelijk de link naar het JAS-krijt gelegd. Kortom geen nieuwe feiten. Los daarvan lijkt het artikel ook weinig objectief geschreven, zo is de vermelding dat de Kooning en Appel met het JAS-krijt zouden hebben gewerkt kennelijk gebaseerd op wat Smit daarover zelf heeft meegedeeld. Is er een bron waarin dat door derden wordt bevestigd? Dat hij bij zijn vinding geïnspireerd zou zijn door een vliegtuigbrand is een mooi verhaal, maar laat zich moeilijk bewijzen. Kortom veel lijkt uit de koker van Smit zelf te komen, zonder bronnen die dat ondersteunen. N.b. ik heb zowel nu als in de vorige discussie een neutraal oordeel gegeven, maar ik neig nu naar tegen als het artikel niet wordt aangepast door het te ontdoen van deze subjectieve informatie. Gouwenaar (overleg) 29 okt 2012 17:14 (CET)
  •  tegen verwijderen. Het lijkt wel alsof de discussie uitdraait op een principe kwestie. JAS is een professioneel kunstenaar die in de periode vanaf de jaren 80 tot 2002 tientallen keren heeft geëxposeerd in o.a. Nederland, Amerika, Denemarken, België, Frankrijk en Italië. Misschien is het artikel nog niet voor iedereen acceptabel, maar ik zou graag horen hoe we e.e.a. zo kunnen presenteren dat het wel acceptabel wordt. Soms lijken de argumenten te verzanden in een welles-niettes discussie. Naar mijn mening is er genoeg basis en ligt het meer aan de manier waarop e.e.a. wordt gepresenteerd. JeRod (overleg) 31 okt 2012 20:37 (CET)
  • Ook  Tegen verwijderen. De toestemming van de afbeeldingen is inmiddels rond en het artikel ziet er zo vrij aardig uit. Trijnstel_overleg 1 nov 2012 16:08 (CET)
  •  Opmerking - de passage over het gebruik van het JAS-krijt door De Kooning en door Appel heb ik genuanceerd met de toevoeging dat deze bewering gestoeld is op mededelingen van Smit zelf. Wmb wordt er of een betrouwbare bron gegeven voor de daarop volgende passage "Smit zou .... t/m .... zich herinnerde" of wordt deze passage geschrapt. Gouwenaar (overleg) 2 nov 2012 21:11 (CET)
  •  Opmerking - Hi Gouwenaar, dank voor deze nuancering. Met betrekking tot de aangehaalde passage, dit is opgetekend uit het boek JAS blue innovation, dat is opgenomen in de lijst met referenties. JeRod (overleg) 3 nov 2012 13:22 (CET)
    • Dan is het verstandig de referenties, die kennelijk als bron zijn gebruikt, nadrukkelijk als bron te benoemen, door ze op te nemen in de desbetreffende sectie (dat heb ik inmiddels gedaan) en 2) een noot te plaatsen bij de passage met de vindplaats bijv. Laanstra 1998:xxx (met op de xxx het desbetreffende paginanummer). Gouwenaar (overleg) 4 nov 2012 13:41 (CET)
      • Hi Gouwenaar, het klinkt misschien simpel, maar, ik ben niet bekend met het invoegen van notes... kun jij a.u.b. deze noot invoegen? De bewuste informatie staat op bladzijde 6 van het eerder aangegeven boek... bij voorbaat hartelijk dank JeRod (overleg) 5 nov 2012 21:52 (CET)
      • Het is me zelf gelukt... JeRod (overleg) 6 nov 2012 12:34 (CET)
  • Ondertussen wel goed genoeg om te behouden maar het mag nog wel iets zakelijker geschreven worden her en der. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:10 (CET)
• Alexander Roelofs - wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 24 okt 2012 00:42 (CEST)
  • dus? - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:10 (CET)
• Ingelou Stol - e-waarde?/zp - Presenteert tussen 4 en 6 uur woensdagochtend een radioprogramma. Daarnaast werd ook de pagina Rxxxx Stol aangemaakt met de volgende tekst: "Rxxxx Stol, MSc (...), is een Nederlandse orthopedagoog. Stol studeerde tot en met 2012 aan de Universiteit Utrecht, faculteit Sociale Wetenschappen (Orthopedagogiek). Hier behaalde hij specialisaties in psychosociale problemen en gehandicaptenzorg. Afgestudeerd in de Gehandicaptenzorg en Kindrevalidatie (NVO aantekening Diagnostiek behaald) heeft hij zich met zijn Masterthesis gericht op de ondersteuningsbehoefte van normaalbegaafde personen met autisme. Stol is zijn carrière begonnen als orthopedagoog bij Zorgboerderij Hoog-Broek en De Amarant Groep." --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 03:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, beginnend presentator die in de daluurtjes ervaring op mag doen. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:10 (CET)
• Ludotheek - wb - Sum^?urai8^? 24 okt 2012 07:52 (CEST)
• Broere beats - ne - Ondanks meebezigsjabloon blijkt nu reeds weinig relevantie. Claimt hits te hebben geproduceerd maar dat zijn eigenlijk YouTubevideo's. De bestempeling de man met de rauwe straatbeats geeft slechts een Googlehit, namelijk deze WP-pagina. Lijkt zp. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 10:55 (CEST)
  • Kan mijns inziens prima verwijderd worden. De one-issue-aanmaker heeft zich sinds 23 oktober niet meer laten zien. Glatisant (overleg) 4 nov 2012 01:23 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt ook nog behoorlijk NE - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:10 (CET)
• Belasting op Inverkeerstelling - wiu/promotint/ew? MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 12:45 (CEST)
  •  Tegen - vergelijkbaar met wat in Nederland Belasting van personenauto's en motorrijwielen is. In Vlaanderen is Belasting op Inverkeerstelling (BIV) een zeer gekend begrip, dus lijkt me zeker ew. Promo kan dit ook moeiljk genoemd worden, het is een soort belasting. Wiu: het is absoluut nog geen hoogvlieger, maar als 'uitgebreid beginnetje' kan het er volgens mij wel mee door. Grmbl76 (overleg) 25 okt 2012 10:37 (CEST)
  •  Tegen Welbekend begrip, artikel is al verbeterd sinds nominatieMADe (overleg) 25 okt 2012 11:57 (CEST)
  • doorgehaald - niet nominabel - B.E. Moeial 25 okt 2012 14:23 (CEST)
• Chinese waterhert-wiu en er wordt in het artikel zelf niet over het waterhert gepraat-Sangam (overleg) 24 okt 2012 12:54 (CEST)
• Jonneke van Wierst - cv-dump / wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 24 okt 2012 13:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen een LinkedInn profiel is meestal informatiever, Ew ook onduidelijk.- Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Mathieu Goedefroy - wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 24 okt 2012 13:06 (CEST)
  • ook z'n Ew blijft onduidelijk, relevantere delen lijken geen vaste klussen.- Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Double G - maakt "verrassend genoeg" muziek met Griekse invloeden / wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 24 okt 2012 13:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, 1 eigen beheer album. Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Oerinsecten - Was tot 14 oktober redirect, maar deze wijziging zorgde voor de bulk van de tekst: [1] ElfjeTwaalfje (overleg) 24 okt 2012 13:17 (CEST)
• Lifeguard - reclame - Malinka1 (overleg) 24 okt 2012 14:37 (CEST)
  • Er lijkt ook iets mis met de titel, o.a. Pamela Anderson linkt hiernaar. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 16:18 (CEST)
• Willy Van den Wijngaert-ne-Sangam (overleg) 24 okt 2012 15:18 (CEST)
  • gaat meer over het bedrijf Agora (overleg) 6 nov 2012 11:27 (CET)
• Stengelschijf - wb Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 16:21 (CEST)
• Derdehelftal - NE, nuweg wmb ook prima per WP:SNOW. Sonty (overleg) 24 okt 2012 16:28 (CEST)
  • Je was me drietiende van een seconde voor. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 16:29 (CEST)
    •  Opmerking WACHT... Het artikel is genaamd Derdehelftal, maar het eerste gedeelte gaat over voetbalvereniging EMM en speelt in een KNVB competitie (dus E). hier kan nog wat van gemaakt worden. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 24 okt 2012 21:15 (CEST)
      • Trouwens, dat artikel bestaat al EMM Randwijk. Mag wel nuweg. Marcovdw ¿overleg? 24 okt 2012 21:16 (CEST)
• Syndikaat - wiu/reclame - Geen encyclopedisch artikel, maar etalage met assortiment. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 16:35 (CEST)
  • eigenlijk geen lemma zo. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Uitgeverij Damon - reclame - WP:ZP door een redacteur in opleiding (gokje: dochter van). Kleuske (overleg) 24 okt 2012 17:05 (CEST)
  • Wat uiteindelijk telt is of het artikel in de huidige vorm inhoudelijk neutraal en NPOV is en dat lijkt mij toch gewoon het geval. Dus  Tegen. Msj (overleg) 24 okt 2012 20:46 (CEST)
    • Nog steeds NE. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 23:09 (CEST)
      • Het is gewoon een niet al te grote uitgeverij, zou w.m.b. wel in een encyclopedie passen, maar geen idee wanneer een uitgeverij wel E is en wanneer niet. Msj (overleg) 25 okt 2012 09:48 (CEST)
  • in ieder geval flink wiu, promotioneel en Ew blijft onduidelijk. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Sharon Wins - NE - Actrice met twee rolletjes. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 17:28 (CEST)
  • lijken ook bijrolletjes. Was ze niet bekender als belspelpresentrice en een talentenjacht? Agora (overleg) 6 nov 2012 11:26 (CET)
• Schwalbe 04 - NE - Zaalvoetballend vriendenclubje. Kleuske (overleg)
  •  Voor verwijderen - Geen schijn van kans. Mag ook nuweg. Marcovdw ¿overleg? 24 okt 2012 21:23 (CEST)
• Lijst van gladde slangen; deze lijst kan weg omdat er inmiddels deellijsten zijn. -B kimmel (overleg) 24 okt 2012 17:34 (CEST)

Toegevoegd 24/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Klink (Pokémon) - ne? - geen idee waar dit over gaat --Meerdervoort (overleg) 24 okt 2012 19:01 (CEST)
  • Het gaat over een staalsoort Pokémon... meer kan ik er ook niet echt uit halen. Waarom het dan niet echt meer over deze soort maar over zijn voorganger en evolutie gaat... dat mag Joost weten. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2012 19:40 (CEST)
    •  Voor verwijderen @Dqfn13, het gaat niet over de evolutie, maar over de evoluatie! Je leest verkeerd! Fred (overleg) 25 okt 2012 12:10 (CEST)
• Nijkerks - wiu/ne? - Limburgs in Nijkerk? Hier mogen op z'n minst bronnen bij. -- Meerdervoort (overleg) 24 okt 2012 19:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - GOO please. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 00:34 (CEST)
• Ben Hanegraaff - Stichtelijke stichting zonder herkenbare encyclopdische relevantie. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 19:26 (CEST)
• Inschrijving - ne - artikel zonder echte inhoud, lijkt meer op bladvulling.--Queeste (overleg) 24 okt 2012 19:32 (CEST)
  • Haha het 5de artikel dat op een beoordelingslijst is gekomen. :P Beetje raar dat je het niet zelf wijzigt als je het niet eens bent met de inhoud. Het meteen selecteren voor de prullenbak vind ik dan... nou ja, dat is niet zo netjes om te zeggen. Maar in ieder geval een beetje raar. Ik zeg nooit "Tegen verwijderen" (mag dat wel?) als een van mijn eigen artikelen op is geselecteerd voor de prullenbak, en natuurlijk al helemaal niet "Voor verwijderen", maar dit vind ik toch wel lichtelijk een (zeer) rare nominatie van een van mijn eigen artikelen. ;-) --Yondes (overleg) 24 okt 2012 20:50 (CEST)
    • Het aanvallen van de nominatie of nominator vindt ik altijd een zwaktebod. Kom liever met inhoudelijke argumenten of verbeter het artikel, dat zwaar onder de maat is in de huidige toestand. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 22:18 (CEST)
  • artikel legt eigenlijk niet uit wat een inschrijving is, behalve een Nederlands woord. ed0_verleg 24 okt 2012 23:20 (CEST)
    • Verwijder het maar. Dan ga ik door met mijn ESF-project op Wikipedia. Yondes (overleg) 25 okt 2012 16:27 (CEST)
• Noorder Gitaar Dag - wiu - niet neutraal - Dolledre 24 okt 2012 19:44 (CEST)

Ik heb zojuist het artikel verbeterd, ook de wervende woorden eruit gehaald. Het artikel is nu in orde vind ik. PWester (overleg) 24 okt 2012 19:58 (CEST)

• •  Voor verwijderen net 1 keer gehouden evenement met alleen regionale aandacht en vooral promo voor de volgende keer.- Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
• Spelerij - wiu - WP:REL blijkt niet uit de tekst, stijl, inleiding, afstand tot het onderwerp, switch qua onderwerp... - Dolledre 24 okt 2012 19:52 (CEST)
  • Direct verwijderd, want het betrof een tekstdump van elders. Mathonius 24 okt 2012 19:59 (CEST)
• Els Ydo - ja, en? - ne-persoon - )°///< (overleg) 24 okt 2012 20:25 (CEST)
  • Tsja, uit het lemma blijkt in ieder geval niet veel  Voor verwijderen - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
• Zohra Othman - Er zijn zoveel advocaten. Dit artikel vertelt niet waarom deze erboven uitsteekt. PWester (overleg) 24 okt 2012 20:31 (CEST)
  •  Tegen - Vermoedelijk is Zohra Othman niet in de eerste plaats opgenomen in de encyclopedie voor haar werk als advocaat, maar eerder voor haar politieke activiteiten. Bij de lokale verkiezingen van 14 oktober haalde zij een opmerkelijk resultaat in het district Borgerhout (Antwerpen). Haar partij PVDA groeide daar onder haar lijsttrekkersschap van 2,4 naar 17,1% en werd de derde partij. Daarenboven haalde zij de hoogste persoonlijke score in voorkeurstemmen in het district. Het artikel is op dit vlak echter onvolledig, dus zal hier alvast een aanvulling proberen maken. Salvador (overleg) 29 okt 2012 10:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Ew als advocaat blijkt niet en het politieke deel is gemeentelijk en die werden pas vanaf schepen (wethouder) mogelijk Ew. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
    • Zohra Othman is aangeduid om schepen te worden in Borgerhout; hopelijk kan je de pagina herstellen. - Salvador (overleg) 9 nov 2012 12:00 (CET)
• Pushed too far - promotekst van (beginnend?) bandje - de tekst "(...) meerdere cd's op de markt gebracht, waaronder (...)" geeft niet de induk dat het om een belangrijke band gaat - )°///< (overleg) 24 okt 2012 20:47 (CEST)

 Voor verwijderen - de zin: "Door de combinatie van harde muziek en uitgesproken teksten willen zij hun publiek wakker schudden en duidelijk maken hoe verziekt ze de wereld wel niet vinden." stelt eigenlijk al zo goed als vast dat het door 1 van de bandleden is geschreven naar mijn idee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yondes (overleg · bijdragen)

• Windows 9 - wiu - lastig te lezen, slordig geschreven... Eigenlijk 1 grote lap onsamenhangende tekst. --Yondes (overleg) 24 okt 2012 20:55 (CEST)
  • Verwijderd. Ik kwam de tekst eerst op een andere website tegen, daarna op Wikipedikia {sic} en uiteindelijk ook op Wikipedia, op pagina Windows 8 en toen viel me pas iets op: de pagina gaat over 8 en niet 9, alleen wat data zijn aangepast. Waarschijnlijk heb ik die WP-pagina aanvankelijk niet geopend in Google omdat ik hem aanzag voor de nieuwe pagina, maar blijft het probleem de motivatie van nominator: lastig te lezen, slordig geschreven... Eigenlijk 1 grote lap onsamenhangende tekst want die is dus ook van toepassing op de eerste twee alinea's van pagina Windows 8. Er is nog iets geks: de tekst op xboxworld is gedateerd 14 september 2011 en geeft als bron: Wiki maar op die datum was de tekst op wp anders. Hebben ze een botje lopen of een script of zo? Lastig op een forum met reacties want dan klopt er op den duur niks meer van. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 21:48 (CEST)
• SPITS / PCT - Niet helemaal afgewerkt, vnl. wat meer interne linken. PWester (overleg) 24 okt 2012 21:40 (CEST)
  • Doorstrepen is van mijn hand, nominatie is door PWester ingetrokken Dqfn13 (overleg) 28 okt 2012 21:38 (CET)
• MattyB - ne - Ik heb overigens wel al wat gepoetst. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 21:46 (CEST)
  • In juni en augustus dit jaar op en:wiki verwijderd als NE. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 21:48 (CEST)
    • Dit is niet de en:wiki, artikelen worden hier volgens nl maatstaven beoordeeld. Even wat cijfers: Hij heeft 748486 abonnees op YouTube, 342962772 videoweergaven. Zijn laatste video (ca. 1 week oud), is nu al 601178x bekeken. Perez Hilton heeft meegespeeld in 1 van zijn video's. Hij heeft samen met Vanilla Ice, diens hit Ice Ice Baby gecovered. Aan welke voorwaarden moet er voldaan worden volgens de gemeenschap om iemand E te maken in dit geval.  Tegen verwijderen Mbch331 (overleg) 24 okt 2012 22:01 (CEST)
      • Ik hoop [edit] zou willen dat het onderwerp ne is maar helaas ben ik het eens met Mbch331. Op en.wp verwijderd wegens No indication of importance (in het artikel), dat is iets anders dan een ne onderwerp. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 22:09 (CEST)
        • Wel een heeeeel subtiel verschilletje, hoor! --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 22:15 (CEST)
          • Ik kan die tekst niet bekijken maar eerder op nl.wp genuwegd als miniartikeltje dat eindigt met heeft op dit moment 87 video's op youtube. staan waarmee hij iedereen iedere keer weer omver blaast. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 22:17 (CEST)
            • wie is eigenlijk die LierinBuelens die zich meteen op het lemma gestort heeft? Overigens niet verboden, hoor. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 22:18 (CEST)
              • Hee... verwijdering omzeild. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 22:27 (CEST)
                • Nee, is een andere rapper. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 22:28 (CEST)
              • Onze Lierin heeft waarschijnlijk ook dit geschreven, zie mailadres maar doet er idd niet toe. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 22:39 (CEST)
                • O ja. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 23:03 (CEST)
                  • Ik lees: "Op 7-jarige leeftijd begon hij onder invloed van zijn inwonende neef met zingen en rappen." Dit is toch een serieuze encyclopedie of niet? Ik vermeld toch ook niet dat Michael Jackson op 3-jarige leeftijd al swingende bewegingen maakte? Het doet er toch niet toe wat je op 7-jarige leeftijd doet, want dan ben je toch een klein kind, of zie ik dat verkeerd? Ikzelf heb bijvoorbeeld op die leeftijd een tijdschrift opgericht (oplage: 1) en ben toen ook een dierentuin van plastic diermodellen begonnen. Allemaal heel serieus. Maar dat zal ik beslist niet op Wikipedia vermelden. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 23:03 (CEST)
                    • Ik ken bovendien geen kinderen die op hun zevende niet zingen, dus dat is helemaal niets bijzonders. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 23:17 (CEST)
                      • Dit knaapje is geboren in 2003 dus dat is anders. Kattenkruid (overleg) 24 okt 2012 23:58 (CEST)
                        • Pardon, ik dacht dat ik een ander jaartal gelezen had. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 00:15 (CEST)
  • apart dat en:wiki 'm niet heeft - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
• Sister Act (musical) - reclame - Binnenkort in dit theater. Hetzelfde verhaal als de film, volgens mij al eerder verwijderd. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 22:44 (CEST)
  • Klopt. Twee keer verwijderd in augustus. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 23:07 (CEST)
  •  Neutraal Op zich natuurlijk E, ik heb reclame eruitgehaald en een beetje gesnoeid, volgens mij kan het er wel redelijk mee door, artikel hoort wel in de gaten gehouden te worden, zodat reclame wegblijft. Goudsbloem (overleg) 25 okt 2012 16:00 (CEST)
  • Iw toegevoegd, opzich wel een Ew musical maar dit is promo voor de NL versie die in 2013 moet komen. Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
• Stage Entertainment - reclame - de bijbehorende producent. Het vermelde assortiment gaat inmiddels alle perken te buiten. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 22:47 (CEST)
  •  Voor op z'n minst een flinke snoei --Meerdervoort (overleg) 25 okt 2012 10:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik herroep mezelf. zit er nog eens naar te kijken, maar hoe kan een bedrijf in 1999 zijn opgericht en in 1988 al al voorstellingen hebben georganiseerd. Dit rammelt. Meerdervoort (overleg) 25 okt 2012 10:23 (CEST)
  •  Tegen Deze pagina is van mij uit absoluut niet bedoeld als reclame. Ik heb geen enkel belang bij het bedrijf. Het is slechts een grote hobby van mij. Het geeft een behoorlijk compleet overzicht van producties van Stage Entertainment en zijn voorloper Joop van den Ende Theaterproducties, vandaar ook producties van langer geleden. In heel Nederland is er geen completer overzicht te vinden en vele sites en boeken (ook Stage Entertainment zelf!) maken gebruik van deze Wikipediapagina. Uiteraard zou ik het eeuwig zonde vinden wanneer deze door mij gemaakte pagina (en ook door anderen aangevulde pagina) zou verdwijnen. Het is een stuk theatergeschiedenis wat hier beschreven staat. En ja, het is een ruim assortiment. Wanneer je iets doet, moet je het goed doen. Jemar
  • Ik ben zo vrij geweest om de hele lange waslijst van producties etc te schrappen. Hiermee komt het hele artikel in een heel ander daglicht te staan. De E-waarde/relevantie van het bedrijf lijkt me wel aanwezig, de vraag is nu denk ik hoe we de gegevens gaan presenteren. ed0_verleg 26 okt 2012 10:13 (CEST)
  • Graag antwoord op de volgende vragen: 1. Wat wordt verstaan onder reclame?/ 2. Wat is (was) reclame in het overzicht van producties?/ 3. Waar kan een overzicht wel geplaatst worden zodat het correct is?/ 4. Wat is er mis aan een compleet overzicht van producties van 's lands & 's werelds grootste theaterproducent dat een stuk cultureel erfgoed is en zal zijn? (overleg) 28 okt 2012 22:06 (CET)Verplaatst naar juiste plek, vragen gaan over Stage Entertainment en niet over Facides Dione. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2012 22:19 (CET)
    • Wat antwoorden: 1: Reclame is promotie van een project, organisatie of product. Zie ook: Wat Wikipedia niet is. 2: De producties zijn producten van Stage Entertainment en het artikel hoort over het bedrijf te gaan. In het artikel Apple Inc. staan ook niet alle telefoons en andere producten uitgebreid vermeld. 3: de producties kunnen wel opgenomen worden, maar dat heeft geen toegevoegde waarde. Zorg er eerst voor dat dit artikel in orde is, dan kan een lijst van producties later opgenomen worden. 4: Stage Enternainment is géén cultureel erfgoed, daar is het bedrijf te jong voor. Die status komt later wel. (Ik doe dit jaar eindexamen aan de Reinwardt Academie, dus ik heb hier toch wel recht van spreken, vind ik ). Dqfn13 (overleg) 28 okt 2012 22:32 (CET)
  •  Tegen Ik snap echt niet dat dit verwijderd moet worden en vind het heel erg vervelend dat heel die lijst verwijderd is. Dat het reclame is, slaat nergens op, aangezien het gewoon een overzicht is van alle producties die er ooit zijn geweest. Als dat niet mag, zouden ook alle lijsten van winnaars van bijvoorbeeld de Olympische Spelen verwijderd mogen worden. Het wordt ook niet gebruikt om reclame te maken. Het is voor de geïteresseerden die bijvoorbeeld informatie nodig hebben over het bedrijf en daar horen de producties ook bij. Daarnaast is het inderdaad het meest complete overzicht dat er is van de producties en is het zonde dat er bij verwijdering geen mooi overzicht meer is. De informatie die er staat, klopt altijd, en dat weet ik, omdat ik deze pagina altijd erg in de gaten houd en dingen verwijder en toevoeg als het nodig is, altijd ná bijvoorbeeld een persbericht (dus nooit op basis van geruchten). Mijn verzoek is dan ook om de lijst van de producties weer terug op de pagina te zetten en als er verbeterpunten zijn, wil ik ze graag eten. Milcof (overleg) 30 okt 2012 18:01 (CEST)
    • Ik heb voor de nominatie gepleit, omdat het artikel niet eenduidig is. Volgens de titel zou het artikel moeten gaan over Stage Entertainment. De lijst (maar ook andere zaken) gingen over meer dan dat en hoort m.i. niet in dít artikel thuis. Wat de lijst op zich betreft heb ik niet zoveel aan te merken zolang deze maar staat in een correct artikelnaam of correcte lijstnaam. Wat een goede naam zou zijn, zou ik niet weten. Meerdervoort (overleg) 30 okt 2012 18:10 (CET)
      • En is het dan een idee om de lijst als apart artikel te publiceren? Dan kan daar als naam bij 'Producties van Stage Entertainment' en dan kan er desnoods een verwijzing naar dat artikel op de pagina van Stage Entertainment staan. Milcof (overleg) 30 okt 2012 18:22 (CEST)
        • Dat kan ja, maar wacht met het aanmaken van die lijst totdat dit artikel beoordeeld is. Die lijst heeft namelijk geen toegevoegde waarde voor Wikipedia op het moment dat dit artikel verwijderd zou worden. Overigens is de lijst niet geheel verloren gegaan, deze staat nog in de geschiedenis van het huidige artikel. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2012 18:39 (CET)
        • (na bwc) een lijst kan, maar zoals gezegd vind ik Stage Entertainment niet passend. De lijst van producties besloeg (uit mn hoofd) een periode van ergens in de jaren 80 tot nu, terwijl Stage Entertainment volgens het artikel in 1999 is opgericht. De lijst kan dus nooit bij die naam passen, maar wellicht wel bij een andere naam/meerdere lijsten. Meerdervoort (overleg) 30 okt 2012 18:44 (CET)
          • Misschien dat het dan Joop van den Ende Theaterproducties moet worden. Ik zal inderdaad wachten met het plaatsen van de lijst in een apart artikel tot na de beoordeling. Al vind ik wel dat de pagina zoals hij er nu uitziet, wel gewoon kan. Milcof (overleg) 30 okt 2012 18:48 (CEST)
  • Wel behouden maar ook onder Activiteiten en Vestigingen en bedrijfsonderdelen mag nog flink gesnoeid worden en wat teveel namedrop van namen van personen waarvan de relevantie onduidelijk is. - Agora (overleg) 6 nov 2012 11:38 (CET)
  •  Opmerking was een promotintbedrijfspresentatiepagina gebleven. Wel encyclopedisch relevant onderwerp dus wie zich geroepen voelt om dit op te knappen en te herschrijven tot een wel behoudbaar verhaal kan de zaak in zijn gebruikersruimte krijgen. En dan maar hopen dat ze bij Joop van den Ende er eens van willen afblijven want dat is een doorgaande promomaakclub met ip-adressen en accounts helaas hier voor bedrijf en alle mogelijke bedrijfsprodukten ook en dat leidt dan tot ellende onherroepelijk. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 10:12 (CET)
• Facides Dione - NE/Reclame - Studieclubje zonder herkenbaar encyclopedisch belang, maar erg jolige toon. Kleuske (overleg) 24 okt 2012 23:30 (CEST)
  • Verwijderd. Copyvio. Kattenkruid (overleg) 25 okt 2012 00:05 (CEST)