Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130303
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/03; te verwijderen vanaf 17/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CVDM - opnieuw aangemaakt na eerdere verwijdering. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 00:58 (CET)
- Herma Boom - ne - Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 01:34 (CET)
- Neutraal Geen idee. Misschien laten, misschien niet? —mountainhead / ? 3 mrt 2013 10:54 (CET)
- Voor verwijderen - geen relevante politieke functie. Als moordslachtoffer ook niet encyclopedisch. GeeJee (overleg) 3 mrt 2013 13:31 (CET)
- Voor verwijderen - geen relevantie, want slechts kandidaat-Kamerlid. Artikel gaat ook niet over haar politieke carrière als Kamerlid (die haar E zou maken) maar over privézaken: Zij was sinds 2012 eigenares van een kleinschalige bed & breakfast in het Overijsselse Buurse, waar zij ook woonachtig was, ook had ze een eigen management- en adviesbureau, kortom een aan Linkedin of zoiets onttrokken CV. Haar einde is tragisch, maar tevens niet-encyclopedisch. Is het overigens gebruikelijk om de moordenaar met volle naam te noemen? Fred (overleg) 3 mrt 2013 13:36 (CET)
- Als er in betrouwbare bronnen over gepubliceerd wordt, dan lijkt me dat geen probleem. Het zou in dit verband toch erg absurd zijn om het over Gerard van E. te hebben, terwijl iedereen weet om wie het gaat. GeeJee (overleg) 3 mrt 2013 13:40 (CET)
- Daar gaat de nominatie niet over: de persoon is ne en het "relatiedrama" is ne. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 16:48 (CET)
- Als er in betrouwbare bronnen over gepubliceerd wordt, dan lijkt me dat geen probleem. Het zou in dit verband toch erg absurd zijn om het over Gerard van E. te hebben, terwijl iedereen weet om wie het gaat. GeeJee (overleg) 3 mrt 2013 13:40 (CET)
- Voor verwijderen. mag ook nuweg. Peter b (overleg) 3 mrt 2013 17:11 (CET)
- Voor verwijderen. Geheel mee eens. Emelha (overleg) 3 mrt 2013 20:27 (CET)
- Tegen verwijderen - met deze toevoegingen is het m.i. een relevant artikel Chielio0ow (overleg) 3 mrt 2013 21:56 (CET)
- Uit de toevoegingen wordt duidelijk dat zij het blijkbaar heel goed met Ank Bijleveld kon vinden. Verder blijft zij naar mijn opvatting NE. Emelha (overleg) 4 mrt 2013 10:23 (CET)
- Voor verwijderen - Kandidaat kamerlid is NE, vermoord worden is NE, een medewerker bij een gemeente is NE, persoonlijk assistent van een kamerlid is NE. Wat maakt deze mevrouw dan wel E? Neemt niet weg dat dit drama verschrikkelijk is natuurlijk. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 22:17 (CET)
- Voor verwijderen - Slachtoffer is NE, en haar politieke feit (kandidaat Tweede Kamerlid) was NE. Goudsbloem (overleg) 5 mrt 2013 08:08 (CET)
- Tegen verwijderen ChristiaanPR (overleg) 5 mrt 2013 19:42 (CET)
- Voor verwijderen NE persoon: gemeenteraadslid, ondernemer, verpleegkundige met ambities en connecties. Of de trieste zaak Ew is, is nog onduidelijk maar een persoonslemma zie ik er niet in. - Agora (overleg) 16 mrt 2013 15:31 (CET)
Gary Robbins- wiu - Genomineerd voor nuweg op 2 maart 14:58 door Borvo maar in tegenstelling tot andere nominaties niet genuwegd in de tussentijd. Omgezet naar wiu-nominatie. BlueKnight 3 mrt 2013 07:56 (CET)- Voor verwijderen Doe maar. Slecht. —mountainhead / ? 3 mrt 2013 12:44 (CET)
- Tegen verwijderen Grondige opkuis en de artikel is wat uitgebreid --87lievenoverleg 4 mrt 2013 12:11 (CET)
- Moet de dp of het lemma zelf worden verwijderd? ChristiaanPR (overleg) 5 mrt 2013 19:44 (CET)
- Wiu-nominatie doorgestreept, met dank aan de uitbreiding door 87lieven. Wel een wikify-sjabloon geplaatst i.v.m. lichte twijfel over de correcte vertaling van een aantal termen uit het Engels. Gary is hernoemd naar Garry, de daarbij ontstane redirect staat niet in de weg en was waarschijnlijk zo genoemd doordat de titel van Engelstalige Wikipedia verkeerd was gespeld, vermoedelijk al bij de aanmaak ervan een hele tijd terug. Mvg, BlueKnight 10 mrt 2013 21:34 (CET)
Toegevoegd 03/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stichting Progmotion - promotie / ZP voor een net (2012) opgerichte stichting; logo mogelijk auteursrechtenschending. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 14:21 (CET)
- De tekst is volstrekt feitelijk en neutraal. Het logo is mijn ontwerp, ik heb het zelf ge-upload. Jgmiddel (Overleg) 3 mrt 2013 14:29 (CET)
- P.S. ik heb de handtekening toegevoegd (of toch geprobeerd) want dat had bovenstaande persoon niet gedaan. —mountainhead / ? 3 mrt 2013 14:43 (CET)
- Voor verwijderen NE, niet? En het is dan nog promotie ook! —mountainhead / ? 3 mrt 2013 14:43 (CET)
- Tegen verwijderen Er staan honderden stichtingen in WikiPedia. Wat mankeert er aan het artikel dat deze stichting er niet op zou passen? Jgmiddel (Overleg) 3 mrt 2013 14:55 (CET)
- Voor verwijderen Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, verwijzen naar andere artikelen heeft dus geen zin. Bovendien is deze pas opgerichte stichting nog behoorlijk NE en is het artikel niet-neutraal en niet-encyclopedisch, daar het slechts bevat wat de stichting, volgens de stichting, zegt te willen, c.q. de kale beginselverklaring. Wiki is echter geen stichtingenregister. Aan opmerking van Jgmiddel te beoordelen aangaande het logo, gaat het bovendien om zelfpromotie. Fred (overleg) 3 mrt 2013 15:24 (CET)
- Voor verwijderen Als deze stichting kan, met alleen maar informatie over wat ze wil, dan ken ik nog wel wat stichtingen... Emelha (overleg) 3 mrt 2013 16:18 (CET)
- Voor verwijderen We zijn geen stichtingenregister, encyclopedisch belang verre van aangetoond. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 18:55 (CET)
- De tekst is volstrekt feitelijk en neutraal. Het logo is mijn ontwerp, ik heb het zelf ge-upload. Jgmiddel (Overleg) 3 mrt 2013 14:29 (CET)
- Vivat Roma! tekst 17D - NE / reclame voor leermethode. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 15:50 (CET)
- Ik zit in het 1e Latijnse C in de school De Bron in Tielt. Wij gebruiken de leermethode Pharos en hebben net een tekst gezien over Quintus en Caecilia, de hoofdfiguren doorheen het boek, die naar school gaan, en Caecilia kan goed 1eleerjaars-rekensommetjes met appeltjes optellen maken maar Quintus wil de appels liever opeten en de leerkracht wordt heel boos. Mag dat ook op Wikipedia? 🙂 Lange uitleg om te zeggen Voor verwijderen... —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:05 (CET)
- Nee, dat mag (ook) niet! Maar ik moest wel lachen om je reactie. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 17:18 (CET)
- Ik zit in het 1e Latijnse C in de school De Bron in Tielt. Wij gebruiken de leermethode Pharos en hebben net een tekst gezien over Quintus en Caecilia, de hoofdfiguren doorheen het boek, die naar school gaan, en Caecilia kan goed 1eleerjaars-rekensommetjes met appeltjes optellen maken maar Quintus wil de appels liever opeten en de leerkracht wordt heel boos. Mag dat ook op Wikipedia? 🙂 Lange uitleg om te zeggen Voor verwijderen... —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:05 (CET)
- Fumoir - WB, of minstens wiu. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 15:58 (CET)
- Een artikel over een rookkamer? Wie leest zo'n dingen? Voor verwijderen —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:05 (CET)
- Niemand, denk ik. Een artikel Rookkamer wordt echter weer een dp met vertakkingen naar Rookkamer (interieur), Rookkamer (stoomlocomotief), Rookkamer (voedsel) (wat echter waarschijnlijk een redirect wordt naar Roken (voedsel)) en Rookruimte The Banner Overleg 3 mrt 2013 16:58 (CET)
- Een artikel over een rookkamer? Wie leest zo'n dingen? Voor verwijderen —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:05 (CET)
- Pūķarags - NE en reclame voor camping; bevatte zelfs reclamesites (NB als enige bronnen gebruikt!) die ik meteen verwijderd heb. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 16:02 (CET)
- Voor verwijderen Gooi dat eruit! WB (of toch zeker wiu) en nog reclame ook‽ —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:07 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom staat er dan geen verwijderingssjabloon bij Het Vennenbos - Supercarwaar (vraag?) 3 mrt 2013 16:24 (CET)
- Opmerking - al was het alleen maar omdat er bouwwerken van architect Bakema staan, hetgeen dat park al E maakt. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 16:59 (CET)
- Ten eerste omdat het de geschiedenis beschrijft van het park. Ten tweede maakt het artikel geen reclame. Ten derde valt er gewoon wat zinnigs over het park te melden zoals een bekend architect. The Banner Overleg 3 mrt 2013 17:02 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom staat er dan geen verwijderingssjabloon bij Het Vennenbos - Supercarwaar (vraag?) 3 mrt 2013 16:24 (CET)
- Voor verwijderen Gooi dat eruit! WB (of toch zeker wiu) en nog reclame ook‽ —mountainhead / ? 3 mrt 2013 16:07 (CET)
- Aharon Orthomanuele Diergeneeskunde - NE - zeer waarschijnlijk ZP - weer een of andere therapie - vaag - geen onafhankelijke bronnen... "Sinds 2002 werkt zij uitsluitend als praktijkeigenaar en dierenarts in de Praktijk voor Orthomanuele Diergeneeskunde.[3][4] In 2010 werd haar methode - Aharon Orthomanuele Diergeneeskunde – erkend en geregistreerd onder haar naam. Een jaar later stichtte zij de Nederlandse Vereniging voor Orthomanuele Diergeneeskunde. Aharon doceert Orthomanuele Diergeneeskunde in Nederland en buitenland. Daarnaast houdt zij zich actief bezig met wetenschappelijk onderzoek en publiceert haar werk samen met collega’s in vaktijdschriften": eigen praktijk, doceert: aan welke gerenommeerde instituten of gewoon privé?, erkend en geregisteerd: door wie/wat?, vaktijdschriften: bestaan er vaktijdschriften op het terrein van hààr methode? Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 16:44 (CET)
- PS: geen enkele publicatie gevonden in PiCarta. Mag wat mij betreft "nuweg". Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 16:54 (CET)
- wmb ook nuweg, zal me niet verbazen als onze anonieme collega die dit heeft geschreven de bedenker van dit fraais is. Peter b (overleg) 3 mrt 2013 17:09 (CET)
- Lijkt mij een gevalletje NUWEG WEGENS COPYVIO. Zie: Duplication Detector. De pagina Disclaimer maakt duidelijk dat alles (inclusief foto's) wordt beschermed door auteursrechten, merkenrecht en intellectueel eigendom rechten. The Banner Overleg 3 mrt 2013 17:12 (CET)
- Zuiderkruis (boek) - wiu - )°///< (overleg) 3 mrt 2013 17:18 (CET)
- Wow! Van woordenboekdefinities gesproken... Voor verwijderen natuurlijk —mountainhead / ? 4 mrt 2013 13:17 (CET)
- Francois Viger - wiu - kromme zinnen, half vertaalde woorden, soms is er geen touw aan vast te knopen. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 17:59 (CET)
- A Line In The Dirt (band) - reclame - ne Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 18:02 (CET)
- Tegen verwijderen Er is geen spraken van reclame op deze pagina. Het is wel degelijk als informatief bedoeld.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwin de V (overleg · bijdragen) 3 mrt 2013 18:23
- Voor verwijderen - Band is vorig jaar opgericht en heeft pas één single uitgebracht. Omdat er geen label genoemd wordt is E-waarde onbekend. Reclame is meer het feit dat de band pas opgericht is en via Wikipedia dan naamsbekendheid kan/hoopt te verkrijgen. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 18:27 (CET)
- Voor verwijderen Er is wel degelijk spraken van reclame -en van POV ook- en het is dan ook adformatief bedoeld, d.i. gekleurd-positieve "informatie", dewelke in een reclamefolder, en niet in een encyclopedie thuishoort. Fred (overleg) 3 mrt 2013 18:28 (CET)
- Het "welke door de fans met veel enthousiasme is ontvangen." zou ik kunnen weghalen als dit te veel gekleurd is. Het is geenszins bedoelt als reclame of meer naamsbekendheid te krijgen via de rug van Wikipedia. Het is puur bedoelt om informatief te zijn. Maar als de meerderheid hier denkt dat het als reclame bedoelt is, dan is het vechten tegen de bierkaai voor mij, en moet ik mij bij het besluit van de meerderheid neerleggen. Edwin de V (overleg) 3 mrt 2013 18:49 (CET)
- Voor verwijderen Bandje sinds 2012? Doe geen moeite. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 18:50 (CET)
- Voor verwijderen - Maken ongetwijfeld mooie muziek maar (nog) niet relevant genoeg. ErikvanB (overleg) 3 mrt 2013 20:44 (CET)
Toegevoegd 03/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Romeinse Thermen Badenweiler - wiu - Geen tekst, behalve dan het opnoemen van de bronnen (11 alleen al in de infobox) en wat je nog meer kan lezen (ook onder kopje van die naam). Wel weer veel foto's. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 18:49 (CET)
- Zie mijn OP, alwaar de auteur aangeeft dat wij het artikel maar moeten gaan schrijven. Wel heeft hij de Italiaanse en Portugese opgestart en de Spaanse geschreven. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 19:38 (CET)
- Dat is lekker. Even wat dumpen en er stijf van uit gaan dat anderen er wel een artikel van maken. The Banner Overleg 3 mrt 2013 20:54 (CET)
- Artikel voornamelijk in het Duits dus wat mij betreft nuweg. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 20:56 (CET)
- Artikel te vondeling gelegd? Heb maar een stukje vertaald van de Duitse wikipedia, zo goed? Hansmuller (overleg) 6 mrt 2013 23:05 (CET)
- Zie mijn OP, alwaar de auteur aangeeft dat wij het artikel maar moeten gaan schrijven. Wel heeft hij de Italiaanse en Portugese opgestart en de Spaanse geschreven. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 19:38 (CET)
- Kasteel van Loenhout - wiu - verwijzing naar een evident onbetrouwbare 'historische' bron als http://www.geschiedenisvanloenhout.net voor de geschiedenis van het kasteel is niet acceptabel. (Zo is de Amsterdamse Van Beeck Vollenhoven (zonder streepje) nooit ridder geweest.) Indien niet gewijzigd, dan maar weg. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 21:10 (CET)
- WSBV Sylvatica - ne - wat mij betreft nuweg - Remco 3 mrt 2012 21:18 (CET)
- Voor verwijderen Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 21:34 (CET)
- Jouster pof - wiu- Remco 3 mrt 2012 21:19 (CET)
- Tegen verwijderen -- lijkt me een goed beginnetje -- )°///< (overleg) 3 mrt 2013 22:27 (CET)
- Boze geesten‽ 🙂 Haha. Voor verwijderen —mountainhead / ? 4 mrt 2013 21:14 (CET)
- Ik probeer de inhoud van het lemma brood beter af te stemmen op andere 'broodlemma's'. Daarvoor is sanering, herschrijving en uitbreiding nodig. Het aanmaken van dit lemma en onderstaande lemma's maakt er onderdeel van uit, net als het verschijnen van lemma's als wittebrood, knipbrood en Hefezopf. Graag de hier voor verwijdering voorgedragen lemma's ook in dit kader beoordelen. mvg henriduvent (overleg) 10 mrt 2013 17:28 (CET)
- 14-18 (musical) - NE - Kristallen Bol. Smakeloosheid van de eeuw, premiere volgend jaar, ijs en weder dienende. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:35 (CET)
- Is overigens al eerder verwijderd. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:37 (CET)
- In dat geval kan deze reclame nu meteen weg, lijkt me. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 22:38 (CET)
- Is overigens al eerder verwijderd. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:37 (CET)
Brood[bewerken | brontekst bewerken]
Maanzaadbrood- tautologische wb - Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:40 (CET)- Het is inmiddels meer dan een woordenboekdefinitie. Ik probeer de inhoud van het lemma brood beter af te stemmen op andere 'broodlemma's'. Daarvoor is sanering, herschrijving en uitbreiding nodig. Het aanmaken van onderstaande lemma's maakt er onderdeel van uit, net als het verschijnen van lemma's als wittebrood, knipbrood en Hefezopf. Graag de hier voor verwijdering voorgedragen lemma's ook in dit kader beoordelen. mvg henriduvent (overleg) 4 mrt 2013 20:45 (CET)
- Tegen verwijderen Interessante en veelbelovende aanvulling bij de verschillende bestaande artikels over broodsoorten. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mrt 2013 22:52 (CET)
Sesambrood- Idem - Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:42 (CET)- Het is inmiddels meer dan een woordenboekdefinitie. mvg henriduvent (overleg) 4 mrt 2013 20:45 (CET)
- Tegen verwijderen Interessante en veelbelovende aanvulling bij de verschillende bestaande artikels over broodsoorten. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mrt 2013 22:52 (CET)
- [
[Krokantbrood]]- Idem - En, voor zover ik kan vaststellen, zelfverzonnen definitie waar (bijna) elk vers brood onder valt. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:46 (CET)- Het is (iets) meer dan een woordenboekdefinitie - en zeker niet door mij verzonnen. mvg henriduvent (overleg) 4 mrt 2013 20:45 (CET)
- Tegen verwijderen Interessante en veelbelovende aanvulling bij de verschillende bestaande artikels over broodsoorten. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mrt 2013 22:52 (CET)
ZonnebloempittenbroodenZonnepittenbrood- Fout bovendien. Er zitten zonnebloempitten in, niet op. Kleuske (overleg) 3 mrt 2013 22:50 (CET)- Kan ook erop, hoor. Maar meer dan een wb zal dit artikel niet worden. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 23:11 (CET)
- Het is inmiddels meer dan een woordenboekdefinitie; en erin en erop kan beide. mvg henriduvent (overleg) 4 mrt 2013 20:45 (CET)
- Een gebruiker die zich specialiseert in brood? In elk geval: Neutraal. Ze mogen blijven maar dan moeten ze zeker als beginnetje worden gemarkeerd.
- Tegen verwijderen Interessante en veelbelovende aanvulling bij de verschillende bestaande artikels over broodsoorten. Andries Van den Abeele (overleg) 4 mrt 2013 22:52 (CET)
- Ach, broodspecialist, dat valt mee. Wel probeer ik de inhoud van het lemma brood beter af te stemmen op andere 'broodlemma's'. Daarvoor is sanering, herschrijving en uitbreiding nodig. Ik heb inmiddels verschillende nieuwe lemma's aangemaakt zoals bruinbrood en kropbrood. De lemma's tarwemeel, tarwebrood en brood zijn gereviseerd, maar meer zou zeker mogen. Graag bovenstaande ook in dit licht beoordelen. mvg henriduvent (overleg) 9 mrt 2013 13:33 (CET)
- Al deze artikelen zijn zeer welkom. Juist de meest vanzelfsprekende en eenvoudige zaken des levens verdienen een degelijk artikel. Applaus voor deze nuttige arbeid! Glatisant (overleg) 10 mrt 2013 14:58 (CET)
- Geheel eens met Van den Abeele en Glatisant: interessante en nuttige serie! Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2013 15:21 (CET)
- Kan ook erop, hoor. Maar meer dan een wb zal dit artikel niet worden. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 23:11 (CET)