Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070622

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/06 te verwijderen vanaf 06/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen nog niet groot maar weghalen nu zou het kind met het badwater weggooien. Bart (Evanherk) 22 jun 2007 15:48 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen, mag ook nu weg, zie niet in hoe hier een encyclopedisch artikel van gemaakt kan worden.--Gouwenaar 23 jun 2007 22:02 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen een anoniem, waarschijnlijk dezelfde persoon, heeft het artikel zo mogelijk nog meer niet-encyclopedisch gemaakt (het kon dus nóg erger!), mag wat mij betreft nuweg --Ingelogde vandaal 26 jun 2007 15:04 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen is wel E Primaxyes22 jun 2007 12:55 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen het is wel een net artikel. JacobH 30 aug 2007 18:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Geschiedenis van Noord-Brabant[bewerken | brontekst bewerken]

  • Geschiedenis van Noord-Brabant Info gaat over voor 1830, toen er nog geen Noord-Brabant was. Info over Noord-Brabant is erg summier. Hsf-toshiba 22 jun 2007 11:36 (CEST)[reageren]
    • Er is onderling afgesproken de geschiedenis naar plaats onder te verdelen naar de "huidige" provincie indeling, gewoon afblijven dus secar_one 23 jun 2007 10:25 (CEST)[reageren]
      • Gaarne niet voor mij de nominatie intrekken. A) Dit is niet de categorie waar je het waarschijnlijk over hebt. B) Gaarne een link plaatsen naar de afspraak. C)Dit artikel behandelt de geschiedenis van het gebied. Dat kan men ook vinden in het artikel Hertogdom Brabant, althans, daar zou men het terug moeten kunnen vinden. D) Noord-Brabant bestaat pas sinds ongeveer 1810, dus de informatie van voor die tijd, kan nooit betrekking hebben op Noord-Brabant. Hsf-toshiba 23 jun 2007 12:36 (CEST)[reageren]
        • De link naar de afspraak over de indeling van de geschiedenis naar "huidige" provincie dit geld dus ook voor Brabant (belgisch) en Noord-Brabant (Nederlands),overleg bij gebruiker Alankomaat,
          • De geschiedenis is dus opgedeeld naar "huidige" provincie indeling, geschiedenis van het hertogdom Brabant is daar een deel van en valt dus onder deze cat als subcat, de verdeling van geschiedenis naar plaats is gedaan naar huidige provincie indeling binnen de huidige provincies,
            • Ditzelfde geld dus ook voor de geschiedenis van hertogdom Gelre die een onderdeel is van de geschiedenis van het huidige Gelderland als provincie, de verdeling van de geschiedenis naar huidige provincie komen samen in de hoofdcat geschiedenis van Nederland, terwijl de geschiedenis van de hertogdommen Brabant en Gelre en ook het graafschap Holland samen komen in de hoofdcat geschiedenis naar historisch gewest, simpeler kan haast niet, secar_one 23 jun 2007 13:14 (CEST)[reageren]
              • Wacht even ik zie wat je bedoeld - ik denk in categorieën, het betreft hier een artikel, ok, môge, je hebt gelijk dit slaat nergens op, ik zal straks eens kijken om het aan te passen zoals ik ook bij Geschiedenis van Gelderland had gedaan, een korte intro over het hertogdom Brabant (en ook hertogdom Gulik hoort daarbij) en dan een verwijzing naar deze als hoofdartikel, ik mis trouwens een deel over de vroege historie (bataviere, romijnen) en een stuk over de tweede wereldoorlog, geduld komt eraan, secar_one 23 jun 2007 13:33 (CEST)[reageren]
                • Nee, alsjeblieft niet. Houd het nou eens over Noord-Brabant en niet over de geschiedenis van voor 1815!!!! De geschiedenis van de provincie Noord-Brabant kan mijns inziens nooit voor het ontstaan van de provincie beginnen. Hsf-toshiba 24 jun 2007 00:19 (CEST)[reageren]
  • Hoe dan ook een samenvattend intro gemaakt met alleen die voorvallen die met recht aangewezen kunnen worden alszijnde gebeurt in het noordelijk deel van brabant, en dus aanwijsbaar voor de tot standkoming van de huidige provincie Noord-Brabant - afgesloten met een link naar hoodonderwerp: geschiedenis van Brabant, daarna bij elkaar gezocht wat ik kon vinden over het nederlandse gedeelte tot het vertrek van de fransen, rest alleen nu nog een gedeelte te schrijven over de periode van na 1830, - WOII - tot nu, ik heb hier helaas geen bronnen over gevonden, dus ik kom hier later op terug, of misschien dat iemand anders iets heeft? ik mag aannemen dat het artikel zoals hij nu is voor verwijderen behoed is?secar_one 24 jun 2007 22:20 (CEST)[reageren]
    • Juist, zoals het er nu uit ziet, gewoon verwijderen, het gaat wederom niet over de geschiedenis van Noord-Brabant. Nogmaals, hetgeen wat nu beschreven is, gaat totaal niet over Noord-Brabant, maar eerder over Staats-Brabant en een gedeelte over Bataafs-Brabant. Ik zou zeggen, maak een artikel aan Geschiedenis van Staats-Brabant en een artikel Geschiedenis van Bataafs-Brabant in plaats van dit artikel daarvoor te gebruiken. Hsf-toshiba 24 jun 2007 22:28 (CEST)[reageren]
      • Ook al heeft de streek in de geschiedenis telke male een andere naam gehad, blijft het dezelfde streek, de geschiedenissen van het hertogdom, de staatsvorm en de bataafse vorm staan beschreven op de desbetreffende pagina's, omdat de streek nu eenmaal niet meer zo heet, zijn dat geschiedenis artikelen en kunnen de titels net zo goed gewijzigd worden in de zin van geschiedenis van ~~: al deze stukken te zamen op volgorde van datum vormen de geschiedenis van de huidige provincie Noord-Braband, waarin een samenvatting per periode met een verwijzing naar de desbetreffende artikels keurig op zijn plek staan, of jij het er nu mee eens ben of niet, het deel van WOII tot nu mag jezelf verzinnen, secar_one 24 jun 2007 22:41 (CEST)[reageren]
        • Volgens mij missen we nog steeds het essentiele. Het begin tot en met nu. Ik wil er op wijzen, dat wanneer je iets schrijft over gebied met een bepaalde naam en hetgeen wat je schrijft heeft betrekking op desbetreffende naam (als voorbeeld geef ik even Staats-Brabant), dan moet je die informatie bij het juiste artikel zetten. Vergelijk RTL-Veronique met RTL 4. Hsf-toshiba 24 jun 2007 23:16 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen - zie secar - over de inhoud moeten andere het maar hebben. In elk geval: bij de geschiedenis van een hedendaagse streek, mag (moet!) zeker ook de geschiedenis over de eeuwen vooraf. Dat moet daarom niet zo uitgebreid (wat inschatten wat de relevantie is, en eventueel gevolgen zijn hé), en het is helemaal ideaal wanneer er aparte artikelen bestaan over de historische gebieden die er vroeger lagen... dan kan men lekker samenvatten en doorverwijzen. Of gaan er grapjassen de Geschiedenis van Duitsland ook uitkleden tot de periode 1870 of nog decennia later, omdat het huidige Duitsland in die vorm vroeger niet bestond. Geschiedenis van Nederland mag men dan ook voor meer dan de helft halveren. --LimoWreck 25 jun 2007 01:37 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen. Een boek over de geschiedenis van Noord-Brabant zal doorgaans - net als alle andere provinciegeschiedenissen - de geschiedenis van het betreffende hedendaagse geografische gebied behandelen van de prehistorie tot nu. Bij een geschiedenis van Noord-Brabant verwacht ik iets te lezen over de grafheuvels bij Goirle, over de Nassau's in Breda, over het beleg van Den Bosch en de opkomst van de textielindustrie en Philips. Allemaal zaken die zich op het grondgebied hebben afgespeeld van de provincie zoals deze nu is, maar wel in allemaal verschillende tijdvakken en onder verschillende staatkundige indelingen. Dat deze verwachting ook op Wikipedia gedeeld wordt blijkt uit de artikelen Geschiedenis van Noord-Holland, Geschiedenis van Zuid-Holland en Geschiedenis van Limburg die alle drie voornamelijk gaan over de periode voordat van een provincie sprake was. Uitsplitsing leidt alleen maar tot versnippering van de voorgeschiedenis van de huidige provincies. Uit consistentie-overwegingen is het daarom wenselijk om van Geschiedenis van Noord-Brabant een mooi verhaal te maken van de eerste vuistbijlen tot nu. Zuid-Holland en Noord-Holland zijn trouwens rijp voor de hitlist. Daar moet met de recent uitgekomen 4-delige geschiedenis van beide provincies samen toch een beter verhaal van te maken zijn. Guusb 25 jun 2007 22:45 (CEST)[reageren]

Vervolg van deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070622&oldid=53211791"