Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111123

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/11 te verwijderen vanaf 07/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 23/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Tegen Tegen verwijderen dat staat ook in dit droge, maar kwalitatief aanvaardbaar artikel. Wat mij betreft heel weinig mis mee. ZeaForUs (overleg) 7 dec 2011 19:08 (CET) Tegen Tegen verwijderen Er is geen reden om het artikel over sociale economie te verwijderen. Sociale economie is in Vlaanderen beleidsmiddel met juridische erkenning. Via subsidiëring draagt de overheid bij met het realiseren van deze sector. Het verbaasd mij dat één of andere willekeurige persoon die duidelijk niet weet wat sociale economie is dit artikel zomaar kan nomineren voor verwijdering. Dit is ongepast. Het artikel mag gerust verbeterd worden. Ik denk niet dat Jacob daarvoor de competentie heeft, aangezien volgens hem sociale economie onzin is. Ik stel voor dat hij met zijn handen van het artikel afblijft.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Myodus (overleg · bijdragen) 8 dec 2011 01:55‎[reageren]

Toegevoegd 23/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Ragnar Arnisson - wiu - Niet de juiste indeling, POV, behoorlijk veel overeenkomsten met artikel op kunstforum.be. Foute titel zal ik straks zelf wel herstellen, achternaam hoort ook met hoofdletter. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 14:56 (CET)[reageren]
    • Correctie titel: Uitgevoerd Uitgevoerd Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 14:58 (CET)[reageren]
    • Twijfels bij de foto's. Ik sluit ook niet uit dat onderwerp hoax/NE is, maar ik laat me graag met gedegen bronnen overtuigen. Sonty (overleg) 23 nov 2011 17:42 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Zuiver hoax/lariekoek/broodje aap verhaal. Een paar argumenten die bij elkaar dit ondersteunen. Als een IJslands-Noorse kunstenaar die 78 is geworden niet wordt vermeld op de Engelse en Noorse wiki's is dat zéér merkwaardig. De plaatjes die duidelijk als illustratie bij de tekst horen zijn door dezelfde gebruiker gemaakt en tevens voorzien van verkeerde categorie-namen, die zo verkeerd zijn dat de baldadigheid er vanaf spat. Ik heb ze verwijderd. Zie dit en dat. Voor mij kan het artikel ook direct weg. Wouter (overleg) 23 nov 2011 23:16 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Als dhr Arnisson een hoax is, dan duurt die hoax wel al een paar jaar, bovendien zijn er wel een paar internetgaleries die zijn werken verkopen. Dus of een hele goede hoax (compleet met werken of nep galeries) of echt (al dan niet in de vorm van een schuilnaam). Dqfn13 (overleg) 24 nov 2011 09:35 (CET)[reageren]
    • Opmerking OpmerkingAlgemene bedenking : als een artikel of onderwerp op een andere Wiki moet voorkomen om gelegitimeerd te zijn, dan wordt het wel héél moeilijk! De werken van deze kunstenaar zijn nog maar pas op de markt gekomen, dus het lijkt me logisch dat er nog maar weinig over te vinden is. En als Arnisson een hoax is, dan hebben een aantal gerespecteerde galerijen zich in de luren laten leggen, wat mij weinig voor de hand liggend lijkt. De foto's zijn inderdaad door mezelf genomen gezien ik de afgebeelde werken gekocht heb. Indien u dat wenst, vraag ik wel andere foto's aan de galerij.--Artfinderinter (overleg) 24 nov 2011 16:39 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Een reactie naar aanleiding van bovenstaande opmerkingen. Het is een combinatie van zaken die bij elkaar mijn conclusie opleveren. Bij de plaatjes van het artikel staat als bron: "eigen werk". Zo'n plaatje is inderdaad makkelijk te maken met Photoshop of iets dergelijks. Wanneer, zoals nu blijkt, de gebruiker het afgebeelde werk heeft gekocht en er een foto van heeft genomen, is de bron Ragnar Arnisson. De copyright situatie wordt dan heel anders. Opvallend is verder dat een Google search met een combinatie van het getal 1933 en "Ragnar Arnisson" slechts een paar resultaten oplevert en enkel in het Nederlands. Behalve Wikipedia zie ik Online kunstgalerij Etienne Elias in België en kunstforum.be. Wanneer iemand het verhaal van Ragnar Arnisson heeft verzonnen en er een handeltje bij heeft gemaakt heb ik er geen probleem mee zolang mensen niet echt afgezet worden. Voor Wikipedia moeten strenge eisen gesteld worden. In dit geval zou ik graag vanuit Lade een bevestiging zien van het overlijden van de IJslands-Noorse kunstenaar. Wie is de woordvoerder van de erfgenamen, waar woont die en vindt die het goed dat de plaatjes worden gebruikt voor Wikimedia? Het komt er op neer dat ik graag een duidelijk bewijs zie waaruit blijkt dat de kunstenaar heeft bestaan voordat het artikel in Wikipedia wordt opgenomen. Dit omdat ik zulke grote twijfels heb over Ragnar Arnisson. Wouter (overleg) 24 nov 2011 21:39 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Ik heb een e-mail gestuurd naar de Noorse gemeente met een vraag over het bestaan van Ragnar Arnisson. Ik ben benieuwd. Wouter (overleg) 25 nov 2011 09:31 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking De foto hier laat wat meer zien dan de foto bij de levensbeschrijving daar. Zou dat echt Ragnar Arnisson zijn? Wouter (overleg) 25 nov 2011 15:03 (CET)[reageren]
    • Okay, er worden 10 werken op Marktplaats aangeboden, waarvan 1 exact dezelfde foto heeft die ook op Commons staat. De advertentie op marktplaats is van 11-11-11, file op Commons is van 27-10-11. De foto van Ragnar Arnisson komt wel erg vaak op internet voor, lijkt mij dat dit hier toch erg verdacht begint te worden... ik begin nu wel heel sterk te neigen naar een stem om dit artikel te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2011 19:26 (CET)[reageren]
    • Ik heb intussen nog geen reactie uit Noorwegen gekregen. Als ik het ontvang zal ik het op de gebruikerspagina van de opsteller van het artikel en op die van mij vermelden. Overigens is het altijd mogelijk dat "identiteitsdiefstal" is gepleegd. Met een overlijdensadvertentie kom je een heel eind. Wouter (overleg) 5 dec 2011 18:58 (CET)[reageren]
  • The oh! gistel - zelfpromo? --Grmbl76 (overleg) 23 nov 2011 15:15 (CET)[reageren]
    • maakt niet uit: het "artikel" is sowieso troep ;-). 'k Vind het trouwens maar wat raar: The Oh! Gistel is een dancing (is eventueel nog E), maar dit artikel leutert over een of andere dj. Reden genoeg om het weg te knikkeren: Voor Voor verwijderen zo ;-) --LimoWreck (overleg) 24 nov 2011 01:04 (CET)[reageren]
  • Timothy Hubert - NE -geen encyclopedische waarde, geen deelname aan internationale kampioenschappen, geen noemenswaardige prestatie (heel laag op wereldranglijst), geen vermeldingen in nationale pers (alleen vermelding in Nieuwsblad Aalst), destijds een belofte, maar nooit echt doorgebroken. Akadunzio (overleg) 23 nov 2011 15:56 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - 4 keer Belgisch Kampioen, 3 keer tweede, vind ik toch wel noemenswaardig. Dat meneer niet altijd in de krant is gekomen kan ook komen door een gebrek aan belangstelling voor de tak van sport. Nog dit jaar is hij kampioen geworden. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 16:13 (CET)[reageren]
    • Stond deze recent al niet op de lijst? Die 4 BK titels zijn wel genoeg anders. 23 nov 2011 16:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - is recent als E bevonden. Overigens, de gebruiker Adadunzio heeft deze pagina al eens eerder genomineerd met precies dezelfde reden. Wiki13 (overleg) 23 nov 2011 17:42 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze toer is vorige maand ook al uitgehaald, zonder succes. Blijven we nou aan de gang? Piet.Wijker (overleg) 23 nov 2011 17:45 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - De nominator in kwestie blijkt iets tegen dit artikel te hebben, dus gevalletje WP:PUNT. - C (o) 23 nov 2011 18:03 (CET)[reageren]
      • Onzin-nominatie doorgehaald en van lemma verwijderd; gebruiker 3 dagen geblokkeerd vanwege diens gedram. Hoe moeilijk is het nu te begrijpen dat een nationale titel ook voldoende is!? Erik'80 · 23 nov 2011 19:02 (CET)[reageren]
  • Naamloos hofje (Neptunusstraat 4-10 ) - Onduidelijk waar dit over gaat, dus niet te beoordelen of dit opnamewaardig is. Artikel is gebaseerd op eigen herinneringen van de auteur. - RenéV (overleg) 23 nov 2011 16:01 (CET)[reageren]
  • ST.O.R.M - ne / wiu / nuweg - Niet opgemaakt artikel, e-waarde is onduidelijk, begrijp niet waarom het clublied er in staat en ook hoe dat gezongen wordt. Artikel is geschreven alsof het meer een opstel is. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 16:24 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Ziet er niet uit, jakkes. Bovenaan een mislukte afbeelding (C:\Users\Isabelle\Picture\ST.O.R.M.jpg) en onderaan: "voor meer informatie kan u altijd terecht op www.hubstorm.be". Ook fijn om te weten is dat het clublied luidt: "Jolaahieeee jolahooooooo, jolahihahihahihahihahihahihaho. In de ST.O.R.M. is’t steeds plezant, er is altijd iets aan de hand." Vermoedelijk ontbreekt in de titel een punt achter de S. Weg ermee. --ErikvanB (overleg) 23 nov 2011 19:04 (CET)[reageren]
    • Bij STudenten Op en Rond Elkaar kreeg ik weer eens heel verkeerde associaties... Ah... A dirty mind is a joy forever. Gezelligheidskluppie met kapsones maar zonder encyclopedisch belang. Voor Voor verwijderen Kleuske (overleg) 23 nov 2011 20:30 (CET)[reageren]
  • Regas - NE/ reclame - promotioneel stuk van de marketing manager van het NE bedrijf. In april ook al verwijderd wegens reclame. - Agora (overleg) 23 nov 2011 16:31 (CET)[reageren]
  • Op zoek naar joods Amsterdam - onduidelijk waarover dit gaat - MichielDMN 🐘 (overleg) 23 nov 2011 16:43 (CET)[reageren]
  • MAD (studievereniging) - ne - Studievereniging van paar maanden oud. Vereniging voor één specifieke opleiding, van ongeveer 2 jaar oud, aan één hoge school. WP:Rel heeft het over grote verenigingen of verenigingen met landelijk dan wel provinciaal karakter,, lijkt mij nogal onmogelijk als het gekoppeld is aan één school/opleiding. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2011 17:15 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Elke studievereniging van steeds weer nieuwe studierichtingen of substudierichtingen van hogescholen en universiteiten wil een eigen Wiki-stekje. Laatst was er zelfs eentje die niet aan een faculteit, maar aan een leerstoel verbonden was. Dit leidt tot wildgroei, temeer daar die artikelen vanuit die verenigingen ter (zelf-)promo en naamsbekendheid geschreven zijn, getuige de opvallende logo's, waar anders auteursrechten op zouden zitten. De studiegids volstaat hier. Fred (overleg) 23 nov 2011 17:32 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Per Fred. Wikipedia is geen "filiaal" of eigen webstek van bedrijven en organisaties. --ErikvanB (overleg) 23 nov 2011 18:58 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - MAD is wel degelijk een grote vereniging. De opleiding waaraan de vereniging gekoppeld is laat 240 studenten toe per jaar. Dat betekent dat er over de vier jaren die de opleiding duurt minstens 800 studenten de opleiding volgen (rekening houdend met uitval). Toegegeven: de studie en vereniging bestaan nog niet zo lang, maar waarom zouden de duur boven de kenmerken gaan op Wikipedia? Bovendien zijn staan er in de Lijst_van_hbo-studieverenigingen genoeg verenigingen die net zo min landelijk zijn en minder leden hebben. Mark (overleg) 23 nov 2011 23:50 (CET)[reageren]
      • Een lijst behandeld altijd alles, ook als het niet encyclopedisch is. MAD kan dus altijd op die lijst geplaatst worden, maar dat wilt niet zeggen dat een eventuele rode link ook per se blauw moet worden. Denk alleen al aan alle lijsten van beelden, meeste beelden in NL zijn echt niet van encyclopedische waarde hoor. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2011 09:42 (CET)[reageren]
        • Dat snap ik, ik doelde ook op de studieverenigingen in die lijst die óók een eigen pagina hebben. Mark
          • En ook dat zegt niks, elk lemma (artikel) wordt op zich bekeken en beoordeeld. Ook glipt er zo af en toe één door die niet door had mogen gaan. Kijk eens naar een lemma van een vereniging dat al enige tijd bestaat, het artikel over MAD bevat geen wetenswaardigheden over de vereniging zelf. Wat maakt MAD nou bijzonder genoeg voor opname in deze encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 24 nov 2011 16:44 (CET)[reageren]
            • Er was inderdaad niet veel wetenswaardig aan het artikel. Daarom is de informatie nu sterk aangevuld, al hebben toch aardig wat studieverenigingen die al enige tijd bestaan én een eigen pagina hebben niet meer informatie dan wat de MAD pagina voorheen te bieden had. En natuurlijk is de studievereniging niet echt bijzonder tegenover een andere studievereniging (misschien qua grootte), het zijn nou eenmaal allemaal studieverenigingen. In Wikipedia:Relatie staat ook niets over de bijzonderheid van een lemma, dan zouden er mijns inziens ook maar heel weinig artikelen overblijven (wat is er bijvoorbeeld bijzonder aan 90% van de (amateur)voetbalclubs vergeleken met een andere voetbalclub?). Mark 28 nov 2011 22:18
  • Antonio Cortes - WEG - Twijfel relevantie, geen opmaak, enz. - Wiki13 (overleg) 23 nov 2011 17:48 (CET)[reageren]
  • De Swetten - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 nov 2011 18:15 (CET)[reageren]
  • Naviclass - reclame - Kattenkruid (overleg) 23 nov 2011 18:46 (CET)[reageren]
      • pagina neutraal gemaakt. Alleen bestaan instelling en erkenningen.
  • Urban studios - reclame voor woonconcept, inclusief merknamen van de gebruikte keukenapparatuur e.d. - Erik'80 · 23 nov 2011 18:51 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111123&oldid=59804813"